Charla de MediaWiki:Captcha-addurl-lista blanca

Archivo

Archivo 1

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

Hola, ¿podemos agregar la BBC, el Guardian y el Independent?:

• https://www.bbc.co.uk/
• https://www.theguardian.com
• https://www.independent.co.uk/

Hay Spiel Checkers 17:58, 21 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Al menos 1 día de espera. No estoy seguro de si esto debería tener una revisión más amplia (¿quizás en WP:RSN ?). — xaosflux ^Talk 12:22, 26 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

 En espera @ WereSpielChequers : creo que esto necesita una revisión más amplia, ya que tiene un gran impacto. Por favor, publiquen al menos una discusión en WP:RS para las adiciones específicas que desean. Si no hay objeciones después de una semana (o si se forma un consenso para el apoyo), incluyan el enlace de esa discusión aquí y reactiven la solicitud de edición. — xaosflux ^Talk 14:13, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Tenemos el New York Times, que lamentablemente está sujeto a un muro de pago, y me parece que se podrían incluir docenas de otras fuentes sin problemas. En el Reino Unido, la BBC y el Guardian son obviamente de un calibre similar. The Independent no es imparcial, pero creo que aún cumple los requisitos, junto con el Times (de Londres), el Financial Times, el Telegraph y algunos de los tabloides. Supongo que la mayoría de los demás países con libertad de expresión podrían proporcionar una lista similar. Certes ( discusión ) 14:39, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

@ Certes : esta página tiene muy pocos seguidores, te sugiero que la menciones en WP:RSN u otro foro grande. Incluye URL/nombres de dominio específicos en las discusiones para su revisión. Esto ciertamente PUEDE ampliarse fácilmente desde un nivel técnico. — xaosflux ^Talk 14:46, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias. No sabía nada de esta página hasta que amablemente me indicaste un enlace a ella. Mi respuesta estaba más dirigida a WereSpielChequers o a cualquier otra persona que haya planteado el tema en WP:RSN. Es muy fácil para nosotros dar por sentado que la edición es sencilla y pasar por alto los obstáculos que (quizás por buenas razones) se encuentran en el camino de los recién llegados. Certes ( discusión ) 15:35, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

@ Certes : si mencionaste esto en un lugar más grande como RSN y estuvo bien, no dudes en reactivar la solicitud de edición y agregar el enlace de discusión a continuación. — xaosflux ^Talk 00:29, 19 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

Hola,

Sam Walton proporcionó esta lista de sitios web de los socios de la Biblioteca Wikipedia. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 23:13 29 mar 2018 (UTC) [ responder ]

@ Clayoquot : Publiqué en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#White_listing_sites_from_WP:TWL para una revisión, si no hay problemas en una semana, active la etiqueta de solicitud de edición en la parte superior de esta sección. Gracias, — xaosflux ^Talk 01:51, 30 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

{{ en espera }} pendiente de RSN o tiempo. — xaosflux ^Discusión 14:51, 30 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias. La discusión relevante ya está archivada y no hubo objeciones. Saludos, Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 22:14 18 abr 2018 (UTC) [ responder ]

 Haciendo... — xaosflux ^Talk 23:09, 18 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho en @Clayoquot : se han agregado, avísame si ves algún problema. — xaosflux ^Talk 23:14, 18 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Excelente! Me alegra haberlo mencionado, creo que eso es lo que provocó toda esta actividad. Gracias a todos por enviarnos actualizaciones sensatas. :) Quiddity (WMF) ( discusión ) 23:41 18 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias a @ Samwalton9 (WMF) : también. — xaosflux ^Talk 00:27, 19 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

¡No hay problema! Definitivamente hay muchos más sitios que podrían agregarse aquí, pero es un buen comienzo :) Samwalton9 (WMF) ( discusión ) 09:50 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

En un breve debate celebrado en la RSN se mostró cierto apoyo al principio de añadir a esta lista a los principales periódicos, y creo que podemos extenderlo a otros medios, como la BBC. ¿Deberíamos elaborar una lista completa para su aprobación?

¿Pueden los editores que no sean del Reino Unido añadir publicaciones respetadas de sus propios países? Se han sugerido The Washington Post , The Globe and Mail y The Hindu . He omitido periódicos sensacionalistas como The Sun (Reino Unido) y el Daily Mirror para maximizar las posibilidades de aprobación. Espero que podamos eliminar la www inicial del patrón de URL, para permitir variantes como news.bbc.co.uk. The Times tiene un muro de pago; ¿merece la pena incluir esas fuentes?

Alguien publicó recientemente un enlace a un artículo útil con un diagrama de Venn que clasifica las fuentes de noticias según su sesgo político y nivel de detalle, pero lo perdí. ¿Alguien podría indicarnos dónde está? Gracias, Certes ( discusión ) 10:44 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

 En espera se activó una solicitud de edición para ver si algún administrador de patrullaje desea comentar antes de procesar. — xaosflux ^Discusión 12:03, 19 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Sería mejor empezar esta discusión en otro lugar y volver a ella cuando tenga suficientes detalles y respaldo para calificar como una solicitud de edición? Si es así, ¿es WP:RSN el foro adecuado? No creo que nadie dude de que estas sean fuentes confiables; la pregunta es si deberían agregarse a esta lista blanca. Certes ( discusión ) 12:19, 19 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

@ Certes : RSN es el mejor foro que se me ocurre para esto, puedes moverlo allí o simplemente vincularlo desde allí con un resumen. Básicamente, si los dominios son representativos de fuentes confiables, son útiles para los nuevos usuarios y no se abusa de ellos (por ejemplo, para spam, publicidad, venta de suscripciones, etc.), está bien que estén en esta lista en lo que a mí respecta. — xaosflux ^Talk 12:27, 19 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

El 19 de abril se publicó un aviso en WP:RSN pidiendo a la gente que viniera aquí a comentar. EdJohnston ( discusión ) 14:39 22 abril 2018 (UTC) [ responder ]

Por cierto, apoyo esto completamente. Ed  ^{[discusión]  [majestic titan]} 19:57 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]

 Haciendo... — xaosflux ^Talk 20:08, 22 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

 Listo — xaosflux ^Talk 20:12, 22 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Todavía espero que los editores de otros países contribuyan con listas similares para sus países. Certes ( discusión ) 22:48 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Me pregunto qué es esto exactamente. ¿Es solo una lista de URL que no requieren un CAPTCHA para usuarios no registrados? Por lo tanto, ¿deberíamos agregar todas las URL de bajo riesgo pero populares? -- Emir of Wikipedia ( discusión ) 20:49, 22 de abril de 2018 (UTC) (por favor, mencióname en la respuesta; ¡gracias!)  [ responder ]

@ Emir of Wikipedia : sí, normalmente los editores no registrados y nuevos tienen que resolver un captcha para agregar enlaces; estos dominios específicos están exentos de eso. Hay que tener en cuenta el rendimiento, por lo que mantener esto en "popular", es decir, enlaces que realmente se agregan apropiadamente a las páginas, es un factor. En general, esto significa que los enlaces deben ser para "fuentes confiables". Es importante que las exenciones no sean útiles para un uso disruptivo también. Recientemente comenzamos a usar esto y esta página no está muy vigilada; sugiero discutir las adiciones en WP:RSN primero. — xaosflux ^Talk 21:39, 22 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información. He visto las discusiones en RSN y vine aquí para obtener una aclaración. -- Emir de Wikipedia ( discusión ) 20:01, 23 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

¿Podrías agregar lo siguiente?:

• ipcc.ch (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático)
• nap.edu (Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina)

? Clayoquot ( charla | contribuciones ) 22:52, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

 No he terminado (aún no) de seguir las instrucciones, por favor, enlaza a donde se discutió esto públicamente, como en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios . — xaosflux ^Discusión 14:02, 23 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Xaosflux , es bastante inconcebible que una discusión en RSN arroje un resultado distinto a "sí, esas son fuentes confiables". ¿Considerarías hacer una IAR para agregar a estas dos sin pasar por un proceso comunitario? Saludos, Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 17:57, 23 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Clayoquot : Dejaré esto abierto al menos por un día en caso de que alguien más quiera saltarse la discusión (que en estos casos suele ser más del tipo 'no hay objeciones, adelante'). Nunca he oído hablar de ipcc.ch (parece que solo tiene 5 usos de artículos). nap.edu también parece tener solo 4 usos de artículos, por lo que, al menos, estas no parecen ser fuentes populares. — xaosflux ^Talk 19:00, 23 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Xaosflux , en el caso de www.nap.edu, veo que se utiliza en 957 páginas,[1] y parece que se hace referencia a www.ipcc.ch en 736 páginas.[2] Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 17:42 24 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Parece que me equivoqué con el comodín, de hecho es más popular que mi primer recuento :) — xaosflux ^Talk 18:14, 24 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Xaosflux , todos hemos hecho eso :) Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 02:54, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

@ Clayoquot : por favor, publica en WP:RSN si te ignoran durante una semana, reactiva y lo agregaré aquí. — xaosflux ^Talk 15:26, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Publicado allí. Gracias. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 18:20 27 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Hecho. No hubo objeciones: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_286#CAPTCHA_exemption_for_reliable_domains Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 22:00, 7 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Alguien podría hacer este cambio, por favor? @ Xaosflux : ? Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 17:30, 11 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

 Hecho @Clayoquot : como no hubo objeciones, lo agregué. — xaosflux ^Discusión 17:38, 11 de marzo de 2020 (UTC ) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

Hay una solicitud de comentarios sobre la adición de fuentes generalmente confiables de la lista de fuentes perennes a la lista blanca de CAPTCHA , lo que permite a los usuarios nuevos y anónimos citarlas en artículos sin necesidad de resolver un CAPTCHA . Si está interesado, participe en WP:RSN § Adding generally reliable source to the CAPTCHA whitelist . —  Newslinger  talk 19:42, 7 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

La discusión ha pasado con un consenso "casi unánime" a favor de la propuesta y debería implementarse. Para futuras referencias, ahora está archivada en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_291#Adding_generally_reliable_sources_to_the_CAPTCHA_whitelist . 107.190.33.254 ( discusión ) 17:01, 7 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Alguien podría incluir esto en una expresión regular y luego activar la solicitud de edición aquí? — xaosflux ^Talk 00:57, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Newslinger y Xaosflux : No estoy seguro de por qué esta discusión se extinguió, pero en WP:RSNP , esto funcionó:

consola . log ([... $ ( '.perennial-sources .s-gr a[href*="Linksearch&target=https://"]' )]. mapa ( a => '\\b' + a . href . match ( /\*\.(.*)/ )[ 1 ]. replaceAll ( "." , "\\." )). unir ( "\n" ))     

\babcnews\.com\babcnews\.go\.com\btheage\.com\.au\bafp\.com\baljazeera\.com\baljazeera\.net\bamnesty\.org\badl\.org\baon\.com\barstechnica\.com\barstechnica\.co\.uk\bap\.org\bapnews\.com\btheatlantic\.com\btheaustralian\.com\.au\bavclub\.com\bavn\.com\baxios\.com\bbbc\.co\.uk\bbbc\.comDetrás de los actores de voz\bbellingcat\.com\bbloomberg\.com\bbusinessweek\.com\bburkespeerage\.com\bbuzzfeednews\.com\bbuzzfeed\.com\bcsmonitor\.comhttp://bclimatefeedback.org/\bcnet\.com\bcnn\.com\bcodastory\.comCommonsensemedia es un sitio web que se publica en inglés.\btheconversation\.com\btelegraph\.co\.ukFecha límite.com\bdeadlinehollywooddaily\.comes:bdebretts\.com\bdeseretnews\.com\bdw\.com/es\bdigitalspy\.co\.uk\bdigitalspy\.comEl diplomático.com\beconomist\.com\biranicaonline\.org\bengadget\.comes: \bew\.com\bft\.comes:\bforbes\.com\bfoxnews\.com\bfoxbusiness\.comDesarrollador de juegos\bgamasutra\.com\bgameinformer\.com\bwyborcza\.pl\bgeonames\.usgs\.gov\bgizmodo\.comEl globo y el correo electrónicoEl guardián\bguardian\.co\uk\btheguardian\.co\ukes:bhaaretz.com\bhaaretz\.co\.il\bthehill\.comEl hinduismo es una religión que se practica en todo el mundo.\bhollywoodreporter\.com\bhuffpost\.comEl Huffington Post es el sitio web oficial del periódico.\bhuffingtonpost\.co\.ukEl Huffington Post es un sitio web de noticias de EE. UU.\bhuffingtonpost\.com\.au\bhuffpostbrasil\.com\bhuffingtonpost\.de\bhuffingtonpost\.es\bhuffingtonpost\.esEl Huffington Post es un periódico de la ciudad de Nueva York.El Huffington Post en españolEl Huffington PostEl Huffington Post.jpEl Huffington Post es un sitio web de noticias de Corea del Sur.\bhuffpostmaghreb\.com\bhuffingtonpost\.com\.mx\bidolator\.com\bign\.com\bindependent\.co\.uk\bindianexpress\.comes:binsider.comEste sitio web está protegido por derechos de autor.Bipsnews.netbipsnoticias.net\bipscuba\.net\btheintercept\.comCódigo de principios de Bifcn. Poynter.orges:bjacobinmag\.comRevista de Catalizadores\bjamanetwork\.com\bthejc\.comes:bkirkusreviews.com\bkommersant\.ru\bkommersant\.com\bkommersant\.eses:blatimes.com\bmg\.co\.za\bthemarysue\.commetacritic.com\bgamerankings\.comMundo diplomático.fr\bmondediplo\.com\bmotherjones\.com\bmsnbc\.com\bthenation\.com\bnationalgeographic\.com\bnbcnews\.com\bnewrepublic\.com\bnymag\.com\bvulture\.comEl corte es una técnica que se utiliza para cortar y cortar madera.\bgrubstreet\.com\bnydailynews\.com\bnytimes\.com\bnewyorker\.com\bnzherald\.co\.nz\bnewslaundry\.com\bnewsweek\.com\bnpr\.org\bpeople\.comhttp://bpewresearch.org/\bpeople-press\.org\bperiodismo\.orghttp://bpewsocialtrends.org/\bpewforum\.org\bpewinternet\.org\bpewhispanic\.orghttp://bpewglobal.org/\bpinknews\.co\.uk\bplayboy\.com\bpolitico\.com\bpolitifact\.com\bpolygon\.com\bpropublica\.org\bqz\.com\brfa\.org\brappler\.com\razon\.com\btheregister\.co\uk\breligionews\.com\breuters\.com\brollingstone\.comtomatesbrotados.com\bmedicinabasadaenciencia\.org\bscientificamerican\.com\bscotusblog\.com\bnews\.sky\.comes:bsnopes.com\bscmp\.comCentro de servicios de Internet (BSPL)\bspace\.com\bspiegel\.de\bsmh\.com\.au\bthewrap\.com\btime\.comEl Times es un sitio web de noticias de la ciudad de Nueva York.El diario The Sunday Times.co.uk\btimesonline\.co\.uk\btorrentfreak\.com\btvguide\.com\btvguidemagazine\.com\busnews\.comBusatoday.com\bvanityfair\.com\bvariedad\.com\bventurebeat\.com\btheverge\.com\bvogue\.com\bvoanews\.com\bvox\.com\bwsj\.comEl Washington Post es el sitio web oficial del periódico.\bweeklystandard\.com\bthewire\.en\bthewirehindi\.com\bthewireurdu\.com\bwired\.com\bwired\.co\uk\bnews\.yahoo\.com\bzdnet\.com

\bbbc\.com\bbbc\.co\.uk\bft\.com\bindependent\.co\.uk\bjamanetwork\.com\btelegraph\.co\.ukEl guardiánEl Times es un sitio web de noticias de la ciudad de Nueva York.

Participé en esa discusión, pero no veo ninguna razón para pensar que el consenso no siga siendo válido. Suffusion of Yellow ( discusión ) 19:19 20 may 2023 (UTC) [ responder ]

@ Suffusion of Yellow Solo estuve aquí como administrador de patrullaje de solicitudes de edición, la sala de emergencias no estaba lista; si está lista ahora, reactive la solicitud para ponerla en cola nuevamente. — xaosflux ^Talk 19:50, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, no veo ningún problema, pero no está de más preguntarle a Headbomb , que probablemente se haya aprendido de memoria el RSNP. ¿Parece que he generado esa lista correctamente? Suffusion of Yellow ( discusión ) 23:21 20 may 2023 (UTC) [ responder ]

Un pequeño detalle: ¿funciona realmente el /en después de bdw.com? No sé exactamente cómo funciona la comprobación con la lista blanca, pero imagino que funciona solo en el dominio (no en la ruta dentro del host), para evitar citas como wikipedia.org.spamsite.tld/spamspamspam.html. Certes ( discusión ) 11:10 21 may 2023 (UTC) [ responder ]

Ups, no es así: véase la solicitud de edición protegida del 11 de abril de 2021 (actualizada hoy) a continuación. Certes ( discusión ) 22:34 21 may 2023 (UTC) [ responder ]

He reactivado la solicitud, por falta de objeción. Por favor:

• Agregue todas las líneas de la lista "RSNP" anterior
• Eliminar todas las líneas de la lista "Duplicados"

Gracias. Suffusion of Yellow ( discusión ) 20:54 23 may 2023 (UTC) [ responder ]

 Done Izno ( discusión ) 23:09 24 may 2023 (UTC) [ responder ]

Resuelto

• www.ncbi.nlm.nih.gov

Es innegablemente una fuente de artículos de revistas confiables revisados ​​por pares y se usa a menudo en citas (por ejemplo, WP:PUBMED ), es decir, lo mismo que jstor.org, que ya está en la lista. 107.190.33.254 ( discusión ) 17:08, 7 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

El dominio nih.gov completo ya está en la lista. ¿No funciona? — xaosflux ^Talk 17:48, 7 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Fue mi error, entonces solo busqué "ncbi" usando ctrl+f y no pude encontrarlo. Aunque podría haber jurado que no siempre funcionaba; tal vez era otro sitio web como resultado de las plantillas de citas o tal vez estaba agregando múltiples fuentes. De todos modos, ahora funciona sin duda, caso cerrado. Gracias, 107.190.33.254 ( discusión ) 18:19, 7 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

Eliminar "tales como los utilizados en {{ cite doi }} ." del encabezado y "y en Template:Cite doi" del comentario después de doi.org, ya que Template:Cite doi quedó obsoleto. * Pppery * _{ha comenzado...} 19:35, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

 Listo . ¡Gracias por enviar esto! —  Newslinger talk 21:46, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ] 

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

• Cambie cada entrada de expresión regular para que aparezca $al final. Dos líneas de ejemplo:
  • -\bwikipedia\.org # All language versions of Wikipedia
  • +\bwikipedia\.org$ # All language versions of Wikipedia
  • (...)
  • -\bbbc\.com
  • +\bbbc\.com$

He indicado con <del>y <ins>cuáles deberían ser los cambios respectivos para estas líneas, pero creo que los cambios deberían explicarse por sí solos.

El motivo por el que este cambio es necesario es que actualmente esta lista blanca también incluye URL como http://wikipedia.org.phishing.site.example.org/my_virus_url, solo para dar un claro ejemplo de una URL incorrecta. Pruebe esto usted mismo, pero según mis pruebas en otra wiki, esas URL se aceptaron siempre que las expresiones regulares no terminen con un $. Como dice la página: "Cada línea que no esté en blanco es un fragmento de expresión regular que solo coincidirá con los hosts dentro de las URL". Esto significa que el final del nombre de dominio se puede terminar con un $marcador de forma segura, ya que el texto con el que se comparará nunca contendrá nada después del último carácter del nombre de dominio.

No estoy seguro de si esto debería comunicarse a otras versiones internacionales de Wikipedia, pero me parece importante que ustedes cambien esto, ya que son el primer resultado que aparece en Google cuando busco el nombre del mensaje del sistema ("MediaWiki:Captcha-addurl-whitelist"). Joeytje50 ( discusión ) 17:43 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy bastante seguro de que esto lo rompería para permitir solohttps://wikipedia.org , y no decir https://wikipedia.org/any/page.php. Si estoy en lo cierto, lo que realmente quieres es agregar un /al final. Anomie ⚔ 01:03, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Si la barra diagonal final es opcional, entonces necesitamos algo como \bwikipedia\.org(/.*)?$, aunque creo que esto aún lo permite not-wikipedia.org. Certes ( discusión ) 10:14, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Los límites de \b no lo impiden? — xaosflux ^Talk 17:58, 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

 No se ha hecho, se necesitan más revisiones y pruebas antes de realizar cambios masivos. — xaosflux ^Talk 17:58, 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Joeytje50 , Anomie , Xaosflux y Certes : Algunas pruebas en test2wiki (el manejo de enlaces de testwiki está roto) Todo lo que no está marcado (captcha) no recibió un captcha:

• \bacm\.org
  • https://acm.org
  • https://acm.org.spam.site
  • https://acm.orgg.spam.site
  • https://aacm.org (captcha)
  • https://spam.site/acm.org (captcha)
  • https://acm.org/index.html
• \bacs\.org$
  • https://acs.org
  • https://acs.org/ (captcha)
  • https://acs.org.spam.site (captcha)
• \banb\.org/
  • https://anb.org (captcha)
• \bapa\.org(?:/|$)
  • https://apa.org
  • https://apa.org/
  • https://apa.org/index.html
  • https://apa.org.spam.site (captcha)
  • https://foo.apa.org/
  • https://foo-apa.org/
• (?<=[./])bbc\.com(?:/|$)
  • https://bbc.com/
  • https://foo.bbc.com
  • https://foo-bbc.com/ (captcha)
  • https://bbc.com.spam.site (captcha)
• \bdw\.com/en
  • https://dw.com/es
  • https://dw.com/spam (captcha)
  • https://dw.com (captcha)

Entonces sí, el problema es real. Parece que el formato correcto es... (?<=[./])some\.good\.site(?:/|$)No estoy seguro de qué hacer aquí. Agregar todo eso (?:/|$)parece bastante barato. Pero, ¿qué pasa con todos esos (?<=[./])lookbehinds? ¿Eso podría causar una pérdida de rendimiento? Suffusion of Yellow ( discusión ) 21:54, 21 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Incluso eso coincidirá con https://malicious.domain/pretending.to.be.some.good.site/virus.exe, aunque no con https://some.good.site:80/innocent.html. ¿Se compara toda la URL con el patrón? Si es así, es posible que tengamos que analizar la URL completa, comenzando la expresión regular con ^. Hay al menos un sitio web completo dedicado a cómo hacerlo correctamente, o consulte la página 50 de https://www.ietf.org/rfc/rfc3986.txt. Certes ( discusión ) 23:03 21 may 2023 (UTC) [ responder ]

No, vea el ejemplo de https://spam.site/acm.org que se encuentra más arriba. Suponiendo que este es el lugar correcto, las expresiones regulares se agrupan y luego se les agrega el prefijo ^(?:https?:)?\/\/+[a-z0-9_\-.]*. Podríamos usar la <noprotocol>opción y proporcionar los prefijos nosotros mismos, pero ¿sería aún más lento? O podríamos hacer la agrupación nosotros mismos, pero eso haría que esta página fuera tan ilegible como algunos filtros de edición. Suffusion of Yellow ( discusión ) 23:47, 21 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Suffusion of Yellow and Certes : Si ^(?:https?:)?\/\/+[a-z0-9_\-.]*se añade el prefijo, eso sería un problema en MediaWiki, ¿no? Sería de esperar que el prefijo requiera un punto al final, si hay algún subdominio que precede al dominio incluido en la lista blanca. De lo contrario, estoy bastante seguro de que casi todas las wikis que tienen una lista blanca son vulnerables a la adición de un enlace a http://fake-wikipedia.org(demo). Un simple \bno es suficiente, debido a la existencia del guión en los nombres de dominio.

Por lo tanto, independientemente de esta solicitud de edición protegida, diría que MediaWiki debería cambiar el prefijo a ^(?:https?:)?\/\/+([a-z0-9_\-.]*\.)*para imponer el punto al final. Háganme saber qué piensan al respecto.

En cuanto a esta solicitud de edición, diría que las pruebas realizadas por Suffusion of Yellow son bastante concluyentes en cuanto a que se necesitan algunos cambios. La búsqueda hacia atrás es necesaria debido al problema mencionado anteriormente con los guiones (el simple \bno es suficiente), y la búsqueda hacia adelante para la barra o el terminador de cadena final es necesaria porque, de lo contrario wikipedia.org.spam.site, también estaría en la lista blanca. No he vuelto a habilitar la plantilla de solicitud de edición en la parte superior, pero si alguien sabe cuál sería el impacto en el rendimiento, creo que esta solicitud se puede volver a habilitar. Si el rendimiento se ve afectado significativamente, creo que el cambio mencionado anteriormente en el software MediaWiki es aún más importante, y si las búsquedas hacia atrás están afectando el rendimiento, supongo que cambiar la búsqueda hacia atrás a (/|$)un grupo de captura normal también funcionaría.

La solicitud de edición actualizada ahora es:

Al comienzo de cada línea:\b→(?<=[./])

Al final de cada línea:(?:/|$)

Joeytje50 ( discusión ) 11:49 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, me parece que está bien. Es difícil estar seguro sin analizar el código que aplicará la expresión regular, pero tengo la esperanza de que funcione sin efectos secundarios. Certes ( discusión ) 13:48 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

Por favor agregue:

\btoolforge\.org

Supongo que esto no generará controversia; wmflabs ya está ahí. Suffusion of Yellow ( discusión ) 00:22 20 may 2023 (UTC) [ responder ]

 Listo — xaosflux ^Talk 01:07, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

Agregue las siguientes URL (excepto books.google.com y cnbc.com, que son generadas automáticamente por varias plantillas CS1 cuando se les pasan los identificadores requeridos; consulte Plantilla:Documentación de estilo de cita/id2 ):

\bapi\.semanticscholar\.org\barxiv\.org\bbiorxiv\.org\bbooks\.google\.com\bciteseerx\.ist\.psu\.edues:bcnbc.com\bhdl\.handle\.net\blccn\.loc\.govhttp://www.mathscinet.ams.org/\bopenlibrary\.org\bosti\.gov\bpapers\.ssrn\.comHerramientas de Internet.ietf.org\bui\.adsabs\.harvard\.edu\bzbmath\.org

93.72.49.123 ( discusión ) 14:50 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]

 Hecho — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 12:28 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de edición . Establezca el parámetro |answered=o en no para reactivar su solicitud.|ans=

Por favor, busque en Google y Bing la lista:

\bgoogle\.com\bbing\.com

Dado que la plantilla {{ AfC submission/pending }} incluye enlaces a los motores de búsqueda a través de la invocación {{ find source }} , los usuarios no confirmados se ven obligados a ingresar captchas al enviar borradores. Los usuarios no confirmados tienen un límite de velocidad de 8 intentos de edición por minuto, lo cual no es mucho. El contador se incrementa cada vez que se interrumpe una edición debido a un requisito de captcha, y también cada vez que un captcha ingresado es incorrecto. Según las métricas recopiladas del asistente de envío , el 10% de todos los envíos fallan con un error de límite de velocidad. El problema también ha sido informado por los usuarios: Wikipedia talk:WikiProject Articles for creation#Rate limit issue , Wikipedia talk:WikiProject Articles for creation/Submission wizard#Need help draft .

Los enlaces a los resultados de búsqueda no ayudan con el SEO o tienen mucho potencial de spam. – SD0001 ( discusión ) 06:39 8 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Parece una mala idea. Los motores de búsqueda comerciales de uso general como Google y Bing no son fuentes confiables y no deberían incluir enlaces a ellos; cambie la plantilla para solucionar el problema con este caso de uso. — xaosflux ^Talk 09:26, 8 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Estás diciendo que {{ find source }} no debería vincularse a Google o Bing? – SD0001 ( discusión ) 11:05 8 jun 2024 (UTC) [ responder ]

O {{ AfC submission/pending }} no pudo incluir {{ find source }} … jlwoodwa ( discusión ) 04:26 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, más sobre el tema. Mejorar ese flujo de trabajo parece una mejor idea. — xaosflux ^Talk 12:39, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿la idea es usar el sistema captcha para generar fricción para los editores que intentan agregar motores de búsqueda? Parece que es demasiado amplio si también genera fricción al usar plantillas oficiales como {{ AfC submission/pending }} . No estoy seguro de cuál sería el costo de rendimiento, pero un filtro de edición podría advertir sobre esto con un mejor mensaje de advertencia y menos falsos positivos. La expresión regular sería algo como <ref[^>]*>[^<]+google\.com. Aunque supongo que esto solo detectaría referencias y no enlaces externos. Mmm. – Novem Linguae ( discusión ) 08:48, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

•  No se han hecho, estas fuentes no son ciertamente confiables; se necesita un debate adicional. Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios es el lugar estándar para este tipo de debate. — xaosflux ^Discusión 12:41, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]