Traje de libertad

Parte de una serie sobre
Trabajo forzoso y esclavitud
Contemporáneo Trabajo infantil Niños soldados Reclutamiento Deuda Matrimonio forzado Compra de novia Matrimonio infantil Esposa vendiendo Prostitución forzada Trata de personas Esclavitud Trabajo penal África contemporánea Yihadismo del siglo XXI Esclavitud sexual Esclavitud asalariada
Histórico Antiquity Egypt Babylonia Greece Rome Medieval Europe Ancillae Black Sea slave trade Byzantine Empire Kholop Prague slave trade Serfs History In Russia Emancipation Thrall Genoese slave trade Venetian slave trade Balkan slave trade Muslim world Slavery in the Abbasid Caliphate Slavery in al-Andalus ‎ Baqt Contract of manumission Bukhara slave trade Crimean slave trade Khazar slave trade Khivan slave trade Ottoman Empire Avret Pazarları Barbary Coast slave trade pirates Sack of Baltimore Slave raid of Suðuroy Turkish Abductions Concubinage history Ma malakat aymanukum Avret Pazarları Harem Abbasid harem Ottoman Imperial Harem Safavid imperial harem Qajar harem Jarya/Cariye Odalisque Qiyan Umm al-walad Circassian slave trade Saqaliba Slavery in the Rashidun Caliphate Slavery in the Umayyad Caliphate Slavery in the Abbasid Caliphate Volga Bulgarian slave trade 21st century Atlantic slave trade Bristol Brazil Database Dutch Middle Passage Nantes New France Panyarring Spanish Empire Slave Coast Thirteen colonies Topics and practice Conscription Ghilman Mamluk Devshirme Blackbirding Coolie Corvée labour Field slaves in the United States Treatment House slaves Saqaliba Slave market Slave raiding Child soldiers White slavery Naval Galley slave Impressment Pirates Shanghaiing Slave ship
By country or region Sub-Saharan Africa Contemporary Africa Trans-Saharan slave trade Red Sea slave trade Indian Ocean slave trade Zanzibar slave trade Angola Chad Comoros Ethiopia Mali Mauritania Niger Nigeria Seychelles Somalia Somali slave trade South Africa Sudan Zanzibar North and South America Pre-Columbian America Aztec Americas indigenous U.S. Natives United States Field slaves female Contemporary maps partus prison labour Slave codes Treatment interregional Human trafficking The Bahamas Canada Caribbean Barbados British Virgin Islands Trinidad Code Noir Latin America Brazil Lei Áurea Colombia Cuba Haiti revolt Restavek (Encomienda) Puerto Rico East, Southeast, and South Asia Human trafficking in Southeast Asia Bhutan Brunei China Booi Aha Laogai penal system India Debt bondage Chukri System Indonesia Japan comfort women Korea Kwalliso Malaysia Maldives Slavery in the Mongol Empire Thailand Yankee princess Vietnam Australia and Oceania Australia Human trafficking Blackbirding Slave raiding in Easter Island Human trafficking in Papua New Guinea Blackbirding in Polynesia Europe and North Asia Sex trafficking in Europe United Kingdom Penal Labour Slavery Denmark Dutch Republic Germany in World War II Malta Norway Poland Portugal Romania Russia Spain Sweden North Africa and West Asia Afghanistan Algeria Bahrain Egypt Human trafficking in the Middle East Iran Iraq Jordan Kuwait Lebanon Libya Morocco Oman Palestine Saudi Arabia Syria Tunisia Qatar Yemen United Arab Emirates
Religion Bible Christianity Catholicism Mormonism Islam Judaism Baháʼí Faith
Opposition and resistance Abolitionism U.K. U.S. Brussels Anti-Slavery Conference 1889–90 Temporary Slavery Commission 1926 Slavery Convention Committee of Experts on Slavery Advisory Committee of Experts on Slavery Ad Hoc Committee on Slavery Supplementary Convention on the Abolition of Slavery Abolitionists Anglo-Egyptian Slave Trade Convention Anti-Slavery International Blockade of Africa U.K. U.S. Colonization Liberia Sierra Leone Compensated emancipation Freedman Manumission Freedom suit Slave Power Underground Railroad songs Slave rebellion Slave Trade Acts International law Third Servile War 13th Amendment to the United States Constitution Timeline of abolition of slavery and serfdom Abolition of slave trade in Persian gulf [fa]
Related Common law Indentured servitude Forced labour Fugitive slaves laws convention Great Dismal Swamp maroons List of slaves owners last survivors of American slavery List of slavery-related memorials and museums Slave marriages in the United States Slave narrative films songs Slave name Slave catcher Slave patrol Slave Route Project breeding court cases Washington Jefferson J.Q. Adams Lincoln Emancipation Proclamation 40 acres Freedmen's Bureau Iron bit Emancipation Day
v t e

Las demandas por la libertad eran demandas judiciales en las Trece Colonias y los Estados Unidos presentadas por esclavos contra propietarios de esclavos para hacer valer sus derechos a la libertad, a menudo basados ​​en la descendencia de un antepasado materno libre o en el tiempo de residencia en un estado o territorio libre.

El derecho a solicitar la libertad se originó en el derecho consuetudinario inglés y permitía a las personas impugnar su esclavitud o servidumbre. Los solicitantes impugnaban la esclavitud tanto directa como indirectamente, aunque los propietarios de esclavos generalmente consideraban que esas peticiones eran un medio para defender la esclavitud en lugar de socavarla. A partir de las colonias de América del Norte, las legislaturas promulgaron leyes sobre la esclavitud que crearon una base legal para la "sujeción justa"; estas fueron adoptadas o actualizadas por las legislaturas estatales y territoriales que las reemplazaron después de que Estados Unidos obtuviera la independencia. Estos códigos también permitían a las personas esclavizadas demandar la libertad basándose en una esclavitud injusta.

Si bien algunos casos se juzgaron durante el período colonial , la mayoría de las peticiones de libertad se escucharon durante el período anterior a la guerra en la frontera o en el sur de los Estados Unidos . Después de la Revolución estadounidense, la mayoría de los estados del norte abolieron la esclavitud y fueron considerados "libres". El Congreso de los Estados Unidos prohibió la esclavitud en algunos territorios recién establecidos y algunos estados nuevos fueron admitidos en la unión como estados libres. El aumento de los viajes y la migración de amos con esclavos entre estados libres y esclavistas resultó en condiciones que dieron lugar a que los esclavos demandaran la libertad. Muchos estados libres tenían límites de residencia para los amos que traían esclavos a su territorio; después de ese tiempo, el esclavo sería considerado libre. Algunos esclavos demandaron por esclavitud injusta después de ser retenidos en un estado libre.

Otros motivos de demanda eran que la persona había nacido libre y estaba retenida ilegalmente en esclavitud, o que la persona estaba retenida ilegalmente por descender de una mujer nacida libre por línea materna. El principio de partus sequitur ventrem , incorporado por primera vez a la ley de Virginia mediante un estatuto de 1662 en la Cámara de los Burgueses , establecía que el estatus de los niños era el de la madre. También fue adoptado como ley por todas las colonias del Sur y, más tarde, por los estados esclavistas de los Estados Unidos.

En Saint Louis, Missouri , se han encontrado registros de casi 300 casos de petición que se presentaron entre 1807 y 1860, y en Washington, DC , se presentaron casi 500 casos de petición en el mismo período. Una gran parte de los casos, hasta un tercio, nunca fueron a juicio o se resolvieron fuera de los tribunales. A principios del siglo XIX, en St. Louis y en Washington, DC, casi la mitad de los abogados del colegio de abogados pueden haber actuado como asesores en peticiones de esclavos. En Missouri, los tribunales asignaban un abogado al peticionario si aceptaba una demanda de libertad para su audiencia; algunos de los mejores abogados de St. Louis representaban a esclavos. Después de la década de 1830, el número de casos de petición disminuyó gradualmente. Pero de 1800 a 1830, la mayoría de los abogados de estas ciudades juzgaron un caso de petición. ^{[1] [ página necesaria ]}

Antes de finales del siglo XVIII, algunos estados del sur comenzaron a dificultar la petición de libertad. Maryland , por ejemplo, exigió en 1796 que los tribunales de condado actuaran como tribunal de jurisdicción original, en lugar del Tribunal General de la Costa Oeste, un tribunal de apelaciones. Los tribunales de condado claramente serían más favorables a los intereses y puntos de vista de los plantadores locales contra los que a menudo se presentaban estas demandas. La legislatura también prohibió a las personas con simpatías conocidas contra la esclavitud formar parte de los jurados en los procesos por la libertad. Virginia aprobó una ley similar sobre la composición del jurado en 1798.

Sin embargo, durante algunas décadas, los tribunales de estados esclavistas como Luisiana, Misisipi y Misuri a menudo respetaban el precedente de "una vez libre, siempre libre" establecido por los estados libres. Hasta principios de la década de 1850, dictaminaban que los esclavos que habían estado retenidos en estados libres mantenían su libertad incluso si eran llevados de regreso a estados esclavistas. Hasta que la Guerra Civil puso fin a la esclavitud, se juzgaron miles de demandas por la libertad en tribunales estatales de todo el país, y algunos esclavos presentaron peticiones hasta la Corte Suprema .

El acto de escribir peticiones para pedir libertad a los tribunales ha sido una práctica en América del Norte que se remonta a finales del siglo XVII. Algunas de las primeras peticiones de libertad no estaban dirigidas a los tribunales, sino a las diversas sociedades anónimas coloniales, como la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales , que operaba en el noreste y la zona del Atlántico medio. Durante las primeras importaciones de trabajadores esclavizados, la Compañía de las Indias Occidentales no tenía leyes estrictas que regulasen su estatus y condición. A las personas esclavizadas se les permitía casarse y formar una familia siempre que siguieran trabajando para la empresa. En este sentido, muchas de las primeras peticiones eran de esclavos que intentaban obtener la libertad en nombre de sus familias nucleares. En el período anterior a la guerra civil, las mujeres esclavizadas fueron fundamentales en la búsqueda de la libertad para proteger a sus hijos, y porque su estatus determinaba el de sus hijos.

Una de las primeras peticiones registradas data de 1644. Un grupo de once peticionarios, sin incluir a sus hijos, suplicaron al Consejo de Nueva Holanda la libertad, basándose en el argumento de que les era imposible mantener a sus familias en crecimiento bajo la esclavitud. La Compañía Holandesa de las Indias Occidentales liberó a estos esclavos con un plan de semilibertad; esto permitió a los esclavos su libertad a cambio del pago de un tributo anual a la compañía, ^{[2] [ página requerida ]} y se desarrolló un asentamiento de granjas de propiedad africana al norte del muro de Nueva Ámsterdam. Durante los primeros años de América y las dos primeras décadas del período colonial , la esclavitud no se había convertido en una casta racial dentro del área de autoridad holandesa. La Compañía Holandesa de las Indias Occidentales liberó a muchos esclavos entre 1644 y 1664, cuando perdieron el control de su colonia a manos de Inglaterra. Estos primeros peticionarios no basaron su reclamo de libertad en la etnia, sino en las realidades monetarias de vivir en esclavitud y cuidar de una familia. Esta línea de argumentación rápidamente se desvaneció de los registros. ^[2]

En 1655, un tribunal de Virginia dictaminó en el caso Johnson v. Casor que John Casor era un esclavo, y no —como él afirmaba— un sirviente contratado, de Anthony Johnson , un hombre negro libre .

En la América del Norte inglesa , los colonos consideraban a los africanos como "extranjeros" e incapaces de convertirse en súbditos ingleses por no ser cristianos. Incluso después de que los esclavos africanos comenzaran a convertirse al cristianismo en las colonias, su raza se utilizó como justificación para anular ese estatus. En 1662, Virginia promulgó una ley según la cual los niños nacidos en la colonia asumían el estatus social de su madre; por lo tanto, los hijos de madres esclavizadas nacían esclavos y los hijos de súbditos ingleses libres nacían libres. Esto era contrario al derecho consuetudinario inglés , en el que el estatus social del padre determinaba el del niño. La ley se aprobó después de que Elizabeth Key , una mujer de raza mixta , solicitara la libertad basándose en que tenía un padre inglés, que la había bautizado como cristiano y había arreglado una tutela para ella y un contrato de servidumbre limitado antes de su muerte. Fue retenida durante más tiempo y clasificada como esclava en una finca. Obtuvo su libertad en la corte en 1656. ^{[3] [4]}

Este principio del derecho romano, conocido como partus sequitur ventrem , pasó a formar parte del derecho colonial de Virginia y pronto fue adoptado por el resto de las colonias del sur . Pero la ley también implicaba que los hijos de mujeres blancas libres y mujeres indígenas americanas (después de que se aboliera la esclavitud india) nacían libres, incluso si eran de raza mixta (Virginia abolió la esclavitud india en 1705). Los descendientes mestizos de mujeres indias o blancas lucharon por obtener la libertad mediante demandas basadas en sus líneas maternas. Los demandantes se centraron principalmente en demostrar su derecho a la libertad mediante reclamaciones de libertad hereditaria. ^{[ cita requerida ]}

Durante los años previos a la Guerra de la Independencia , hubo un aumento en las demandas por la libertad presentadas en estados del norte como Connecticut , Massachusetts y New Hampshire ^{[ cita requerida ]} . Muchos de estos casos se referían al caso inglés de gran importancia de Somerset v Stewart (1772). La sentencia en el caso Somerset sostuvo que la esclavitud era inhumana e ilegal en suelo británico. La opinión de Lord Mansfield en el caso fue ampliamente leída y comentada en las colonias. La esclavitud, dictaminó Lord Mansfield, no tenía base en la "ley natural" y solo podía mantenerse a través de la "ley positiva". Como la esclavitud nunca había sido promulgada por la ley inglesa, no existía legalmente en Inglaterra y ninguna persona en suelo inglés podía ser mantenida en servidumbre. Los esclavos en Virginia y Maryland se enteraron de la decisión Somerset. En los meses y años siguientes, los peticionarios la utilizaron como arma contra la esclavitud.

Sir William Blackstone , la principal autoridad en derecho inglés y profesor de la Universidad de Oxford , ya había publicado sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , en los que exponía el argumento más completo hasta la fecha de que la esclavitud era incompatible con las sociedades libres. Aunque admitía que la esclavitud podía tener una base legal en las sociedades de plantación colonial del mundo atlántico, Blackstone escribió: ^[5]

En Inglaterra no existe, ni puede existir, una esclavitud pura y adecuada; quiero decir, aquella en la que se da al amo un poder absoluto e ilimitado sobre la vida y la fortuna del esclavo. Y, en verdad, es repugnante para la razón y para los principios del derecho natural que un estado así subsista en cualquier parte.

El 6 de enero de 1773, los solicitantes negros presentaron la primera de cinco apelaciones escritas durante el año, solicitando una serie de derechos, al gobernador Hutchinson y al Tribunal General de Massachusetts. ^[6] Aunque solo estaba firmado por un esclavo llamado Felix, el documento solicitaba la libertad y los derechos de todos los esclavos en la colonia de Massachusetts. Si bien el tono de la petición es cauteloso, habla del "estado y condición infelices" en los que las personas esclavizadas se ven obligadas a vivir. ^[6] Los abolicionistas publicaron más tarde la petición como un panfleto, junto con cartas y otros documentos abolicionistas. La petición de Felix expresaba el discurso de libertad, independencia y búsqueda de la felicidad que circulaba por Massachusetts y otras colonias estadounidenses antes de la Revolución estadounidense. No existe registro de una respuesta del Tribunal General de Massachusetts . Aunque la esclavitud nunca fue abolida ni prohibida explícitamente en la nueva Constitución de Massachusetts después de la Guerra Revolucionaria, los fallos en las demandas por la libertad de Mum Bett y Quock Walker establecieron que su representación de derechos era incompatible con la esclavitud, y los esclavos restantes obtuvieron efectivamente su libertad.

Con el estallido de la guerra, miles de esclavos negros obtuvieron su libertad durante la Revolución. Las personas esclavizadas durante estos años encontraron su libertad a través del servicio militar, peticiones de libertad y manumisiones de los colonos que creían que "todos los hombres son creados iguales" y manumitieron a sus esclavos. ^{[ cita requerida ]} Al final de la guerra, más de 5.000 esclavos afroamericanos habían sobrevivido a su servicio militar con el Ejército Continental y se habían unido a la nueva América como hombres libres, lo que aumentó enormemente el número de personas negras libres en los estados recién formados. ^{[ 7 ] [ página necesaria ]}

Después de mucho debate sobre la esclavitud, los delegados de los estados del norte y del sur llegaron a un compromiso y redactaron una constitución federal para los Estados Unidos que prohibía la prohibición federal del comercio de esclavos durante dos décadas; el Artículo V protegió efectivamente el comercio hasta 1808, lo que dio a los estados 20 años para resolver esta cuestión. Aunque los norteños esperaban que la esclavitud disminuyera, durante ese tiempo, los plantadores de los estados del sur inferior importaron decenas de miles de esclavos, más que durante las dos décadas anteriores en la historia colonial. ^[8] Como protección adicional para la esclavitud, los delegados aprobaron la Sección 2 del Artículo IV, que prohibía a los estados liberar a los esclavos que huyeran de otro estado y exigía la devolución de los bienes muebles a los propietarios.

Durante los años posteriores a la revolución, de 1780 a 1804 ^[7] Pensilvania , Connecticut, New Hampshire, Rhode Island , Nueva York y Nueva Jersey crearon planes de abolición que en 1809 abolieron por completo la esclavitud en estos estados, a menudo de manera gradual, primero liberando a los niños nacidos de madres esclavizadas y luego liberando gradualmente a los adultos esclavizados. En Nueva York, los últimos esclavos no fueron liberados hasta 1827.

Movidos también por ideales revolucionarios, los legisladores de los estados del Sur promulgaron leyes de manumisión que facilitaban a los propietarios de esclavos la liberación de sus esclavos, en determinadas circunstancias. La ley de Maryland de 1796 era típica: a los propietarios de esclavos se les permitía liberar únicamente a esclavos sanos menores de 45 años que no se convirtieran en una carga pública. Durante las dos primeras décadas posteriores a la guerra, los plantadores liberaron a numerosos esclavos, en particular en el Alto Sur, donde las economías y los cultivos ya estaban cambiando. En el Alto Sur, la proporción de negros libres pasó de menos del uno por ciento de todos los negros a más del diez por ciento, incluso cuando el número total de esclavos estaba aumentando a través de la importación. ^[9]

La presencia de un número cada vez mayor de personas de color libres (negros libres), en particular en el Norte y el Alto Sur, alteró las categorías raciales predominantes. En 1810, el 75 por ciento de todos los afroamericanos del Norte eran libres. En 1840, prácticamente todos los afroamericanos del Norte eran libres. ^[10] Anteriormente, el color de la piel de una persona estaba muy asociado con la esclavitud: el negro (o la etnia africana) indicaba esclavitud y el blanco indicaba libertad. Después de la Revolución, cuando decenas de miles de afroamericanos obtuvieron su libertad, ya sea por haberse ofrecido como voluntarios o por ser manumitidos, la esclavitud racial parecía inconsistente. Los negros libres subvirtieron la lógica de la esclavitud basada en la raza. ^[11]

Después de que la invención de la desmotadora de algodón hiciera rentable el procesamiento del algodón de fibra corta, los blancos impulsaron con fuerza el desarrollo de tierras en el sur profundo para ese cultivo. Esto aumentó enormemente la demanda de mano de obra esclava, especialmente después de que Estados Unidos pusiera fin al comercio legal de esclavos en el Atlántico en 1808. La tasa de manumisión cayó drásticamente en los estados del sur. A través del comercio interno de esclavos, alrededor de un millón de esclavos fueron transportados del Alto Sur al Sur Profundo en los años siguientes. La mayoría de los estados del sur también endurecieron las restricciones a la manumisión, terminando efectivamente con ella. Promulgaron leyes que exigían la aprobación legislativa para cada acto de manumisión, lo que la hacía tan difícil que pocos propietarios de esclavos la solicitaban, incluso para sus propios hijos mestizos. Al mismo tiempo, los afroamericanos intentaron resistirse a las definiciones racializadas de libertad. Las peticiones de libertad fueron una de las estrategias más poderosas para redefinir las categorías raciales, reclamar la libertad y reconstituir familias frente a la esclavitud.

Las peticiones de libertad eran demandas interpuestas por personas esclavizadas contra sus dueños para hacer valer su derecho a la libertad. El derecho a pedir la libertad procedía del derecho consuetudinario inglés y permitía a las personas impugnar su esclavitud o servidumbre. Si bien algunos casos se juzgaron durante el período colonial, la mayoría de las peticiones de libertad se escucharon durante el período anterior a la guerra civil. ^[12] Los peticionarios utilizaban una variedad de argumentos para obtener su libertad.

En 1662, Virginia promulgó una ley para determinar el estatus de los niños nacidos en la colonia. Establecía que los niños heredaban el estatus de la madre, en contraste con el derecho consuetudinario inglés en Inglaterra, que sostenía que el estatus social de un niño lo determinaba el padre. Otras colonias del sur siguieron el ejemplo de Virginia y adoptaron este principio de partus sequitur ventrem , por el cual un hijo de una madre esclavizada nacía esclavo, independientemente de la raza o el estatus del padre. Con el paso del tiempo, hubo numerosas generaciones de esclavos mestizos , algunos notables por ser mayoritariamente blancos, como lo fueron Sally Hemings y varios de sus hermanos en Monticello . Estos seis eran los hijos del plantador John Wayles , suegro de Thomas Jefferson .

Pero esta ley también dio lugar a que los hijos de raza mixta de mujeres blancas nacieran en libertad. Virginia y otras colonias pusieron fin a la esclavitud india a principios del siglo XVIII. España puso fin a la esclavitud india en las zonas coloniales bajo su dominio en 1769. Después de esos cambios, los solicitantes a veces basaban su reclamación de libertad en la descendencia de una mujer india por línea materna de un esclavo.

Se presentaron decenas de peticiones de libertad sobre la base de que la solicitante descendía de una mujer libre y, por lo tanto, por ley, tenía derecho a la libertad. ^[13] Para un ejemplo de una demanda de libertad basada en el estado libre de una madre, véase John Davis v. Hezekiah Wood, Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia. ^[14] En otro caso presentado poco después de que Estados Unidos completara la Compra de Luisiana , Marguerite Scypion y sus hermanas solicitaron en 1805 en Saint Louis, Missouri , la libertad de la esclavitud para ellas y sus hijos, basándose en la descendencia de una abuela nativa americana libre. ^[15]

Los solicitantes de libertad a menudo afirmaban que una manumisión prometida no se había ejecutado por completo. Charlotte Dupuy , una esclava doméstica de Henry Clay , presentó en 1829 una demanda de libertad para ella y sus dos hijos mientras vivían con Clay en Washington, DC, durante su servicio como Secretario de Estado . Dupuy afirmó que su amo anterior había prometido liberarla. El tribunal exigió a Clay que dejara a Dupuy en la capital hasta que se resolviera el caso, aunque había completado su servicio y regresaba a Kentucky. Dupuy fue asignada a trabajar para el sucesor de Clay, Martin Van Buren , quien le pagaba su salario como a un trabajador libre. El tribunal finalmente falló en contra de Dupuy y ella fue devuelta a Clay en Kentucky. Finalmente, él la liberó a ella y a su hija diez años después, y a su hijo adulto aún más tarde. ^[16]

A partir de la década de 1790, después de la Revolución, los propietarios de esclavos manumitieron a una cantidad sin precedentes de afroamericanos en Maryland y Virginia. Los historiadores han explicado las numerosas manumisiones de tres maneras: como consecuencia de los ideales revolucionarios, el fervor religioso y los precios deprimidos de los cultivos en el Alto Sur, que redujeron la necesidad de mano de obra. Además, los cambios en los tipos de cultivos, del tabaco a los cultivos mixtos, habían reducido la necesidad de mano de obra.

Sin embargo, los historiadores de Maryland han examinado testamentos y escrituras de manumisión y han descubierto que sólo un pequeño porcentaje (menos del 5%) menciona ideales revolucionarios como motivación. Los amos a veces liberaban a los esclavos por "servicio leal". Las motivaciones religiosas también se mencionaban rara vez. En cambio, en algunos casos los propietarios de esclavos utilizaban la manumisión como una herramienta para mantener una fuerza laboral variada, reteniendo y controlando la mano de obra bajo un sistema relacionado con el contrato de servidumbre. Dado que hasta dos tercios de las manumisiones en Maryland estaban estructuradas como "esclavitud temporal", los afroamericanos impugnaron muchos de estos acuerdos, algunos de ellos en los tribunales. ^[17] Para un ejemplo de una demanda por libertad con una disputa sobre la "esclavitud temporal", véase Lizette Lee et al. v. Augustus Preuss y casos relacionados, Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia. ^[18]

Los estados aprobaron numerosas leyes para regular el comercio de esclavos y el estatus de las personas. En virtud de la Ley de la Asamblea de Virginia de 1785, Capítulo 77, las personas esclavizadas que hubieran nacido en otro estado y fueran traídas a Virginia después de la fecha de la ley serían liberadas después de pasar un año en el estado. La ley preveía una excepción, estableciendo que si un propietario de esclavos traía esclavos a Virginia, tenía que hacer un juramento dentro de los 60 días posteriores a su llegada de que no había importado a sus esclavos de fuera del país y que no los había traído a Virginia con la intención de venderlos. ^[19]

En virtud de la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796, capítulo 67, se otorgaba la libertad a cualquier persona esclavizada que un propietario trajera al estado con el propósito de venderla. Una cláusula establecía que cualquier persona que tuviera la intención de establecerse en Maryland podía importar legalmente a sus esclavos de otros estados siempre que estos permanecieran en el estado durante tres años. Si eran sacados del estado antes de que transcurrieran los tres años, se les otorgaba la libertad. Además de crear oportunidades legales para que los esclavos obtuvieran la libertad, la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796 también garantizaba a los solicitantes en demandas por libertad el derecho "a tener el beneficio de un juicio con jurado". Con este derecho, se otorgaba a las personas esclavizadas el poder de presentar peticiones a sus dueños en los tribunales basándose en el hecho de haber sido transportadas ilegalmente dentro o fuera del estado. ^[20]

Se presentaron muchas peticiones de libertad basadas en violaciones de estas leyes que regulaban el transporte de personas esclavizadas a través de las fronteras estatales. Para un ejemplo de una demanda de libertad de este tipo, véase Matilda Derrick v. George Mason & Alexander Moore en el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia. ^[21] En 1840, Solomon Northup , un negro libre, fue persuadido de ir con algunos nuevos conocidos de Saratoga Springs, Nueva York a Washington, DC, con la promesa de trabajar en un circo. Allí fue drogado, secuestrado y encarcelado al este del Potomac por un traficante de esclavos. Fue golpeado para que se callara y transportado al sur profundo en barco para ser vendido nuevamente como esclavo en Luisiana. Después de 12 años, finalmente se comunicó con sus amigos y fue liberado por un abogado que representaba al gobierno del estado de Nueva York. Debido a que las jurisdicciones no pudieron ponerse de acuerdo sobre dónde ocurrieron los crímenes, sus secuestradores nunca fueron procesados.

Después de la Revolución, los estados del norte abolieron la esclavitud y Estados Unidos se dividió en estados libres y esclavistas. Además, el Congreso estableció algunos territorios nuevos como libres y, a medida que se admitían nuevos estados en la Unión, determinaba si permitirían la esclavitud. Con el desarrollo de los territorios occidentales, se incrementó la cantidad de viajes y migraciones de amos acompañados de esclavos entre estados esclavistas y estados libres. Además, algunos militares tenían esclavos y los llevaban a misiones en territorios libres.

Pensilvania abolió la esclavitud y promulgó una ley que establecía que, tras seis meses de residencia, los esclavos traídos al estado por los propietarios de esclavos tenían derecho a su libertad. Esta ley se aplicó a los miembros del nuevo gobierno federal que se estableció temporalmente en Filadelfia. Muchos de sus miembros eran propietarios de esclavos, incluidos legisladores sureños y funcionarios designados por la administración, así como el presidente George Washington . Se sabía que él organizaba que sus esclavos fueran sacados del estado temporalmente antes del límite de seis meses para evitar el requisito de residencia y arriesgarse a que obtuvieran la libertad. Al menos dos esclavos de su familia escaparon hacia la libertad en el Norte. Washington finalmente reemplazó a sus esclavos domésticos contratando inmigrantes alemanes como sirvientes para evitar el problema.

Algunos esclavos que se encontraban temporalmente en Nueva York y Massachusetts presentaron demandas por su libertad debido a leyes similares que otorgaban la libertad a los esclavos traídos a estos estados por sus amos. Massachusetts comenzó a dictaminar que los esclavos cuyos amos los trajeran voluntariamente al estado obtenían la libertad inmediatamente después de entrar en el estado. Los grupos antiesclavistas de Pensilvania, Nueva York y Massachusetts estaban alerta para ayudar a los esclavos que eran traídos a los estados libres y querían obtener la libertad. Llevaron a cabo algunos rescates audaces, a menudo escondiendo a los esclavos, testificando por ellos en los tribunales o, en ocasiones, ayudándolos a llegar a Canadá para estar fuera del alcance de los cazadores de esclavos y, después de 1850, las disposiciones de la Ley de Esclavos Fugitivos .

En 1824, los tribunales de Misuri establecieron el precedente de "una vez libre, siempre libre", al dictaminar que los esclavos llevados voluntariamente por sus amos a estados libres obtenían su libertad de acuerdo con las leyes de esos estados y no podían ser devueltos a la esclavitud si el amo los llevaba al estado esclavista de Misuri. Además, en demandas por la libertad, "los tribunales de Kentucky, Luisiana y Misisipi también defendieron la libertad de los esclavos que habían vivido en un estado o territorio libre". ^[22]

Al reconocer el creciente número de casos de manumisión y petición después de la Revolución, la mayoría de los estados del sur comenzaron a dificultar la presentación de peticiones. Por ejemplo, en 1796, Maryland exigió que los tribunales del condado actuaran como tribunal de jurisdicción original para los casos de petición de libertad, en lugar del Tribunal General de la Costa Occidental, un tribunal de apelaciones. Se consideraba que los tribunales del condado eran más favorables a los intereses y las opiniones de los plantadores locales contra los que se presentaban a menudo estas demandas. Ese año, Maryland aprobó una ley que prohibía a las personas con simpatías conocidas contra la esclavitud formar parte de los jurados en los juicios por la libertad. Virginia promulgó una ley similar en 1798.

Miles de casos de petición fueron juzgados en tribunales estatales en todo el país. En Saint Louis, Missouri , se han encontrado registros de casi 300 casos de petición que se presentaron entre 1807 y 1860. En Washington, DC, se presentaron casi 500 casos de petición en el mismo período. A menudo, los jurados decidieron a favor de los esclavos. Los esclavos obtuvieron la libertad en el 37 por ciento de los casos en Saint Louis. Una gran parte de los casos, hasta un tercio, nunca fueron a juicio o se resolvieron fuera de los tribunales. ^[23]

Para presentar peticiones de libertad, los demandantes esclavizados demostraron un conocimiento impresionante de sus derechos y un sentido igualmente impresionante del riesgo calculado. En su mayor parte, la persistencia dio sus frutos y los peticionarios que presentaron múltiples demandas tenían más probabilidades de tener éxito. Los peticionarios contrataron abogados preeminentes; en Washington, DC, incluyeron a Francis Scott Key , Richard Ridgely, John Law, William Wirt , Gabriel Duvall y John Johnson . ^[24] En St. Louis, si el tribunal aceptaba una demanda de libertad, asignaba un abogado para el peticionario esclavo. Entre los abogados notables que representaban a los esclavos en St. Louis estaban Edward Bates , futuro fiscal general bajo el presidente Abraham Lincoln ; y Hamilton Gamble , futuro presidente del Tribunal Supremo de Missouri. Durante el comienzo del siglo XIX en St. Louis y en Washington, DC, casi la mitad de los abogados del colegio de abogados pueden haber actuado como asesores de peticiones de esclavos. Después de la década de 1830, el número de casos de petición disminuyó gradualmente y el número de abogados en las ciudades aumentó. Pero entre 1800 y 1830, la mayoría de los colegios de abogados de estas ciudades juzgaban casos de petición. ^[1]

• En 1662 Virginia promulgó una ley que definía el estatus social de los niños nacidos en la colonia según el estatus de la madre; así, los niños nacidos de mujeres esclavizadas nacían esclavos.

Por cuanto han surgido algunas dudas sobre si los hijos que un inglés tiene de una mujer negra deben ser esclavos o libres, se promulga y declara por esta Gran Asamblea que todos los niños nacidos en este país serán considerados esclavos o libres sólo según la condición de la madre; y que si un cristiano comete fornicación con un hombre o una mujer negros, el infractor deberá pagar el doble de las multas impuestas por la ley anterior. ^[25]

• Esta ley de 1662 incorporó el principio romano de partus sequitur ventrem , conocido como partus, que sostenía que un niño heredaba el estatus de su madre, "esclava o libre". Esta ley endureció la casta racial de la esclavitud, ya que la mayoría de las "esclavas" eran de etnia africana y se consideraban extranjeras. ^[4] El principio fue adoptado por todas las colonias del Sur y luego incorporado a la ley de esclavitud por los estados esclavistas de los Estados Unidos.
• Al mismo tiempo, esta ley significaba que los niños mestizos nacidos de mujeres blancas eran libres. Paul Heinegg, en su libro Free African Americans in Virginia, North Carolina, South Carolina, Maryland and Delaware (1995-2005) ha rastreado la mayoría de las familias de personas de color libres enumeradas en los censos de 1790-1810 en el Alto Sur, a familias formadas en la Virginia colonial a partir de uniones entre mujeres blancas y hombres africanos o afroamericanos entre la clase trabajadora, donde sirvientes libres y esclavos vivían y trabajaban en estrecha colaboración. Si bien los hijos mestizos ilegítimos de madres blancas estaban sujetos a largos períodos como aprendices , aún así habían ganado el importante estatus de nacimiento libre. Todos los descendientes de las mujeres eran libres. ^[26]

• En virtud de la Ley de la Asamblea de Virginia de 1785, las personas esclavizadas que nacieran en otro estado y fueran traídas a Virginia serían liberadas después de un año en el estado. ^[27] Sobre la base de esta ley, los esclavos presentaron peticiones de libertad ante los tribunales de condado de Virginia y el Distrito de Columbia contra sus dueños que los habían mantenido en el estado por un período más largo que el permitido.

• En el Capítulo 11 de la Ley de la Asamblea de Virginia se promulgaron varias leyes para consolidar y fortalecer las normas asociadas con el derecho de los esclavos a solicitar su libertad en el estado. Cualquier persona que creyera que estaba detenida ilegalmente tenía derecho a presentar una denuncia ante el tribunal, ordenar al secretario que emitiera una orden de citación al propietario y que se le proporcionara un abogado designado que, sin honorarios, procesaría la demanda. Además de delinear aún más el derecho de las personas esclavizadas en los tribunales, las nuevas leyes también promulgaron penas más estrictas contra las personas que ayudaran ilegalmente a los esclavos a intentar conseguir su libertad. Cualquier persona en el estado de Virginia que fuera encontrada encubierta instigando, fabricando, falsificando o falsificando materiales para su uso en el tribunal por un esclavo que intentara ganar su libertad era sentenciada a sufrir un año de prisión sin fianza. Si bien las leyes crearon un espacio para que los esclavos ilegalmente presentaran demandas por su libertad, los aislaron de las personas con el poder y los medios para ayudarlos en sus casos.

• A través de la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796, las personas esclavizadas obtuvieron más oportunidades de obtener la libertad; pero, en el mismo documento, se redujeron los derechos de los negros libres ^{[ aclaración necesaria ]} . Bajo la ley, cualquier esclavo traído al estado con el propósito de ser vendido por el propietario, obtendría la libertad. Una cláusula establecía que cualquier persona que tuviera la intención de establecerse en Maryland podía importar legalmente a sus esclavos de fuera del estado siempre que estos permanecieran en el estado durante tres años. Si los esclavos eran sacados del estado antes de los tres años, se les otorgaría la libertad. Además de crear oportunidades legales para que los esclavos obtuvieran la libertad, la Ley de la Asamblea de Maryland de 1796 también aseguró a las peticiones el derecho "a tener el beneficio de un juicio por jurado". ^[28] Con este derecho, a las personas esclavizadas se les dio el poder de presentar peticiones a sus dueños en los tribunales basándose en su transporte ilegal dentro o fuera del estado.

Missouri actualizó su ley de esclavitud en 1824, estableciendo el derecho de un solicitante a demandar por su libertad. ^[29]

Ubicado para conectar las partes norte y sur de los Estados Unidos, Washington, DC , proporcionó un lugar único para demandas por libertad debido a su combinación de las leyes de Maryland y Virginia. Debido a que el Distrito comprendía partes de Maryland y Virginia, las leyes de ambos estados estaban en vigor dentro de esas regiones de Washington. El Distrito estaba dividido en dos condados: la parte que se encontraba al este del río Potomac se conocía como el condado de Washington; la otra parte se llamaba el condado de Alexandria. ^[30]

Desde la formación de la capital en 1790, la esclavitud era legal y prominente. El Distrito de Columbia fue el centro del comercio interno de esclavos durante el siglo XVIII debido a sus puertos en el río Potomac. ^[31] Sin embargo, el número de esclavos disminuyó durante las siguientes cinco décadas de aproximadamente 6.400 esclavos en 1820 a 3.100 en 1860. ^[32] La población de negros libres creció y, en 1860, los negros libres superaban en número a los esclavos en una proporción de cuatro a uno. Era un centro de cultura y política para los negros libres. ^[33]

En una revisión de 1796 del código general de Maryland, se ratificó una ley de no importación para impedir que los visitantes entraran al estado y vendieran sus esclavos con fines especulativos. Esta ley impedía que los propietarios de esclavos se mudaran a Washington y Georgetown desde áreas fuera de Maryland al exigirles que permanecieran residentes durante tres años antes de vender sus esclavos. ^[34] Varios esclavos en Washington, DC, solicitaron y obtuvieron su libertad basándose en violaciones de esta promulgación de Maryland por parte de los propietarios. Estas peticiones fueron escuchadas por el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia , compuesto por un presidente de la Corte Suprema y dos jueces asociados. Muchos jueces que luego fueron designados para la Corte Suprema de los EE. UU. comenzaron en este tribunal inferior. A pesar de ser una rama federal del sistema judicial, el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia actuó como tribunal inferior y de apelación para las jurisdicciones cercanas.

Los documentos del Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia se encuentran en los Archivos Nacionales . El proyecto digital, O Say Can You See: Early Washington DC, Law & Family , ha recopilado y digitalizado varios cientos de demandas por libertad y miles de expedientes de casos que datan entre 1800 y 1862 para uso público. Su objetivo es revelar el mundo social de los afroamericanos en Washington, tanto libres como esclavizados. ^[35] Los usuarios de los materiales archivados pueden explorar los casos, las personas, las familias y las historias seleccionadas descubiertas por los investigadores.

Missouri era la "Puerta de entrada al Oeste" y un estado esclavista, pero limitaba con estados libres, entre ellos Illinois. Además, era un centro para el personal militar que viajaba a misiones en territorios libres, como el actual estado de Minnesota, y que se reasentaba en Missouri. El tribunal de circuito de St. Louis escuchó cientos de demandas por la libertad. St. Louis desarrolló su propia red de personas que apoyaban a los esclavos que buscaban la libertad. Abogados destacados se encontraban entre los designados por el tribunal para defender a los esclavos que buscaban la libertad. En 1824, los tribunales de Missouri establecieron el precedente conocido como "una vez libre, siempre libre", que dio cabida a los estados y territorios libres que habían establecido este principio y liberó a los esclavos en Missouri basándose en que habían sido retenidos por sus amos ilegalmente en dichos estados o territorios libres. Este precedente se observó durante décadas hasta 1852 y la decisión Dred Scott v. Sandford , que dictaminó que Scott debería haber solicitado la libertad mientras estaba en un estado libre y antes de regresar a Missouri. ^{[23] [36]}

En la actualidad, los investigadores tienen a su disposición en St. Louis y en Internet un gran corpus de demandas por libertad. En los registros del Tribunal de Circuito de St. Louis descubiertos en la década de 1990 se encuentran unos 301 archivos que datan de 1814 a 1860. La mayor parte de estas demandas se presentaron entre 1820 y 1850. ^[23] También están disponibles para su estudio en Internet. Estos registros muestran que, en Missouri, los jurados a menudo decidían a favor de los esclavos. Los demandantes de demandas por libertad obtuvieron la libertad en el 37 por ciento de los casos presentados en el tribunal de circuito de St. Louis. ^[15]

La primera demanda por la libertad en San Luis fue interpuesta en 1805 por Marguerite Scypion , una mujer afro-natchez. ^[15] Scypion afirmó que era libre porque su madre, Marie-Jean Scypion, era natchez, y los españoles habían acabado con la esclavitud india en 1769. El caso se prolongó en los tribunales durante décadas. Después de que un fallo anterior a su favor fuera revocado en apelación, Marguerite Scypion demandó nuevamente en 1826. Esta demanda nombró a su entonces amo, Jean Pierre Chouteau , como acusado. Él encabezaba una de las familias de comerciantes de pieles más importantes de la ciudad. Gracias a su persistencia, Scypion obtuvo la libertad para ella y todos los descendientes de su madre en un juicio resuelto por veredicto en 1836. Esta decisión fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos. ^[15]

• Edward Bates era un abogado de práctica privada en St. Louis que más tarde fue designado para servir como Fiscal General de los Estados Unidos bajo el presidente Abraham Lincoln . Aunque era propietario de esclavos, Bates representó a esclavos en algunos juicios por la libertad en St. Louis, incluido el caso de la hija de la esclava liberada Polly Berry , que todavía estaba esclavizada. Después de obtener su propia libertad en 1843, Berry contrató a Edward Bates como su abogado en el caso de su hija. Bates argumentó que, dado que Berry había demostrado ser una mujer libre en el momento del nacimiento de su hija, de acuerdo con el principio de partus sequitur ventrem , la niña nació libre. El tribunal falló a su favor, y tanto la madre como la hija fueron liberadas de la esclavitud.
• Francis B. Murdoch fue un abogado defensor de la libertad que presentó cerca de un tercio de todas las peticiones de libertad en San Luis. ^[37] Trabajó con Edward Bates en el caso de Lucy A. Delaney , y se lo conoce como "el Sr. Murdock" en su autobiografía, From the Darkness Cometh the Light (1891). ^[37] Poco después de las demandas por la libertad de Polly Wash y Lucy Berry (como se las llamaba en los casos judiciales), Murdoch consiguió los papeles de libertad para Diana Cephas . ^{[38] [39]} Sus últimos y más famosos clientes de demandas por la libertad fueron Dred y Harriet Scott , cuyas peticiones presentó en el Tribunal de Circuito del Condado de San Luis el 6 de abril de 1846. ^[37]
• Hamilton Gamble fue presidente de la Corte Suprema de Misuri y gobernador provisional de Misuri durante la Guerra Civil. Anteriormente en su carrera, fue un abogado que representó tanto a esclavos como a propietarios de esclavos en demandas por la libertad. Representó a la demandante esclavizada Marguerite Scypion en Marguerite v. Chouteau, pero representó a los propietarios de esclavos en Rachel v. Walker y Julia v. McKinney . ^[40] Como presidente de la Corte Suprema, fue riguroso en la defensa de las constituciones de los Estados Unidos y Misuri, y se adhirió a los precedentes legales en casi todos los casos. ^[40] Por esta razón, Gamble disintió cuando la Corte Suprema de Misuri decidió revocar el precedente en Scott v. Emerson en 1852, fallando a favor de Dred Scott a pesar de sus propias opiniones a favor de la esclavitud. ^[40]

• 1656 , Elizabeth Key contra Humphrey Higginson . Elizabeth Key presentó la primera demanda por la libertad de una mujer de ascendencia africana en la colonia de Virginia y ganó como mujer libre de color . La hija mestiza de una madre negra esclavizada y del plantador inglés blanco Thomas Key, demandó por su libertad y la de su hijo mestizo, John Grinstead, sobre la base de que su difunto padre había sido un súbdito inglés libre, que ella era cristiana bautizada y que había cumplido diez años más allá del plazo de su contrato de servidumbre . (Al enfrentarse a la muerte, su padre había arreglado un tutor y un contrato de servidumbre para ella en un intento de protegerla). En el derecho consuetudinario inglés , los hijos de súbditos ingleses asumían el estatus del padre ( partuus sequitur patrem ). ^[41] Pero, en esa época, los africanos eran considerados extranjeros y "paganos" y, como tales, el derecho consuetudinario no se aplicaba a ellos. En ese momento, el derecho consuetudinario no contenía ninguna disposición para que los extranjeros se convirtieran en súbditos naturalizados. En los primeros años de la colonia, la Cámara de los Burgueses no estaba de acuerdo con el estatus de los niños nacidos de un súbdito inglés y un extranjero. Taunya Lovell Banks sugiere en su análisis que la cuestión de la "subordinación" era más importante para las autoridades coloniales de la época que las ideas sobre ciudadanía o raza. Después de varias apelaciones, Isabel obtuvo su libertad y la de su hijo. En respuesta, la colonia cambió las reglas en 1662 sobre el estatus de los niños nacidos de madres esclavizadas, estableciendo que también eran esclavizados, independientemente de la paternidad. ^[4]
• 1781 , Brom y Bett contra Ashley . Después de la Revolución, Elizabeth Freeman (conocida también como Mum Bett), una esclava en Massachusetts, solicitó su libertad en el Tribunal del Condado de Great Barrington, Massachusetts . Este caso sentó un precedente estatal, basado en la sentencia de que la esclavitud era irreconciliable con la nueva constitución estatal de 1780. Se basaba en la igualdad de las personas, aunque la constitución no abordaba específicamente la esclavitud. Este caso del tribunal del condado fue citado en la apelación del caso más conocido de Quock Walker contra Jennison (1783), escuchado en el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts, que efectivamente puso fin a la esclavitud en Massachusetts. ^[42]
• 1806 , Houlder Hudgins v. Jackey Wright . Jackey Wright en Virginia demandó por la libertad para ella y sus dos hijos, basándose en su descendencia de mujeres nativas americanas; Virginia había prohibido la esclavitud india desde 1705 (o 1691). George Wythe como Canciller había dictaminado por la libertad de los Wright basándose en su apariencia de blancos y en el fracaso de Hudgins en demostrar que eran esclavos. En segundo lugar, falló sobre la base de una "presunción de libertad", según la Declaración de Derechos de Virginia de 1776. [ 43 ^] Houlder Hudgins apeló. Los jueces del Tribunal de Apelación, todos propietarios de esclavos, sostuvieron que el apelante no había demostrado ninguna evidencia de ascendencia materna africana entre los apelados, que parecían blancos y que la comunidad consideraba que su abuela y bisabuela eran indias. Sostuvieron que la Declaración de Derechos de Virginia se aplicaba solo a "ciudadanos libres y extranjeros", y no podía usarse para anular los "derechos de propiedad" de los esclavos. Decidieron que los Wright eran libres en base a su ascendencia materna india reconocida, ya que los indios habían sido legalmente libres en la colonia desde 1705. ^{[44] [45]}
• 1805–1836 , Marguerite Scypion v. Pierre Chouteau, Sr. , St. Louis, Missouri . Marguerite, hija de Marie Jean Scypion, una mujer esclavizada de ascendencia africana natchez , demandó al hijo de su primer amo Joseph Tayon, François Tayon, en 1805, poco después de que Estados Unidos adquiriera el Territorio de Luisiana. (Tayon la heredó cuando su padre murió). Su demanda se basó en su descendencia materna de una abuela materna natchez. Sostuvo que su propia madre fue retenida ilegalmente como esclava después de que España aboliera la esclavitud indígena en sus territorios en 1769. Sus hijos, incluida Marguerite, deberían haber sido considerados libres al nacer y no nacidos esclavizados. Esta fue la primera demanda por la libertad presentada en St. Louis y se escuchó poco después de que Estados Unidos adquiriera el Territorio de Luisiana de Francia. ^{[23] [46]} Aunque el jurado falló a favor de Scypion, un tribunal territorial superior revocó la decisión.

En 1824, tras la aprobación de una ley estatal de Misuri relacionada con el derecho de los esclavos a presentar demandas de libertad, en 1825 Scypion y sus dos hermanas presentaron nuevas peticiones de libertad contra sus amos, que en ese entonces eran Pierre Chouteau y dos hijas de Tayon. Para tales demandas, la ley otorgaba a los esclavos la condición de personas pobres libres, "con derechos y privilegios limitados". ^[47] Los casos se combinaron bajo el nombre de Marguerite Scypion. Después de que su abogado lograra dos cambios de sede fuera de St. Louis para el juicio, un jurado unánime en el condado de Jefferson, Misuri , en 1836 decidió a favor de los descendientes de Marie Jean Scypion y puso fin oficialmente a la esclavitud india en Misuri. ^[23] La decisión sobrevivió a las apelaciones ante la Corte Suprema del Estado y la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1838. ^[48]

• 1810, Queen v. Hepburn . En 1813, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó los argumentos de Mima y Louisa Queen de Washington, DC, ^[49] pero no concedió la libertad a los esclavos. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, escribió la opinión de la Corte Suprema sobre el caso Mima Queen v. Hepburn . Afirmó que, debido a que la declaración que afirmaba el estado de Mary Queen como esclava africana era de un testigo ocular, a diferencia del testimonio que afirmaba su estado libre, que era evidencia de oídas, la Corte Suprema debe confirmar la decisión de la Corte de DC. La decisión de Marshall se basó en la lógica de las leyes de propiedad. Al considerar que la evidencia de oídas era inadmisible, evitó la cuestión de la libertad. Sin embargo, no todos los jueces estuvieron de acuerdo con la decisión; Gabriel Duvall , que anteriormente representó al pariente de Mima, Ned Queen, en Maryland, disintió. Creía que la evidencia de oídas debería admitirse como prueba y la consideraba un testimonio crítico en los casos de peticiones de libertad. El caso Queen v. Hepburn se cita en todo el derecho estadounidense por establecer la "regla del testimonio de oídas ".
• 1824 , Winny v. Whitesides . Esta es la primera demanda por libertad en Missouri que se lleva a la recién establecida corte suprema del estado. Winny había sido retenida como esclava durante años por sus amos en el estado libre de Illinois; ella solicitó la libertad después de que se mudaron a Missouri. El caso marcó el comienzo de la era de "una vez libre, siempre libre" en Missouri. La Corte Suprema de Missouri dictaminó que si un esclavo había sido llevado por amos a un área que prohibía la esclavitud, ese esclavo era libre, incluso si luego era devuelto a un estado esclavista, como Missouri. ^[36] Missouri sentó un precedente de hacer cumplir las leyes de los estados y territorios libres vecinos relacionados con la confiscación de esclavos retenidos ilegalmente. ^{[47] : 138} "Los tribunales de Kentucky, Luisiana y Mississippi también confirmaron la libertad de los esclavos que habían vivido en un estado o territorio libre". ^[22] El precedente prevaleció en Missouri hasta 1852, cuando la Corte Suprema del estado falló en su contra en el caso Dred Scott v. Sanford , en un contexto político de crecientes tensiones seccionales sobre la esclavitud.
• 1830 , Charlotte Dupuy contra Henry Clay . Mientras vivía en Washington, DC, en 1829, la esclava Charlotte Dupuy demandó a su amo Henry Clay de Kentucky, quien se retiraba como Secretario de Estado , por su libertad y la de sus dos hijos, basándose en una promesa de un amo anterior. El caso recibió amplia atención en la prensa debido a la posición pública de Clay. Dupuy obtuvo una sentencia judicial que le permitía permanecer en la ciudad hasta que se escuchara su caso. Obtuvo un salario del sucesor de Clay, Martin Van Buren , mientras vivía en Decatur House durante 18 meses. El caso fue notable por estas circunstancias. Después de que el tribunal falló en contra de Dupuy en 1830, Clay mantuvo a Charlotte y a su hija esclavizadas durante otra década; y a su hijo durante cuatro años después de eso. Finalmente los liberó a todos. La Decatur House, ahora un sitio histórico, ha tenido exhibiciones sobre la esclavitud urbana y el caso de Dupuy. ^[16] La historia de la familia Dupuy también se presenta en el Museo Isaac Scott Hathaway de Lexington, Kentucky . ^[50]
• 1834 , Rachel v. Walker . Tras las apelaciones que sobrevivieron en St. Louis, Missouri, ante la Corte Suprema del Estado, el fallo sostuvo que "si un oficial del Ejército de los Estados Unidos lleva a un esclavo a un territorio donde la esclavitud está prohibida, pierde su propiedad". ^[48] Los oficiales militares habían tratado de argumentar que no podían controlar sus asignaciones y que no deberían tener que perder su "propiedad" en esclavos si se los enviaba a una jurisdicción libre. En un momento dado, el Ejército de los EE. UU. pagaba a los oficiales un estipendio por los sirvientes. Ninguna demanda sustantiva por libertad basada en viajes o residencia previa en territorios libres llegó a la Corte Suprema de Missouri entre 1837 y 1852, lo que hace parecer que la cuestión se resolvió a favor de la libertad de los esclavos así afectados. ^[51]
• 1835 Marie Louise v. Marot . Esta demanda fue vista por el tribunal de distrito del estado de Luisiana y apelada ante la Corte Suprema de Luisiana . La Corte sostuvo que un esclavo que es llevado a un territorio que prohíbe la esclavitud no puede ser reducido nuevamente a esclavitud al regresar a un territorio que permite la esclavitud. El juez presidente George Mathews Jr. declaró que "[s]iendo libre por un momento... no estaba en el poder de su antiguo dueño reducirla nuevamente a esclavitud". ^[52] Este precedente fue revocado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso emblemático de 1856 Dred Scott v. Sandford .
• 1836 , Commonwealth v. Aves . ^[53] Cuando Mary Slater, residente de Nueva Orleans, visitó a su padre Thoma Aves en Boston, Massachusetts , llevó a su esclava Med para que la sirviera. En Boston, Slater enfermó y le pidió a su padre que cuidara de Med. La Sociedad Antiesclavista Femenina de Boston y otros solicitaron un recurso de hábeas corpus contra Aves, alegando que Med se había vuelto libre porque Slater la había traído voluntariamente al estado libre. El Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts dictaminó que Med era libre y la convirtió en una pupila del tribunal. La decisión de Massachusetts se consideró notable por dictaminar que un esclavo, traído voluntariamente por un amo a este estado libre, se volvía libre desde el primer momento de su llegada; no se requería una residencia prolongada. ^{[ cita requerida ]} La decisión enfureció a los sureños.
• 1841 , Estados Unidos contra The Amistad . Un grupo de esclavos mende que estaban siendo transportados ilegalmente en un barco cerca de Cuba (entonces un territorio español) se amotinó contra la tripulación y exigió regresar a África Occidental. Los miembros supervivientes de la tripulación engañaron a los esclavos dirigiendo el barco hacia Long Island, Nueva York , donde fue interceptado por la Guardia Costera de los Estados Unidos. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos escuchó el caso en Connecticut, donde el barco fue tomado y el mende retenido. El caso fue de alcance internacional, ya que el gobierno español apoyó a los propietarios del barco en su intento de retener a las personas como esclavos. En apelación, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los mende fueron sacados ilegalmente de África en violación de un tratado que los españoles habían firmado, y que habían defendido legalmente su libertad en el motín. El Tribunal ordenó que los esclavos fueran liberados inmediatamente. Se realizó una colecta entre ciudadanos privados para recaudar fondos para devolver a las personas a África Occidental.
• 1844 , Polly Wash v. David D. Mitchell . Polly Berry (presentando como Polly Wash) era la madre de Lucy Ann Berry , y demandó a David D. Mitchell por la libertad de su hija en 1842. Para 1844 en el caso Polly Wash v. Joseph A. Magehan, Wash había asegurado su propia libertad, basada en haber sido retenida ilegalmente como esclava en el estado libre de Illinois. ^{[47] : 138} Cuando el caso de su hija fue escuchado más tarde ese año, el jurado votó a favor de Wash (y Berry), liberando a la niña, que había nacido cuando más tarde se estableció que su madre había sido legalmente libre. Casi 50 años después, Lucy Delaney (para entonces casada) publicó sus memorias. Es el único relato en primera persona de una demanda por la libertad. ^{[47] : 127  [37]}
• 1852 , Scott v. Emerson . El erudito legal Edlie Wong ha señalado que el caso fue moldeado por el deseo de Harriet y Dred Scott de lograr la libertad y proteger a sus dos hijas pequeñas Eliza y Lizzie, quienes estaban en edad de ser vendidas y corrían un gran riesgo en los mercados de esclavos cuando se resolvió el caso. ^{[47] : 130–5} En la década de 1850, los jurados del sur se mostraron menos dispuestos a seguir precedentes y otorgar la libertad a los esclavos basándose en que habían residido durante un tiempo en estados libres. ^{[47] : 127} En 1852, la corte suprema del estado de Missouri dictaminó que la residencia de Scott en un estado libre no le daba derecho a la libertad después de regresar a Missouri. Dictaminó que debería haber demandado por la libertad mientras estaba en un estado libre. Esto fue un final de facto en Missouri al precedente de "una vez libre, siempre libre".
• 1853 , Solomon Northup contra Edwin Epps . Solomon Northup, un ciudadano libre de Saratoga Springs, Nueva York , había sido secuestrado en Washington, DC, y vendido como esclavo en Luisiana en 1841. En 1852 convenció a un hombre blanco para que escribiera una carta informando a sus amigos en Nueva York sobre su paradero. En enero de 1853, un agente del estado de Nueva York llevó evidencia del estado libre de Northup a la parroquia de Avoyelles, Luisiana , y contrató a un abogado local para que representara a Northup. Un juez local dictaminó rápidamente que Northup era libre. Northup regresó con su familia en el norte del estado de Nueva York.
• 1857 , Dred Scott v. Sandford . Este caso fue presentado por primera vez por separado en St. Louis, Missouri, por Dred Scott y su esposa, cada uno buscando la libertad. La esposa de Scott buscó la libertad por separado en un esfuerzo por proteger a sus dos hijas, ya que la línea materna se consideró decisiva. Los casos se combinaron y luego se enumeraron solo bajo el nombre de Scott. El fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. fue severo, al determinar que las personas de ascendencia africana y los esclavos no tenían estatus legal en los tribunales federales como ciudadanos, y que el Congreso no tenía derecho constitucional a prohibir la esclavitud en ningún estado o territorio. Si bien el caso se ha discutido a menudo en términos de los derechos individuales de Dred Scott, la pareja buscaba la libertad para ambos y especialmente para proteger a sus dos hijas. El académico Edlie Wong ha evaluado el caso como una "historia de litigio profundamente moldeada por el género y el parentesco". ^{[47] : 130}

• 1772 , Somerset v Stewart , un juicio por la libertad dictado por Lord Mansfield en Inglaterra, quien determinó que la esclavitud no tenía base en el derecho consuetudinario y que no se había aprobado ninguna "ley positiva" para establecerla. Su fallo fue limitado, ya que solo dijo que el amo no podía sacar a Somerset contra su voluntad de Inglaterra para enviarlo a Jamaica para su venta. Sin embargo, se consideró ampliamente que ponía fin a la esclavitud en Inglaterra.
• 1778 , Knight v. Wedderburn , una demanda por la libertad presentada por Joseph Knight , un esclavo en Escocia. Al igual que en Somerset, el tribunal determinó que la esclavitud no tenía fundamento en el derecho consuetudinario escocés y puso fin a la institución.

• Lista de casos judiciales en Estados Unidos relacionados con la esclavitud
• Jenny mató
• Coartación (esclavitud)

• Kathleen Brown (1996). Buenas esposas, prostitutas desagradables y patriarcas ansiosos: género, raza y poder en la Virginia colonial . University of North Carolina Press. págs. 129–132.
• Mary Beth Corrigan (2002). “¿Crueldades imaginarias? Una historia del comercio de esclavos en Washington, DC”. Washington History . 13 (2): 4–27. JSTOR  40073372.
• Jeannine Delombard, La esclavitud en juicio: derecho, abolicionismo y cultura impresa, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007
• Fede, Andrew (2011). Obstáculos a la libertad: esclavitud y manumisión en los Estados Unidos. Quid Pro Books. ISBN 978-1610271097.
• Jeffrey Brandon Morris; Chris Rohmann. Cómo equilibrar con calma la balanza de la justicia: Una historia de los tribunales del circuito del Distrito de Columbia.
• Loren Schweninger. El debate sureño sobre la esclavitud: Volumen 2: Peticiones a las legislaturas del Sur, 1775-1867.
• William Thomas. Una cuestión de libertad: las familias que desafiaron la esclavitud desde la fundación de la nación hasta la Guerra Civil, New Haven: Yale University Press, 2020.
• Edlie L. Wong, Ni fugitivos ni libres: esclavitud atlántica, demandas por libertad y la cultura jurídica de los viajes, New York University Press, 2009

• "Freedom Suits", La vida afroamericana en St. Louis, 1804-1865, de los registros de los tribunales de St. Louis , Monumento Nacional a la Expansión de Jefferson , Servicio de Parques Nacionales.
• "St. Louis Circuit Court Records", una colección de imágenes y transcripciones de casos del circuito judicial del siglo XIX en St. Louis, en particular demandas por libertad. Una colaboración entre la Universidad de Washington y el Museo de Historia de Missouri, financiada por una subvención del IMLS
• "Cientos de descendientes de indios han obtenido su libertad: demandas por la libertad en Virginia en los siglos XVIII y XIX", The UncommonWealth: Voices from the Library of Virginia, 26 de septiembre de 2012
• "Chancery Records Index", Archivos de la Biblioteca de Virginia, incluye aproximadamente 100 demandas por libertad.
• "O Say Can You See: Early Washington, DC, Law & Family", este sitio reconstruye el mundo social de los primeros tiempos de Washington, DC, especialmente sus redes familiares multigeneracionales, mediante la recopilación, digitalización, puesta a disposición y análisis de registros legales y archivos de casos entre 1800 y 1862.