Impuesto sobre el comercio municipal en Alemania
| Impuesto municipal sobre el comercio | |
|---|---|
| Ley federal | |
| Extensión territorial | Alemania |
| Promulgado | 2002 |
| Comenzó | 1 de diciembre de 1936 |
| Compensación | |
| Art. 10 G de 16 de diciembre de 2022 | |
| Estado: Legislación vigente | |
En Alemania, el impuesto comercial municipal (en alemán: Gewerbesteuer , GewSt ) se recauda como impuesto sobre la renta comercial sobre la capacidad de generación de ingresos objetiva de una empresa.
Para ello se determina un ingreso comercial a efectos del impuesto municipal sobre actividades económicas, cuyo importe de liquidación del impuesto municipal sobre actividades económicas es, por regla general, del 3,5 % del ingreso comercial. El municipio con derecho a recaudar el impuesto debe recaudar el impuesto municipal sobre actividades económicas al menos por un importe equivalente al doble del importe determinado (porcentaje mínimo de liquidación: 200 %).
Hasta 1997, el impuesto sobre el capital de las empresas gravaba la esencia de las mismas, independientemente de sus ingresos. Desde entonces, solo se aplica a los aumentos de beneficios, que incluyen determinados costes de financiación en la base imponible del impuesto sobre el comercio municipal. Con la reforma del impuesto de sociedades alemán de 2008, este componente se amplió para estabilizar los ingresos del impuesto sobre el comercio municipal.
El impuesto municipal sobre comercio es la fuente de ingresos más importante de los municipios en Alemania. [1] Según el art. 3 (2) del Código Fiscal alemán, se trata de un impuesto real o impuesto sobre la propiedad , aunque esta clasificación es discutida tras la abolición del impuesto sobre el capital comercial y el impuesto sobre la nómina . El impuesto municipal sobre comercio es uno de los impuestos municipales y los impuestos sobre la propiedad. La base legal es la Ley del impuesto municipal sobre comercio (GewStG), la Ordenanza de implementación del impuesto municipal sobre comercio y, como normas administrativas generales, las Directrices del impuesto sobre comercio.
Principio de equivalencia
El pago de impuestos no implica la concesión de un derecho a una determinada prestación estatal (art. 3, párr. 1, AO). Sin embargo, el impuesto municipal sobre actividades económicas se justifica a menudo con el argumento de que las empresas comerciales deben soportar las cargas derivadas de su creación y existencia. De hecho, ningún otro impuesto tiene un principio de equivalencia tan fuerte . Se recauda de acuerdo con una presunta relación de causalidad de costes. Sin embargo, aunque el impuesto sobre actividades económicas tiene por objeto refinanciar las medidas de infraestructura y las cargas de asentamiento, su objetivo no es compensar los beneficios económicos tangibles. [2]
Historia del impuesto municipal sobre el comercio
El impuesto comercial municipal fue introducido en Prusia en 1891 mediante la reforma fiscal de Miquel.
La base de la forma actual se estableció con la reforma fiscal real de 1936, la Ley del impuesto municipal sobre actividades económicas, que data del 1 de diciembre de 1936. Además del impuesto sobre las rentas de las actividades económicas, se gravaban también el capital de las actividades económicas y, a través del impuesto sobre las nóminas, los puestos de trabajo. A partir de diferentes cifras de medición, se determinó un importe de liquidación del impuesto municipal sobre actividades económicas para las tres áreas diferentes, al que se aplicó después el tipo de liquidación.
En 1978 se abolió el impuesto sobre la nómina debido a las consecuencias negativas que esto conllevaba para la política de empleo. La Ley de Presupuesto de 1983 introdujo por primera vez una restricción a la deducción de los intereses de las deudas permanentes. Originalmente, los intereses de las deudas permanentes eran totalmente deducibles, es decir, los pagos de intereses no reducían los ingresos comerciales. Con esto se pretendía garantizar la igualdad de trato de la financiación de capital y de la financiación de deuda, ya que los intereses (imputados) de los fondos propios tampoco reducían la base imponible. Esta exigencia se derivó del objetivo de gravar la capacidad de generar ingresos objetiva. Sin embargo, mediante una modificación de la ley, este límite se limitó al 60 % (a partir de 1983) y al 50 % (a partir de 1984).
La ley de continuación de la reforma del impuesto de sociedades suprimió el impuesto sobre el capital comercial a partir de 1998, de modo que el impuesto municipal sobre el comercio pasó a ser un impuesto que depende únicamente de los ingresos, lo que ha provocado un mayor carácter cíclico. Como compensación, los municipios recibieron una parte del impuesto sobre las ventas .
Hasta el período de evaluación de 2007, además de los intereses de la deuda permanente, se sumaba también la mitad de los intereses de alquiler y arrendamiento, si no estaban ya sujetos al impuesto municipal sobre actividades económicas a nivel del receptor de los pagos (normalmente el arrendador ). Con ello se pretendía evitar una doble carga del impuesto municipal sobre actividades económicas. Sin embargo, debido al trato desigual entre empresas alemanas y extranjeras y a la restricción asociada del comercio transfronterizo de servicios, el TJUE declaró que esta disposición era contraria a las defensas penales de la UE en su sentencia Eurowings.
El último gran cambio se produjo en 2008 con la reforma del impuesto de sociedades, que, entre otras cosas, supuso un nuevo tratamiento del impuesto sobre actividades económicas municipales en la determinación de la renta imponible. A partir de 2008, ya no se trata de un gasto de explotación según el art. 4, apartado 5b) de la Ley del impuesto sobre la renta alemana (EStG) y, por tanto, no es deducible. Además, se ha ampliado considerablemente el alcance de la inclusión de los gastos de financiación. La ampliación de la base imponible y la eliminación de la deducción de los gastos empresariales y del tipo impositivo progresivo se compensarán con la reducción de la base imponible del impuesto sobre actividades económicas municipales y el aumento del crédito fiscal municipal a nivel de accionistas.
Procedimiento de tributación
Objeto del impuesto
Las empresas comerciales que se registren por su forma jurídica de sociedad o por su actividad comercial según la legislación del impuesto sobre la renta ( empresas unipersonales y sociedades colectivas) están sujetas al impuesto. Las personas físicas y las sociedades colectivas tienen una deducción de 24.500 euros (artículo 11, apartado 1, n.º 1 de la GewStG). Las demás personas jurídicas de derecho privado (por ejemplo, asociaciones) y las asociaciones sin capacidad jurídica, siempre que mantengan una actividad comercial, tienen una deducción de 5.000 euros (artículo 11, apartado 1, n.º 2 de la GewStG). Las actividades por cuenta propia o ajenas a la empresa, así como las explotaciones agrícolas y forestales, no están sujetas al impuesto municipal sobre actividades comerciales. [3]
Base de evaluación
La base imponible del impuesto municipal sobre actividades económicas es el ingreso comercial, es decir, el beneficio que se determina según la ley del impuesto sobre la renta o del impuesto de sociedades. Por regla general, el beneficio o la pérdida se asume y, en determinados casos, se incrementa (incrementos, art. 8 GewStG) o se reduce (reducciones, art. 9 GewStG) en determinadas cantidades. Tanto los incrementos como las reducciones persiguen objetivos diferentes, que se justifican en parte por el hecho de que la base imponible debe reflejar la capacidad de generación de ingresos objetiva (ingresos comerciales reales, independientemente de la decisión de financiación del empresario en cada caso concreto) de una actividad. Según la concepción original del legislador, una supuesta empresa estándar ficticia opera con su propio capital, con su propia maquinaria, pero en un local ajeno (alquilado). Sin embargo, las normas sobre incrementos y reducciones han cambiado varias veces, también por motivos fiscales, de modo que sigue siendo controvertido qué incrementos o reducciones pueden justificarse con este objetivo.
Esquema de cálculo del impuesto municipal al comercio: Beneficio comercial (beneficio) según la EStG o la KStG+ adiciones– deducciones-------------------------------------------------- --------------= Ingresos comerciales antes de la deducción de pérdidas– Pérdidas comerciales de años anteriores-------------------------------------------------- --------------= Ingresos comerciales (a redondear hacia abajo hasta el total de 100 €)– Desgravación fiscal de 24.500 € (sólo para empresas unipersonales y sociedades) o de 5.000 € para otras personas jurídicas de derecho privado (por ejemplo, asociaciones), así como asociaciones comercialmente activas sin capacidad jurídica.-------------------------------------------------- ---------------= ingresos comerciales × tasa impositiva (desde 2008: 3,5%)-------------------------------------------------- ---------------= tasa impositiva × tasa de evaluación del municipio-------------------------------------------------- ---------------= impuesto municipal sobre el comercio a determinar– anticipos del impuesto municipal sobre el comercio= carga del pago del impuesto municipal al comercio
Adiciones
Desde 2008, una cuarta parte de los gastos de financiación se devuelve a los beneficios. Esto también se aplica si los pagos de alquiler y arrendamiento están sujetos al impuesto municipal de comercio en el destinatario de estos pagos. Los gastos de financiación incluyen pagos de deudas, pagos de pensiones y cargas permanentes, participaciones en los beneficios de los socios sin voto y participaciones de financiación en alquileres, arrendamientos y licencias. Estas participaciones de financiación se calculan sobre la base de una suma global a partir de la contraprestación total pagada. Con la prórroga del reglamento se ha eliminado la ilegalidad de la UE descrita anteriormente. Para excluir a las pequeñas y medianas empresas de la prórroga de los complementos, se prevé una deducción de 200.000 euros (hasta 2019: 100.000 euros).
| Adiciones: Intereses y otras contraprestaciones por deudas (art. 8, n.º 1a GewStG) + Pagos de pensiones y cargas permanentes (art. 8, n.º 1b, GewStG) + participaciones en los beneficios de los socios comanditarios (art. 8, n.° 1c, GewStG) + 20% de los alquileres, arrendamientos y tasas de arrendamiento de bienes muebles (art. 8, n.º 1d GewStG) + 50% de los alquileres, arrendamientos y tasas de arrendamiento de bienes inmuebles (art. 8, n.º 1e GewStG) (reducido al 50% a partir del período de evaluación de 2010) + 25% de los honorarios por la transmisión de derechos, concesiones y licencias (art. 8 n.º 1f GewStG) |
| = Importe total de las comisiones de financiación – Subsidio de 200.000 € Saldo provisional× 25% |
| = Importe total de adiciones por cargos financieros |
Además de los gastos de financiación, a los beneficios se suman otros elementos: las participaciones en los beneficios distribuidas a los socios personalmente responsables de una KGaA (artículo 8, nº 4 de la GewStG), los dividendos que hasta ahora estaban exentos de impuestos en virtud de las disposiciones del procedimiento de resultado parcial (artículo 8, nº 5 de la GewStG), las participaciones en las pérdidas de una sociedad mercantil nacional o extranjera (artículo 8, nº 8 de la GewStG), las aportaciones para la promoción de fines fiscales privilegiados (artículo 8, nº 9 de la GewStG) y determinadas amortizaciones parciales y pérdidas por enajenaciones (artículo 8, nº 10 de la GewStG).
Reducción
Las reducciones tienen por objeto evitar la acumulación de impuestos reales. Por ejemplo, los ingresos comerciales se reducen en una parte del valor normal de los inmuebles comerciales, ya que estos ya están sujetos al impuesto inmobiliario . Además, se reducen las participaciones en los beneficios de las participaciones cualificadas (más de un 15 por ciento de participación), ya que estas ya están sujetas al impuesto comercial municipal a nivel de la sociedad distribuidora (el llamado privilegio interempresarial del impuesto comercial). Además, se reducen las participaciones en los beneficios extranjeros para tener en cuenta el carácter nacional del impuesto comercial municipal.
| Reducciones: 1,2% del valor unitario de los inmuebles pertenecientes al patrimonio empresarial (art. 9 nº 1 frase 1 GewStG). + Participación en los beneficios de una sociedad colectiva extranjera o nacional (art. 9, n.° 2 de la GewStG) + Dividendos de una sociedad anónima nacional, siempre que la participación sea al menos del 15% (art. 9 n.º 2a GewStG) + Ingresos comerciales de un establecimiento permanente extranjero en el sentido del art. 12 AO (art. 9 n.º 3 GewStG) + donaciones para la promoción de fines fiscales privilegiados dentro de los importes máximos (art. 9, n.º 5 GewStG) + dividendos de una sociedad extranjera, siempre que ésta posea una participación de al menos el 15% (art. 9 n.° 7 GewStG) + determinados dividendos procedentes de una sociedad extranjera, sujetos al convenio de doble imposición (art. 9 nº 8 GewStG) |
Reducción extendida
Las empresas de vivienda (corporaciones o cooperativas ) y otras empresas de gestión de propiedades pueden aprovechar la llamada reducción ampliada del impuesto municipal sobre actividades económicas (disposiciones del art. 9, n.º 1, frase 2 de la GewStG). [4] La reducción ampliada [5] se introdujo para no poner a las empresas de vivienda en una posición peor que los particulares o las sociedades de gestión de propiedades cuyos ingresos por alquiler y arrendamiento no están sujetos al impuesto municipal sobre actividades económicas. Además de los ingresos procedentes de la gestión y el uso de los bienes inmuebles propios de la empresa, solo se pueden gestionar y utilizar los activos de capital propios de la empresa, se pueden construir y vender casas unifamiliares, casas bifamiliares o condominios, y se pueden gestionar edificios de viviendas como actividad secundaria. Desde el año fiscal 2021, los ingresos procedentes del suministro de electricidad en relación con el funcionamiento de sistemas de energía renovable en el sentido del art. 3 n.º 21 EEG (caso de aplicación principal, explotación de instalaciones fotovoltaicas) o de la explotación de estaciones de carga para vehículos eléctricos o bicicletas eléctricas no conlleva la denegación de la reducción del patrimonio ampliada si estos ingresos en el ejercicio fiscal no superan el 10 por ciento de los ingresos procedentes de la cesión del uso del inmueble, véase el n.º 9, frase 3, letra b) de la GewStG. El requisito previo es que los ingresos procedentes del suministro de electricidad con la explotación de instalaciones para la generación de electricidad a partir de energías renovables en el sentido del n.º 3 n.º 21 EEG no procedan del suministro a consumidores finales, a menos que estos sean arrendatarios del operador de la instalación. Además, el n.º 9, frase 3, letra c) de la GewStG también introdujo un límite mínimo general del 5 por ciento de los ingresos procedentes de la cesión del uso del inmueble para las relaciones de servicio con los arrendatarios del inmueble.
Determinación de la cantidad de medición
En función de los ingresos comerciales de la empresa se determina el importe de liquidación del impuesto municipal sobre comercio. La oficina de Hacienda lo determina mediante la emisión de un aviso de liquidación del impuesto municipal sobre comercio (aviso básico del impuesto municipal sobre comercio).
- Los ingresos comerciales se redondean a la baja hasta 100 € (art. 11, apartado 1, GewStG)
- Deducción de una asignación
- Para personas físicas ( empresas unipersonales mercantiles ) y sociedades: 24.500 € (art. 11, apartado 1, n.º 1 GewStG)
- Para asociaciones y personas jurídicas de derecho público: 5.000 € (art. 11, apartado 1, n.º 2 GewStG)
- Las corporaciones no reciben una asignación
- El resultado es una reducción de los ingresos comerciales.
- Multiplicación de los ingresos comerciales reducidos por el tipo impositivo
- Desde la reforma del impuesto de sociedades de 2008, el tipo impositivo uniforme para todas las empresas es del 3,5% (art. 11 (2) GewStG).
Cálculo de la base imponible
Ejemplo 1 Empresa unipersonal/empresa individual
Ingresos comerciales 100.550€Ingresos comerciales 100.500 € (redondeado a la baja hasta el valor total de 100 €)– Importe exento de impuestos 24.500 €--------------------------= Ingresos comerciales 76.000 €
76.000 € × tipo impositivo del 3,5 % = importe medido 2.660 €
Ejemplo 2 Corporación
Ingresos comerciales 100.000 € (sin importe exento de impuestos)
100.000 € × tipo impositivo 3,5 % = importe de la medición 3.500 €
La reforma del impuesto de sociedades de 2008 abolió la tasa impositiva progresiva para empresas unipersonales y sociedades que se había aplicado hasta entonces.
Determinación y distribución del impuesto municipal sobre el comercio
La tasa de evaluación la determina el municipio.
Ejemplo como el anterior:Monto de la medición × tasa de evaluación = impuesto municipal al comercio2,660 € × 400 % = 10,640 €
La Ley Fundamental garantiza a los municipios el derecho a fijar el tipo impositivo (o cualquier otro "impuesto relacionado con la fortaleza económica" que se cree en el futuro). En los estados-ciudad de Berlín y Hamburgo, los niveles municipal y estatal son idénticos. Por tanto, el impuesto comercial municipal lo calculan las oficinas de Hacienda, mientras que en el resto de Alemania lo calculan los municipios. Esto también se aplica al estado de Bremen, que tiene un estatus especial de ciudad-estado, ya que está formado por los municipios de Bremen y Bremerhaven y, por lo tanto, debe estar separado entre los niveles estatal y municipal.
Desde 2004, el tipo impositivo es al menos del 200%, de acuerdo con el art. 16 (4) frase 2 GewStG. De esta manera, el legislador pretende evitar los denominados paraísos fiscales municipales ( por ejemplo, Norderfriedrichskoog , que durante mucho tiempo tuvo un tipo impositivo cero). En la mayoría de los casos, los tipos impositivos de las grandes ciudades son más altos que en las áreas circundantes. Por ejemplo, Múnich tiene un tipo impositivo del 490%, mientras que los municipios de las áreas circundantes tienen tipos de entre el 240% y el 360%. [6]
Al fijar el tipo impositivo, el municipio dispone de un marco político para atraer o, en su caso, desalentar a las empresas comerciales. Un tipo impositivo bajo es uno de los varios criterios de decisión para la cuestión de la ubicación. Aunque un tipo impositivo bajo es un criterio positivo para atraer empresas, se asocia con menores ingresos fiscales por empresa pagadora para el municipio. Los tipos impositivos elevados pueden provocar tendencias migratorias, pero también dan lugar a mayores ingresos fiscales por empresa individual. Encontrar el equilibrio adecuado para el municipio en cuestión queda en manos de los actores políticos.
Si la empresa tiene establecimientos permanentes en varios municipios o si el establecimiento permanente se extiende por el territorio de varios municipios ("establecimiento permanente multimunicipal"), el importe de la liquidación del impuesto debe distribuirse entre los municipios individuales (distribución, art. 28 y siguientes de la GewStG; distribución del impuesto). Sin embargo, esto no se aplica a las líneas ferroviarias, los conductos (por ejemplo, para gas, agua, energía eléctrica) y las instalaciones mineras subterráneas. Por regla general, la distribución se basa en la relación entre los salarios pagados a los empleados en los municipios individuales (art. 29 de la GewStG). En el caso de un establecimiento permanente multimunicipal, el impuesto comercial municipal debe distribuirse de acuerdo con la situación local, teniendo en cuenta las cargas municipales derivadas de la existencia del establecimiento permanente (art. 30 de la GewStG). Estos pueden ser, por ejemplo, criterios como las respectivas instalaciones ubicadas en el área de un municipio y/o los ingresos de explotación generados allí. También se produce una distribución proporcional en caso de que durante el año se traslade un establecimiento permanente a otro municipio, de modo que en cada período correspondiente se deban aplicar diferentes tipos de gravamen. En este caso, cada municipio afectado emite su propia liquidación del impuesto municipal sobre actividades económicas para el período correspondiente. La oficina de Hacienda competente emite una notificación de liquidación proporcional.
Relaciones con otros impuestos
La reforma del impuesto de sociedades de 2008 suprimió la deducción de los gastos empresariales del impuesto comercial municipal para los períodos de recaudación que finalizaron después del 31 de diciembre de 2007. El impuesto comercial municipal es un gasto operativo no deducible a efectos fiscales (art. 4, apartado 5b) de la Ley del impuesto sobre la renta alemana (EStG)).
Desde el período de liquidación (VZ) 2001, los empresarios individuales y los socios de una sociedad colectiva pueden deducir el impuesto municipal de actividades económicas del impuesto sobre la renta (art. 35 EStG). La deducción se realiza deduciendo 4 veces (de 2008 a 2019 3,8 veces; hasta 2007 1,8 veces) el importe de liquidación del impuesto municipal de actividades económicas del impuesto sobre la renta normal y se limita al impuesto sobre la renta atribuible a los ingresos de actividades económicas. El límite superior es el impuesto municipal de actividades económicas efectivamente pagado. Por tanto, el impuesto municipal de actividades económicas solo se convierte en una carga real para los empresarios individuales y las sociedades colectivas si el tipo de liquidación supera aproximadamente el 420 % (aproximadamente el 400 % de 2008 a 2019; aproximadamente el 180 % hasta 2007).
Desde el período de liquidación (VZ) 2001, los empresarios individuales y los socios de una sociedad colectiva pueden deducir el impuesto municipal de actividades económicas del impuesto sobre la renta (art. 35 EStG). La deducción se realiza deduciendo 4 veces (de 2008 a 2019 3,8 veces; hasta 2007 1,8 veces) el importe de liquidación del impuesto municipal de actividades económicas del impuesto sobre la renta normal y se limita al impuesto sobre la renta atribuible a los ingresos de actividades económicas. El límite superior es el impuesto municipal de actividades económicas efectivamente pagado. Por tanto, el impuesto municipal de actividades económicas solo se convierte en una carga real para los empresarios individuales y las sociedades colectivas si el tipo de liquidación supera aproximadamente el 420 % (aproximadamente el 400 % de 2008 a 2019; aproximadamente el 180 % hasta 2007).
Importancia financiera del impuesto municipal sobre el comercio
En 2014, los ingresos municipales por concepto de impuesto comercial ascendieron a unos 43.800 millones de euros en todo el país. [1] Para los municipios, el impuesto comercial municipal es la única fuente de ingresos significativa, aparte del impuesto sobre la propiedad, en la que pueden influir. Está protegido por la garantía de autogobierno del artículo 28 (2) de la Ley Fundamental. El impuesto comercial municipal (neto) cubrió en promedio alrededor del 15% de los ingresos ajustados en Alemania en 2014. Los municipios deben transferir parte de los ingresos del impuesto comercial municipal a los gobiernos federal y estatales en forma de impuesto comercial municipal. El monto de este impuesto comercial municipal cambia muy a menudo; a partir de 1990, casi anualmente. Es significativamente más alto para los municipios de Alemania Occidental, ya que participan a través de este en los costos del Fondo de Unidad Alemana. [7] En 2014, la media nacional fue del 25%. Dado que el impuesto comercial municipal está directamente relacionado con la fortaleza económica local, existen diferencias claras y duraderas, especialmente en la comparación oeste-este. [8] Por ejemplo, los ingresos per cápita de los municipios del distrito de Dingolfing-Landau, ajustados al tipo impositivo, son más de 24 veces superiores a los de los municipios del distrito de Kusel (121 euros), con 2.945 euros. En los nuevos estados federados, el impuesto municipal sobre el comercio tiene una importancia fundamentalmente menor. Para compensar su menor poder fiscal, seguirán recibiendo asignaciones especiales del gobierno federal hasta 2019 en el marco del Pacto de Solidaridad. Desde el punto de vista fiscal, el impuesto municipal sobre el comercio tiene dos desventajas para los municipios. Como depende directamente de la fortaleza económica local, está concentrado espacial e intermunicipalmente. Algunas ciudades económicamente fuertes, como Fráncfort del Meno , Ingolstadt o Verl , dependen de él. En otras ciudades, prácticamente no desempeña ningún papel. El método de cálculo da lugar a una alta volatilidad de los ingresos a lo largo del tiempo. A raíz de la crisis económica de 2009, por ejemplo, los ingresos se desplomaron más del 20%. Posteriormente, los ingresos aumentaron nuevamente en un 35% en cinco años. La fuerte dependencia del impuesto municipal sobre el comercio de los resultados económicos y su alta volatilidad son la causa central de las persistentes y crecientes diferencias en el poder tributario de los municipios. [9]
Con base en los ingresos comerciales de la empresa, se determina el monto de evaluación del impuesto, el monto de evaluación del impuesto comercial municipal.
| Estado federal | Ingresos del impuesto municipal sobre comercios 2010 en millones de euros | Ingresos per cápita del impuesto municipal sobre el comercio en 2010 en €/seg. | Capacidad Impositiva Municipal para el año 2010 al tipo impositivo del 100% en €/eur. | Tasa de recaudación media ponderada 2010 |
|---|---|---|---|---|
| * Alemania | 35.737 | 437,15 | 111,99 | 390% |
| Baden-Wurtemberg | 4.733 | 440,24 | 123,04 | 358% |
| Baviera | 6.247 | 498,97 | 135,44 | 368% |
| Berlina | 1.224 | 355,26 | 86,65 | 410% |
| Brandeburgo | 641 | 255,54 | 82,82 | 309% |
| Bremen | 314 | 475,63 | 109,52 | 434% |
| Hamburgo | 1.710 | 961,11 | 204,49 | 470% |
| Hesse | 3.635 | 599,49 | 153,45 | 391% |
| Mecklemburgo-Pomerania Occidental | 317 | 192,55 | 55,88 | 345% |
| Baja Sajonia | 3.049 | 384,37 | 100,41 | 383% |
| Renania del Norte-Westfalia | 8.959 | 501,88 | 115,05 | 436% |
| Renania-Palatinado | 1.464 | 365,39 | 99,64 | 367% |
| Sarre | 347 | 340,56 | 83,44 | 408% |
| Sajonia | 1.165 | 280,58 | 68,08 | 412% |
| Sajonia-Anhalt | 554 | 236,20 | 67,57 | 350% |
| Schleswig-Holstein | 906 | 320,13 | 92,28 | 347% |
| Turingia | 473 | 210,87 | 60,40 | 349% |
Fuente: Oficina Federal de Estadística Fachserie 14 Reihe 10.1 – 2010 [10]
Impuesto municipal sobre el comercio
Los municipios tienen derecho a los ingresos del impuesto municipal sobre comercio. Sin embargo, el gobierno federal y los gobiernos estatales también participan indirectamente en el impuesto municipal sobre comercio a través del gravamen del impuesto municipal sobre comercio.
Ciudades y municipios conocidos con sus tasas impositivas históricamente más altas
| Ciudad | Histórico Tasa de recaudación más alta | Estado 2017 [11] |
|---|---|---|
| Oberhausen | 550 | 550 |
| Duisburgo | 520 | 520 |
| Fráncfort | 515 | 460 |
| Leverkusen | 500 | 475 |
| Bonn | 490 | 490 |
| Munich | 490 | 490 |
| Essen | 480 | 480 |
| Hanovre | 480 | 480 |
| Colonia | 475 | 475 |
| Hamburgo | 470 | 470 |
| Leipzig | 460 | 460 |
| Dusseldorf | 460 | 440 |
| Hamelín | 460 | 455 |
| Dresde | 450 | 450 |
| Magdeburgo | 450 | 450 |
| Núremberg | 447 | 447 |
| Stuttgart | 445 | 420 |
| Karlsruhe | 430 | 430 |
| Berlina | 410 | 410 |
Municipios con la tasa de valoración históricamente más baja
| Ciudad | Histórico tasa de cobro más baja | en 1 de julio de 2010 |
|---|---|---|
| Beiersdorf-Freudenberg | 0 | 200 |
| Kremmen | 0 | 200 |
| Bosque de los amores | 0 | 200 |
| Canal de Nordfriedrich | 0 | 200 |
| Schönefeld | 200 | 200 |
| Zossen | 200 | 200 |
Según un estudio de la Asociación de Cámaras de Comercio e Industria Alemanas (DIHK) , la tasa media de recaudación en los municipios más grandes fue del 435% en 2010. Los poseedores del récord entre los municipios con 50.000 o más habitantes son Múnich, Bottrop , Duisburgo y Oberhausen , cada uno con un 490%; las tasas más bajas de este grupo las cobran Bad Homburg vor der Höhe , Friedrichshafen , Frankfurt (Oder) , Lingen , Neu-Ulm y Waiblingen , cada una con un 350%. Entre los municipios pequeños, alrededor de 100 municipios o partes de municipios cobran solo la tasa mínima de recaudación del 200%. El líder es el pueblo de Eifel de Dierfeld , que lleva años cobrando el 900%. [12] Si bien las ciudades alemanas han tendido a aumentar su tasa de recaudación de impuestos comerciales municipales en los últimos años, por ejemplo, Duisburg ha experimentado un aumento gradual del 470% al 520% [13] de 2003 a 2016, [14] la ciudad de Monheim am Rhein ha experimentado una disminución gradual de su tasa de recaudación de impuestos comerciales municipales del 435% (2010) a la tasa más baja de cualquier ciudad en Renania del Norte-Westfalia del 250% (2018). La ciudad de Monheim am Rhein ha experimentado una disminución gradual de su tasa de recaudación de impuestos comerciales municipales del 435% (2010) al 250% (2018). [14] [15]
Discusión sobre el impuesto municipal al comercio
El impuesto municipal sobre comercio es uno de los impuestos alemanes más controvertidos. En repetidas ocasiones se han planteado cuestiones constitucionales contra el impuesto municipal sobre comercio, ya que las profesiones liberales, en particular, no están sujetas al impuesto municipal sobre comercio. Sin embargo, estas preocupaciones no han sido compartidas por el Tribunal Fiscal Federal y el Tribunal Constitucional Federal . Un alegato detallado del Tribunal Fiscal de Baja Sajonia, en el que explicaba en 60 páginas por qué el impuesto municipal sobre comercio violaba el principio de igualdad ante la ley , [16] fue rechazado por el Tribunal Constitucional Federal (Ref. 1 BvL 2/04).
Posiciones opuestas de los municipios y las empresas
Para los municipios, el impuesto municipal sobre el comercio es la fuente de ingresos fiscales más importante, pero al mismo tiempo depende en gran medida del ciclo económico, por lo que los municipios no pueden planificar ingresos estables (de 1998 a 1999, los ingresos del impuesto municipal sobre el comercio cambiaron en un +20% en Hamburgo , pero en un -36% en Kiel , un +100% en Schweinfurt , un +230% en Werdau y un -60% en Leverkusen). Otra crítica es que los municipios no pueden utilizar el tipo impositivo para atraer nuevas empresas reduciéndolo, sino que, por el contrario, los municipios que ya están desfavorecidos se ven obligados a mantener un tipo impositivo alto (disuasorio) y, por lo tanto, pierden aún más empresas a favor de municipios que ya son ricos; en particular, se critica la diferencia de tipo impositivo entre la gran ciudad y el área circundante. Dado que el impuesto municipal sobre el comercio es una peculiaridad alemana y representa una carga adicional sobre los ingresos empresariales, se critica que el impuesto municipal sobre el comercio tenga un efecto negativo sobre la competencia de localización internacional.
Los medios de comunicación informan sobre empresas que ya no pagarán el impuesto municipal sobre actividades económicas, entre ellas la (hoy) mayor empresa alimentaria del mundo, Unilever : con la reestructuración del grupo mediante una filial ("Monda Beteiligungs GmbH"), que estaba situada en un granero en Norderfriedrichskoog (véase más abajo), Dietstraat 13, no se debió pagar ningún impuesto municipal sobre actividades económicas durante años. [17] Hasta 500 filiales de empresas internacionales tenían su sede en Norderfriedrichskoog. Según el Frankfurter Rundschau (29 de enero de 2002, párr. [16] ), los beneficios se contabilizan en las filiales extranjeras, mientras que las pérdidas se localizan en Alemania: En 2001, Bayer AG no pagó ningún impuesto municipal sobre actividades económicas, aunque había declarado beneficios de más de 800 millones de euros. Esto había afectado gravemente a los presupuestos de las ciudades afectadas. Este modelo de ahorro fiscal ha sido eliminado entretanto por medidas legislativas.
Deducir de ello que las grandes empresas, en general, evitan pagar el impuesto comercial municipal sería demasiado general y no puede sustentarse con datos empíricos. Es cierto que las empresas individuales pagan poco o nada de impuesto comercial municipal, a veces durante un período de varios años, pero las grandes empresas en particular hacen una contribución significativa a los ingresos del impuesto comercial municipal. En 1995, por ejemplo, las 136 empresas más grandes (empresas con ingresos comerciales > 100 millones de marcos alemanes) contribuyeron con casi el 18% de los ingresos del impuesto comercial municipal, aunque representan menos del 0,015% de los contribuyentes. Si añadimos las empresas con ingresos comerciales entre 50 y 100 millones de marcos alemanes, el 0,036% de las empresas pagaron una cuarta parte (25%) del impuesto comercial municipal total, mientras que el 80% de las empresas más pequeñas pagaron sólo el 6%. Sin embargo, es precisamente en esta dependencia de los municipios respecto de las grandes empresas en la que muchos críticos ven un peligro de que los municipios se vuelvan "susceptibles de chantaje"; Además, la crisis de una gran empresa a menudo conduce a una crisis dramática en la situación financiera de los municipios afectados (véase la dependencia cíclica más arriba).
También es errónea la afirmación de que el grupo fiscal municipal reduce la carga fiscal a cero. A efectos del impuesto municipal sobre el comercio, una unidad fiscal significa que las empresas individuales del grupo fiscal se consideran establecimientos permanentes y pueden compensar entre sí los beneficios y las pérdidas. Por supuesto, esto permite reducir la carga fiscal a cero, pero no solo se beneficia la empresa, sino sobre todo el municipio en el que se encuentra la parte de la empresa que genera pérdidas, ya que los demás municipios también comparten las pérdidas. De este modo, el grupo fiscal garantiza principalmente una distribución más equitativa entre los distintos municipios en los que se encuentra un grupo. Dado que las distintas empresas afiliadas se consideran establecimientos permanentes, los ingresos comerciales totales de la unidad fiscal se distribuyen entre los distintos municipios esencialmente en función de la nómina. De este modo, si todo el grupo muestra un resultado positivo, todos los municipios reciben el impuesto municipal sobre el comercio, los que tienen partes de la empresa altamente rentables menos que sin el grupo fiscal, y los que tienen partes deficitarias más. Incluso si toda la unidad fiscal logra recuperarse después de una fase de pérdidas, los municipios individuales no se ven perjudicados durante mucho tiempo por las pérdidas acumuladas en comparación con los municipios con las partes rentables de la empresa, sino que vuelven a recibir ingresos fiscales más rápidamente.
Dado que el impuesto municipal sobre actividades económicas representa una carga considerable para las empresas, pero al mismo tiempo es de gran importancia para los municipios, las reformas en este ámbito a menudo han encontrado resistencia debido a los diversos intereses en juego, pero el impuesto municipal sobre actividades económicas ha sido objeto de debate durante décadas.
El impuesto municipal sobre el comercio en comparación internacional
- Austria abolió su impuesto comercial municipal en 1994, pero desde entonces aplica un impuesto municipal del 3% sobre la nómina.
- En Suiza no existe ningún impuesto municipal sobre el comercio. Las excepciones se regulan a nivel cantonal; por ejemplo, los municipios del cantón de Ginebra aplican un impuesto municipal sobre el comercio comparable al de Alemania.
- En Luxemburgo se aplica un impuesto similar al impuesto municipal alemán sobre el comercio ( impôt commercial ), sobre el cual los municipios también tienen derecho a evaluación.
- Francia aplica impuestos locales ( contribución económica territorial ( CET )) que gravan el valor añadido y la propiedad inmobiliaria de las empresas; estos sustituyen a la taxe professionalelle , no basada en la renta , que estaba en vigor hasta 2010.
- España recauda el impuesto sobre actividades económicas , que es un impuesto municipal y tampoco tiene fines lucrativos, aunque están exentas las empresas cuyas ventas netas no superen el millón de euros [ artículo 82 del Texto reembolsado de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales ].
- En Italia existe un impuesto regional, la imposta regionale sulle attività produttive , que grava el valor añadido por las empresas. Los municipios tienen la posibilidad de ajustar el tipo impositivo del 4,25 % hacia arriba o hacia abajo en un punto porcentual. Se consideró muy probable que este impuesto, llamado IRAP, contradijera la Sexta Directiva de la CE, según la cual no se pueden imponer impuestos similares además del IVA armonizado. En su dictamen [18] , el abogado general Jacobs abogó por la prohibición del impuesto, pero debido a las enormes recuperaciones de impuestos esperadas (estimadas en 120.000 millones de euros) en caso de que la sentencia tuviera efecto ex tunc , como es habitual en las sentencias del TJUE , también abogó por una limitación del efecto de la sentencia a un momento en el futuro. Sin embargo, al final el TJUE decidió lo contrario: que el IRAP cumplía con el derecho europeo.
- Al igual que Italia (véase más arriba), Hungría aplica un impuesto similar al impuesto municipal sobre comercio. En el marco del procedimiento pendiente contra Italia en el TJUE, este impuesto ha sido objeto de un creciente debate público. Sin embargo, tras la mencionada sentencia del TJUE, el Gobierno húngaro ha anunciado su intención de seguir aplicando este tipo de impuesto.
- En los Estados Unidos, muchas autoridades locales aplican un impuesto no relacionado con los ingresos sobre los activos fijos de las operaciones comerciales (impuesto sobre la propiedad comercial). Por lo general, la ley estatal establece una tasa y los gobiernos locales establecen las tasas, y los gobiernos locales superpuestos (por ejemplo, condado, municipio, distrito de alcantarillado y distrito escolar) imponen sus tasas en paralelo.
Si hasta 2007 se hubiera tenido en cuenta el impuesto de sociedades del 25% (incluido el recargo de solidaridad del 26,375%) en una comparación internacional, Alemania habría estado en la mitad de la tabla. Pero debido al impuesto municipal sobre el comercio, que supone una carga adicional del 15 al 20%, según el tipo impositivo, Alemania se encontraba en la cima de la carga impositiva sobre los beneficios empresariales para las empresas. El 1 de enero de 2008 entró en vigor una reforma del impuesto de sociedades en la que el impuesto sobre la renta de las empresas se redujo al 15%, lo que volvió a colocar a Alemania en la mitad del campo europeo también en términos nominales. Véase también Impuestos de sociedades .
Propuestas de reforma
Siempre se ha intentado reformar el impuesto municipal sobre el comercio o abolirlo por completo. En 2002, en vista de la situación financiera de los municipios, el gobierno alemán creó una comisión para la reforma de los impuestos municipales, cuyo grupo de trabajo sobre "Impuestos municipales" examinó, entre otras cosas, la sustitución del impuesto municipal sobre el comercio por un recargo proporcional a otros impuestos. En 2003, el gobierno alemán aprobó un proyecto de ley para reformar el impuesto municipal sobre el comercio [19], que pretendía convertirlo en un impuesto municipal sobre las empresas que incluyera a las profesiones liberales. El proyecto de ley fracasó debido a la oposición del Bundesrat [20] .
En 2010, el Gabinete federal creó una comisión de finanzas municipales con el objetivo de elaborar propuestas para la reestructuración de la financiación municipal. En particular, debía examinar "la sustitución, sin efectos fiscales, del impuesto municipal sobre actividades económicas por una mayor proporción del impuesto sobre el valor añadido y un recargo municipal sobre el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre sociedades con un tipo de gravamen propio". Sin embargo, tras quince meses de negociaciones, la comisión no formuló ninguna recomendación para la reforma del impuesto municipal sobre actividades económicas en su reunión final del 15 de junio de 2011. [21]
Mientras que los municipios piden que se mantenga el impuesto municipal sobre el comercio o que se refuerce ampliando los componentes no relacionados con la renta o ampliando el grupo de contribuyentes para incluir a los autónomos y a los propietarios de viviendas, el sector empresarial pide que se suprima el impuesto municipal sobre el comercio. Como alternativa, se propone un aumento del derecho de los municipios a recaudar el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre la renta de las empresas o un aumento de su participación en el impuesto sobre las ventas . Pero también hay otras propuestas, como la introducción de un impuesto sobre el valor añadido .
Referencias
- ^ ab Steuerstatistik des Statistischen Bundesamts (guardado el 25 de abril de 2016 en Internet Archive )
- ^ Lenski/Steinberg Gewerbesteuergesetz Kommentar - Anm. 3 a § 1
- ^ Das Bundesverfassungsgericht hat die Verfassungsgemäßheit der Gewerbesteuerfreiheit von Freiberuflern und Land- und Forstwirten mit Beschluss festgestellt del 15 de enero de 2008 (1 BvL 2/04, BGBl 2008 I S. 1006)
- ^ "Blockheizkraftwerk: Betrieb gefährdet erweiterte Gewerbesteuerkürzung" (Kommentar aus Finance Office Professional). www.haufe.de . Consultado el 15 de abril de 2018 .
- ^ "Erweiterte gewerbesteuerliche Kürzung bei Grundstücksunternehmen" (OFD Kommentierung). www.haufe.de. 2014-05-02 . Consultado el 15 de abril de 2018 .
- ^ Hebesatz im Landkreis München (guardado el 7 de febrero de 2007 en Internet Archive )
- ^ Bundesministerium der Finanzen: Die Entwicklung der Gewerbesteuerumlage seit der Gemeindefinanzreform 1969.
- ^ Süden zieht davon (guardado el 2 de junio de 2016 en Internet Archive ) Sitio web der Bertelsmann Stiftung. Consultado el 5 de mayo de 2016.
- ^ René Geißler y Florian Boettcher: Disparitäten in der Entwicklung der Gemeindesteuern. En: Wirtschaftsdienst , nr. 3/2016. págs. 212-219
- ^ Statistisches Bundesamt Realsteuervergleich – Fachserie 14 Reihe 10.1 – 2010 (guardado el 10 de noviembre de 2012 en Internet Archive ), consultado el 26 de mayo de 2012.
- ^ "Bundesweite Übersicht der Realsteuer-Hebesätze 2017 en Städten über 20.000 Einwohner". (xls) . DIHK . Consultado el 12 de junio de 2018 .
- ^ Handelsblatt 10 de octubre de 2007, pág. 6.
- ^ Stadt Duisburg: Gewerbesteuer-Hebesätze der Stadt Duisburg 2003-2016 (guardado el 22 de diciembre de 2015 en Internet Archive )
- ^ ab Gewerbesteuer-Hebesätze im Rheinland 2010 und 2015 im Vergleich (guardado el 22 de enero de 2016 en Internet Archive )
- ^ Gewerbesteuer en Monheim fregadero weiter, Rheinische Post 14 de diciembre de 2017.
- ^ ab Mario Candeias: Neoliberalismus - Hochtechnologie - Hegemonie: Grundrisse einer transnationalen kapitalistischen Produktions- und Lebensweise. Argument-Verlag, Hamburgo 2004, ISBN 3-88619-299-7 .
- ^ Hans Weiss, E. Schmiederer: Asoziale Marktwirtschaft. Kiepenheuer y Witsch, Colonia 2004, ISBN 3-462-03412-X .
- ^ http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=de&Submit=Suchen&docop=docop&numaff=&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=IRAP&resmax=100 (Enlace nicht abrufbar)
- ^ Deutscher Bundestag Drucksache 15/1517
- ^ Daniela Zuschlag: Die pauschalierte Gewerbesteueranrechnung nach § 35 EStG , Peter Lang Verlag, 2009, ISBN 978-3-631-58549-8 . Pág. 261–263.
- ^ "Gemeindefinanzkommission - Ausgangslage und Ergebnisse". Ministerio Federal de Finanzas. 22 de agosto de 2011. Archivado desde el original el 7 de abril de 2015 . Consultado el 3 de abril de 2015 .
Bibliografía
- RP Richter & Socio: Gewerbesteuer. Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-8349-0696-0 .
- Jens Demmig: Die Gewerbesteuer im internationalen Vergleich. Institut "Finanzen und Steuern", Informe 306. Bonn 1992.
- Otto H. Jacobs: Internationale Unternehmensbesteuerung. 5. Auflaje. CH Beck, Múnich 2002, ISBN 3-406-48657-6 .
- Hanns Karrenberg, Engelbert Münstermann: Gemeindefinanzbericht 2000. Städte im Griff von EU, Bund und Ländern. En: der städtetag. Heymann, Colonia 4.2000, ISSN 0038-9048, págs. 4–99.
- Statistisches Bundesamt: Statistisches Jahrbuch 2001. Wiesbaden 2001.
- Heribert Zitzelsberger: Grundlagen der Gewerbesteuer, eine steuergeschichtliche, rechtsvergleichende, steuersystematische und verfassungsrechtliche Untersuchung. Habilitaciones-Schrift Univ. Ratisbona 1989. Otto Schmidt, Colonia 1990, ISBN 3-504-25105-0 .
- Bob Neubert, Tobias Plenk: Einfluss der Unternehmensteuerreform 2008 auf die Rechtsformwahl von Unternehmen. En: Steuern und Studium. 2008, págs. 37–44.
- Niels-Frithjof Henckel: Reformoptionen einer kommunalen Wirtschaftsbesteuerung , Tréveris 2004, ISBN 3-925851-85-2 .
- Volker Karthaus, Oliver Sternkiker: Gewerbesteuer Handausgabe 2010. Stollfuß Medien, Bonn 2010, ISBN 978-3-08-182600-4 .
- Achim Bergemann (Ed.), Jörg Wingler (Ed.): Gewerbesteuer – GewStG. Comentar. 1. Auflaje. Gabler, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-8349-2296-0 .
Enlaces externos
- Texto de la Ley del Impuesto Municipal sobre Comercio
- Información del Ministerio Federal de Finanzas
- Concepto de reforma del impuesto al comercio municipal del BDI
- Modelo de los Cuatro Pilares del Código Tributario Comisión para la Reforma de las Finanzas de los Gobiernos Locales
- Tablas de tasas de evaluación actuales por estados federados en DIHK (consultada el 29 de noviembre de 2014).
- Calculadora online del impuesto municipal de comercio hasta el año 2007 y a partir del año 2008
