Tribunal Constitucional Federal
This article needs additional citations for verification. (December 2021) |
| Tribunal Constitucional Federal | |
|---|---|
| Tribunal de arbitraje federal | |
 | |
 | |
| 49°00′45″N 8°24′06″E / 49.012422, -8.40161 | |
| Establecido | 1951 [1] |
| Jurisdicción | República Federal de Alemania |
| Ubicación | Karlsruhe , Baden-Wurtemberg, Alemania |
| Coordenadas | 49°00′45″N 8°24′06″E / 49.012422, -8.40161 |
| Método de composición | Elección por el Bundestag y el Bundesrat |
| Autorizado por | Ley Fundamental de Alemania |
| Duración del mandato del juez | 12 años (jubilación obligatoria a los 68 años) |
| Número de puestos | 16 |
| Presupuesto anual | 37,17 millones de euros (2021) [2] |
| Sitio web | www.bundesverfassungsgericht.de |
| Presidente | |
| Actualmente | Esteban Harbarth |
| Desde | 22 de junio de 2020 |
| vicepresidente | |
| Actualmente | Doris König |
| Desde | 22 de junio de 2020 |
| This article is part of a series on the |
| Politics of Germany |
|---|
 |
_-_Bauteil_III_5.jpg){kind=link}
_-_Bauteil_III_5.jpg/1280px-Geb%C3%A4udekomplex_des_Bundesverfassungsgerichts_(Baumgarten-Bau)_-_Bauteil_III_5.jpg)
El Tribunal Constitucional Federal (alemán: Bundesverfassungsgericht [bʊndəsfɛʁˈfasʊŋsɡəˌʁɪçt] ; abreviado:BVerfG) es eltribunal constitucionalsupremo de laRepública Federal de Alemania, establecido por la constitución oLey Fundamental(Grundgesetz) de Alemania. Desde su creación con el comienzo de la república posterior ala Segunda Guerra Mundial, el tribunal ha estado ubicado en la ciudad deKarlsruhe, que también es la sede delTribunal Federal de Justicia.[3]
La principal tarea del Tribunal Constitucional Federal es el control judicial , y puede declarar la inconstitucionalidad de las leyes , volviéndolas así ineficaces. En este sentido, es similar a otros tribunales supremos con poderes de control judicial, pero posee una serie de poderes adicionales y es considerado [ ¿por quién? ] como uno de los tribunales nacionales más intervencionistas y poderosos del mundo. A diferencia de otros tribunales supremos , el tribunal constitucional no es una etapa integral del proceso judicial o de apelaciones (aparte de los casos relacionados con el derecho constitucional o el derecho internacional público), y no sirve como un tribunal de apelación regular de los tribunales inferiores o de los Tribunales Supremos Federales en cualquier violación de las leyes federales.
La jurisdicción del tribunal se centra en cuestiones constitucionales y en el cumplimiento de la constitución por parte de todas las instituciones gubernamentales. Las enmiendas o cambios constitucionales aprobados por el parlamento están sujetos a su control judicial, ya que deben ser compatibles con los principios más básicos de la Grundgesetz definidos por la cláusula de eternidad . [nota 1]
Alcance
La Ley Fundamental de la República Federal de Alemania establece en el artículo 20, apartado 3, que los tres poderes del Estado (el legislativo, el ejecutivo y el judicial) están directamente vinculados por la Constitución. Por consiguiente, el tribunal puede declarar inconstitucionales los actos de cualquiera de los poderes, ya sea por violación formal ( extralimitación de poderes o violación de procedimientos) o por conflicto material (cuando no se respetan los derechos civiles previstos en la Ley Fundamental ).
Las competencias del Tribunal Constitucional Federal están definidas en el artículo 93 de la Ley Fundamental [4] . Esta norma constitucional está recogida en una ley federal, la Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG), que también define cómo se ejecutan las decisiones del tribunal en materia de conflictos materiales. Por ello, el Tribunal Constitucional dispone de varios procedimientos estrictamente definidos para presentar casos ante él:
- Recurso de inconstitucionalidad : cualquier persona puede alegar una violación de sus derechos constitucionales mediante el recurso de inconstitucionalidad . Aunque sólo una pequeña fracción de estos recursos tienen éxito (alrededor del 2,5% desde 1951), varios de ellos han tenido como resultado la invalidación de importantes leyes, sobre todo en el ámbito tributario. La gran mayoría de los procedimientos judiciales entran en esta categoría: entre 1957 y 2002 se presentaron 135.968 recursos de este tipo.
- Control de la regulación abstracta : Varias instituciones políticas, incluidos los gobiernos de los estados federados , pueden recurrir ante los tribunales una ley federal si la consideran inconstitucional. Un ejemplo conocido de este procedimiento fue la sentencia de 1975 sobre el aborto , que invalidó la legislación destinada a despenalizar el aborto.
- Control de reglamentación específica : Cualquier tribunal ordinario que esté convencido de que una ley en cuestión para un caso determinado no es conforme a la Constitución debe suspender ese caso y llevar esa ley ante el Tribunal Constitucional Federal.
- Contencioso federal : Las instituciones federales, incluidos los miembros del Bundestag , pueden someter a los tribunales sus conflictos internos sobre competencias y procedimientos.
- Conflictos entre los Estados federados y la Federación : Los Länder pueden llevar ante los tribunales los conflictos de competencias y procedimientos entre los Estados federados y las instituciones federales.
- Control del comité de investigación
- Escrutinio de elecciones federales : Las violaciones de las leyes electorales pueden ser llevadas ante los tribunales por una institución política o cualquier votante involucrado.
- Procedimiento de destitución : El Bundestag, el Bundesrat o el Gobierno Federal pueden interponer un procedimiento de destitución contra el Presidente Federal , un juez o un miembro de un Tribunal Supremo Federal por violación del derecho constitucional o federal.
- Prohibición de un partido político : el artículo 21 de la Ley Fundamental otorga al Tribunal Constitucional el poder de prohibir partidos políticos que amenacen la existencia de Alemania o que "intenten socavar o abolir el orden fundamental libre y democrático ". Esto ha sucedido sólo dos veces, ambas en la década de 1950: el Partido Socialista del Reich (SRP), un grupo neonazi , fue prohibido en 1952, y el Partido Comunista de Alemania (KPD) fue prohibido en 1956. Un intento de prohibir otro partido neonazi, el Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD), en 2003 fracasó cuando se reveló que una proporción significativa de su dirigencia eran informantes de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución .
Hasta 2009, el Tribunal Constitucional había declarado inconstitucionales más de 600 leyes. [5]
Organización
El Tribunal está compuesto por dos senados, cada uno de ellos con ocho miembros, encabezados por un presidente de senado. Los miembros de cada senado están distribuidos en tres salas para las audiencias en casos de quejas constitucionales y de control de reglamentos únicos. Cada sala está compuesta por tres jueces, por lo que cada presidente de senado es al mismo tiempo miembro de dos salas. El Tribunal publica decisiones seleccionadas en su sitio web [6] y desde 1996 un departamento de relaciones públicas promueve decisiones seleccionadas con comunicados de prensa. [7]
Las decisiones de un senado requieren una mayoría. En algunos casos se requiere el voto de dos tercios. [8] Las decisiones de una cámara deben ser unánimes. Una cámara no está autorizada a anular un precedente vigente del senado al que pertenece; dichas cuestiones deben ser sometidas al senado en su totalidad. De manera similar, un senado no puede anular un precedente vigente del otro senado, y dichas cuestiones se someterán a una reunión plenaria de los 16 jueces (el Pleno).
A diferencia de los demás tribunales alemanes, el Tribunal de Apelaciones suele publicar el recuento de votos de sus decisiones (aunque sólo el recuento final, no el voto personal de cada juez) e incluso permite a sus miembros emitir un voto particular . Esta posibilidad, introducida recién en 1971, supone una notable desviación de la tradición judicial alemana.
Uno de los dos presidentes del senado es también presidente del tribunal, mientras que el otro es vicepresidente. La presidencia se ejerce de forma alternada entre los dos senados, es decir, el sucesor de un presidente siempre es elegido del otro senado. El décimo y actual presidente del tribunal es Stephan Harbarth .
Función democrática
El Tribunal Constitucional administra activamente la ley y garantiza que las decisiones políticas y burocráticas respeten los derechos individuales consagrados en la Ley Fundamental. En concreto, puede examinar la legitimidad democrática y constitucional de los proyectos de ley propuestos por el gobierno federal o estatal, examinar las decisiones (por ejemplo, las relacionadas con la tributación) de la administración, arbitrar las disputas sobre la aplicación de la ley entre los estados y el gobierno federal y (de manera muy controvertida) prohibir los partidos políticos no democráticos. [9] El Tribunal Constitucional goza de más confianza pública que los parlamentos federal o estatal, lo que posiblemente se deba al entusiasmo alemán por el Estado de derecho. [10]
Nombramiento de jueces
Los jueces del tribunal son elegidos por el Bundestag (el parlamento alemán) y el Bundesrat (un órgano legislativo que representa a los dieciséis gobiernos estatales a nivel federal). Según la Ley Fundamental , cada uno de estos órganos selecciona a cuatro miembros de cada senado. La elección de un juez requiere una votación de dos tercios (pero este requisito de supermayoría no está constitucionalmente exigido por la Ley Fundamental, solo por la ley normal [11] ). La selección del presidente de cada senado se alterna entre el Bundestag y el Bundesrat y también requiere una votación de dos tercios.
Hasta 2015, el Bundestag delegaba esta tarea en una comisión especial ( Richterwahlausschuss , comisión de elección de jueces), formada por un pequeño número de miembros del Bundestag. Este procedimiento había suscitado cierta preocupación constitucional y muchos académicos lo consideraban inconstitucional. En 2015 se modificó en este sentido la Bundesverfassungsgerichtsgesetz (código de leyes del Tribunal Constitucional Federal). En este nuevo sistema, es el propio Bundestag el que elige a los jueces del tribunal, y lo hace mediante votación secreta en el pleno. Para ser elegidos, los candidatos deben obtener una mayoría de dos tercios de los presentes en la votación, y siempre que el número de votos a favor constituya una mayoría absoluta del total de miembros del Bundestag, incluidos los no presentes en la votación. La Richterwahlausschuss solo conserva el poder de nominar candidatos. [12] Este nuevo procedimiento se aplicó por primera vez en septiembre de 2017, cuando Josef Christ fue elegido para el primer senado como sucesor de Wilhelm Schluckebier. En el Bundesrat, una cámara en la que están representados los gobiernos de los dieciséis estados federados alemanes (cada estado tiene entre 3 y 6 votos en función de su población, que debe emitir en bloque ), un candidato necesita actualmente al menos 46 de los 69 votos posibles.
Los jueces son elegidos por un período de doce años, pero deben jubilarse al cumplir los 68 años, independientemente de cuánto tiempo hayan servido durante los doce años. No es posible la reelección. Un juez debe tener al menos cuarenta años y ser un jurista bien formado. Tres de los ocho miembros de cada senado han servido como jueces en uno de los tribunales federales. De los otros cinco miembros de cada senado, la mayoría de los jueces se desempeñaron anteriormente como juristas académicos en una universidad, como funcionarios públicos o como abogados. Después de terminar su mandato, la mayoría de los jueces se retiran de la vida pública. Sin embargo, hay algunas excepciones destacadas, la más notable es Roman Herzog , quien fue elegido presidente de Alemania en 1994, poco antes de terminar su mandato como presidente del tribunal.
Miembros actuales
| Nombre | Término | Nominación por | Elección por |
|---|---|---|---|
| Primer Senado | |||
| Stephan Harbarth (nacido en 1971) (Presidente de la Corte, Presidente del Primer Senado) | Noviembre de 2018 – noviembre de 2030 (período de 12 años) | Unión Demócrata Cristiana (CDU)/CSU | Bundestag (como juez) Bundesrat (como presidente) |
| Miriam Meßling (nacida en 1973) | Abril de 2023 – Abril de 2035 (período de 12 años) [13] | Partido Demócrata | Bundesrat |
| Yvonne Ott (nacida en 1963) | Noviembre de 2016 – noviembre de 2028 (período de 12 años) | Partido Demócrata | Bundesrat |
| Josef Christ (nacido en 1956) | Noviembre 2017 – 2024 (jubilación) | Unión Demócrata Cristiana (CDU)/CSU | Parlamento alemán |
| Henning Radtke (nacido en 1962) | Julio 2018 – Mayo 2030 (jubilación) | Unión Demócrata Cristiana (CDU)/CSU | Bundesrat |
| Inés Härtel (nacida en 1972) | Julio de 2020 – julio de 2032 (período de 12 años) | Partido Demócrata | Bundesrat |
| Heinrich Amadeus Wolff (nacido en 1965) | Junio 2022 – Junio 2033 (jubilación) [14] | Partido Demócrata Liberal | Parlamento alemán |
| Martin Eifert (nacido en 1965) | Febrero de 2023 – 2033 (jubilación) [15] | Verduras | Parlamento alemán |
| Segundo Senado | |||
| Doris König (nacida en 1957) (Vicepresidenta de la Corte, Presidenta del Segundo Senado) | Junio 2014 – Junio 2025 (jubilación) | Partido Demócrata | Bundestag (tanto como juez como vicepresidente) |
| Ulrich Maidowski (nacido en 1958) | Julio de 2014 – julio de 2026 (período de 12 años) | Partido Demócrata | Parlamento alemán |
| Christine Langenfeld (nacida en 1962) | Julio de 2016 – julio de 2028 (período de 12 años) | Unión Demócrata Cristiana (CDU)/CSU | Bundesrat |
| Astrid Wallrabenstein (nacida en 1969) | Junio de 2020 – Junio de 2032 (período de 12 años) | Verduras | Bundesrat |
| Rhona Fetzer (nacida en 1963) | Enero de 2023 – Septiembre de 2031 (jubilación) | Partido Demócrata | Parlamento alemán |
| Thomas Offenloch (nacido en 1972) | Enero de 2023 – Enero de 2035 (período de 12 años) | Partido Demócrata Liberal | Parlamento alemán |
| Peter Frank (nacido en 1968) [16] | Diciembre de 2023 – Diciembre de 2035 (período de 12 años) | Unión Demócrata Cristiana (CDU)/CSU | Bundesrat |
| Holger Wöckel (nacido en 1976) [16] | Diciembre de 2023 – Diciembre de 2035 (período de 12 años) | Unión Demócrata Cristiana (CDU)/CSU | Bundesrat |
Presidentes de la corte
El presidente del Tribunal Constitucional Federal es el presidente del Tribunal Constitucional Federal, que preside uno de los dos senados y sesiones conjuntas del tribunal, mientras que el otro senado es presidido por el vicepresidente del Tribunal Constitucional Federal. La elección del presidente y del vicepresidente se ejerce alternativamente entre el Bundestag y el Bundesrat . Si el presidente del Tribunal Constitucional Federal deja su cargo, es decir, cuando termina su mandato como juez del tribunal, el cuerpo legislativo, al que le corresponde elegir al presidente, debe elegir a uno de los jueces del senado del que no era miembro el presidente anterior, con una mayoría de dos tercios. Si queda vacante el cargo de vicepresidente, el cuerpo legislativo que no ha elegido al vicepresidente anterior elige a un nuevo vicepresidente del senado del que no es miembro el presidente en ejercicio. El cuerpo legislativo en cuestión es libre de elegir al juez que prefiera, pero en lo que respecta al cargo de presidente, siempre ha sido el vicepresidente en ejercicio el que ha sido elegido presidente, desde 1983.
El presidente del Tribunal Constitucional Federal ocupa el quinto lugar en el orden de precedencia alemán , como el representante de mayor rango del poder judicial.
| No. | Retrato | Nombre (nacimiento-muerte) | Servicio previo al nombramiento judicial | Tomó posesión del cargo | Dejó el cargo | Senador. | Vicepresidente |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 |  | Hermann Höpker-Aschoff (1883-1954) | Miembro del Bundestag (1949-1951) | 7 de septiembre de 1951 | 15 de enero de 1954 ( murió en el cargo ) | 1º | Rudolf Katz (1951-1954) |
| 2 |  | Josef Wintrich (1891-1958) | Presidente del Tribunal de Apelaciones de la región de Múnich (1953) | 23 de marzo de 1954 | 19 de octubre de 1958 ( murió en el cargo ) | 1º | Rudolf Katz (1954-1958) |
| 3 |  | Gebhard Müller (1900-1990) | Ministro Presidente de Baden-Württemberg (1953-1958) | 8 de enero de 1959 | 8 de diciembre de 1971 | 1º | Rudolf Katz (1959-1961) , Friedrich Wilhelm Wagner (1961-1967) , Walter Seuffert (1967-1971) |
| 4 |  | Ernesto Benda (1925-2009) | Miembro del Bundestag (1957-1971) | 8 de diciembre de 1971 | 20 de diciembre de 1983 | 1º | Walter Seuffert (1971–1975) , Wolfgang Zeidler (1975–1983) |
| 5 | Wolfgang Zeidler (1924–1987) | Presidente del Tribunal Administrativo Federal (1970-1975) | 20 de diciembre de 1983 | 16 de noviembre de 1987 | 2do | Roman Herzog (1983-1987) | |
| 6 |  | Roman Herzog (1934-2017) | Ministro del Interior del Estado de Baden-Württemberg (1980-1983) | 16 de noviembre de 1987 | 30 de junio de 1994 ( dimitió ) | 1º | Ernst Gottfried Mahrenholz (1987-1994) , Jutta Limbach (1994) |
| 7 |  | Jutta Limbach (1934-2016) | Senador de Justicia de Berlín (1989-1994) | 14 de septiembre de 1994 | 10 de abril de 2002 | 2do | Johann Friedrich Henschel (1994–1995) , Otto Seidl (1995–1998) , Hans-Jürgen Papier (1998–2002) |
| 8 |  | Hans-Jürgen Papier (nacido en 1943) | Profesor de Derecho Constitucional en la LMU de Múnich (1992-1998) | 10 de abril de 2002 | 16 de marzo de 2010 | 1º | Winfried Hassemer (2002-2008) , Andreas Voßkuhle (2008-2010) |
| 9 | _by_Sandro_Halank.jpg/1280px-2016-10-03_Andreas_Vo%C3%9Fkuhle_(Tag_der_Deutschen_Einheit_2016_in_Dresden)_by_Sandro_Halank.jpg) | Andreas Voßkuhle (nacido en 1963) | Catedrático de Ciencias Políticas y Filosofía del Derecho en la Universidad de Friburgo (desde 1999) Rector de la Universidad de Friburgo (2008) | 16 de marzo de 2010 | 22 de junio de 2020 | 2do | Ferdinand Kirchhof (2010-2018) y Stephan Harbarth (2018-2020) |
| 10 |  | Stephan Harbarth (nacido en 1971) | Miembro del Bundestag (2009-2018) | 22 de junio de 2020 | 1º | Doris König (desde 2020) |
_by_Sandro_Halank.jpg){kind=link}
Crítica
El tribunal ha sido objeto de críticas. Una de ellas es que se le considera un sustituto del legislador (en alemán: Ersatzgesetzgeber) , ya que ha revocado numerosas políticas controvertidas, como la Luftsicherheitsgesetz [17] , el Mietendeckel (límite de alquileres) de Berlín [18] y partes de la Ostpolitik [19] . Esta conducta se ha interpretado como un obstáculo para el funcionamiento normal del parlamento [19] .
Otra crítica al Tribunal Constitucional Federal emitida por el ex presidente del Servicio Federal de Inteligencia , August Hanning, es que el tribunal tiende a sobreproteger a las personas, según él, incluso a los miembros de ISIS . [20] Considera que eso obstaculiza la eficiencia de las agencias de inteligencia alemanas en favor de la protección de personas en países lejanos.
Finalmente, numerosas decisiones han sido criticadas y han provocado manifestaciones. [17] [18] [21]
Decisiones históricas
| Año | Caso | Nombre no oficial | Sinopsis | Principios jurídicos establecidos | Consecuencias |
|---|---|---|---|---|---|
| Dignidad humana | |||||
| 1993 | 2 BvF 2/90 [22] | (Ninguno) | Los legisladores federales permitieron el aborto dentro de las doce semanas posteriores a la implantación . Para que fuera legal, la futura madre tenía que acudir a una consulta de embarazo con un mínimo de tres días de antelación y el aborto tenía que ser una decisión propia. |
| Tras la decisión, los legisladores cambiaron la ley penal. Prohibieron el aborto en las doce semanas, pero tras recurrir a una consulta de embarazo, todos los participantes quedaron impunes. |
| 2003 | 1 BvR 426/02 [23] | Benetton II | El Tribunal Federal de Justicia ha prohibido a la revista Stern publicar un impactante anuncio del grupo Benetton . En el anuncio se ve un trasero desnudo con un sello que dice " seropositivo ". |
| El caso fue remitido por segunda vez al Tribunal Federal de Justicia . Después de Benetton II, el demandante desistió de la demanda, por lo que no era necesaria una decisión final. |
| 2006 | 1 BvR 357/05 [24] | Decisión sobre la Ley de seguridad de la aviación civil | Los legisladores federales permitieron a los militares derribar aviones civiles si hay indicios de que serán utilizados como arma contra vidas humanas y el derribo es el último recurso. |
| La parte controvertida de la ley de seguridad de la aviación civil fue declarada nula. Básicamente, el tribunal decidió que un derribo podría ser legal si el vehículo aéreo no está tripulado o solo hay sospechosos a bordo. |
| Protección de los derechos fundamentales | |||||
| 1957 | 1 BvR 253/56 [25] | Decisión de los elfos (Elfes-Urteil) | Wilhelm Elfes, miembro de izquierdas de la CDU de centroderecha , fue acusado de actuar contra la constitución, pero nunca fue condenado. En base a esta acusación se le negó el pasaporte en varias ocasiones. [26] Elfes litigó contra la decisión. |
| Elfes perdió su caso específico, pero el tribunal consolidó la libertad personal en general. El juez Heck definió los límites del tribunal en relación con el sistema judicial especializado. |
| 1958 | 1 BvR 400/51 [27] | Decisión Lüth ( Lüth-Urteil ) | El tribunal de Hamburgo prohibió a Erich Lüth pedir un boicot a la película Amada inmortal . Lüth justificó su acción porque el director Veit Harlan también fue responsable de la película antisemita Jud Süß de 1940. |
| Con la sentencia Lüth, el Tribunal de Justicia definió y limitó su propio poder, pero, por otra parte, amplió el ámbito de aplicación de la Ley Fundamental más allá de la tensión entre el gobierno y el pueblo, hasta el derecho privado. La Ley Fundamental no vincula a los ciudadanos, pero sí a los legisladores en la creación del derecho privado y a los jueces en su interpretación. |
| 2021 | 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20 [28] | (Protección climática) | En 2019, el gobierno federal alemán implementó la Ley de Protección del Clima para incorporar el Acuerdo de París a la legislación alemana. Esta ley definió los objetivos de reducción de CO2 para 2030, pero no describió cómo alcanzar el límite de 1,5 °C/2 °C más allá de ese año. La rama alemana de Fridays for Future presentó una demanda contra la ley porque supondría una carga indebida para su libertad y la libertad de las generaciones futuras. |
| El tribunal ordenó al gobierno federal que aplicara la ley de manera que no se asignara a las generaciones futuras la mayor parte del esfuerzo necesario para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París. La libertad personal no debe interpretarse de manera que restrinja indebidamente la libertad personal de las generaciones futuras. |
| Desarrollo de los derechos fundamentales por parte del tribunal | |||||
| 1983 |
| Veredicto del censo ( Volkszählungsurteil ) | Ciudadanos litigaron contra el censo alemán de 1983 |
| El censo se pospuso hasta 1987, hasta que se modificó la "Ley del censo de 1983" en consonancia con la sentencia. El tribunal creó, basándose en la dignidad humana y la libertad personal, un nuevo derecho civil: la autodeterminación informativa . La sentencia se convirtió en la base de la moderna Ley alemana de protección de datos (1990) y de la Directiva de protección de datos de la UE (1998) . |
| Libertad de expresión | |||||
| 2000 | 1 BvR 1762/95 y 1 BvR 1787/95 [30] | Benetton yo | El Tribunal Federal de Justicia prohibió a la revista Stern publicar anuncios escandalosos del grupo Benetton. En ellos aparecía un pájaro rociado con aceite, trabajo infantil y una nalga desnuda con un sello que decía "VIH-positivo". |
| El caso fue remitido al Tribunal Federal de Justicia, cuya nueva decisión fue impugnada nuevamente como "Benetton II". |
| Libertad de arte | |||||
| 1971 | 1 BvR 435/68 [31] | Juicio de Mephisto ( Mephisto-Entscheidung ) | El heredero de Gustaf Gründgens demandó con éxito a la editorial que publicó en 1936 la novela Mefisto, escrita por Klaus Mann , ex cuñado de Gründgens, para que dejara de publicarla. La decisión fue prohibida por todos los tribunales inferiores. |
| La prohibición de la novela fue confirmada por una decisión dividida. Fue la primera decisión del tribunal sobre la interpretación de la libertad artística. Además de la decisión concreta, el tribunal dejó claro que la libertad artística no puede ser limitada por leyes generales. |
Impacto en las cuestiones constitucionales europeas
El 12 de septiembre de 2012, el Tribunal de Justicia declaró que debía examinarse si la decisión del BCE de financiar a los Estados miembros de la UE mediante la compra de bonos en los mercados secundarios era ultra vires , ya que excedía los límites establecidos por la ley alemana por la que se aprobaba el MEDE . [32] Esto demuestra que un grupo de ciudadanos tiene la capacidad de influir en la conducta de las instituciones europeas. El 7 de febrero de 2014, el Tribunal de Justicia hizo una declaración preliminar sobre el caso, que debía publicarse íntegramente el 18 de marzo. En su sentencia, el Tribunal decidió dejar la decisión al Tribunal de Justicia de la UE ( TJUE ). [32]
En este sentido, la sentencia del 5 de mayo de 2020 consideró un acto de la UE y la sentencia Weiss del Tribunal de Justicia “ultra vires”, por haberse excedido de las competencias otorgadas por los Estados miembros. [33] La UE decidió iniciar un procedimiento de infracción contra Alemania. En respuesta a la notificación, el Gobierno alemán proporcionó a la Comisión Europea garantías satisfactorias. Como resultado, el caso se cerró en diciembre de 2021.
Véase también
- Lista de magistrados del Tribunal Constitucional Federal
- Judicial
- Estado de derecho
- Gobernar según la ley superior
- Estado de derecho
- Democracia estricta
- Oficina Federal para la Protección de la Constitución
- Jardín de flores Baumgarten
Notas
- ^ Artículo 79 s. III
Lectura adicional
- Collings, Justin (2015). Los guardianes de la democracia: una historia del Tribunal Constitucional Federal Alemán, 1951-2001 . Nueva York, NY. ISBN 978-0-19-181500-3.OCLC 920859864 .
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Referencias
- ^ "Bundesverfassungsgericht - Biblioteca". www.bundesverfassungsgericht.de .
- ^ "Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2021 (Haushaltsgesetz 2021)" (PDF; 34,1 MB) . Bundeshaushalt.de . Bundesministerium der Finanzen (BMF). 21 de diciembre de 2020. p. 18 . Consultado el 13 de junio de 2021 .
- ^ Donald P. Kommers y Russell A. Miller, La jurisprudencia constitucional de la República Federal de Alemania (3.ª ed.: Duke University Press, 2012), pág. 40.
- ^ "Art. 93" [Competencia del Tribunal Constitucional Federal] (PDF) . Ley Fundamental de la República Federal de Alemania . Berlín: Bundestag alemán. Abril de 2010. págs. 82–83 . Consultado el 19 de agosto de 2010 .
- ^ Law, David S., La anatomía de un tribunal conservador en Texas Law Review lxxxvii: 1545–93
- ^ "Bundesverfassungsgericht - Decisiones - Información general".
- ^ Meyer, Philipp (2020). "Relaciones públicas judiciales: determinantes de la publicación de comunicados de prensa por los tribunales constitucionales". Política . 40 (4): 477–493. doi :10.1177/0263395719885753. ISSN 0263-3957. S2CID 213896514.
- ^ § 15 IV 1 Ley de la Ley de Verificación de la Propiedad Intelectual
- ^ Kesselman y col. (2009), cap. 4p. 69
- ^ "El Tribunal Constitucional de Alemania: días de sentencia". The Economist . Karlsruhe. 26 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2012.
- ^ Bundesverfassungsgerichtsgesetz, §6 (1)
- ^ "Bundesgesetzblatt" (PDF) . www.bgbl.de.
- ^ "Rede: Richterinnenwechsel am Bundesverfassungsgericht". Der Bundespräsident (en alemán) . Consultado el 19 de abril de 2023 .
- ^ "Rede: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht". Der Bundespräsident (en alemán). 22 de junio de 2022 . Consultado el 1 de diciembre de 2022 .
- ^ "Rede: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht". Der Bundespräsident (en alemán) . Consultado el 20 de febrero de 2023 .
- ^ ab "Entlassung und Ernennung von Richtern des Bundesverfassungsgerichts". Der Bundespräsident (en alemán) . Consultado el 21 de diciembre de 2023 .
- ^ ab Bundesverfassungsgericht, 1 Senat (15 de febrero de 2006). "Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Nichtigkeit der Abschussermächtigung im Luftsicherheitsgesetz: fehlende Gesetzgebungsbefugnis des Bundes für einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen bei der Bekämpfung von Naturkatastrophen und besonders schweren Unglücksfällen – LuftSiG § 14 Abs 3 mit dem Recht auf Leben iVm der Menschenwürdegarantie unvereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden" [Tribunal Constitucional Federal – Decisiones – Nulidad de la autorización de lanzamiento en la Ley de seguridad de la aviación: falta de poder legislativo del gobierno federal para el uso de las fuerzas armadas con armas específicamente militares en la lucha contra desastres naturales y accidentes particularmente graves – Ley de seguridad de la aviación, § 14 párrafo 3 con el El derecho a la vida es incompatible con la garantía de la dignidad humana en la medida en que se vean afectadas las personas a bordo de la aeronave que no estén implicadas en el uso de la violencia armada]. www.bundesverfassungsgericht.de (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ ab Bundesverfassungsgericht, 2 Senat (25 de marzo de 2021). "Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen in Berlin ("Berliner Mietendeckel") nichtig" [Tribunal Constitucional Federal – sentencias – ley sobre limitación del alquiler de viviendas en Berlín (“Berliner Mietendeckel”) nula]. www.bundesverfassungsgericht.de (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ ab Zeitung, berlinés (21 de marzo de 2014). "Kritik am Bundesverfassungsgericht: ¿Hat das BVG zu viel Einfluss auf die Politik?". Berliner Zeitung (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ Feldmann, Marco (9 de septiembre de 2020). "Kritik an Bundesverfassungsgericht" [Crítica al Tribunal Constitucional Federal]. Behörden Spiegel (en alemán). Archivado desde el original el 20 de abril de 2021 . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ Häußler, María (15 de abril de 2021). "Manifestación en Hermannplatz: Mit Topfdeckeln gegen den Mietenwahnsinn" [Manifestación en Hermannplatz: Con tapas de ollas contra la locura del alquiler]. Berliner Zeitung (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ "Bundesverfassungsgericht Urt. v. 28.05.1993, Az.: 2 BvF 2/90" [Tribunal Constitucional Federal, sentencia del 28 de mayo de 1993, asunto 2 BvF 2/90]. Jurion (en alemán). Colonia : Wolters Kluwer. 28 de mayo de 1993. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2018. Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Leitsätze zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003" [Principios rectores de la decisión del primer Senado, decidida el 11 de marzo de 2003]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 11 de marzo de 2003 . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Urteil des Ersten Senats vom 15. Februar 2006" [sentencia del Tribunal Constitucional Federal, dictada el 15 de febrero de 2006]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 15 de febrero de 2006 . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Urteil des Ersten Senats vom 16. Januar 1957" [sentencia del Tribunal Constitucional Federal, dictada el 16 de enero de 1957]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 16 de enero de 1957 . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
- ^ Rojahn, Gunther (11 de enero de 2011). "Elfes – Mehr als ein Urteil" [Elfes – Más que un veredicto]. Disertaciones de la Universidad (en alemán). Berlín : Universidad Libre de Berlín . doi :10.17169/refubium-14242 . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
- ^ "BVerfGE 7, 198 - Lüth" [Caso BVerfGE 7, 198 Lüth]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (en alemán). Berna : Universidad de Berna . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Pressemitteilung Nr. 31/2021 del 29 de abril de 2021" [comunicado de prensa nr. 31/2021] (en alemán) . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ "Volkszählung ("Volkszählungsurteil")" [Censo ("Veredicto del censo")] (en alemán). Hamburgo : OpenJur. págs. openJur 2012, 616 . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
- ^ "Leitsätze zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Dezember 2000" [Principios rectores de la decisión del primer Senado, decidida el 12 de diciembre de 2000]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 12 de diciembre de 2000 . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 – 1 BvR 435/68" [Tribunal Constitucional Federal, auto judicial, decidido el 24 de febrero de 1971 – 1 BvR 435/68]. BVerfG Rechtsprechung (en alemán). Hamburgo: OpenJur eV 24 de febrero de 1971 . Consultado el 13 de diciembre de 2018 .
- ^ ab "europarl.europa.eu: "Sentencia del Tribunal Constitucional alemán sobre la decisión de compra de bonos del BCE" 10 de febrero de 2014" (PDF) .
- ↑ Morcillo Pazos, Adrián (2022). La declaración "ultra vires" en la sentencia PSPP del Constitucional Alemán: ¿Crónica anunciada o giro jurisprudencial?. Universidad Autónoma de Barcelona. Instituto de Estudios Europeos.
Bibliografía
- Allen, Christopher S. (10 de febrero de 2009). "Capítulo 4: Alemania". En Kesselman, Mark; Krieger, Joel; Joseph, William A (eds.). Introducción a la política comparada . Wadsworth. ISBN 978-0-495-79741-8.
- Derecho, David S. (2009). "La anatomía de un tribunal conservador: control judicial en Japón". Texas Law Review . 87 : 1545–1593. SSRN 1406169.
- "Días de juicio: el Tribunal Constitucional de Alemania". The Economist, 28 de marzo de 2009.
- Lenaerts, Koen; Gutman, Kathleen (2006). "'Derecho común federal' en la Unión Europea: una perspectiva comparada desde los Estados Unidos". The American Journal of Comparative Law . 54 (1): 1–121. doi :10.1093/ajcl/54.1.1. JSTOR 20454486.
- Pruezel-Thomas. “La cuestión del aborto y el Tribunal Constitucional Federal”. Política Alemana . 2 (3).
- Johnson. “El Tribunal Constitucional Federal: cómo afrontar las tensiones del derecho y la política en la nueva Alemania”. Política alemana . 3 (3).
Enlaces externos
- Sitio web oficial
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) (en alemán)
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) – archivo web (en inglés)
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) – germanlawarchive (en inglés)
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) – germanlawarchive en 20180609 (en inglés)
