Gestión basada en evidencia
Decisiones y prácticas que utilizan evidencia para tomar decisiones
Parte de una serie sobre
Prácticas basadas en evidencia

La gestión basada en evidencias ( EBMgt ) es un movimiento emergente que busca utilizar explícitamente la mejor evidencia disponible en la gestión y la toma de decisiones . Es parte de un movimiento más amplio hacia prácticas basadas en evidencias .

Descripción general

La gestión basada en evidencias implica decisiones gerenciales y prácticas organizacionales informadas por la mejor evidencia disponible . [1] Al igual que con otras prácticas basadas en evidencias, esta se basa en los tres principios siguientes:

  • 1) evidencia de investigación publicada y revisada por pares (a menudo en revistas de gestión o de ciencias sociales) que tenga relación con si una práctica de gestión particular funciona y por qué lo hace;
  • 2) juicio y experiencia de la práctica de gestión contextual, para comprender la dinámica organizacional e interpersonal en una situación y determinar los riesgos y beneficios de las acciones disponibles;
  • 3) las preferencias y valores de los afectados. [2] [3]

Si bien, al igual que sus contrapartes en medicina [4] y educación [5], la EBMgt considera las circunstancias y las preocupaciones éticas que implican las decisiones gerenciales, tiende a no hacer un uso extensivo de la ciencia del comportamiento relevante para la práctica de gestión eficaz. [6] [7] [8] [9] La gestión basada en evidencia procede de la premisa de que usar una lógica mejor y más profunda y emplear hechos en la medida de lo posible permite a los líderes hacer mejor su trabajo. [10]

Práctica

Una parte importante de EBMgt es educar a los gerentes actuales y futuros en prácticas basadas en evidencia. El sitio web de EBMgt, que se mantiene en la Universidad de Stanford, ofrece un repositorio de programas de estudio, casos y herramientas que pueden servir de base para la enseñanza de la gestión basada en evidencia.

Los esfuerzos para promover la EBMgt enfrentan mayores desafíos que otras iniciativas basadas en evidencia. En medicina, hay más consenso sobre qué constituye la mejor evidencia que en las ciencias sociales en general y en la administración en particular. A diferencia de la medicina, la enfermería, la educación y la aplicación de la ley, la "administración", por sí sola, no es una profesión regulada . Sin embargo, la administración es una disciplina aprendida que se aplica en la práctica en todo tipo de profesiones, y las disciplinas profesionales requieren esencialmente conocimientos de administración profesional. No existen requisitos legales o culturales establecidos en cuanto a educación o conocimientos para que una persona se convierta en gerente. Sin embargo, existen organizaciones de administración profesional que sí brindan certificaciones profesionales bien examinadas y generalmente aceptadas para gerentes que han sido considerados conocedores, experimentados y evaluados a través de exámenes de certificación de administración. Los gerentes tienen diversos antecedentes disciplinarios. Por lo general, se requiere un título universitario de grado para ingresar a programas de MBA, pero no para ser gerente. Ningún cuerpo "regulado" de conocimiento compartido caracteriza a los gerentes, por lo que es poco probable que se ejerza presión de los pares para promover el uso de la evidencia por parte de cualquier gerente que se niegue a hacerlo. Existe poco lenguaje o terminología compartida, lo que dificulta que los gerentes mantengan discusiones sobre evidencia o prácticas basadas en evidencia. [7] [8] Por esta razón, es probable que la adopción de prácticas basadas en evidencia sea específica de la organización, donde los líderes toman la iniciativa para construir una cultura basada en evidencia. [1] Las organizaciones que implementan con éxito la gestión basada en evidencia generalmente pasan por ciclos de experimentación y rediseño de sus prácticas para crear una cultura basada en evidencia consistente con sus valores y su misión.

Las prácticas indicativas de una cultura organizacional basada en evidencia incluyen:

  • acumulación y análisis sistemático de datos organizacionales;
  • lectura basada en problemas y discusión de resúmenes de investigaciones; y,
  • tomar decisiones basadas en la mejor investigación e información organizacional disponible.

Las organizaciones que adoptan enfoques ágiles en el desarrollo de sus productos a menudo descubren que necesitan realizar cambios en otras áreas para aprovechar todos los beneficios de los cambios (el creciente campo de la agilidad empresarial y la transformación ágil ). La gestión basada en evidencia proporciona un enfoque más estructurado para trabajar en dichos cambios en ciclos cortos; para centrar las inversiones en áreas que aportarán el mayor valor lo antes posible; y para proporcionar un marco para evaluar su éxito. [11]

Algunos defensores de la EBMgt sostienen que es más probable que se adopte en organizaciones con un uso intensivo del conocimiento. Un estudio de seis organizaciones de atención sanitaria líderes descubrió que los gerentes y líderes clínicos utilizaban una variedad de formas de conocimiento, que incluían el aprovechamiento de la investigación académica, el conocimiento experiencial y colegas respetados. [12] Los investigadores concluyeron que un "liderazgo del conocimiento" hábil es crucial para traducir la EBMgt y otras investigaciones académicas a la práctica de maneras que sean relevantes y puedan movilizarse en contextos organizacionales específicos. [13]

Alternativas y objeciones

Las alternativas de forma débil a cualquier cosa basada en evidencia incluyen rumores , opiniones , retórica , discurso , consejo (opinión) , autoengaño , sesgo , creencia , falacia o defensa . Las formas más fuertes incluyen preocupaciones sobre qué cuenta como evidencia , tipos de evidencia, qué evidencia está disponible, buscada o es posible, quién decide y paga qué evidencia se recopilará, y que la evidencia debe interpretarse. También existen las limitaciones del empirismo , como se argumenta en el debate histórico entre empirismo y racionalismo , que generalmente se asume que Immanuel Kant resuelve al decir que los dos están inextricablemente entrelazados. Razonamos qué evidencia es justa y qué significa la evidencia ( Crítica de la razón práctica ). Los teóricos críticos han planteado objeciones a las afirmaciones realizadas por quienes promueven la gestión basada en la evidencia. [14] [15] Desde esta perspectiva, lo que cuenta como "evidencia" se considera intrínsecamente problemático y controvertido porque hay diferentes formas de ver los problemas sociales. [15] [16] Además, en línea con las perspectivas de los estudios críticos de gestión , la "gestión" no es necesariamente algo bueno automático: a menudo implica el ejercicio del poder y la explotación de otros. Una respuesta es incluir un tratamiento equilibrado de tales cuestiones al revisar e interpretar la literatura de investigación para la práctica. [17] Otra respuesta es reconsiderar EBMgt en términos de la teoría cibernética, por la cual la "variedad requerida" de evidencia compilada entre los tomadores de decisiones es crítica porque "recopilar más evidencia no implica necesariamente recopilar una gama más amplia de tipos de conocimiento" [16] Para ese fin, una alternativa prometedora al enfoque "basado en la evidencia" sería el uso de la dialéctica , la argumentación o el debate público (la argumentación no debe confundirse con la defensa o la disputa). Aristóteles , en obras como Retórica , razona que la forma de probar las afirmaciones de conocimiento es establecer un método de investigación donde se alienta a una audiencia escéptica a cuestionar la evidencia y sus suposiciones. Para ganar una discusión, se requiere evidencia convincente. Los llamados a la investigación argumentativa, o el giro argumentativo, pueden ser más justos, más seguros y más creativos que los llamados a enfoques basados ​​en evidencia. [18] [19]

Apoyo a la investigación

Algunas de las publicaciones en esta área son Evidence-Based Management , Harvard Business Review y Hard Facts, Dangerous Half-Truths and Total Nonsense: Profiting From Evidence-Based Management . [1] Algunas de las personas que realizan investigaciones sobre los efectos de la gestión basada en la evidencia son Jeffrey Pfeffer , Robert I. Sutton y Tracy Allison Altman. Pfeffer y Sutton también tienen un sitio web dedicado a EBMgt. [20]

La gestión basada en evidencia también se está aplicando en industrias y profesiones específicas, incluido el desarrollo de software. [21] Otras áreas son la prevención del delito (Sherman et al. (2002), [22] la gestión pública y la fabricación. [23]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Pfeffer J , Sutton RI (marzo de 2006). Hechos duros, medias verdades peligrosas y tonterías totales: cómo sacar provecho de la gestión basada en evidencias (primera edición). Boston, Mass.: Harvard Business Review Press. ISBN 978-1-59139-862-2.
  2. ^ Spring B (julio de 2007). "Práctica basada en evidencia en psicología clínica: qué es, por qué es importante; qué es lo que necesita saber". Revista de psicología clínica . 63 (7): 611–31. CiteSeerX 10.1.1.456.9970 . doi :10.1002/jclp.20373. PMID  17551934. 
  3. ^ Lilienfeld SO, Ritschel LA, Lynn SJ, Cautin RL, Latzman RD (noviembre de 2013). "Por qué muchos psicólogos clínicos se resisten a la práctica basada en la evidencia: causas profundas y soluciones constructivas". Clinical Psychology Review . 33 (7): 883–900. doi :10.1016/j.cpr.2012.09.008. PMID  23647856.
  4. ^ Sackett DL, Straus SE, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB (18 de enero de 2000). Medicina basada en la evidencia: cómo practicar y enseñar la medicina basada en la evidencia (segunda edición). Edimburgo: Churchill Livingstone. ISBN 978-0-443-06240-7.
  5. ^ Thomas G, Pring B (4 de julio de 2004). Práctica basada en evidencias en educación . Maidenhead: Open University Press. ISBN 978-0-335-21334-4.
  6. ^ Walshe K, Rundall TG (2001). "Gestión basada en evidencia: de la teoría a la práctica en el cuidado de la salud". The Milbank Quarterly . 79 (3): 429–57, IV–V. doi :10.1111/1468-0009.00214. PMC 2751196 . PMID  11565163. 
  7. ^ ab Rousseau DM (2005). "Cambio y calidad en el trabajo de servicios humanos". En Korunka C, Hoffmann P (eds.). Gestión basada en evidencia en la atención de la salud . Munich: Hampp. págs. 33–46.
  8. ^ ab Rousseau DM (2006). "Mantener una mente abierta sobre la gestión basada en evidencia". Academy of Management Review . 31 . doi :10.5465/amr.2006.22528330.
  9. ^ Pfeffer J , Sutton RI (enero de 2006). "Gestión basada en evidencia". Harvard Business Review . 84 (1): 62–74, 133. PMID  16447370 . Consultado el 5 de enero de 2018 .
  10. ^ Pfeffer J , Sutton RI (enero de 2006). "Gestión basada en evidencia". Harvard Business Review . 84 (1): 62–74, 133. PMID  16447370 . Consultado el 5 de enero de 2018 .
  11. ^ Scheerer A (2017). Coordinación en el desarrollo de software ágil a gran escala: integración de condiciones y configuraciones en sistemas multiequipo. Springer. ISBN 978-3-319-55327-6.
  12. ^ Dopson S, Fitzgerald L, Ferlie E, Fischer M, Ledger J, McCulloch J, McGivern G (mayo de 2013). "Acceso y uso de la investigación en gestión por parte de los administradores de atención sanitaria". Instituto Nacional de Investigación en Salud.
  13. ^ Fischer, Michael D; Dopson, Sue; Fitzgerald, Louise; Bennett, Chris; Ferlie, Ewan; Ledger, Jean; McGivern, Gerry (julio de 2016). "Liderazgo del conocimiento: movilizar la investigación en gestión convirtiéndose en el objeto de conocimiento". Relaciones humanas . 69 (7): 1563–1585. doi :10.1177/0018726715619686.
  14. ^ Learmonth M, Harding N (junio de 2006). "Gestión basada en evidencia: la idea misma". Public Administration . 84 (2): 245–266. doi :10.1111/j.1467-9299.2006.00001.x.
  15. ^ ab Learmonth M (marzo de 2008). "Alzar la voz: gestión basada en evidencias: ¿una reacción contra el pluralismo en los estudios organizacionales?". Organización . 15 (2): 283–291. doi :10.1177/1350508407087763. S2CID  143481608.
  16. ^ ab Martelli, Peter F.; Hayirli, Tuna Cem (8 de octubre de 2018). "Tres perspectivas sobre la gestión basada en evidencia: rango, ajuste, variedad". Decisión de gestión . 56 (10): 2085–2100. doi :10.1108/MD-09-2017-0920. ISSN  0025-1747. S2CID  53579489.
  17. ^ Rousseau DM , Manning J, Denyer D. "Evidencia en gestión y ciencia organizacional: reuniendo todo el peso del conocimiento científico del campo a través de revisiones reflexivas".
  18. ^ Bailin S (1 de enero de 2004). "¿Es el argumento un argumento a favor de los conservadores? o ¿De dónde surgen las nuevas ideas brillantes?". Informal Logic . 23 (1). doi : 10.22329/il.v23i1.2151 .
  19. ^ Fischer F, Forester J (1996). El giro argumentativo en el análisis y la planificación de políticas (2.ª ed.). Durham, Carolina del Norte: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-1354-0.
  20. ^ "Centro de Gestión Basada en Evidencia". www.evidence-basedmanagement.com . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2016. Consultado el 5 de enero de 2018 .
  21. ^ Dybå T , Kitchenham BA , Jørgensen M (enero de 2005). "Ingeniería de software basada en evidencia para profesionales". IEEE Software . 22 (1): 58–65. doi :10.1109/MS.2005.6.
  22. ^ Farrington D, MacKenzie DL, Sherman L , Welsh BC (2006). Prevención del delito basada en evidencias (edición revisada). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-40102-9.
  23. ^ Sloan MD, Boyles RA (2003). Señales de ganancias: cómo las decisiones basadas en evidencia impulsan los avances de Six Sigma . Seattle, Washington: Decisiones basadas en evidencia. ISBN 978-0-9744616-0-1.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gestión_basada_en_la_evidencia&oldid=1214986690"