Tribunal de Apelaciones de Singapur
Tribunal Supremo de Apelaciones de Singapur

Tribunal de Apelaciones de Singapur
El nuevo edificio del Tribunal Supremo se inauguró en 2005, diseñado por Norman Foster.
Mapa
01°17′26″N 103°51′02″E / 1.29056, -103.85056
Establecido9 de enero de 1970 ; hace 54 años [1] ( 09-01-1970 )
Coordenadas01°17′26″N 103°51′02″E / 1.29056, -103.85056
Método de composiciónSelección ejecutiva
Autorizado porConstitución de Singapur
Duración del mandato del juezDuración del cargo hasta los 65 años, pero puede ser reelegido.
Número de puestosIndefinido
Sitio webwww.supremecourt.gov.sg
Presidente del Tribunal Supremo de Singapur
ActualmenteSundaresh Menon
Desde6 de noviembre de 2012
Este artículo es parte de una serie sobre
Política de Singapur
Gobierno
Legislatura

Ejecutivo
Judicial
  • tribunal de apelación
Elecciones
flag Portal de Singapur

El Tribunal de Apelación de Singapur es el tribunal más alto del sistema judicial de Singapur . Es la división superior del Tribunal Supremo de Singapur , siendo la inferior el Tribunal Superior . El Tribunal de Apelación está formado por el presidente del Tribunal, que es el presidente del mismo, y los jueces del Tribunal de Apelación. El presidente del Tribunal puede pedir a los jueces del Tribunal Superior que se unan al Tribunal de Apelación para conocer de determinados casos. La sede del Tribunal de Apelación es el edificio del Tribunal Supremo .

El Tribunal sólo ejerce jurisdicción de apelación en asuntos civiles y penales . En otras palabras, no posee jurisdicción original , es decir, no se ocupa de juicios sobre asuntos que se presentan ante el tribunal por primera vez. En general, el Tribunal conoce de apelaciones civiles contra decisiones del Tribunal Superior dictadas en el ejercicio de la jurisdicción original y de apelación de este último, es decir, decisiones sobre casos que se iniciaron en el Tribunal Superior, así como decisiones que fueron apeladas de los Tribunales Estatales de Singapur al Tribunal Superior. Sin embargo, esta regla está sujeta a varias restricciones. Algunos tipos de decisiones del Tribunal Superior no son apelables ante el Tribunal de Apelación, mientras que otras sólo son apelables si el Tribunal concede permiso . En lo que respecta a asuntos penales, el Tribunal sólo conoce de apelaciones de casos originados en el Tribunal Superior. Los asuntos que conoce el Tribunal Superior en apelación de los Tribunales Estatales no pueden ser apelados ante el Tribunal de Apelación, aunque se pueden presentar cuestiones de derecho al Tribunal para su determinación.

En virtud de los principios de stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los Tribunales Estatales. Como tribunal de apelación final de Singapur , el Tribunal de Apelación no está obligado a seguir sus propias decisiones anteriores ni las decisiones de tribunales predecesores, como el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho y el Comité Judicial del Consejo Privado , y puede apartarse de dichas decisiones o anularlas si lo considera adecuado. Sin embargo, por lo general no lo hará sin una razón de peso. Sin embargo, el Tribunal de Apelación está obligado a acatar las decisiones del Tribunal de la Constitución de la República de Singapur en determinadas situaciones. La Constitución de Singapur establece que cuando el Presidente ha remitido al Tribunal una cuestión relativa al efecto de la Constitución en un proyecto de ley , ningún tribunal, incluido el Tribunal de Apelación, puede cuestionar posteriormente la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que el proyecto de ley sea considerado constitucional, la validez de cualquier ley basada en el proyecto de ley.

Historia

El Tribunal de Apelación es el tribunal más alto de Singapur y, por lo tanto, su tribunal de apelación final . Su predecesor más temprano fue el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho que, tras los cambios legales introducidos en 1873, [2] tenía jurisdicción para actuar como Tribunal de Apelación Pleno con no menos de tres jueces y como Tribunal Divisional en cada asentamiento. Sin embargo, el Tribunal de Apelación de los Asentamientos del Estrecho no era el tribunal de apelación más alto de la colonia. Desde 1826, cuando  se estableció el primer tribunal de Singapur, el Tribunal de Justicia de la Isla del Príncipe de Gales , Singapur y Malaca , las apelaciones se presentaban ante el Rey en Consejo . [3] Dichas apelaciones fueron asumidas por el Comité Judicial del Consejo Privado a partir de 1844. [4] Una parte que deseara apelar tenía que solicitar al Comité Judicial permiso para hacerlo. [5] En 1934, se estableció un Tribunal de Apelación Penal independiente en los Asentamientos del Estrecho. [6] [7]

El antiguo edificio del Tribunal Supremo , donde se instalaron el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Superior entre 1939 y 2005

Todos los tribunales dejaron de funcionar durante la Segunda Guerra Mundial , cuando comenzó la ocupación japonesa de Singapur en febrero de 1942. Aunque las autoridades militares japonesas crearon un tribunal de apelaciones, este no escuchó ningún caso. Tras el fin de la ocupación en 1945, se reactivaron todos los tribunales de antes de la guerra. No hubo cambios en el sistema judicial cuando se disolvieron los Asentamientos del Estrecho en 1946 y Singapur se convirtió en una colonia de la corona por derecho propio, [8] excepto que el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho pasó a conocerse como el Tribunal Supremo de Singapur. [9]

Singapur dejó de ser parte del Imperio Británico en 1963 cuando se unió a la Federación de Malasia . En 1964, el Tribunal Supremo de la Colonia de Singapur fue reemplazado por el Tribunal Superior de Malasia en Singapur, [10] cuyas apelaciones se dirigían al Tribunal Federal de Malasia en Kuala Lumpur . El Consejo Privado siguió siendo el tribunal de apelación final, aunque los apelantes ahora presentaban sus peticiones al Yang di-Pertuan Agong (jefe de estado de Malasia) que las enviaba al Comité Judicial. A su vez, el Comité Judicial transmitía sus recomendaciones sobre las apelaciones al Yang di-Pertuan Agong, quien luego emitía las órdenes finales. [11] Singapur abandonó la Federación en 1965. En el momento de la independencia total de la nación, no se realizaron cambios en el sistema judicial. Fue solo a partir del 9 de enero de 1970 que se estableció el Tribunal Supremo de la República de Singapur, compuesto por el Tribunal de Apelación y el Tribunal Superior. [12] La Ley del Comité Judicial de 1966 [13] se aprobó para permitir que el Consejo Privado continuara su función como tribunal de apelación final de Singapur y para eliminar la necesidad de presentar una petición al monarca británico o al Yang di-Pertuan Agong para apelar. [14] [15]

En 1985, 21 de las 142 apelaciones escuchadas por el Consejo Privado procedían de Singapur. [16] Los movimientos hacia la autoctonía legal completa de Gran Bretaña comenzaron en 1989, cuando las apelaciones al Consejo Privado se limitaron [17] a raíz de una decisión del Consejo Privado de 1988 [18] que revocó la decisión del Tribunal de Apelación de eliminar al político de la oposición JB Jeyaretnam de la lista de abogados y procuradores por haber sido condenado por fraude de cheques y hacer una declaración falsa sobre las cuentas del Partido de los Trabajadores de Singapur . [19] El Consejo Privado juzgó que Jeyaretnam había sido víctima de una "grave injusticia" en los tribunales de Singapur, habiendo sido "multado, encarcelado y deshonrado públicamente por delitos de los que [él y sus coacusados] no eran culpables". [20] Según las nuevas normas, en los casos civiles , para apelar ante el Consejo Privado todas las partes en el proceso debían dar su consentimiento, mientras que en los casos penales sólo se podían apelar en los casos de pena de muerte cuando la decisión del Tribunal de Apelación Penal no hubiera sido unánime. Posteriormente, a partir del 8 de abril de 1994, se abolieron todos los recursos restantes ante el Consejo Privado. [21] Se eliminó el Tribunal de Apelación Penal y se instituyó un único Tribunal de Apelación permanente que ejercía jurisdicción de apelación civil y penal , en el que el Presidente del Tribunal Supremo actuaba como Presidente del Tribunal junto con los Jueces de Apelación, que tenían un rango superior al de los jueces ordinarios del Tribunal Superior. [22]

Composición del Tribunal

El Tribunal de Apelaciones está integrado por el Presidente del Tribunal , que es el Presidente del Tribunal, [23] y los Jueces de Apelaciones. [24] El Presidente del Tribunal puede nombrar a los Jueces de Apelaciones como vicepresidentes del Tribunal. [25] Al 22 de enero de 2023, el Presidente del Tribunal era Sundaresh Menon y los Jueces de Apelaciones eran Judith Prakash y Tay Yong Kwang (ambos designados el 1 de agosto de 2016), Steven Chong Horng Siong (designado el 1 de abril de 2017) [26] y Belinda Ang Saw Ean (designada el 1 de noviembre de 2022). [27]

La sala del Tribunal de Apelaciones en el antiguo edificio del Tribunal Supremo , fotografiada en octubre de 2010

Al conocer de asuntos civiles y penales, el Tribunal de Apelaciones suele estar integrado por tres jueces de apelación, uno de los cuales puede ser el presidente del Tribunal Supremo. Sin embargo, el Tribunal también puede estar integrado por un número mayor e impar de jueces de apelación. [28] Esto se hace en casos de dificultad o importancia inusuales. El caso más reciente en el que se integró un tribunal con cinco jueces fue la decisión de 2022 How Weng Fan and others v Sengkang Town Council and other Appeals. [29]

El Tribunal también puede actuar con sólo dos Jueces de Apelación en apelaciones en materia civil contra órdenes interlocutorias y otras órdenes aparte de las sentencias dictadas después de juicios iniciados por órdenes de citación o audiencias iniciadas por otros procesos de origen, como la citación de origen. [30] El Presidente del Tribunal Supremo puede solicitar a los jueces del Tribunal Superior que actúen como jueces del Tribunal de Apelación para escuchar apelaciones específicas. [31] Los Jueces de Apelación no pueden actuar como miembros del Tribunal cuando las apelaciones son contra sentencias u órdenes dictadas por ellos, condenas dictadas o sentencias dictadas por ellos, o cuestiones de derecho reservadas por ellos para que las decida el Tribunal de Apelación cuando actuaban como jueces del Tribunal Superior. [32] Si el Tribunal considera que necesita asistencia en un caso particular, puede convocar a personas con habilidades y experiencia en la materia a la que se refieren los procedimientos para que se sienten con el Tribunal y actúen como asesores . [33]

Los asuntos sometidos a la Corte se deciden según la opinión de la mayoría de los miembros de la Corte que conocen del caso. [34] Si sólo hay dos jueces que conocen de una apelación y no están de acuerdo, la apelación se desestima y la decisión apelada se mantiene. [35]

El calendario de sesiones del Tribunal lo determina cada año el Presidente del Tribunal Supremo. [36] En general, el Tribunal se reúne durante todo el año, excepto durante las vacaciones de mitad y fin de año (normalmente de finales de mayo a finales de junio, y de principios de diciembre a principios de enero, respectivamente). El Presidente del Tribunal Supremo también designa los lugares donde se reúne el Tribunal. [36] Cuando el Tribunal Supremo se trasladó del antiguo edificio del Tribunal Supremo y del edificio del Ayuntamiento, en 1 y 3 Saint Andrew's Road, respectivamente, al actual edificio del Tribunal Supremo , en 1 Supreme Court Lane, el Presidente del Tribunal Supremo designó formalmente el nuevo edificio como lugar donde se reunirá el Tribunal de Apelaciones mediante una notificación fechada el 20 de junio de 2005. [37]

Jurisdicción

El Tribunal de Apelación es un tribunal de apelación exclusivamente . Conoce únicamente de las apelaciones del Tribunal Superior y no conoce de juicios ni de otros asuntos de primera instancia, es decir, asuntos que llegan al tribunal por primera vez.

Jurisdicción civil de apelación

El edificio de la Corte Suprema , fotografiado en agosto de 2010. La estructura en forma de disco en la parte superior del edificio alberga la sala del Tribunal de Apelaciones.

En general, el Tribunal conoce de las apelaciones civiles contra cualquier sentencia u orden del Tribunal Superior. [38] Pueden ser decisiones tomadas por el Tribunal Superior al ejercer su jurisdicción original (en otras palabras, casos que comienzan en el propio Tribunal Superior) o su jurisdicción de apelación (casos apelados ante el Tribunal Superior desde los Tribunales Estatales ). Sin embargo, esta regla general está sujeta a una serie de restricciones. [39] No se puede interponer apelación contra ciertas órdenes interlocutorias dictadas por el Tribunal Superior, cuando una sentencia u orden se dicta con el consentimiento de las partes y cuando una ley declara que una sentencia u orden del Tribunal Superior es definitiva. [40] En algunos otros casos, una apelación solo se puede interponer con el permiso de un juez del Tribunal Superior. Estos incluyen casos en los que el monto o valor del objeto del juicio fue de S$ 250.000 o menos, [41] y apelaciones al Tribunal Superior relacionadas con la adopción de niños, la emisión de órdenes de protección para prevenir la violencia familiar y la manutención de esposas e hijos. [42]

Las apelaciones ante el Tribunal se realizan mediante una nueva audiencia. [43] El Tribunal no está obligado a aceptar ninguna de las conclusiones de hecho o de derecho formuladas por el Tribunal Superior, sino que escucha de nuevo las presentaciones de las partes sobre las cuestiones de la apelación y llega a una decisión independiente. Sin embargo, el Tribunal se basa en la evidencia presentada en el tribunal inferior y solo permite que se admitan nuevas pruebas por motivos especiales. [44] Durante una apelación, el Tribunal posee todos los poderes y deberes del Tribunal Superior, [45] y tiene "pleno poder para determinar cualquier cuestión que sea necesaria determinar con el propósito de hacer justicia en cualquier caso ante el Tribunal". [46] En particular, el Tribunal tiene el poder de ordenar un nuevo juicio sobre cualquier cuestión planteada por el Tribunal Superior, [47] excepto que el hecho de que el Tribunal Superior admitiera o rechazara indebidamente la evidencia no será motivo para un nuevo juicio a menos que el Tribunal de Apelación considere que se causó algún error sustancial o un error judicial . [48] ​​El Tribunal de Apelación sólo podrá ordenar un nuevo juicio o revocar o modificar sustancialmente una sentencia o resolución del Tribunal Superior por motivos importantes. No actuará de esta manera sobre la base de errores, defectos o irregularidades inmateriales que no afecten el fondo del caso o la competencia del Tribunal Superior. [49]

Jurisdicción penal de apelación

Recursos penales

El Tribunal de Apelación sólo conoce de las apelaciones de las decisiones del Tribunal Superior dictadas cuando este último ejerce la jurisdicción penal original. [50] En otras palabras, los asuntos que conoce el Tribunal Superior en apelación de los Tribunales Estatales no pueden ser objeto de apelación ante el Tribunal de Apelación, aunque las cuestiones de derecho pueden reservarse para su determinación por el Tribunal (véase más adelante). Las personas condenadas en el Tribunal Superior pueden apelar contra la condena , la sentencia o ambas. La excepción es que las personas que se declararon culpables sólo pueden apelar el alcance o la legalidad de la sentencia. [51] En esta última situación, el Tribunal de Apelación puede, no obstante, permitir que la persona que se declaró culpable apele contra la condena si cree que esto redunda en interés de la justicia. [52] El Fiscal Público puede apelar contra una sentencia absolutoria o la sentencia impuesta a una persona acusada. [53] El Tribunal tiene derecho a rechazar sumariamente una apelación si los motivos de la apelación no involucran ninguna cuestión de derecho, la condena es sustentada por la evidencia y no hay nada en las circunstancias del caso que genere una duda razonable sobre si la condena fue correcta o lleve al Tribunal a pensar que la sentencia debe ser reducida. [54] El rechazo sumario de una apelación sólo puede hacerse por decisión unánime de los Jueces de Apelación. [55]

El banquillo de los acusados ​​en la sala del Tribunal de Apelaciones del antiguo edificio de la Corte Suprema, donde se sentaban los acusados ​​durante las apelaciones penales

Si considera que se requieren pruebas adicionales, el Tribunal podrá tomarlas él mismo u ordenar al tribunal de primera instancia que las tome. El Tribunal también podrá pedir al tribunal de primera instancia que presente un informe sobre cualquier asunto relacionado con el juicio. [56]

Después de la audiencia de una apelación, el Tribunal puede confirmar, revocar o modificar la decisión del tribunal de primera instancia. También puede ordenar un nuevo juicio; informar al Tribunal Superior de su opinión sobre un asunto y devolverla a ese tribunal para que se realicen más procedimientos; o emitir cualquier otra orden que considere justa, ejerciendo cualquier poder que el tribunal de primera instancia pudiera haber ejercido. [57] El Tribunal también tiene poder para anular la sentencia dictada por el tribunal de primera instancia y sustituirla por una sentencia más o menos severa. [58] La sentencia, sentencia u orden de un tribunal de primera instancia solo puede revocarse o dejarse sin efecto si es legalmente incorrecta o contraria al peso de la evidencia. Una sentencia solo puede modificarse si es manifiestamente excesiva o inadecuada a las circunstancias del caso. [59] Incluso si el Tribunal considera que un punto planteado en una apelación podría decidirse a favor del apelante, puede desestimar la apelación si considera que no se produjo un error judicial sustancial. [60] El Tribunal generalmente sólo emite una única sentencia, aunque se pueden dictar sentencias separadas si el Juez de Apelación Presidente así lo ordena. [61]

En la decisión de 2009 Yong Vui Kong v. Public Attorney [62] , el Tribunal dejó abierta la cuestión de si tenía jurisdicción inherente después de la conclusión de una apelación para reabrir el asunto si surgían nuevas pruebas. Expresó la opinión de que "sería en interés de la justicia que el tribunal tuviera el poder de corregir el error, en lugar de confiar en el Ejecutivo para corregir lo que es esencialmente un error en el proceso judicial", y que es "razonable asumir que el tribunal está en mejores condiciones para evaluar los méritos de las nuevas pruebas que el Ejecutivo". [63] En casos anteriores se había adoptado la opinión de que, en aras de la firmeza, después de dictar su sentencia en una apelación, el Tribunal debería ser considerado functus officio , es decir, que ha "desempeñado plenamente su función" y ya no tiene ningún poder legal para actuar. Sin embargo, en Yong Vui Kong el Tribunal dijo: [64]

El principio de finalidad no debería aplicarse estrictamente en causas penales en las que está en juego la vida o la libertad del acusado, ya que ello subvertiría el verdadero valor del proceso judicial, que consiste en garantizar, en la medida de lo posible, que los culpables sean condenados y los inocentes absueltos. No se debería permitir que el argumento de las compuertas se lleve por delante tanto a los culpables como a los inocentes.

Un posible argumento, que aún no se había planteado ante el Tribunal, era que el artículo 93 de la Constitución, que confiere el poder judicial de Singapur al Tribunal Supremo, confería al Tribunal de Apelaciones el poder de reabrir las apelaciones concluidas. Aunque el poder judicial sólo se puede ejercer cuando el tribunal tiene jurisdicción en un asunto, "cuando la SCJA [Ley del Tribunal Supremo de la Judicatura] no establece expresamente cuándo termina su jurisdicción en una apelación penal, no hay razón para que este tribunal limite su propia jurisdicción para volverse incapaz de corregir un error judicial en cualquier momento". [65]

Determinación de cuestiones de derecho

Si una persona ha sido condenada por el Tribunal Superior, el juez de primera instancia y el fiscal público pueden reservar para la decisión del Tribunal de Apelación cualquier cuestión de derecho que haya surgido durante el juicio que pudiera afectar su resultado. [66] Cualquier otra parte en los procedimientos también puede solicitar al juez de primera instancia que exponga un caso sobre una cuestión de derecho para la determinación del Tribunal de Apelación, y si el juez se niega a hacerlo, la parte puede solicitar al Tribunal de Apelación que ordene al juez de primera instancia que exponga un caso. [67] Durante un juicio en un tribunal estatal, en lugar de solicitar al juez de primera instancia que exponga un caso para la opinión del Tribunal Superior, una parte en los procedimientos puede solicitar al Tribunal de Apelación permiso para que un caso sea expuesto directamente ante ese Tribunal. [68]

Tras examinar el caso, el Tribunal de Apelación tomará una decisión sobre la cuestión y podrá entonces modificar la sentencia dictada, dictar una sentencia o dictar la sentencia o la orden que considere adecuada. [69] El Tribunal de Apelación ejerce un poder similar para determinar cuestiones de derecho reservadas a su decisión por el Tribunal Superior o el Fiscal Público después de que el Tribunal Superior haya escuchado una apelación de un tribunal estatal o haya ejercido su jurisdicción de revisión. [70] Cualquier cuestión de derecho sobre la que exista un conflicto de autoridad judicial se considera una cuestión de interés público. [71]

Precedente judicial

Copias de los Informes Jurídicos de Singapur , la serie oficial de informes jurídicos de Singapur que contiene sentencias del Tribunal Constitucional de la República de Singapur , el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Superior

Como tribunal más alto de Singapur y su tribunal de apelación final, en virtud de los principios de stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los tribunales estatales. [72] Incluso si los jueces de estos tribunales no están de acuerdo con el razonamiento dado por el Tribunal de Apelación en casos particulares, están obligados a aplicar los principios legales establecidos en esos casos.

El Tribunal de Apelación se convirtió en el tribunal de apelación final de Singapur tras la abolición de todas las apelaciones al Consejo Privado con efecto a partir del 8 de abril de 1994. El 11 de julio de ese año, el Tribunal emitió una declaración de práctica en la que declaraba que se consideraría libre de apartarse de decisiones anteriores propias o del Consejo Privado [73].

en cualquier caso en que la adhesión a dichas decisiones previas pudiera causar injusticia en un caso particular o limitar el desarrollo de la ley de conformidad con las circunstancias de Singapur. Por lo tanto, si bien este tribunal seguirá considerando que dichas decisiones previas son normalmente vinculantes, este tribunal, cuando parezca correcto hacerlo, se apartará de ellas. Teniendo en cuenta el peligro de perturbar retrospectivamente los derechos contractuales, de propiedad y otros derechos legales, esta facultad se ejercerá con moderación.

El Tribunal justificó este nuevo principio sobre la base de que "las circunstancias políticas, sociales y económicas de Singapur han cambiado enormemente desde que Singapur se convirtió en una república independiente y soberana. El desarrollo de nuestro derecho debe reflejar estos cambios y los valores fundamentales de la sociedad de Singapur". [74]

Cuando el Presidente ha remitido al Tribunal Constitucional de la República de Singapur una cuestión relativa al efecto de la Constitución sobre un proyecto de ley , ningún tribunal –incluido el Tribunal de Apelaciones– podrá posteriormente cuestionar la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que se determine que el proyecto de ley es constitucional, la validez de cualquier ley basada en el proyecto de ley. [75]

Véase también

Notas y citas

  1. ^ La fecha de entrada en vigor de la Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1969 (Nº 24 de 1969), ahora Ley de la Corte Suprema de Justicia (Cap. 322, 2007 Rev. Ed.).
  2. ^ Por la Ordenanza de Tribunales de 1873 (Nº V de 1873, Asentamientos del Estrecho). El Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho sustituyó al Tribunal de Justicia de la Isla del Príncipe de Gales , Singapur y Malaca : Ordenanza de Tribunal Supremo de 1868 (Nº V de 1868, Asentamientos del Estrecho).
  3. ^ El derecho de apelación fue conferido por la Segunda Carta de Justicia de 1826 ( Cartas Patentes que Establecen el Tribunal de Justicia en la Isla del Príncipe de Gales, Singapur y Malaca, fechadas el 27 de noviembre de 1826 , Londres: Impreso por JL Cox, 1827, OCLC  5654753, pág. 50) y continuada por la Tercera Carta de Justicia de 1855 ( Cartas Patentes para Reconstituir el Tribunal de Justicia de la Isla del Príncipe de Gales, Singapur y Malaca: 10 de agosto - 19 de agosto de 1855 , Londres: Impreso por Cox (Bros.) y Wyman, 1855, OCLC  649266272, págs. 35-36). En un caso de 1924 sobre si el dinero depositado por personas en la India con chettiars (prestamistas tradicionales del sur de la India) en Singapur, el Tribunal de Apelación de los Asentamientos del Estrecho reafirmó que la Carta de 1855 preveía un derecho a apelar de los tribunales del Asentamiento al Consejo Privado y que la legislación posterior no había eliminado este derecho: "Casos de impuestos sobre la renta: argumento intrincado en el Tribunal de Apelación", The Straits Times , pág. 10, 19 de junio de 1924; "Derecho de apelación: argumento interesante en un caso de impuesto sobre la renta", The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , pág. 7, 19 de junio de 1924; "Tribunal de Apelación: Sentencia reservada en caso de impuesto sobre la renta", The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , pág. 7, 20 de junio de 1924; "Impuesto sobre la renta de los Chetties: solicitud del Consejo Privado rechazada", The Straits Times , pág. 9, 13 de septiembre de 1924; "Impuesto sobre la renta de los Chetties: solicitud del Consejo Privado rechazada", The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , pág. 6, 15 de septiembre de 1924.
  4. ^ Ley del Comité Judicial de 1844 (7 y 8 Vict., c. 69 Archivado el 5 de enero de 2023 en Wayback Machine .
  5. ^ Véase "Apelaciones al Consejo Privado", The Straits Times , pág. 4, 27 de marzo de 1875, que reimprimió un despacho circular fechado el 28 de noviembre de 1874 emitido por el Secretario Principal de Estado para las Colonias y publicado en la Gaceta del Gobierno, que establecía el procedimiento adecuado para la transmisión de peticiones de permiso para apelar ante Su Majestad en Consejo contra sentencias de tribunales supremos coloniales.
  6. ^ Por la Ordenanza del Tribunal de Apelaciones Penales de 1934 (Nº 17 de 1934, Asentamientos del Estrecho).
  7. ^ Kevin Y[ew] L[ee] Tan (2005), "Una breve historia jurídica y constitucional de Singapur", en Kevin Y[ew] L[ee] Tan (ed.), Ensayos sobre la historia jurídica de Singapur , Singapur: Marshall Cavendish Académico de la Academia de Derecho de Singapur , págs. 1–72 en 38 y 42, ISBN 978-981-210-389-5, (tapa blanda), ISBN 978-981-210-349-9 (tapa blanda). 
  8. ^ Por la Ley de 1946 sobre los Asentamientos del Estrecho (Derogación) ( 9 y 10 Geo. 6 . c. 37).
  9. ^ Tan, págs. 42–44.
  10. ^ Por la Ley de Tribunales de Justicia de 1963 (Nº 7 de 1964) (Malasia), reimpresa como Ley N° RS(A) 6 de 1966 en el Suplemento de Reimpresiones de Singapur (Leyes) del Boletín Oficial del Gobierno .
  11. ^ "Los planes para apelar al Consejo Privado están casi completos: nuevo papel para Yang di-Pertuan Agong", The Straits Times , pág. 4, 18 de enero de 1958.
  12. ^ Por la Ley de modificación de la Constitución de 1969 (núm. 19 de 1969) y la Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1969 (núm. 24 de 1969).
  13. ^ Ley del Comité Judicial de 1966 (Nº 37 de 1966), posteriormente Ley del Comité Judicial (Cap. 148, 1985 Rev. Ed.).
  14. ^ Edmund William Barker ( Ministro de Derecho y Desarrollo Nacional ), discurso durante la segunda lectura del proyecto de ley del Comité Judicial, Debates Parlamentarios de Singapur, Informe Oficial (26 de agosto de 1966), vol. 25, col. 317.
  15. ^ Tan, pág. 55.
  16. ^ Alan Hubbard (30 de julio de 1987), "De la corte real medieval al tribunal de apelaciones: el Consejo Privado", The Straits Times , pág. 21.
  17. ^ Mediante la Ley de 1989 (modificación) del Comité Judicial (Nº 21 de 1989). En Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. v Attorney-General [1989] 2 SLR(R.) [ Singapore Law Reports (reedición) ] 331 en la pág. 335, párrafo 11, el Consejo Privado sostuvo que no había nada en la Constitución que impidiera a la legislatura de Singapur limitar o abolir la jurisdicción del Comité Judicial para conocer de las apelaciones de los tribunales de Singapur.
  18. ^ Jeyaretnam Joshua Benjamin v. Law Society of Singapore [1988] 2 SLR(R.) 470, Privy Council (en apelación desde Singapur).
  19. ^ Wong Hong Toy y otro contra el Fiscal Público [1985–1986] SLR(R.) 1049, Tribunal Superior (Singapur).
  20. ^ Jeyaretnam Joshua Benjamin , pág. 489, párrafo 59; Singapur: Un observador internacional de juicios asistirá a la Corte de Apelaciones mientras el ex líder de la oposición JB Jeyaretnam enfrenta una posible expulsión del parlamento [AI Index ASA 36/005/2001 – News Service Nr. 126], Amnistía Internacional (reproducido en el sitio web de Lawyers' Rights Watch Canada), 20 de julio de 2001, archivado desde el original el 8 de enero de 2005; "JB Jeyaretnam: Joshua 'Ben' Jeyaretnam, un político de la oposición en Singapur, murió el 30 de septiembre a los 82 años [obituario]", The Economist , 9 de octubre de 2008, archivado desde el original el 22 de octubre de 2012.
  21. ^ Por la Ley de 1993 (Nº 16 de 1993) sobre la reforma de la Corte Suprema de Justicia (para comentarios, véase Tan Yock Lin (1993), "Comentario sobre la legislación: Ley de 1993 sobre la reforma de la Corte Suprema de Justicia", Singapore Journal of Legal Studies : 557–577), la Ley de 1993 (modificación) de la Constitución de la República de Singapur (núm. 17 de 1993) y la Ley de 1994 (derogación) del Comité Judicial (núm. 2 de 1994).
  22. ^ Tan, págs. 56-57; Mavis Chionh (2005), "El desarrollo del sistema judicial", en Kevin Y[ew] L[ee] Tan (ed.), Ensayos sobre la historia jurídica de Singapur , Singapur: Marshall Cavendish Academic for the Singapore Academy of Law , págs. 93-137 en 115-117, ISBN 978-981-210-389-5, (tapa blanda), ISBN 978-981-210-349-9 (tapa blanda). 
  23. ^ En ausencia del Presidente de la Corte Suprema, la presidencia del Tribunal de Apelaciones se determina de acuerdo con el siguiente orden de precedencia: (1) los vicepresidentes del Tribunal de Apelaciones, (2) los jueces de apelaciones que no sean vicepresidentes del Tribunal; y (3) los jueces del Tribunal Superior. Dentro de cada categoría, los jueces se clasifican entre sí de acuerdo con la prioridad de sus nombramientos: SCJA, art. 29(4) leído con art. 4.
  24. ^ SCJA, arts. 29(1) y (4).
  25. ^ SCJA, s. 29(2).
  26. ^ "Justicia Steven Chong". Predeterminado . Consultado el 22 de enero de 2023 .
  27. ^ "Justicia Belinda Ang Saw Ean". Predeterminado . Consultado el 22 de enero de 2023 .
  28. ^ SCJA, s. 30(1).
  29. ^ "[2022] SGCA 72". www.elitigation.sg . Consultado el 22 de enero de 2023 .
  30. ^ SCJA, art. 30(2).
  31. ^ SCJA, s. 29(3).
  32. ^ SJCA, s. 30(3). Siempre que la actividad del Tribunal Superior lo requiera, un Juez de Apelación podrá actuar en el Tribunal Superior y actuar como Juez del Tribunal Superior: s. 10(3).
  33. ^ SCJA, s. 30(4) leído con s. 10A(1).
  34. ^ SCJA, s. 31(1).
  35. ^ SCJA, s. 31(2).
  36. ^ ab SCJA, s. 32(1).
  37. ^ Notificación en virtud del artículo 32(1) (Notificación en el Boletín Oficial No. S 395/2005; Cap. 322, N. 6, 2007 Rev. Ed.).
  38. ^ El procedimiento para las apelaciones civiles se establece en la Orden 57 de las Reglas de la Corte (Cap. 322, R 5, 2006 Rev. Ed. Archivado el 1 de julio de 2010 en Wayback Machine ).
  39. ^ SCJA, art. 29A.
  40. ^ SCJA, s. 34(1).
  41. ^ Este límite monetario no se aplica a los casos del Tribunal Superior que involucran cuestiones matrimoniales : SCJA, s. 34(2A).
  42. ^ SCJA, art. 34(2).
  43. ^ SCJA, s. 37(1).
  44. ^ SCJA, art. 37(4). Se pueden presentar más pruebas sin permiso del Tribunal durante las solicitudes interlocutorias o en relación con asuntos que hayan sucedido después de la decisión del Tribunal Superior que se está apelando: art. 37(3). El Tribunal tiene pleno poder, a su discreción, para recibir más pruebas mediante un examen oral en el tribunal, mediante una declaración jurada o mediante una deposición tomada ante un examinador o un comisionado para tomar juramentos: art. 37(2).
  45. ^ SCJA, art. 37(2). Véase también art. 29A(3), que establece: "A los efectos de y en relación con — (a) la audiencia y resolución de cualquier apelación ante el Tribunal de Apelaciones; y (b) la enmienda, ejecución y cumplimiento de cualquier sentencia u orden dictada sobre dicha apelación, el Tribunal de Apelaciones tendrá toda la autoridad y jurisdicción del tribunal o juzgado ante el cual se interpuso la apelación".
  46. ^ SCJA, s. 29A(4).
  47. ^ SCJA, arts. 39(1) y (4).
  48. ^ SCJA, s. 39(2).
  49. ^ SCJA, art. 40.
  50. ^ SCJA, s. 29A(2).
  51. ^ SCJA, arts. 44(1) y (2); Código de Procedimiento Penal de 2010 (núm. 15 de 2010) ("CPC"), arts. 374(4) y 375.
  52. ^ CPC, art. 380(1).
  53. ^ SCJA, art. 44(3); PCC, art. 374(3).
  54. ^ SCJA, art. 52(1); PCC, art. 384(1).
  55. ^ CPC, art. 384(2).
  56. ^ SCJA, arts. 55(1) y (4); CPC, art. 392.
  57. ^ SCJA, s. 54(2); véase en general CPC, s. 390.
  58. ^ SCJA, art. 54(4).
  59. ^ CPC, art. 394.
  60. ^ SCJA, art. 54(3).
  61. ^ SCJA, arts. 56(2) y (3).
  62. ^ Yong Vui Kong v. Fiscalía [2010] 2 SLR 192, Tribunal de Apelaciones (Singapur).
  63. ^ Yong Vui Kong , pág. 199, párr. 14.
  64. ^ Yong Vui Kong , pág. 199, párr. 15.
  65. ^ Yong Vui Kong , pág. 200, párr. 16.
  66. ^ SCJA, arts. 44(5), 59(1) y 59(4); CPC, arts. 395(1) y (4).
  67. ^ CPC, arts. 395(1) y (5).
  68. ^ CPC, art. 396.
  69. ^ SCJA, arts. 59(3) y (5); CPC, arts. 395(7), 398 y 399.
  70. ^ SCJA, arts. 44(5) y 60(1); CPC, art. 397.
  71. ^ SCJA, art. 60(5); PCC, art. 397(6).
  72. ^ Walter Woon (1999), "La doctrina del precedente judicial", en Kevin YL Tan (ed.), El sistema jurídico de Singapur (2.ª ed.), Singapur: Singapore University Press, págs. 297-324, 298, 301 y 306, ISBN 978-9971-69-213-1, (tapa blanda), ISBN 978-9971-69-212-4 (tapa blanda). .
  73. ^ Declaración de práctica (precedente judicial) [1994] 2 SLR 689, CA
  74. ^ Declaración de práctica (precedente judicial).
  75. ^ Constitución, Art. 100(4).

Referencias

Legislación

Otras obras

Lectura adicional

Artículos y sitios web

  • Historia, Tribunal Supremo de Singapur , 21 de mayo de 2010, archivado desde el original el 19 de julio de 2011 , consultado el 30 de diciembre de 2010.
  • Pinsler, Jeffrey (2002), "Revisión de la jurisdicción inherente: una doctrina en expansión", Singapore Academy of Law Journal , 14 (1): 1–17.
  • Sistema judicial de Singapur, Law Society of Singapore , archivado desde el original el 9 de febrero de 2010 , consultado el 26 de diciembre de 2009.
  • Tan, Eugene; Chan, Gary (13 de abril de 2009), "El poder judicial", El sistema jurídico de Singapur, Academia de Derecho de Singapur , archivado desde el original el 17 de octubre de 2010 , consultado el 26 de diciembre de 2009.
  • Tan, Yock Lin (1993), "Ley de modificación de la Corte Suprema de Justicia de 1993", Singapore Journal of Legal Studies : 557–577.

Libros

  • Chan, Helena H[ui-]M[eng] (1995), "El poder judicial", El sistema jurídico de Singapur , Singapur: Butterworths Asia , págs. 41–68, ISBN 978-0-409-99789-7.
  • Kwek, Mean Luck; et al., eds. (2006), Hall of Justice: Supreme Court Singapore , Singapur: Corte Suprema de Singapur , ISBN 978-981-05-5356-2.
  • La Corte Suprema y los Tribunales Subordinados de Singapur: Carta para los Usuarios de los Tribunales , Singapur: Corte Suprema de Singapur y Tribunales Subordinados de Singapur , 1997, OCLC  224717046.
  • Corte Suprema de Singapur: Excelencia en el próximo milenio , Singapur: Corte Suprema de Singapur, 1999, ISBN 978-981-04-1266-1.
  • Corte Suprema de Singapur: La reorganización de la década de 1990 , Singapur: Corte Suprema de Singapur, 1994, ISBN 978-9971-88-426-0.
  • Tan, Kevin Y[ew] L[ee] (2011), "Sin temor ni favoritismo: el poder judicial", Introducción a la Constitución de Singapur (edición revisada), Singapur: Talisman Publishing, págs. 107-131, ISBN 978-981-08-6456-9, (por favor).
  • Tan, Kevin Y[ew] L[ee]; Thio, Li-ann (2010), "The Judiciary", Derecho constitucional en Malasia y Singapur (3.ª ed.), Singapur: LexisNexis , págs. 505–630, ISBN 978-981-236-795-2, (en inglés).
  • Thian, Yee Sze; Chong, Chin Chin; Lim, Sharon (2002), En sesión: Corte Suprema de Singapur: El edificio, su patrimonio y su gente , Singapur: Corte Suprema de Singapur, ISBN 978-981-04-7671-7.
  • Thio, Li-ann (2012), "El poder judicial", Tratado sobre el derecho constitucional de Singapur , Singapur: Academy Publishing, págs. 451–567, ISBN 978-981-07-1515-1.

Publicaciones seriadas

  • Sitio web oficial del Tribunal Supremo de Singapur
  • Sentencias recientes del Tribunal de Apelaciones y del Tribunal Superior de Singapore Law Watch
  • Sentencias seleccionadas del Tribunal de Apelaciones de CommonLII
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_Appeal_of_Singapore&oldid=1225186510"