Homicidio corporativo
 | Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión global del tema . ( Junio de 2018 ) |
El homicidio corporativo es un delito en varias jurisdicciones , incluidas Inglaterra y Gales y Hong Kong . [1] Permite que una corporación sea castigada y censurada por conducta culpable que conduzca a la muerte de una persona. Esto se extiende más allá de cualquier compensación que pueda otorgarse en un litigio civil o cualquier procesamiento penal de un individuo (incluido un empleado o contratista). La Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007 entró en vigor en el Reino Unido el 6 de abril de 2008.
Teoría
Clarkson identifica seis teorías sobre el homicidio corporativo: [2]
- Doctrina de la identificación;
- Doctrina de agregación;
- Culpa corporativa reactiva;
- Responsabilidad indirecta;
- Modelo de gestión de fallos; y
- Mente corporativa .
Doctrina de la identificación
Este enfoque sostiene que el delito de homicidio corporativo se configura cuando una persona comete todos los elementos del delito de homicidio y es lo suficientemente jerárquica como para ser considerada la mente controladora de la corporación. Antes de la Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007, así era como se aplicaba la ley en Inglaterra y Gales. [2]
Doctrina de agregación
Este enfoque, conocido en los EE. UU. como la doctrina del conocimiento colectivo , agrega todos los actos y elementos mentales de varios empleados de la empresa y determina el delito si se demuestran todos los elementos del homicidio, aunque no necesariamente en una sola mente controladora . Este enfoque se utiliza en los EE. UU., pero ha sido rechazado en Inglaterra y Gales. [2]
Falla corporativa reactiva
Esta idea fue propuesta por Fisse y Braithwaite [3] . Propusieron que cuando un individuo hubiera cometido el acto reus de homicidio, un tribunal debería tener el poder de ordenar a la empresa empleadora que instituyera medidas para evitar que se repitiera el delito y debería enfrentar un proceso penal si no lo hiciera. [2]
Responsabilidad indirecta
El principio más amplio de responsabilidad indirecta ( respondeat superior en los EE. UU.) se invoca a menudo para establecer el homicidio corporativo. En los EE. UU., cuando un empleado comete un delito en el ámbito de su empleo y con la intención de beneficiar a la corporación, su criminalidad puede imputarse a la empresa. El principio se ha utilizado a veces en Inglaterra y Gales para delitos de responsabilidad objetiva relacionados con cuestiones regulatorias, pero la ley exacta no está clara. [2]
Modelo de gestión de fallos
Este es el enfoque que se debe adoptar en virtud de la Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007, que entró en vigor en el Reino Unido en abril de 2008. Cuando las actividades de una corporación causan la muerte de una persona y el incumplimiento se debe a una infracción que está muy por debajo de lo que se puede esperar razonablemente de la organización en las circunstancias, se constituye el delito. [2]
Corporativorazón de ser de los hombres
Otro enfoque consiste en aceptar la ficción jurídica de la personalidad corporativa y extenderla a la posibilidad de un mens rea corporativo , que se encuentra en las prácticas y políticas corporativas. [2] Este enfoque ha sido ampliamente defendido en los EE. UU., como el estándar de ética corporativa [4] y se introdujo en Australia en 1995. [5]
Apoyo y crítica del concepto
Clarkson identifica cuatro características valiosas del procesamiento penal: [2]
- Mayor protección procesal de las empresas, como por ejemplo la prueba más allá de toda duda razonable ;
- Agencias de cumplimiento más poderosas, como la Dirección de Salud y Seguridad en el Reino Unido ;
- El estigma y la censura que resultan de la condena; y
- El papel simbólico del derecho penal que “envía un mensaje” a la sociedad.
Sin embargo, la existencia de este delito ha sido criticada, especialmente desde el punto de vista del derecho y la economía , que sostiene que los daños civiles son un medio más apropiado de compensación, reconocimiento de la pérdida sufrida y disuasión. [2] Tales argumentos enfatizan que, debido a que los tribunales civiles otorgan una compensación proporcional al daño causado, aplican el nivel apropiado de disuasión. [6]
... la búsqueda de responsabilidad penal corporativa tiene como resultado que la sociedad soporte los mayores costos de sanción de las sanciones por estigma y los mayores costos de disuasión de la mala conducta corporativa creados por las protecciones procesales del derecho penal.
— Khanna (1996) pág. 1533
Una vez más, estos argumentos sostienen que la “disuasión excesiva” puede desviar recursos de otras actividades socialmente beneficiosas. [7]
...cuando la pena excede el daño social, surge nuevamente el problema de los precios socialmente excesivos de los productos y de los costos judiciales.
— Fischel y Sykes (1996), pág. 325
Otra corriente de crítica sostiene que sólo los individuos pueden cometer delitos. [8] Además, son los individuos los que sienten la amenaza de la disuasión. En Inglaterra, en 1994, OLL Ltd. fue condenada por homicidio corporativo por la tragedia de un kayak en Lyme Bay y multada con £60.000, mientras que Peter Kite, uno de los directores de la empresa , fue sentenciado a tres años de prisión , posiblemente una mayor influencia en la conducta de los gerentes de la empresa. [2] [9] Además, una corporación puede ser simplemente un "velo" para las actividades de un individuo, fácilmente liquidable y sin reputación que proteger. [2] Una vez más, se argumenta que las multas a las empresas en última instancia castigan a los accionistas , clientes y empleados en general, en lugar de a los gerentes culpables. [2]
Por jurisdicción
Reino Unido
Australia
El Territorio de la Capital Australiana , Queensland, el Territorio del Norte y Victoria reconocen el delito de homicidio industrial .
Canadá
En Canadá , el proyecto de ley C-45 se promulgó como respuesta a la explosión de la mina Westray que mató a veintiséis mineros en 1992. El proyecto de ley añadió una nueva sección al Código Penal canadiense ("217.1 Toda persona que se comprometa, o tenga la autoridad, para dirigir cómo otra persona hace un trabajo o realiza una tarea tiene el deber legal de tomar medidas razonables para evitar daños corporales a esa persona, o a cualquier otra persona, que surjan de ese trabajo o tarea") y añade las secciones 22.1 y 22.2 al Código Penal para imponer responsabilidad penal a las organizaciones por negligencia (s. 22.1) y otros delitos (s. 22.2). [10]
Nueva Zelanda
En 2012, se presentaron propuestas en el Parlamento de Nueva Zelanda para un estatuto de homicidio corporativo, a raíz del derrumbe del edificio CTV durante el terremoto de Canterbury de 2011 , [11] y el desastre de la mina Pike River . [12] En marzo de 2015, el líder del Partido Laborista, Andrew Little, tenía un proyecto de ley de miembro privado en la boleta que, de aprobarse, agregaría un cargo de homicidio corporativo a la Ley de Delitos de 1961. [ 13]
Estados Unidos
En Estados Unidos no existe actualmente una ley que regule el homicidio corporativo. Sin embargo, en la literatura especializada se han hecho numerosos llamamientos a favor de una « pena de muerte corporativa ». [14] [15] [16] [17] Un estudio de 2019 sostenía que las industrias que matan a más personas cada año de las que emplean deberían tener una pena de muerte corporativa para toda la industria. [18]
Véase también
Referencias
- ^ Jackson, Michael (2003), Derecho penal en Hong Kong, pág. 400, Hong Kong University Press.
- ^ abcdefghijkl Clarkson (1998)
- ^ Fisse (1983), Fisse y Braithwaite (1988, 1994)
- ^ Ragozino (1995)
- ^ Rosa (1995)
- ^ Khanna (1996)
- ^ Fischel y Sykes (1996)
- ^ Meridian Global Funds Management Asia Ltd. v. Securities Commission [1995] 2 AC 500, en la pág. 507 por Lord Hoffmann
- ^ R v. Kite y otros , The Independent , 9 de diciembre de 1994
- ^ "Proyecto de ley C-45 - Panorama general". Centro Canadiense de Salud y Seguridad en el Trabajo. 18 de marzo de 2015.
- ^ Tracy Watkins (26 de marzo de 2013). "Se ha evaluado el cambio en la ley sobre homicidio corporativo". Fairfax, Nueva Zelanda.
- ^ "En la audiencia de Pike River se determinó que es necesario presentar cargos por homicidio corporativo". Fairfax, Nueva Zelanda. 3 de abril de 2012.
- ^ "Proyecto de ley de modificación de la legislación sobre delitos (homicidio corporativo)". Parlamento de Nueva Zelanda. 3 de diciembre de 2013.
- ^ Markoff, Gabriel (2012–2013). "Arthur Andersen y el mito de la pena de muerte corporativa: condenas penales corporativas en el siglo XXI". Revista de Derecho Empresarial de la Universidad de Pensilvania . 15 : 797.
- ^ Ramirez, Mary Kreiner (2005). "La ciencia ficción de la responsabilidad penal corporativa: contención de la máquina mediante la pena de muerte corporativa". Arizona Law Review . 47 : 933.
- ^ Ramirez, Mary Kreiner; Ramirez, Steven A. (31 de enero de 2017). El caso de la pena de muerte corporativa: restablecer la ley y el orden en Wall Street. NYU Press. ISBN 9781479881574.
- ^ Amann, Diane Marie (2000–2001). "Pena capital: responsabilidad penal corporativa por violaciones graves de los derechos humanos". Hastings International and Comparative Law Review . 24 : 327.
- ^ "¿Tienen derecho a existir las industrias que matan a más personas de las que emplean?". Big Think . 2019-02-24 . Consultado el 2019-03-09 .
Bibliografía
- Clarkson, CMV (1996). "Pateando a las corporaciones y condenando sus almas". Modern Law Review . 59 (4): 557–572. doi : 10.1111/j.1468-2230.1966.tb02098.x .
- Clarkson, CMV (1998). "Culpabilidad corporativa". Revista web de cuestiones jurídicas actuales . 2 .
- Coffee, J (1981). "'Ningún alma a la que condenar, ningún cuerpo al que patear': una investigación sin escándalos sobre el problema del castigo corporativo". Michigan Law Review . 79 (3). Michigan Law Review, vol. 79, núm. 3: 386–459. doi :10.2307/1288201. JSTOR 1288201.
- Fischel, DR; Sykes, AO (1996). "Delito corporativo". Revista de Estudios Jurídicos . 25 (2): 319. doi :10.1086/467980. S2CID 222327935.
- Fisse, B. (1983). "Reestructuración del derecho penal corporativo: disuasión, retribución, culpa y sanciones". Southern California Law Review . 56 : 1141.
- Fisse, B. y Braithwaite, J. (1988). "La asignación de responsabilidad por delitos corporativos: individualismo, colectivismo y rendición de cuentas". Sydney Law Review . 11 : 468.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - Fisse, B. (1994). Corporaciones, delincuencia y responsabilidad . Londres: Cambridge University Press. ISBN 0-521-45923-0.
- Glazebrook, P. (2002). "Una mejor manera de condenar a las empresas por evitar muertes y lesiones". Cambridge Law Journal . 61 (2): 405. doi :10.1017/S0008197302001678.
- Gobert, J. (2002). "Asesinatos corporativos en el país y en el extranjero: reflexiones sobre las propuestas del gobierno". Law Quarterly Review . 118 : 72.
- — & Punch, M. (2003). Replanteando el delito corporativo . Londres: Butterworths LexisNexis. pp. 35–39. ISBN 0-406-95006-7.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - Huff, KB (1996). "El papel de los programas de cumplimiento corporativo en la determinación de la responsabilidad penal corporativa: un enfoque sugerido". Columbia Law Review . 96 (5). Columbia Law Review, vol. 96, núm. 5: 1252–1298. doi :10.2307/1123405. JSTOR 1123405.
- Khanna, VS (1996). "Responsabilidad penal corporativa: ¿Qué propósito tiene?". Harvard Law Review . 109 (7). Harvard Law Review, vol. 109, núm. 7: 1477–1534. doi :10.2307/1342023. JSTOR 1342023.
- Ragozino, A. (1995). "Reemplazar la doctrina del conocimiento colectivo por una mejor teoría para establecer el mens rea corporativo : el enfoque de la estratificación de deberes". Southwestern University Law Review . 24 : 423.
- Rose, A. (1995). "Ley del Código Penal australiano de 1995: disposiciones penales corporativas". Criminal Law Forum . 6 : 129–142. doi :10.1007/BF01095724. S2CID 144033524.
- Sullivan, GR (1996). "La atribución de culpabilidad a las sociedades de responsabilidad limitada". Cambridge Law Journal . 55 (3): 515–546. doi :10.1017/S0008197300100492. S2CID 145799285.
- Sullivan, GR (2001). "Asesinato corporativo: algunas propuestas gubernamentales". Revista de Derecho Penal : 31.
- Wells, C. (1993). "Corporaciones: cultura, riesgo y responsabilidad penal". Revista de Derecho Penal : 551.
- Wells, C. (2001). Corporaciones y responsabilidad penal (2.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. Págs. 154-160. ISBN. 0-19-924619-X.
