Consenso de Lima

El " Consenso de Lima " , término atribuido al profesor de gobierno de la Universidad de Harvard, Steven Levitsky , ^{[1] [2]} se refiere a un conjunto de políticas económicas que han predominado en el Perú a partir de la presidencia de Alberto Fujimori . Este término fue creado de manera análoga al " Consenso de Washington ". ^[1] Definido por su postura neoliberal , desregulatoria y un crecimiento impulsado por las exportaciones que enfatiza las materias primas , el Consenso de Lima se basa en el capitalismo de libre mercado . Las élites económicas del Perú apoyan expresamente estas políticas económicas. ^[3]

En 1990, el gobierno de Fujimori aplicó políticas neoliberales , incluida una terapia de choque prescrita por Hernando de Soto , conocida coloquialmente como "fujishock". ^[4] En consecuencia, estas medidas reforzaron el atractivo del Perú para la inversión extranjera de cartera . Si bien a principios de la década de 2000 se produjo un cambio regional hacia gobiernos de izquierda, denominado " marea rosa ", el Consenso de Lima permaneció en gran medida sin cuestionamientos desde su inicio a principios de la década de 1990. No obstante, las presidencias de Pedro Castillo ^[5] (2021-2022) y, en cierta medida, Ollanta Humala (2011-2016), se destacan por su oposición. ^[6] Sin embargo, la prevalencia del Consenso persistió. ^{[6] [7]}

Los críticos sostienen que ha amplificado la desigualdad económica , el capitalismo clientelista , ha contribuido al aumento de las tasas de criminalidad y la corrupción política en Perú . También sostienen que los derechos laborales han sufrido ^[3] y han sido marginados en favor de la liberalización del mercado y los intereses del capital, ^{[1] [2]} mientras que los partidarios, a menudo denominados fundamentalistas del libre mercado , consideran que el intervencionismo económico es socialista o comunista. ^{[1] [8]}

La creencia de la élite en una intervención estatal limitada se debe a los frecuentes auges de las materias primas, la debilidad del gobierno, las disparidades sociales y la falta de economistas nacionales. ^[9] El Gobierno del Perú mostró poca interferencia en el sector público a lo largo de la historia de la nación, ya que Perú experimentó con frecuencia auges de las materias primas que beneficiaron a las élites blancas de la costa en lugar de a la mayoría indígena de las zonas rurales, y las empresas se centraron en traer materias primas del interior del Perú para exportarlas a la costa. ^[9] La persistencia de este modelo impidió el desarrollo en el Perú, obstaculizó los movimientos progresistas e hizo imposible el establecimiento de una economía nacional. ^[9]

Perú experimentó una interacción gubernamental limitada en el sector público hasta 1968, cuando comenzó el liderazgo de la junta militar del general Juan Velasco Alvarado , con el capitalismo de Estado y el fuerte gasto instituido que resultó en una gran deuda nacional. ^{[9] [10] [11]} Los escándalos políticos resultaron en el fin de la junta y comenzó la Década Perdida de los años 1980, con el presidente Fernando Belaúnde Terry sin desarrollar una política económica efectiva y su sucesor Alan García experimentando el deterioro completo del estado debido a la corrupción, la hiperinflación y el conflicto interno en Perú . ^[10]

Las fuerzas armadas peruanas se sintieron frustradas por la incapacidad de la administración de García para manejar las crisis de la nación y comenzaron a elaborar un plan para derrocar a su gobierno. ^{[12] [13]} Según el sociólogo y analista político peruano Fernando Rospigliosi, las élites empresariales del Perú mantenían relaciones con los planificadores militares, y Rospigliosi escribió que las empresas "probablemente proporcionaron las ideas económicas con las que [los militares] estaban de acuerdo, la necesidad de un programa económico liberal, así como la instalación de un gobierno autoritario que impondría el orden". ^[14] Por lo tanto, el Plan Verde se redactó al final de la presidencia de García; los objetivos evolucionaron hacia el establecimiento de un gobierno civil-militar con una política económica neoliberal , el genocidio de los peruanos empobrecidos e indígenas en un esfuerzo por eliminar una fuga de recursos y el control o la censura de los medios de comunicación. ^{[15] [16] [12]}

Durante su campaña para las elecciones generales peruanas de 1990 , Alberto Fujimori expresó su preocupación por las políticas neoliberales propuestas por su oponente Mario Vargas Llosa y prometió no utilizar terapia de choque en la economía peruana. ^{[9] [17]} La ​​revista peruana Oiga informó que después de la elección, las fuerzas armadas no estaban seguras de la voluntad de Fujimori de cumplir con sus objetivos delineados en el Plan Verde y se informó que mantuvieron una reunión negociadora con él para asegurarse de que Fujimori siguiera su dirección. ^{[18] [13] [14]} Fujimori adoptaría muchas de las políticas delineadas en el Plan Verde. ^{[13] [14]}

El Consenso de Lima establecido por la administración de Fujimori se centró en la desregulación y la privatización con el objetivo de establecer una economía neoliberal . ^{[1] [9]} Fujimori y el Consenso experimentaron apoyo cuando el público comenzó a desconfiar de los grupos de izquierda después de la dictadura de Velasco y debido a las acciones de las guerrillas comunistas durante el conflicto interno. ^[1] Cuando el gobierno de Fujimori comenzó a implementar su política económica, su administración intentó reescribir la historia económica del Perú, y el Ministro de Economía Carlos Boloña afirmó incorrectamente que "durante las tres décadas que precedieron a la fecha, las ideas y los gobiernos populistas, socialistas o mercantilistas ejercieron un predominio casi absoluto en nuestro país". ^[9] Fujimori luego instituyó políticas de terapia de choque económico descritas como "Fujishock"; Perú experimentó una estabilidad macroeconómica, aunque millones de peruanos fueron enviados instantáneamente a la pobreza. ^{[1] [9]} El desmantelamiento de los partidos políticos en la década de 1990 dio como resultado que los nuevos políticos llegaran al siglo XXI más débiles, ya que los tecnócratas que existían en el gobierno de Fujimori continuarían promoviendo el Consenso y dominando la política en Perú. ^[19]

El Consenso de Lima es una manifestación más radical del Consenso de Washington debido a su impulso proactivo a la liberalización económica y a un nivel limitado —y a menudo ineficaz— de regulación estatal o fortificación institucional. ^[3]

A medida que el Consenso de Washington perdió popularidad en la década de 2000, un Consenso de Lima más definido comenzó a surgir en Perú simultáneamente a medida que la economía mejoraba durante el auge de las materias primas de la década de 2000. [ ^8] Sin embargo, el auge económico que experimentó Perú no desarrolló un gobierno más fuerte, ya que la desregulación y la privatización se hicieron más establecidas debido al Consenso luego de la caída del gobierno de Fujimori, mientras que las élites que apoyaban el Consenso ganaron poder de veto en el gobierno. ^{[1] [8] [19]} Los gobiernos de principios del siglo XXI también impidieron la financiación de programas sociales como educación, atención médica y programas de pobreza, y Perú gastó muy por debajo del promedio latinoamericano. ^{[19] [20]} Alejandro Toledo continuó promoviendo la descentralización de Perú, ^[9] mientras que el ex socialdemócrata Alan García llevó la implementación del consenso aún más lejos, adoptando políticas similares a Augusto Pinochet y combatiendo a los grupos indígenas opuestos a la minería en sus comunidades, eventos que culminaron con la crisis política de 2009 que vio a civiles en contra de un desarrollo petrolero en la selva amazónica masacrados. ^{[1] [8]} El Consenso paralizó efectivamente el gobierno de Ollanta Humala . ^[8] Keiko Fujimori , hija de Alberto Fujimori, ha sido una importante defensora del Consenso de Lima, utilizando el apoyo del economista neoliberal Hernando de Soto para apoyar su posición durante sus elecciones. ^[21] En 2020, el Congreso del Perú se negó a ratificar el Acuerdo de Escazú sobre derechos ambientales debido a las creencias que rodean al Consenso de Lima, argumentando que violaría la soberanía del Perú. ^[1]

Tras las elecciones generales peruanas de 2021 en las que el candidato izquierdista Pedro Castillo fue elegido presidente, Fitch Solutions advirtió que su elección planteaba "riesgos sustanciales para el 'Consenso de Lima', el marco de política económica favorable a los inversores que ha persistido durante los últimos 20 años". ^[7]

La mayor parte del crecimiento que se produjo tras el Consenso de Lima se debió al auge de las materias primas, no a la desregulación y el libre comercio. ^[1] Las políticas de consenso cuentan con el apoyo de la élite económica y de parte de la clase media, y sus partidarios abogan por la desregulación, la privatización y la eliminación de los programas sociales . ^[20] Los políticos peruanos exitosos a menudo adoptan ideas de centroizquierda mientras hacen campaña para obtener la mayoría electoral y luego se vuelcan a apoyar a las poderosas élites de derecha después de asumir el cargo. ^[8]

Esta falta de intervención estatal promovida por el Consenso ha resultado en un gobierno débil con un desempeño pobre, con muchos peruanos experimentando servicios básicos insuficientes como educación, justicia y seguridad. ^[19] La falta de intervención estatal también ha resultado en el aumento de la corrupción, el crimen, el capitalismo clientelista y la desigualdad, con muchos funcionarios políticos moviéndose frecuentemente entre puestos empresariales y gubernamentales sin supervisión. ^[1] En cuanto a la organización, el gobierno débil del Perú también ha causado una planificación urbana deficiente en todo el país. ^[2] El Consenso también ha resultado en la degradación ambiental a medida que las empresas se aprovechan de la desregulación para lograr un mayor crecimiento. ^{[1] [20]} Tales deficiencias del gobierno, promovidas por la élite económica, resultan en un ciclo de insatisfacción ciudadana con el gobierno débil mientras que el gobierno sigue siendo débil debido al escaso apoyo político. ^[19]