Edward Coca-Cola

El Muy Honorable Señor Edward Coca-Cola
Presidente del Tribunal Supremo del Rey
En el cargo desde el 25 de octubre de 1613 hasta el 15 de noviembre de 1616
Nombrado por	Jaime I
Precedido por	Señor Thomas Fleming
Sucedido por	Sir Henry Montagu
Presidente del Tribunal de Causas Comunes
En el cargo desde el 30 de junio de 1606 hasta el 25 de octubre de 1613
Nombrado por	Jaime I
Precedido por	Sir Francis Gawdy
Sucedido por	Señor Henry Hobart
Fiscal General de Inglaterra
En el cargo desde el 10 de abril de 1594 hasta el 4 de julio de 1606
Nombrado por	Isabel I
Precedido por	Thomas Egerton
Sucedido por	Señor Henry Hobart
Procurador General de Inglaterra
En el cargo desde el 16 de junio de 1592 hasta el 10 de abril de 1594
Nombrado por	Isabel I
Precedido por	Thomas Egerton
Sucedido por	Señor Thomas Fleming
Datos personales
Nacido	1 de febrero de 1552 Mileham , Breckland , Norfolk, Inglaterra
Fallecido	3 de septiembre de 1634 (82 años)
Cónyuge(s)	Bridget Paston (fallecida en 1598) Elizabeth Cecil (fallecida en 1646)
Alma máter	Trinity College, Templo interior de Cambridge
Profesión	Abogado político juez

Sir Edward Coke ( / kʊk / CUUK , anteriormente / k uːk / ; 1 de febrero de 1552 – 3 de septiembre de 1634) [ ^{1] fue un} abogado , juez y político inglés . A menudo se lo considera el jurista más importante de las eras isabelina y jacobina . ^[2]

Nacido en una familia de clase alta, Coke se educó en el Trinity College de Cambridge antes de marcharse a estudiar al Inner Temple , donde fue llamado a ejercer la abogacía el 20 de abril de 1578. Como abogado, participó en varios casos notables, incluido el caso Slade , antes de ganarse el favor político suficiente para ser elegido para el Parlamento, donde sirvió primero como Procurador General y luego como Presidente de la Cámara de los Comunes . Tras un ascenso a Fiscal General , dirigió la acusación en varios casos notables, incluidos los contra Robert Devereux , Sir Walter Raleigh y los conspiradores de la Conspiración de la Pólvora . Como recompensa por sus servicios, primero fue nombrado caballero y luego presidente del Tribunal de Causas Comunes .

Como presidente del Tribunal Supremo, Coke restringió el uso del juramento ex officio ( de Star Chamber ) y, en el caso de las Proclamaciones y el caso del Dr. Bonham , declaró que el rey estaba sujeto a la ley y que las leyes del Parlamento eran nulas si violaban el "derecho común y la razón". ^[3] Estas acciones finalmente llevaron a su traslado al puesto de presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey , donde se consideró ^{[¿ por quién? ]} que podía hacer menos daño. Luego, Coke restringió sucesivamente la definición de traición y declaró ilegal una carta real, lo que llevó a su destitución del tribunal el 14 de noviembre de 1616. Sin posibilidad de recuperar sus puestos judiciales, regresó al Parlamento, donde rápidamente se convirtió en un miembro destacado de la oposición. Durante su etapa como miembro del Parlamento, escribió e hizo campaña a favor del Estatuto de Monopolios , que restringía sustancialmente la capacidad del monarca para conceder patentes , y fue autor y contribuyó decisivamente a la aprobación de la Petición de Derechos , un documento considerado uno de los tres documentos constitucionales cruciales de Inglaterra, junto con la Carta Magna y la Declaración de Derechos de 1689 .

Coke es más conocido en los tiempos modernos por sus Institutos , descritos por John Rutledge como "casi los fundamentos de nuestra ley", ^[4] y sus Informes , que han sido llamados "quizás la serie de informes con nombre más influyente". ^[5] Históricamente, fue un juez muy influyente; dentro de Inglaterra y Gales, sus declaraciones y obras se utilizaron para justificar el derecho al silencio , mientras que el Estatuto de Monopolios se considera una de las primeras acciones en el conflicto entre el Parlamento y el monarca que condujo a la Guerra Civil Inglesa . En Estados Unidos, la decisión de Coke en el caso del Dr. Bonham se utilizó para justificar la anulación tanto de la Ley del Timbre de 1765 como de los recursos de asistencia , lo que llevó a la Guerra de Independencia de los Estados Unidos ; después del establecimiento de los Estados Unidos, sus decisiones y escritos influyeron profundamente en la Tercera y Cuarta Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos, al tiempo que hicieron necesaria la Decimosexta .

El apellido "Coke", o "Cocke", ^[6] se remonta a un tal William Coke en el centenar de South Greenhoe, ahora la ciudad de Swaffham en Norfolk , alrededor de 1150. La familia era relativamente próspera e influyente: los miembros desde el siglo XIV en adelante incluían un subsheriff , un caballero Banneret , ^[7] un abogado y un comerciante. ^[8] El nombre "Coke" se pronunciaba / ˈ k uː k / durante la época isabelina , aunque ahora se pronuncia / ˈ k ʊ k / . ^[9] El origen del nombre es incierto: se ha sugerido que "Coke" o "Cock" era una palabra que significaba "río" o "jefe" entre los primeros británicos, pero una hipótesis más probable es que la ortografía surgió de un intento de disfrazar la palabra "cocinero". ^[10] Que "cook" y "coke" eran homónimos en esa época lo demuestra el hecho de que la segunda esposa de Coke, Elizabeth Hatton , escribía regularmente su nombre "Cook" cuando le escribía. ^[11]

El padre de Coke, Robert Coke, era abogado y juez de Lincoln's Inn que desarrolló una sólida práctica representando a clientes de su área natal de Norfolk. Con el tiempo, compró varias mansiones en Congham , West Acre y Happisburgh , todas en Norfolk, y se le concedió un escudo de armas, convirtiéndose en un miembro menor de la nobleza. ^[9] La madre de Coke, Winifred Knightley, provenía de una familia aún más íntimamente vinculada con la ley que su esposo. Su padre y su abuelo habían ejercido la abogacía en el área de Norfolk, y su hermana Audrey estaba casada con Thomas Gawdy , un abogado y juez de la Corte del Banco del Rey con vínculos con el conde de Arundel . Esta conexión más tarde le sirvió bien a Edward. El padre de Winifred más tarde se casó con Agnes, la hermana de Nicholas Hare . ^[9]

Edward Coke nació el 1 de febrero de 1552 ^[12] en la mansión de su padre en Mileham ^[13] en Norfolk (adquirida por él en 1553) ^[14] , uno de ocho hijos. Las otras siete eran niñas – Winifred, Dorothy, Elizabeth, Ursula, Anna, Margaret y Ethelreda – aunque no se sabe en qué orden nacieron. ^[15] Dos años después de que Robert Coke muriera el 15 de noviembre de 1561, ^[7] su viuda se casó con Robert Bozoun, un comerciante de propiedades conocido por su piedad y su gran perspicacia para los negocios (una vez obligó a Nicholas Bacon a pagar una cantidad exorbitante de dinero por una propiedad). ^[16] Tuvo una tremenda influencia en los hijos de Coke: de Bozoun Coke aprendió a "aborrecer a los encubridores, preferir a los hombres piadosos y hacer negocios con rapidez con cualquier cliente dispuesto", algo que moldeó su conducta futura como abogado, político y juez. ^[17]

En 1560, a los ocho años, Coke comenzó a estudiar en la Norwich Free Grammar School . ^[18] La educación allí se basaba en la erudición, ^[19] el objetivo final era que a la edad de 18 años los estudiantes hubieran aprendido "a variar una frase de manera diversa, a hacer un verso exactamente, a iluminar una epístola con elocuencia y erudición, a declamar un tema simple y, por último, a alcanzar un conocimiento competente de la lengua griega". ^[20] A los estudiantes se les enseñaba retórica basada en la Rhetorica ad Herennium y griego centrado en las obras de Homero y Virgilio . ^[21] A Coke se le enseñó en Norwich a valorar la "fuerza de la libertad de expresión", algo que más tarde aplicó como juez. ^[22] Algunos relatos cuentan que era un estudiante diligente que se esforzaba mucho. ^[23]

Tras abandonar Norwich en 1567 se matriculó en el Trinity College de Cambridge , donde estudió durante tres años hasta finales de 1570, cuando se marchó sin obtener un título. ^[24] Se sabe poco de su estancia en Trinity, aunque sin duda estudió retórica y dialéctica en el marco de un programa instituido en 1559. Sus biógrafos creían que tenía toda la inteligencia necesaria para ser un buen estudiante, aunque no se ha encontrado ningún registro de sus logros académicos. ^[25] Coke estaba orgulloso de Cambridge y del tiempo que pasó allí, y más tarde dijo en el caso del Dr. Bonham que Cambridge y Oxford eran «los ojos y el alma del reino, desde donde la religión, las humanidades y el saber se difundían con riqueza a todas las partes del reino». ^[26]

Después de dejar el Trinity College viajó a Londres, donde se convirtió en miembro de Clifford's Inn en 1571. ^[27] Esto era para aprender los fundamentos de la ley: los Inns of Chancery , incluido Clifford's Inn, proporcionaban educación legal inicial antes de la transferencia a los Inns of Court , donde uno podía ser llamado al Colegio de Abogados y ejercer como abogado. ^[28] Los estudiantes eran educados a través de argumentos y debates: se les daban precedentes y recursos cada día, los discutían en la mesa de la cena y luego argumentaban en un tribunal simulado basado en esos precedentes y sus discusiones. ^[29] Coke también estudió varios recursos "hasta que se volvieron dulces como la miel en su lengua", ^[30] y después de completar esta etapa de su educación legal se trasladó al Inner Temple el 24 de abril de 1572. ^[31]

En el Inner Temple, comenzó la segunda etapa de su educación, leyendo textos legales como los Tratados de Glanville y participando en debates. ^[32] Se interesó poco en las representaciones teatrales u otros eventos culturales en las posadas, prefiriendo pasar su tiempo en los tribunales de justicia en Westminster Hall , escuchando a los sargentos discutir. ^[33] Después de seis años en el Inner Temple, fue llamado al Colegio de Abogados el 20 de abril de 1578, ^[34] un ritmo de progreso notablemente rápido dado el proceso de educación legal en ese momento, que normalmente requería ocho años de estudio. ^[35] Polson, un biógrafo de Coke, sugiere que esto se debió a su conocimiento de la ley, que "entusiasmó a los Benchers ". ^[36]

Tras ser convocado al Colegio de Abogados el 20 de abril de 1578, Coke comenzó inmediatamente a ejercer como abogado. Su primer caso fue en el Tribunal del Banco del Rey en 1581, ^[37] y fue conocido como el caso de Lord Cromwell en honor al demandante, Lord Henry Cromwell, un terrateniente del condado natal de Coke, Norfolk. El caso era una acusación de difamación contra un señor Denny, el vicario de Northlinham y cliente de Coke. En una disputa con Denny, Cromwell había contratado a dos predicadores sin licencia para acosarlo, denunciar el Libro de Oración Común y predicar el evangelio en su área. Denny replicó diciéndole a Cromwell "no te gusto, ya que te gustan los que mantienen la sedición". Cromwell argumentó que Denny era culpable de scandalum magnatum , difamación contra un par del reino porque su declaración implicaba que el propio Cromwell era sedicioso o tenía tendencias sediciosas. ^[38]

El caso en realidad consistió en dos acciones, y la primera sentencia fue a favor de Denny después de que la investigación de Coke encontrara un fallo en los alegatos que invalidaban el caso de Cromwell. ^[39] Su abogado había trabajado a partir de una copia inglesa inexacta del estatuto latino de scandalum magnatum que había traducido mal varios pasajes, lo que los obligó a comenzar el caso de nuevo. ^[40] Después de que se reiniciara el caso, Coke argumentó que Denny había comentado sobre el apoyo de Cromwell a las personas que atacaban el Libro de Oración Común, y no estaba insinuando ninguna deslealtad más profunda. ^[41] El juez dictaminó que la declaración de Denny había significado efectivamente eso, y desde esta posición de fuerza Coke forzó un acuerdo. ^[40] Coke estaba muy orgulloso de sus acciones en este caso y más tarde lo describió en sus Informes como "un excelente punto de aprendizaje en acciones de difamación". ^[41] Al año siguiente fue elegido lector de Lyon's Inn por tres años, ^[42] algo sorprendente considerando su corta edad y probablemente relacionado con su conducta en el caso de Lord Cromwell . ^[43] Como lector, se le encomendó leer a los estudiantes de la posada, un grupo que contaba con unos treinta en cualquier momento, y la calidad de sus lecturas aumentó aún más su reputación. ^[43] Sus conferencias fueron sobre el Estatuto de Usos , y su reputación era tal que cuando se retiró a su casa después de un brote de peste, "nueve Benchers, cuarenta abogados y otros de la posada lo acompañaron una distancia considerable en su viaje" para hablar con él. ^[44]

Durante la década de 1580, Coke se vinculó íntimamente con la familia Howard, los duques de Norfolk y los condes de Arundel. Su tío Thomas Gawdy tenía estrechos vínculos con el propio conde Arundel . ^[45] En Norfolk, Arundel tenía una libertad  : era esencialmente un príncipe local que nombraba a todos los funcionarios, mantenía su propia prisión, ejecutaba justicia y sobornaba a los secretarios reales. ^[45] Su base de poder era su casa, en particular la red de abogados y administradores que mantenían unidas sus propiedades. ^[45] El tío de Coke, Thomas Gawdy, había servido como administrador del tercer duque de Norfolk , y durante la década de 1580 Coke fue contratado por los Howard para contrarrestar a los abogados empleados por la Corona, que argumentaban que las tierras de los Howard se habían perdido debido a la traición del cuarto duque . ^[46] Además de derrotar estos ataques directos, Coke viajó a Cardiff para responder a un desafío de Francis Dacre, hijo de William Dacre, tercer barón Dacre y tío político de los tres hijos del cuarto duque, Philip Howard y sus dos medios hermanos, Thomas Howard, primer conde de Suffolk y Lord William Howard  , demostró que la evidencia de Dacre era falsa y logró que se desestimara el caso. ^[46]

Coke se involucró en el ahora clásico Caso Shelley en 1581, que creó una regla en propiedad inmobiliaria que todavía se usa en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario en la actualidad; el caso también estableció la reputación de Coke como abogado y reportero de casos. ^[47] Su siguiente caso famoso fue el Caso Chudleigh , una disputa sobre la interpretación del Estatuto de Usos, seguido por el Caso Slade , una disputa entre los Common Pleas y King's Bench sobre assumpsit , ahora considerado como un ejemplo clásico de la fricción entre los dos tribunales y el avance del derecho contractual; ^[48] El argumento de Coke en el Caso Slade formó la primera definición de consideración . ^[49]

Gracias a su trabajo en su favor, Coke se había ganado el favor de los duques de Norfolk. ^[50] Cuando consiguió el señorío de Aldeburgh para ellos en 1588, también obtuvo el distrito electoral parlamentario de Aldeburgh , que elegía a dos miembros del Parlamento (MP). Con su apoyo, Coke fue elegido diputado por Aldeburgh en febrero de 1589. ^[50]

La "vieja guardia" política comenzó a cambiar en la época en que Coke se convirtió en miembro del Parlamento. El conde de Leicester murió en 1588, seguido por sir Walter Mildmay , el canciller del Exchequer , un año después, y sir Francis Walsingham un año después. ^[51] En 1592 murió el Lord Chief Justice y, según la costumbre, el Attorney General , John Popham , lo sucedió, con el Procurador General , Thomas Egerton , sucediendo a Popham. Esto creó una vacante entre los Oficiales de la Ley de la Corona , y gracias a la influencia de la familia Cecil, Coke se convirtió en Procurador General el 16 de junio de 1592. ^[52] Esta fue probablemente una victoria estrecha debido a la defensa de Coke de clientes impopulares; fue citado ante Isabel I , quien lo reprendió hasta que lloró antes de confirmarlo como Procurador General. ^[52]

Coke ocupó el cargo sólo brevemente; cuando regresó de una gira por Norfolk para discutir la estrategia electoral, había sido confirmado como Presidente de la Cámara de los Comunes por el Consejo Privado , ^[53] habiendo sido propuesto por Francis Knollys y Thomas Heneage después de su regreso al Parlamento como diputado por Norfolk . ^[54] Coke ocupó los cargos de Presidente y Procurador General al mismo tiempo, aunque no asumió su puesto como Presidente hasta la apertura estatal del Parlamento el 19 de febrero de 1593 (a pesar de haber sido confirmado el 28 de enero de 1593). ^[54]

Después de "deshabilitarse" a sí mismo en la Cámara de los Lores (una ceremonia en la que el presidente entrante se disculpó por sus errores), el Parlamento se suspendió hasta el 24 de febrero; ^[55] Coke regresó dos días después, tras sufrir un problema estomacal. Se pretendía que el Parlamento fuera breve y sencillo; con la Peste Negra resurgiendo en toda Inglaterra y la amenaza de España en el horizonte, el único asunto era imponer ciertos impuestos para financiar la campaña de la Reina contra los españoles, sin que se presentaran proyectos de ley. Los impuestos eran primordiales; los subsidios recaudados en 1589 se habían gastado y la guerra continuaba. ^[56]

La idea de un parlamento tranquilo y rápido se hundió en las rocas del conflicto religioso. El 27 de febrero, James Morice , un miembro puritano del Parlamento, propuso dos nuevos proyectos de ley: uno contra los obispos de la Iglesia de Inglaterra y el otro contra el Tribunal Superior . Morice fue puesto bajo arresto domiciliario y siete miembros del Parlamento fueron arrestados más tarde, pero los proyectos de ley permanecieron en el Parlamento. ^[57] Fueron defendidos por Francis Knollys, uno de los pocos miembros puritanos que quedaban en el Parlamento, mientras que otros puritanos escupieron y tosieron para ahogar los discursos de los oponentes. ^[58]

Coke y Cecil, los dos defensores más firmes del gobierno en el Parlamento, hicieron varios esfuerzos para posponer o terminar el debate sobre los proyectos de ley. Cecil primero señaló que la Reina había prohibido los proyectos de ley sobre religión; el Parlamento lo ignoró y el proyecto de ley siguió adelante. Coke, como Presidente de la Cámara de los Comunes (cuyo trabajo era programar los proyectos de ley), llevó a cabo una campaña dilatoria, primero sugiriendo que el proyecto de ley era demasiado largo para ser leído por la mañana y luego que se delegara a un comité; ambas sugerencias fueron rechazadas por los Comunes. Coke continuó hablando hasta el final de la jornada parlamentaria en una acción obstruccionista , concediendo un día de retraso para el gobierno. Inmediatamente después, Coke fue convocado por la Reina, quien dejó claro que cualquier acción sobre los proyectos de ley se consideraría una prueba de deslealtad. La advertencia fue aceptada por los Comunes y no se tomaron más medidas sobre los dos proyectos de ley puritanos. ^[59]

El 10 de abril de 1594, Coke fue nombrado Procurador General de Inglaterra y Gales gracias a su asociación con la familia Cecil. Francis Bacon , su rival, fue apoyado por Robert Devereux , quien libró una guerra constante contra Robert Cecil por el control del gobierno inglés. ^[60] El puesto de Maestro de los Rollos había quedado vacante en abril de 1593, y se esperaba que Coke fuera nombrado según la convención; Bacon, por lo tanto, se convertiría en Procurador General. Coke reaccionó volviéndose aún más dogmático en sus acciones en nombre de la Corona, y cuando Devereux se acercó a la reina en nombre de Bacon, ella respondió que incluso el tío de Bacon [Lord Burghley] lo consideraba el segundo mejor candidato, después de Coke. ^[61] El Procurador General era el fiscal principal de la Corona, se esperaba que presentara todos los cargos en su nombre y sirviera como su asesor legal en cualquier situación. Coke fue nombrado en un momento de particular dificultad; además de la hambruna y el conflicto con España, recientemente había estallado la guerra en Irlanda . ^[62]

Coke se ocupó principalmente de asuntos de traición, como los casos de Sir John Smythe y Edward Squire . ^[63] También se ocupó de incidentes religiosos como las disputas entre los jesuitas y la Iglesia de Inglaterra, interrogando personalmente a John Gerard después de su captura. ^[64] A medida que avanzaba la década de 1590, la lucha interna entre Cecil y Devereux persistió, y la incursión de Devereux en Cádiz le valió fama nacional. En marzo de 1599, Devereux fue enviado a derrotar la creciente rebelión en Irlanda y se le dio el mando de 18.000 hombres, pero en noviembre su ejército se redujo a 4.000, y el resto "se desperdició" a cambio de "no [conquistar] nada". ^[65]

El 5 de junio de 1600, se enfrentó a un panel de consejeros privados, jueces y miembros de la nobleza en York House, donde se le acusó de nombrar generales sin el permiso de la reina, de ignorar las órdenes y de negociar "muy vilmente" con el líder de las fuerzas rebeldes. Mientras que los miembros de la nobleza deseaban ser amables con Devereux, los abogados y los jueces pensaban de otra manera y recomendaban multas y confinamiento en la Torre de Londres . ^[66] Al final se llegó a un compromiso, con Devereux puesto bajo arresto domiciliario y destituido de todos sus cargos gubernamentales. ^[67]

Devereux inmediatamente comenzó a planear una rebelión. Se enviaron órdenes de "ropa de cama" y "cortinas" (nombres en clave para las armas) y los caballeros rebeldes se reunieron en Essex House para escucharlo hablar de la "mente torcida y el cadáver torcido" de Isabel. ^[68] En respuesta, Coke y Cecil comenzaron una contraconspiración. En 1599, Sir John Hayward había escrito y publicado La primera parte de la vida y el reino del rey Enrique IV , dedicándola a Devereux. Isabel, furiosa, prohibió el libro, sugiriendo que era un "preludio sedicioso" destinado a mostrarla como una monarca corrupta y pobre. En el contexto de la conspiración de Devereux, Coke y Cecil comenzaron una nueva investigación sobre el libro, con la esperanza de probar alguna participación de Devereux en la publicación. Coke entrevistó al clérigo de licencias de Hayward, Samuel Harsnett , quien se quejó de que la dedicatoria le había sido "impuesta" por Devereux. En reacción, Coke decidió presentar cargos de traición contra Devereux, diciendo que había "conspirado y practicado con el Papa y el rey de España para deponer y venderse a sí mismo, así como a la corona de Inglaterra... Su permiso encubierta para que se imprimiera y publicara ese libro traicionero de Enrique IV; siendo claramente descifrado, no sólo por el tema y por la epístola misma, con qué fin y en nombre de quién fue hecho, sino también porque el propio conde estuvo presente tan a menudo en su interpretación y con grandes aplausos lo apoyó". ^[69]

Los cargos nunca se presentaron debido a un incidente que ocurrió pronto. El 8 de febrero de 1601, Devereux ordenó a sus seguidores que se reunieran en Essex House. Un día después, un grupo de emisarios liderados por Thomas Egerton y John Popham fueron enviados a Devereux e inmediatamente tomados como rehenes. ^[70] Después de un intento fallido de obtener el apoyo de la población de Londres, Devereux se encontró rodeado en Essex House; después de quemar sus papeles personales, se rindió. ^[71] El 19 de febrero fue juzgado por traición, junto con el conde de Southampton . Coke llevó el caso por el gobierno, ^[72] y Devereux fue declarado culpable y ejecutado; el conde de Southampton fue indultado. ^[73]

El 24 de marzo de 1603, Isabel I murió. Jacobo VI de Escocia se propuso reclamar el trono inglés, tomando el título de Jacobo I , y los Coke inmediatamente comenzaron a congraciarse con el nuevo monarca y su familia. Isabel Hatton , la esposa de Coke, viajó a Escocia para conocer a Ana de Dinamarca , la reina entrante, y "la belleza de buen carácter de alguna manera agradó a esa mujer retraída y de voluntad fuerte... mientras Ana vivió... Lady Hatton y su esposo conservarían el afecto y la confianza de la reina". ^[74] Coke asistió al servicio divino con el nuevo rey el 22 de mayo, quien, después del servicio, tomó una espada de su guardaespaldas y nombró caballero a Coke. ^[75] Coke fue reconfirmado como Fiscal General bajo Jacobo, e inmediatamente se encontró lidiando con "una serie de traiciones, ya sean reales o imaginarias". ^[76] La primera de ellas fue el juicio de Sir Walter Raleigh ; Según Cuthbert William Johnson , uno de los biógrafos de Coke, "Quizás no haya ningún caso registrado en el que las pruebas contra el prisionero fueran más débiles que en este juicio... nunca se condenó a un acusado por motivos más leves". ^[77]

Raleigh fue llevado a juicio el 17 de noviembre de 1603, acusado de «conspirar para privar al rey de su gobierno; alterar la religión; introducir la superstición romana; y conseguir que enemigos extranjeros invadieran el reino». ^[78] El gobierno alegó que el 11 de junio de 1603, Raleigh se había reunido con Lord Cobham y habían acordado llevar a Lady Arbella Stuart (tataranieta de Enrique VII ) al trono inglés y aceptar 600.000  marcos del gobierno español. Como tal, Raleigh fue acusado de apoyar la reclamación de Stuart al trono y reclamar dinero español. ^[79] Se declaró inocente, y la única prueba de Coke fue una confesión de Cobham, a quien se describió como «una criatura débil y sin principios... que decía una cosa en un momento y otra en otro, y no se podía confiar en nada». ^[80] Este caso "no fue un caso en absoluto... Apoya los cargos generales de la acusación sólo con la referencia más vaga posible a 'estas prácticas' y 'complots e invasiones' de los que no se dice más". ^[81]

La conducta de Coke durante el juicio ha sido criticada en repetidas ocasiones; sobre la base de esta débil evidencia, llamó a Raleigh un "traidor notorio", "víbora vil" y "ateo condenable", pervirtiendo la ley y utilizando cada desliz de la lengua como una forma de demostrar aún más la culpabilidad de Raleigh. ^[82] Raleigh fue declarado culpable y encarcelado en la Torre de Londres durante más de una década antes de ser finalmente ejecutado. ^[83] En general, se concluye que el juicio estuvo fuertemente sesgado en contra de Raleigh, ^[84] aunque la evaluación de Coke varía. Mientras que Magruder, en la Scottish Law Review , escribe que la "buena fama de Coke se vio empañada y ultrajada" por su participación en el juicio, ^[85] Boyer señala que Coke fue, sobre todo, leal. Procesó a Raleigh de esa manera porque el rey le había pedido que demostrara su culpabilidad, y como Fiscal General, Coke estaba obligado a obedecer. ^[86]

El siguiente proceso importante del gobierno fue el juicio de los ocho principales conspiradores de la Conspiración de la Pólvora en Westminster Hall. Los hombres fueron acusados ​​el 27 de enero de 1605 ^[87] y juzgados por los lores . ^[88] Coke dirigió el proceso en nombre del gobierno (una tarea fácil, ya que los conspiradores no tenían representación legal) y, a través de sus discursos, "los desprestigió a los ojos del mundo". ^[89] Todos los conspiradores fueron condenados a muerte y murieron por diversos medios. Debido a su nombramiento judicial, este fue el último proceso importante en el que participó Coke. ^[90]

En 1606, Coke informó sobre el caso De Libellis Famosis de la Cámara de la Estrella, que dictaminó que la verdad no era una defensa contra una acusación de libelo sedicioso, y también sostuvo que los tribunales de derecho consuetudinario ordinarios podían hacerlo cumplir, una doctrina que, por lo tanto, sobrevivió a la Cámara de la Estrella después de su abolición en 1642. ^[91]

Los primeros puestos judiciales de Coke llegaron bajo el reinado de Isabel: en 1585 fue nombrado registrador de Coventry, en 1587 de Norwich y en 1592 de Londres , cargo al que renunció tras su nombramiento como Procurador General. ^[92]

El 20 de junio de 1606, Coke fue nombrado sargento , un requisito para su ascenso a presidente del Tribunal Supremo de Causas Comunes , ^[93] lo que ocurrió el 30 de junio. ^[94] Su conducta fue señalada por Johnson como "desde el principio, excelente; siempre perfectamente recto e intrépidamente independiente", aunque la convención de la época era que los jueces mantenían sus cargos sólo a placer del monarca. ^[95] Un biógrafo de Francis Bacon señaló que "el más ofensivo de los fiscales generales[sic] se transformó en el más admirado y venerado de los jueces". ^[96] Algunos afirman que Coke se convirtió en presidente del Tribunal Supremo debido a sus procesamientos de Raleigh y los conspiradores de la Conspiración de la Pólvora, pero no hay evidencia que respalde esto; en cambio, era tradicional en ese momento que un presidente del Tribunal Supremo que se retiraba fuera reemplazado por el fiscal general. ^[97]

El cambio de puesto de Coke, de fiscal general a presidente del Tribunal Supremo, le permitió atacar abiertamente a las organizaciones que había apoyado anteriormente. Su primer objetivo fue la Corte de la Alta Comisión, un tribunal eclesiástico establecido por el monarca con un poder casi ilimitado; administraba un juramento obligatorio ex officio que engañaba deliberadamente a la gente. ^[98] La Alta Comisión era muy impopular tanto entre los abogados comunes como entre los miembros del Parlamento, ya que la idea de la "ley de prerrogativa" desafiaba a ambas autoridades. El nombramiento de Richard Bancroft como arzobispo de Canterbury en 1604 hizo que el tema cobrara importancia; según PB Waite , un historiador canadiense, el celo y el rigor de Bancroft "difícilmente podían dejar de producir una atmósfera en la que los principios y los problemas cristalizaran, en la que la lógica suplantara a la razonabilidad". ^[99] Los jueces, en particular Coke, comenzaron a unirse con el Parlamento para desafiar a la Alta Comisión. En 1607, el Parlamento pidió abiertamente la opinión de Coke sobre las prácticas de la Alta Comisión; Él respondió que "Ningún hombre eclesiástico o temporal será examinado sobre los pensamientos secretos de su corazón o de su opinión secreta". ^[100]

Durante este período, un "caso notorio" pasó por los tribunales, conocido como el caso Fuller en honor al acusado, Nicholas Fuller . Fuller, un abogado, tuvo varios clientes multados por la Alta Comisión por no conformidad , y declaró que el procedimiento de la Alta Comisión era "papista, bajo la jurisdicción no de Cristo sino del anticristo". Por esto, Fuller fue detenido por desacato al tribunal. El Tribunal del Banco del Rey argumentó que se trataba de un asunto laico, mientras que la Alta Comisión afirmó que caía bajo su jurisdicción. Coke no tenía ningún papel oficial, aparte de actuar como mediador entre los dos, pero al final, Fuller fue condenado por la Alta Comisión. Esto fue una derrota para el derecho consuetudinario y, en respuesta, Coke pasó el verano emitiendo órdenes de prohibición para desafiar nuevamente a Bancroft y la Alta Comisión. El 6 de noviembre de 1608, los jueces de derecho consuetudinario y los miembros de la Alta Comisión fueron citados ante el rey y se les dijo que discutirían y le permitirían decidir. ^[101] Al no poder siquiera argumentar de manera coherente y en lugar de ello "permanecieron hoscos y simplemente negaron las declaraciones de los demás", el grupo fue disuelto y volvió a reunirse una semana después. Coke, hablando en nombre de los jueces, argumentó que la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos se limitaba a los casos en los que no estaban involucrados asuntos temporales y que el resto se dejaba al derecho consuetudinario. ^[102]

En este punto, la propia posición del Rey en relación con la ley, y su autoridad para decidir sobre este asunto, se planteó, en lo que se conoció como el Caso de las Prohibiciones . James declaró que "En los casos en que no hay una autoridad expresa en la ley, el Rey puede decidir por sí mismo en su persona real; los jueces no son más que delegados del Rey". Coke cuestionó esto, diciendo que "el Rey en su propia persona no puede juzgar ningún caso, ya sea criminal -como traición, felonía, etc.- o entre partes; sino que esto debe ser determinado y juzgado en algún tribunal de justicia, de acuerdo con la Ley y la Costumbre de Inglaterra". ^[103] Coke afirmó además que "La ley común protege al Rey", a lo que James respondió: "¡El Rey protege la ley, y no la ley al Rey! El Rey hace jueces y obispos. Si los jueces interpretan las leyes por sí mismos y no permiten que nadie más las interprete, ¡pueden fácilmente hacer de las leyes las medias de los marineros!". Coke rechazó esta idea, afirmando que, si bien el monarca no estaba sujeto a ningún individuo, sí lo estaba a la ley. Hasta que no hubiera adquirido un conocimiento suficiente de la ley, no tenía derecho a interpretarla; señaló que dicho conocimiento "exigía el dominio de una razón artificial... que requiere un largo estudio y experiencia, antes de que un hombre pueda llegar a conocerla". ^[103] Coke sólo se salvó de la prisión gracias a Cecil, quien le suplicó al rey que mostrara clemencia, lo que le concedió. Tras la conclusión de esta disputa, Coke se marchó libremente y continuó emitiendo órdenes de prohibición contra la Alta Comisión. ^[104]

Thomas Bonham v College of Physicians , comúnmente conocido como el caso del Dr. Bonham, fue una decisión del Tribunal de Causas Comunes bajo Coke en la que dictaminó que

En muchos casos, el derecho consuetudinario controlará las leyes del Parlamento y, a veces, las juzgará completamente nulas: porque cuando una ley del Parlamento es contraria al derecho común y a la razón, o repugnante o imposible de cumplir, el derecho consuetudinario la controlará y juzgará que dicha ley es nula ^[3]

El significado de la sentencia de Coke ha sido objeto de controversia a lo largo de los años; algunos interpretan que su sentencia se refiere a la revisión judicial de los estatutos para corregir malentendidos que los harían injustos, ^[105] mientras que otros sostienen que quiso decir que los tribunales de derecho consuetudinario tienen el poder de anular por completo aquellos estatutos que consideren repugnantes. ^{[106] [107]}

Cualquiera que sea el significado de Coke, después de un período inicial de aplicación, el caso Bonham fue dejado de lado en favor de la creciente doctrina de la soberanía parlamentaria . Inicialmente escrita por William Blackstone , esta teoría convierte al Parlamento en el legislador soberano, impidiendo que los tribunales de derecho consuetudinario no solo desestimen sino que también revisen las leyes en la forma sugerida por Coke. ^[108] La soberanía parlamentaria es ahora la doctrina judicial universalmente aceptada en Inglaterra y Gales. ^[109] El caso Bonham encontró una reacción mixta en su momento, con el Rey y Lord Ellesmere profundamente descontentos con él. ^[110] Los académicos de los siglos XIX y XX no son más favorables, y lo llaman "una doctrina tonta que supuestamente fue establecida extrajudicialmente", ^[111] y un "aborto". ^[112]

En los Estados Unidos, la decisión de Coke tuvo una mejor reacción. Durante las campañas legales y públicas contra los writs of assistance y la Stamp Act 1765 , el caso Bonham's Case se presentó como justificación para anular la legislación. ^[113] Marbury v. Madison , el caso estadounidense que forma la base para el ejercicio de la revisión judicial en los Estados Unidos bajo el Artículo III de la Constitución , utiliza las palabras "nulo" y "repugnante", vistas como una referencia directa a Coke. ^[114] Algunos académicos, como Edward Samuel Corwin , han argumentado que el trabajo de Coke en el caso Bonham's Case forma la base de la revisión judicial y la declaración de la legislación como inconstitucional en los Estados Unidos. ^[115] Gary L. McDowell llama a esto "uno de los mitos más duraderos del derecho y la teoría constitucional estadounidense, por no hablar de la historia", señalando que en ningún momento durante la Convención Constitucional se hizo referencia al caso Bonham's Case . ^[116]

Coke fue transferido del Common Pleas, donde fue sucedido por Hobart , al Tribunal del Banco del Rey el 25 de octubre de 1613, por consejo de Bacon, presumiblemente porque Bacon y el Rey sintieron que si lo trasladaban de un tribunal dedicado a proteger los derechos del pueblo a uno dedicado a los derechos del Rey, "su capacidad para causar daño se vería disminuida". ^[117] Desde el punto de vista de Bacon, el Banco del Rey era una posición mucho más precaria para alguien leal al derecho común en lugar del monarca. ^[118] El primer caso notable de Coke allí fue el Caso Peacham , en el que dictó que la redacción de un sermón del clérigo puritano Edmund Peacham que abogaba por la muerte del rey (un sermón que nunca fue predicado ni publicado) no podía constituir traición. El rey no estaba dispuesto a aceptar esta decisión y en su lugar lo hizo juzgar por los oponentes de Coke en el tribunal, quienes "como era de esperar" lo encontraron culpable, aunque le perdonaron la vida. ^[119] Al negarse a admitir su culpabilidad, Peacham fue torturado en el potro, ^[120] pero "antes de la tortura, entre la tortura y después de la tortura; no se le pudo sacar nada". ^[121]

En 1616, dos años después del caso de Peacham , surgió el caso de los encomenderos . El recurso de encomienda era un método de transferencia de propiedad eclesiástica, que James utilizó en este caso para permitir que Richard Neile mantuviera su obispado y los ingresos asociados sin cumplir realmente con sus deberes. El 25 de abril de 1616, los tribunales, a instancias de Coke, dictaminaron que esta acción era ilegal y escribieron al rey que "en caso de que nos lleguen cartas contrarias a la ley, no haremos nada con ellas, sino certificar a Su Majestad al respecto y proceder a cumplir la ley a pesar de ello". ^[122] James llamó a los jueces ante él y, furioso, rompió la carta, diciéndoles que "sé muy bien que la verdadera y antigua ley común es la más favorable a los reyes de todas las leyes del mundo, y les aconsejo a ustedes, mis jueces, que apliquen sus estudios a dicha ley". Mientras que todos los demás jueces "sucumbieron a la presión real y, arrodillándose, pidieron perdón", Coke defendió la carta y afirmó que "cuando llegue el caso, haré lo que corresponde a un juez hacer". ^[123]

Esta fue la gota que colmó el vaso; siguiendo el consejo de Bacon , que había estado celoso de Coke durante mucho tiempo, Jacobo I suspendió a Coke del Consejo Privado , le prohibió salir de circuito y, el 14 de noviembre, lo destituyó de su puesto como Presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey. Esto fue recibido con un profundo resentimiento en el país, que vio las acciones del Rey como una manipulación de la justicia. El propio Coke reaccionó hundiéndose en una profunda depresión. ^[124] Jacobo I ordenó entonces a Coke que dedicara su tiempo a "expurgar y retractarse de las novedades, errores y conceptos ofensivos que se dispersan en sus Informes ". Bacon, ahora en el favor real, se convirtió en Lord Canciller el 3 de marzo de 1617 y creó una comisión para purgar los Informes , utilizando también su autoridad para ampliar los poderes de la Alta Comisión. ^[125] Como Jacobo no pudo declarar a Coke incompetente, se presentaron algunas de las que Humphry William Woolrych describe como "excusas coloreadas" para justificar el despido de Coke; Se le acusó de ocultar 12.000 libras, ^[126] de pronunciar "altas palabras de desprecio" como juez y de declararse Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra. ^[127]

Ahora en desgracia y sin posibilidad de volver a la judicatura, Coke fue reelegido para el Parlamento como diputado, irónicamente por orden del Rey, que esperaba que Coke apoyara sus esfuerzos. Elegido en 1620, Coke se sentó para Liskeard en el Parlamento de 1621, que fue convocado por el Rey para recaudar ingresos; otros temas de discusión incluyeron una propuesta de matrimonio entre el Príncipe de Gales y María Ana de España , y un posible apoyo militar para el yerno del Rey, Federico V, Elector Palatino . ^[128] Coke se convirtió en un destacado diputado de la oposición, junto con Robert Phelips , Thomas Wentworth y John Pym , haciendo campaña contra cualquier intervención militar y el matrimonio del Príncipe de Gales y María Ana. ^[129] Su posición a la cabeza de la oposición no fue sorprendente dada su amplia experiencia tanto en el gobierno local como central, así como su capacidad para hablar con autoridad sobre asuntos de economía, procedimiento parlamentario y derecho. ^[130] Posteriormente fue diputado por Coventry (1624), Norfolk (1625) y Buckinghamshire (1628). ^[12]

En junio de 1614, la Universidad de Cambridge eligió por unanimidad a Coke como Gran Mayordomo , un cargo honorario inmediatamente inferior al de Canciller de la Universidad. A través de Cecil (anteriormente Gran Mayordomo y luego Canciller de Cambridge), Coke había conseguido para la universidad el derecho a enviar a sus dos representantes al Parlamento, un asunto de mucho beneficio práctico. ^[131] Ferviente cantabrigiano , Coke tenía la costumbre de nombrar a Cambridge primero, incluso en el Parlamento. Cuando se le recordó que la precedencia pertenecía a Oxford "por voto de la Cámara", Coke persistió en dar la primacía a Cambridge. Un consejero privado , Sir Thomas Edmondes , lo interrumpió con una reprimenda. Se informó que Coke le sugirió a Edmondes que no se molestara en preocuparse por la primacía de Oxford o Cambridge, dado que no había asistido a ninguna de las dos universidades. ^[132]

Coke utilizó su papel en el Parlamento como diputado líder de la oposición para atacar las patentes, un sistema que ya había criticado como juez. Históricamente, la ley de patentes inglesa se basaba en la costumbre y el derecho consuetudinario , no en los estatutos. Comenzó cuando la Corona otorgó patentes como una forma de protección económica para garantizar una alta producción industrial. Como obsequios de la Corona, no hubo revisión, supervisión o consideración judicial, y no hubo una ley real sobre patentes. ^[133] Para impulsar la economía de Inglaterra, Eduardo II comenzó a alentar a los trabajadores e inventores extranjeros a establecerse en Inglaterra, ofreciendo cartas de protección que los protegían de la política gremial con la condición de que capacitaran a aprendices ingleses y transmitieran sus conocimientos. Las cartas no otorgaban un monopolio completo; más bien actuaban como un pasaporte, permitiendo a los trabajadores extranjeros viajar a Inglaterra y ejercer su oficio. ^[134] Este proceso continuó durante tres siglos, con procedimientos formales establecidos en 1561 para emitir cartas patentes a cualquier nueva industria, lo que permitía monopolios. ^[135] La concesión de estas patentes fue muy popular entre el monarca debido al potencial de generar ingresos; Se esperaba que el titular de una patente pagara mucho por ella y, a diferencia de un aumento de impuestos (otro método para recaudar dinero de la Corona), cualquier malestar público como resultado de la patente normalmente estaba dirigido al titular de la patente, no al monarca. ^[136]

Con el tiempo, este sistema se volvió cada vez más problemático; en lugar de monopolios temporales sobre industrias específicas importadas, surgieron monopolios a largo plazo sobre productos más comunes, como la sal y el almidón. Estos monopolios llevaron a un enfrentamiento entre la Corona y el Parlamento, en el que se acordó en 1601 transferir el poder de administrar patentes a los tribunales de derecho consuetudinario; ^[137] al mismo tiempo, Isabel revocó varios de los monopolios más restrictivos y perjudiciales. ^[138] Incluso ante una serie de decisiones judiciales que criticaban y anulaban tales monopolios, Jacobo I, cuando subió al trono, continuó utilizando patentes para crear monopolios. Coke utilizó su posición en el Parlamento para atacar estas patentes, que, según él, "ahora habían crecido como cabezas de hidras; crecen tan rápido como se las corta". ^[139] Coke logró establecer el Comité de Quejas, un organismo presidido por él que abolió una gran cantidad de monopolios. Esto fue seguido por una ola de protestas contra el sistema de patentes. El 27 de marzo de 1621, James sugirió que la Cámara de los Comunes elaborara una lista de las tres patentes más objetables y que las eliminaría, pero en ese momento Coke ya estaba preparando un estatuto. ^[140] Después de aprobarse el 12 de mayo, fue rechazado por la Cámara de los Lores , pero finalmente el Parlamento aprobó un Estatuto de Monopolios el 25 de mayo de 1624. ^[141]

En respuesta a esto y al establecimiento por parte de Coke de un subcomité para establecer la libertad de expresión y discutir los derechos de los Comunes, James anunció que "usurpáis nuestra prerrogativa real y os entrometéis en asuntos que están muy por encima de vuestro alcance". Primero suspendió la sesión del Parlamento y luego prohibió a los Comunes discutir "asuntos de estado en el país o en el extranjero". ^[142] Ignorando esta prohibición, el Parlamento emitió una "Remonstrance to the King" el 11 de diciembre de 1621, escrita por Coke, en la que reafirmaban sus libertades y su derecho a discutir asuntos de estado, afirmando que tales derechos eran el "antiguo e indudable derecho de nacimiento y herencia de los súbditos de Inglaterra". Después de un debate, se envió a James, quien lo rechazó; los Comunes en cambio resolvieron ingresarlo en el Journal of the Commons , que no requería autorización real. En presencia del Parlamento, el rey reaccionó arrancando la página ofensiva del Diario , declarando que debía ser "arrancada de todos los recuerdos y completamente aniquilada", y luego disolvió el Parlamento. ^[143] Coke fue entonces encarcelado en la Torre de Londres el 27 de diciembre, siendo liberado nueve meses después. ^[144]

James murió el 27 de marzo de 1625 y fue sucedido por su hijo, que se convirtió en Carlos I de Inglaterra . Coke fue nombrado Alto Sheriff de Buckinghamshire por el rey en 1625, lo que le prohibió sentarse en el Parlamento hasta que su mandato expirara un año después. ^[145] Siguiendo el ejemplo de su padre, Charles solicitó préstamos sin la sanción del Parlamento y encarceló sin juicio a quienes no pagaran. Los jueces del Tribunal de Causas Comunes y del Tribunal del Rey declararon que esto era ilegal, y el presidente del Tribunal Supremo Sir Ranulph Crewe fue destituido; ante esto, los jueces restantes sucumbieron a la presión del rey. ^[146] Cada vez más personas se negaron a pagar, lo que llevó al caso Darnell , en el que los tribunales confirmaron que "si no se dio ninguna causa para la detención ... el prisionero no podía ser liberado ya que el delito era probablemente demasiado peligroso para su discusión pública". ^[147] El resultado de esto fue que los terratenientes ricos se negaron a pagar el préstamo y los ingresos de la Corona cayeron por debajo de las expectativas de Charles, lo que lo obligó a convocar un nuevo Parlamento en marzo de 1627. Con la ira popular por las políticas de Charles, muchos parlamentarios se opusieron a él, incluidos Pym, Coke y un joven Oliver Cromwell . ^[148]

Se declaró entonces la ley marcial, con prisión continuada para los que no pagasen los préstamos forzados y soldados alojados en las casas de ciudadanos privados para intimidar a la población, algo que llevó a la famosa declaración de Coke de que "la casa de un inglés es para él como su castillo". ^[149] La Cámara de los Comunes respondió a estas medidas insistiendo en que la Carta Magna , que prohibía expresamente el encarcelamiento de hombres libres sin juicio, seguía siendo válida. Coke preparó entonces las Resoluciones , que más tarde dieron lugar a la Ley de Habeas Corpus de 1679. En ellas se declaraba que la Carta Magna seguía en vigor y que, además:

Ningún hombre libre debe ser encarcelado o detenido en prisión, o restringido de otra manera por orden del Rey o del Consejo Privado o de cualquier otro, a menos que se demuestre alguna causa legal... el recurso de habeas corpus no puede ser denegado, pero debe concederse a todo hombre que sea encarcelado o detenido en prisión o restringido de otra manera por orden del Rey, del Consejo Privado o de cualquier otro... Cualquier hombre libre encarcelado o detenido en prisión sin que se indique una causa debe tener derecho a libertad bajo fianza o a ser liberado. ^[150]

Además, no se podía imponer ningún impuesto o préstamo sin el permiso del Parlamento, y ningún ciudadano privado podía ser obligado a aceptar soldados en su casa. Coke, John Selden y el resto del Comité de Quejas presentaron las Resoluciones a la Cámara de los Lores, y Coke citó siete estatutos y 31 casos para apoyar su argumento. Dijo a los Lores que "el encarcelamiento en la ley es una muerte civil [y] una prisión sin un tiempo prefijado es una especie de infierno". ^[151] Los Lores, que apoyaban al rey, no se dejaron convencer, y el propio Carlos finalmente rechazó las Resoluciones , insistiendo en que los Comunes confiaran en él. ^[152]

Coke asumió el papel central en la elaboración y redacción de la Petición de Derechos. Las luchas en curso sobre la ley marcial y las libertades civiles, junto con el rechazo de las Resoluciones , preocuparon seriamente a los Comunes. En consecuencia, Coke convenció a los Lores para que se reunieran con los Comunes en abril de 1628 para discutir una petición al Rey que confirmara los derechos y libertades de los súbditos reales. Los Comunes aceptaron esto de inmediato y, después de una lucha, los Lores acordaron permitir que un comité presidido por Coke redactara el documento final. ^[153] Al enterarse de esto, el Rey envió un mensaje al Parlamento prohibiendo a los Comunes discutir asuntos de estado. El debate resultante llevó a que algunos parlamentarios no pudieran hablar debido a su temor a que el Rey los amenazara con la destrucción del Parlamento. Coke, a pesar del miedo en el Parlamento, se puso de pie y habló, citando precedentes históricos que apoyaban el principio de que los miembros de los Comunes podían, dentro del Parlamento, decir lo que quisieran, algo ahora codificado como privilegio parlamentario . ^[154]

La Petición de Derechos fue confirmada por los Comunes y enviada a los Lores, quienes la aprobaron el 17 de mayo de 1628; ^[155] la publicación del documento fue recibida con hogueras y el repique de campanas de iglesias en toda Inglaterra. ^[156] Además de establecer una larga lista de estatutos que se habían infringido, proclamó varios "derechos y libertades" de los ingleses libres, incluida la libertad de pagar impuestos sin la aprobación parlamentaria, el derecho de habeas corpus , la prohibición de que los soldados se alojaran en casas sin la voluntad del propietario y la prohibición de imponer la ley marcial a los civiles. Más tarde se convirtió en ley formal por el Parlamento Largo en 1641 y se convirtió en uno de los tres documentos constitucionales de las libertades civiles inglesas, junto con la Carta Magna y la Declaración de Derechos de 1689. [ ^157]

Cuando el Parlamento se disolvió en 1629, Charles decidió gobernar sin uno, y Coke se retiró a su finca en Stoke Poges , Buckinghamshire , a unas 20 millas al oeste de Londres, pasando su tiempo haciendo revisiones a sus obras escritas. ^[158] No hizo ningún intento de volver a la política, afirmando que la Petición de Derechos quedaría como su "mayor herencia"; su deseo de completar sus escritos, junto con su avanzada edad, también pueden haber sido factores. ^[159] A pesar de su edad, Coke todavía tenía buena salud y hacía ejercicio a diario. Después de un accidente en el que su caballo cayó sobre él, se negó a consultar a los médicos, diciendo que tenía "una enfermedad que todos los medicamentos de Asia, el oro de África, ni todos los médicos de Europa podrían curar: la vejez", y en su lugar eligió permanecer confinado en la casa sin tratamiento médico. Cuando estaba en su lecho de muerte, el Consejo Privado ordenó que se registraran su casa y sus aposentos, confiscando 50 manuscritos, que luego fueron restaurados; su testamento se perdió permanentemente. ^[160]

Coke murió el 3 de septiembre de 1634, a los 82 años, y permaneció velado durante un mes en su casa de Godwick para que sus amigos y familiares pudieran ver su cuerpo. ^[161] Siguió siendo anglicano toda su vida ^[162] y fue enterrado en la iglesia de Santa María, Tittleshall , Norfolk. Su tumba está cubierta por un monumento de mármol con su efigie recostada sobre ella con la túnica judicial completa, rodeada de ocho escudos que sostienen su escudo de armas. ^[163] Una inscripción en latín en el monumento lo identifica como "Padre de doce hijos y trece libros". Una segunda inscripción, en inglés, da una breve crónica de su vida y termina diciendo que "Sus últimas palabras [si] viniera tu reino, se haría tu voluntad. Aprende, lector, a vivir de tal manera que puedas morir de esa manera". ^[164] Las propiedades de Coke pasaron a su hijo Henry . ^[165]

El 13 de agosto de 1582, Coke se casó con Bridget, la hija de John Paston, un consejero de Norwich. ^[166] Paston provenía de una larga línea de abogados y jueces: su bisabuelo, William Paston , fue juez del Tribunal de Causas Comunes . ^[166] Habiendo crecido cerca, Coke conocía a la familia y pidió la mano de Bridget inmediatamente después de que cumpliera dieciocho años. En ese momento era un abogado de treinta y un años con una sólida práctica, y su padre no tuvo reparos en aceptar su oferta. ^[167] Seis meses después de que se casaran, John Paston murió, dejando a su hija y a su yerno todo su patrimonio y varios de sus clientes. ^[167] Bridget mantuvo un diario, que revela que ella principalmente dirigía la casa. A pesar de esto, era una mujer independiente, ^[168] viajando sin su marido y actuando como ayudante de Coke. ^[169] Woolrych señaló a Bridget como una mujer "incomparable" que tenía "un valor inestimable, claramente manifestado por los elogios que se prodigan sobre su carácter". ^[170] La pareja se instaló en la mansión de Huntingfield , descrita por Catherine Drinker Bowen como "encantadora, con una leyenda para cada torreta... Una espléndida galería corría a lo largo de la casa, el Gran Salón estaba construido alrededor de seis robles enormes que sostenían el techo a medida que crecían". ^[171]

La pareja tuvo diez hijos: siete varones y tres mujeres. Los varones fueron Edward, Robert, Arthur, John, Henry, Clement y Thomas. Edward murió joven, Robert se convirtió en caballero soltero y se casó con Theophila, hija de Thomas Berkeley , ^[172] Arthur se casó con Elizabeth, heredera de Sir George Walgrave, John se casó con Meriel, hija de Anthony Wheately, trayendo Holkham Hall a la familia Coke, ^[173] Henry se casó con Margaret, hija de Richard Lovelace, y heredó la mansión en Holkham de su hermano John (que tenía siete hijas pero ningún hijo), Clement se casó con Sarah, heredera de Alexander Redich, y Thomas murió siendo un bebé. ^[174] Las hijas fueron Elizabeth, Anne y Bridget. Elizabeth murió joven, Anne se casó con Ralph Sadleir , hijo y heredero de Sir Thomas Sadleir , y Bridget se casó con William Skinner, hijo y heredero de Sir Vincent Skinner. ^[175] Los descendientes de Coke a través de Henry incluyen a los condes de Leicester , particularmente Coke de Norfolk , un terrateniente, miembro del Parlamento y reformador agrícola. ^[176] Irónicamente, en vista de la oposición legal de Coke a Jacobo I, una descendiente tanto de Coke como de Jacobo es Sarah, duquesa de York .

Tras la muerte de su primera esposa en 1598, Coke se casó con Elizabeth Hatton , un matrimonio deseable debido a su riqueza; cuando descubrió que Bacon también estaba persiguiendo su mano, Coke actuó con toda rapidez para completar la ceremonia. Se celebró en una casa privada a la hora equivocada, en lugar de en una iglesia entre las 8 y las 12 de la mañana; todas las partes involucradas fueron procesadas por violar la ley eclesiástica, y Coke tuvo que pedir perdón. ^[177] Se dice que Coke sugirió por primera vez casar a Hatton con Sir Robert Cecil , el tío de Hatton, en el funeral de Lord Burghley , el patrón de Coke; necesitaba asegurarse de que continuaría su ascenso bajo el hijo de Burghley, Cecil, y lo hizo casándose con un miembro de la familia. Hatton era 26 años más joven que Coke, de temperamento irascible y elocuente; Boyer escribió que "si ella y Coke no eran compatibles, al menos eran una buena pareja". ^[178] Tras la ruptura de su matrimonio en 1604, Hatton se convirtió en un formidable antagonista y una espina en su costado. ^[12] En su funeral, ella comentó: "Nunca volveremos a ver a alguien como él, gracias a Dios".

En 1602 compró Minster Lovell , una mansión del siglo XV en Oxfordshire que había pertenecido a la familia Lovell antes de que fuera confiscada al estado en 1485. ^[179]

Coke fue enterrado junto a su primera esposa, a quien su hija Anne llamó su "primera y mejor esposa"; su segunda esposa murió en 1646. ^[180] Coke tuvo dos hijos con su segunda esposa, ambas niñas: Elizabeth y Frances Coke, vizcondesa Purbeck . Elizabeth se casó con Sir Maurice Berkeley . Frances se casó con John Villiers, primer vizconde Purbeck , pero lo abandonó poco después por su amante Sir Robert Howard , con quien vivió durante muchos años, para gran escándalo de la Corte. ^[181]

De los muchos hijos de Coke, la última que llegó en sus últimos años de vida para administrar su casa en Stoke Poges y velar por él fue irónicamente su hija menor, Frances Villiers. ^[182] Después de la destitución de Coke como presidente del Tribunal Supremo del Rey, en un intento de congraciarse con el rey Jacobo y su favorito, el duque de Buckingham , Coke ideó un plan para casar a su hija menor, Frances, con el hermano mayor enfermo de Buckingham, Sir John Villiers. Al transferir un pago de matrimonio de £ 10,000 y otras propiedades a Sir John Villiers, el control de los fondos residiría en manos de Buckingham. Esto disminuiría la presión sobre el rey para proporcionar fondos a su favorito. Sir John Villiers era un partido indeseable para alguien tan hermoso y vibrante como Frances Coke. Frances y su madre, Lady Hatton, estaban decididas a oponerse al matrimonio. Lady Hatton, a través de una carta falsificada, afirmó que Frances estaba prometida a Henry de Vere, decimoctavo conde de Oxford , pero la estratagema no tuvo éxito. Para frustrar aún más el intento de Coke, Frances y su madre, Lady Hatton, huyeron y se escondieron en la casa de Sir Edmund Withipole. Después de buscar en muchas propiedades, Coke finalmente las encontró allí. Con un grupo de diez sirvientes, incluido su hijo Clem, el grupo irrumpió en la puerta principal de la casa de Sir Withipole utilizando un pesado trozo de madera y encontró a Frances y Lady Hatton en el piso de arriba. Mientras Sir Edward las separaba, le ordenó a su hija: "Vendrás a casa conmigo a Stoke". Frances fue colocada en un caballo con su medio hermano Clem y se fueron corriendo con Lady Hatton y los miembros de su familia en persecución. Sin embargo, las condiciones fangosas del camino impidieron que Lady Hatton rescatara a su hija. Después de una petición fallida al rey por parte de Lady Hatton a través de su amigo (y archienemigo de Coke) Sir Francis Bacon, en la que la dote de Frances jugó un papel importante para asegurar el permiso del rey para que el matrimonio se llevara a cabo según lo dispuesto por el padre de la novia, Frances se casó con Villiers contra su voluntad. Sin embargo, a pesar de este trágico trauma de relación entre padre e hija, Coke y su hija finalmente se reconciliaron. Los últimos años de Coke con Frances devotamente a su lado fueron muy felices y pacíficos para ambos. ^[183]

Coke es más conocido por su obra escrita: trece volúmenes de informes legales y los cuatro volúmenes de Institutes of the Lawes of England . John Marshall Gest, escribiendo en el Yale Law Journal a principios del siglo XX, señaló que "hay pocos principios del derecho consuetudinario que se puedan estudiar sin un examen de los Institutes and Reports de Coke , que resumían el aprendizaje legal de su tiempo", aunque "el estudiante se ve disuadido por el abuso demasiado común del carácter de Coke y la crítica general de sus escritos como secos, tacaños, verbosos y pedantes". ^[184] John Campbell , en The Lives of the Chief Justices of England , había dicho que "su razonamiento... es de mente estrecha; [tenía] un desprecio absoluto por el método y el estilo en sus composiciones", ^{[185] y dice que} los Informes de Coke estaban "teñidos de pintoresquismo y pedantería". ^[186] Gest, tomando nota de esta crítica, señala que:

Coke, como todo hombre, fue necesariamente un producto de la época en que vivió. Sus defectos eran los de su tiempo, sus excelencias las de todos los tiempos. Era difuso; le encantaban las metáforas, las nimiedades literarias y los artificios verbales; lo mismo hacían Bacon y Shakespeare. Lo mismo hacían todos los escritores de su época. Eran creativos, no críticos. Pero Coke, como escritor de leyes, era tan superior en importancia y mérito a sus predecesores, al menos si exceptuamos a Bracton, como los escritores isabelinos, en general, eran superiores a aquellos a quienes sucedieron, y, así como los grandes isabelinos fijaron el estándar de nuestra lengua inglesa, Coke estableció el derecho consuetudinario sobre sus firmes cimientos. Un abogado moderno que amontona sus insultos sobre Coke y sus escritos parece tan ingrato como un hombre que trepa un muro alto con la ayuda de los robustos hombros de otro y luego le da a su amigo una patada en la cara al dar el salto final. ^[187]

Sus Informes Jurídicos , conocidos como Informes de Coke , eran un archivo de sentencias de casos a los que había asistido, en los que había participado o sobre los que había sido informado. Comenzaban con notas que hizo como estudiante de derecho en el invierno de 1572, con informes completos de casos a partir de octubre de 1579. ^[188] Los Informes se escribieron inicialmente en siete cuadernos, cuatro de los cuales se han perdido; el primer cuaderno contiene no solo informes jurídicos, sino también una versión borrador de los primeros Institutos de las Leyes de Inglaterra de Coke . ^[189] Coke comenzó a informar casos de la manera tradicional, copiando y repitiendo casos encontrados en informes jurídicos anteriores, como los de Edmund Plowden . Después de ser llamado al Colegio de Abogados en 1578, comenzó a asistir a casos judiciales en Westminster Hall, y pronto llamó la atención de los funcionarios judiciales; muchos informes tempranos han señalado que se lo contó "el viejo Plowden" o "el presidente del Tribunal Supremo Wray ". Los informes originales se conservaban en un orden generalmente cronológico, intercalados con notas personales, obituarios y notas sobre las prácticas judiciales. ^[190] No son completamente cronológicos; durante su carrera, Coke tomó nota de casos anteriores que habían llamado su atención. Estos fueron escritos con la referencia del registro de alegatos y el año en que Coke los registró, pero las ediciones posteriores no incluyeron la referencia del registro de alegatos y dieron lugar a imprecisiones. ^[191]

Los Informes han obtenido un reconocimiento académico significativo; escribiendo en el Cornell Law Quarterly, Theodore Plucknett los describe como obras de "incomparable riqueza" con una "profunda influencia sobre la literatura, y de hecho sobre la sustancia, del derecho inglés". ^[192] John Baker los ha descrito como "quizás la serie de informes con nombre más influyente", ^[5] e incluso Francis Bacon , el rival de Coke, escribió en elogio de ellos, diciendo "Si no hubiera sido por los Informes de Sir Edward Coke (que aunque pueden tener errores, y algunas resoluciones perentorias y extrajudiciales más de las que se justifican, contienen infinitas buenas decisiones y fallos sobre casos), para este tiempo la ley hubiera sido casi como un barco sin lastre; por eso los casos de la experiencia moderna han huido de aquellos que se juzgan y fallan en tiempos anteriores". ^[193]

Aunque los informes de Coke se prestaron a amigos y familiares y, por lo tanto, tuvieron una circulación pública escasa, nunca se utilizaron formalmente durante su vida. Se publicaron casos selectos en 1600, que contenían las decisiones y alegatos más famosos, mientras que el segundo volumen, en 1602, fue de naturaleza más cronológica. ^[194] La tercera parte, publicada en el mismo año, también fue cronológica, mientras que la cuarta, publicada en 1604, se organizó por tema. La quinta parte, publicada en 1605, está organizada de manera similar, al igual que la sexta, publicada en 1607. ^[195] Se publicaron cinco volúmenes más hasta 1615, pero Coke murió antes de poder publicar una copia encuadernada a una sola página. No se ha encontrado ningún rastro del borrador del manuscrito. ^[196]

Algunos académicos han cuestionado la exactitud de los Informes . El famoso Caso de Proclamaciones de Coke , y su discurso allí, se dieron a conocer por primera vez a la opinión pública a través de su inclusión en el Volumen 12 de sus Informes , y Roland G. Usher, escribiendo en la English Historical Review , señala que "Ciertos manuscritos en Hatfield House y en otros lugares parecen arrojar alguna duda sobre este famoso relato de una famosa entrevista". ^[197] Una de las razones dadas para las posibles inexactitudes en los volúmenes posteriores de los Informes es que se publicaron póstumamente. En julio de 1634, funcionarios que actuaban por orden del Rey habían confiscado los documentos de Coke, pero una moción de 1641 en la Cámara de los Comunes devolvió los documentos existentes al hijo mayor de Coke. Los volúmenes duodécimo y decimotercero de los informes se basaron en fragmentos de notas de varias décadas de antigüedad, no en el manuscrito original de Coke. ^[198]

El otro trabajo principal de Coke fue la Institución de las Leyes de Inglaterra , un tratado de cuatro volúmenes descrito como su "obra maestra". El primer volumen, el Comentario sobre Littleton , conocido como Coke sobre Littleton , se publicó en 1628. ^[199] Es ostensiblemente un comentario sobre el Tratado sobre la tenencia de Sir Thomas Littleton , pero en realidad cubría muchas áreas de la ley de su tiempo. Los otros tres volúmenes se publicaron todos después de su muerte y cubrían 39 estatutos constitucionales de importancia (empezando por la Carta Magna), la ley relacionada con el derecho penal y el derecho constitucional y administrativo, respectivamente. ^[200] Si bien los Informes tenían la intención de dar una explicación de la ley cronológicamente, el propósito de Coke era proporcionar un tutorial de idioma inglés para los estudiantes de derecho en los Inns of Court . Esto sirvió como una alternativa a las conferencias de derecho romano en la universidad, que se basaban en el latín; ^[201] Según Bowen, se trataba de “una doble visión: los Institutos como autoridad, los Informes como ilustración mediante la práctica real”. ^[202]

La primera parte, el Comentario sobre Littleton , fue sin duda la más famosa; se exportaron copias a los Estados Unidos a principios de la era colonial. La obra se imprimió por primera vez en una edición estadounidense en 1812, momento en el que la versión inglesa ya estaba en su decimosexta edición, y varias autoridades legales posteriores habían hecho comentarios sobre ella. ^[203] Al igual que con los Informes , las Instituciones de Coke se convirtieron en un libro de texto estándar en los Estados Unidos y se registraron en las bibliotecas jurídicas de Harvard College en 1723 y Brown University en 1770; John Jay , John Adams , Theophilus Parsons y Thomas Jefferson se vieron influenciados por él. ^[204] John Rutledge escribió más tarde que " las Instituciones de Coke parecen ser casi los fundamentos de nuestra ley", mientras que Jefferson afirmó que "un Whig más sólido nunca escribió un conocimiento más profundo sobre la doctrina ortodoxa de las libertades británicas". ^[205] La Tercera Institución ha sido descrita como "la primera discusión realmente adecuada de la traición, una obra que contribuyó mucho a ofrecer el remedio de una ley común humanizada a las injusticias de los procedimientos judiciales". ^[4]

La obra tuvo sus detractores, y algunos escritores la criticaron por su "pedantería repulsiva" y sus "afirmaciones autoritarias", así como por las citas incorrectas de obras que luego fueron desacreditadas. ^[206] También hay inexactitudes fácticas; Kenyon Homfray en el Ecclesiastical Law Journal señala que, a pesar de ser considerado la autoridad legal suprema en el tema de la consagración, que Coke abordó en el tercer volumen de los Institutos , no ofreció ningún respaldo legal para su opinión e ignoró aquellas piezas de jurisprudencia que rechazaban su interpretación. ^[207]

La jurisprudencia de Coke se centra en la jerarquía de los jueces, el monarca y el Parlamento a la hora de crear leyes. Coke sostenía que los jueces del common law eran los más adecuados para crear leyes, seguidos por el Parlamento, y que el monarca estaba obligado a seguir todas las normas jurídicas. Este principio se justificaba con la idea de que un juez, a través de su formación profesional, internalizaba lo que el historiador político y teórico Alan Cromartie denominó "una infinitud de sabiduría", algo que los simples políticos o los legos no podían entender debido a la complejidad de la ley. ^[208] El Comentario de Coke sobre Littleton ha sido interpretado como deliberadamente obtuso, ya que su objetivo era escribir lo que Cromartie llamó "una especie de antilibro de texto, una obra cuya forma misma negaba que el conocimiento jurídico pudiera organizarse. La edición original no podía utilizarse con fines de referencia, ya que Coke la había publicado sin un índice... Es un libro para "leer" y vivir con él, en lugar de consultarlo, un monumento a la inutilidad del conocimiento meramente escrito a menos que se internalice en una mente profesional entrenada". ^[209] Esta teoría –que los jueces eran los árbitros naturales de la ley– se conoce como la “apelación a la razón”, donde “razón” no se refiere a la racionalidad sino al método y la lógica utilizados por los jueces para confirmar y derogar leyes. ^[210] La posición de Coke significaba que la certeza de la ley y la belleza intelectual eran la manera de ver si una ley era justa y correcta, y que el sistema legal podría eventualmente volverse lo suficientemente sofisticado como para ser predecible. ^[211]

John Selden también pensaba que el common law era la ley propia de Inglaterra. Sostuvo que esto no creaba necesariamente discreción judicial para alterarla, y que lo propio no necesariamente equivalía a lo perfecto. La ley no era más que un contrato hecho por el pueblo inglés; esto se conoce como la "apelación al contrato". ^[212] Thomas Hobbes y Francis Bacon argumentaron en contra de la teoría de Coke. Eran defensores de la ley natural , creada por la autoridad del Rey, no por un juez individual. Hobbes creía que no había una habilidad exclusiva de los abogados, y que la ley podía entenderse no a través de la "razón" de Coke (el método utilizado por los abogados), sino a través de la comprensión de las instrucciones del Rey. Si bien los jueces hacían leyes, esto solo era válido porque era "tácitamente confirmado (porque no desaprobado) por el [Rey]". ^[213]

El desafío de Coke a los tribunales eclesiásticos y su juramento ex officio se considera el origen del derecho a guardar silencio . Con su decisión de que los tribunales de derecho consuetudinario podían emitir órdenes de prohibición contra tales juramentos y sus argumentos de que tales juramentos eran contrarios al derecho consuetudinario (como se encuentra en sus Informes e Instituciones ), Coke "asestó el golpe crucial al juramento ex officio y a la Alta Comisión". ^[214] El caso de John Lilburne confirmó más tarde que no solo era inválido dicho juramento, sino que existía un derecho a guardar silencio, basándose en las decisiones de Coke para llegar a esa conclusión. ^[215] En el juicio de Sir Roger Casement por traición en 1916, la afirmación de Coke de que la traición se define como "dar ayuda y consuelo a los enemigos del Rey dentro del reino o fuera de él" fue el factor decisivo para declararlo culpable. ^[216] Su trabajo en el caso Slade condujo al surgimiento del derecho contractual moderno, ^[217] y sus acciones en el caso de Proclamaciones y los otros alegatos que llevaron a su eventual despido contribuyeron en cierta medida a asegurar la independencia judicial. ^[218] El Estatuto de Monopolios , cuya base fue establecida por Coke y que fue redactado por él, se considera uno de los primeros pasos hacia la eventual Guerra Civil Inglesa , ^[219] y también "uno de los hitos en la transición de la economía [de Inglaterra] de la feudal a la capitalista". ^[220] El precepto legal de que nadie puede entrar en una casa a menos que sea invitado, se estableció como derecho consuetudinario en los Institutos de Coke . "Porque la casa de un hombre es su castillo, et domus sua cuique est tutissimum refugium [y la casa de cada hombre es su refugio más seguro]". Es el origen del famoso dicho , "la casa de un inglés es su castillo". ^[221]

Coke fue particularmente influyente en los Estados Unidos tanto antes como después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos . Durante las campañas legales y públicas contra los writs of assistance y la Stamp Act 1765 , el caso Bonham se presentó como justificación para anular la legislación, ^[113] y en el caso del impuesto sobre la renta de 1895, Joseph Hodges Choate utilizó el argumento de Coke de que un impuesto sobre la renta de la propiedad es un impuesto sobre la propiedad en sí para que la Corte Suprema de los Estados Unidos declarara inconstitucional la Ley de Aranceles Wilson-Gorman . Esta decisión finalmente condujo a la aprobación de la Decimosexta Enmienda . ^[222] La doctrina del castillo se origina de la declaración de Coke en la Tercera Institución de que "La casa de un hombre es su castillo, porque ¿dónde estará seguro si no es en su casa?", ^[223] que también influyó profundamente en la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos ; ^[224] la Tercera Enmienda , por otro lado, fue influenciada por la Petición de Derechos. ^[225] Coke también ejerció una fuerte influencia y fue su mentor , Roger Williams , un teólogo inglés que fundó la colonia de Rhode Island en América del Norte y fue uno de los primeros defensores de la doctrina de la separación de la iglesia y el estado . ^[226]

Se decía que Coke disfrutaba mucho de la abogacía y trabajaba duro en ella, pero que no disfrutaba de nada más. Era un gran conocedor de los clásicos latinos y poseía una fortuna considerable, pero la abogacía era su principal preocupación. Francis Bacon, su principal competidor, era conocido como filósofo y hombre de erudición, pero a Coke no le interesaban esos temas. Cabe destacar que, cuando Bacon le regaló una copia del Novum Organum ^{, Coke escribió en ella insultos pueriles. [227]}

El estilo y la actitud de Coke como abogado están bien documentados. Fue considerado, incluso durante su vida, como el mejor abogado de su tiempo, tanto en reputación como en éxito económico. Era elocuente, eficaz, contundente y, en ocasiones, autoritario. Sus argumentos más famosos se pueden leer en Complete State Trials Volume I y II. La mayoría de los primeros abogados no se destacaron por su elocuencia, y Thomas Elyot escribió que "[ellos] carecían de elocución y pronunciación, dos de las partes principales de la retórica", ^[228] y Roger Ascham dijo que "lo hacen mejor cuando gritan más fuerte", describiendo un caso judicial en el que un abogado estaba "rugiendo como un toro". ^[229] En el tribunal, Coke insultaba a las partes, era irrespetuoso con los jueces y "áspero, fanfarrón, autoritario"; un rival le escribió una vez diciendo "en sus alegatos solía insultar a la miseria y arremeter amargamente contra las personas, lo que le generó muchos enemigos". ^[230] Coke era pedante y técnico, algo que le permitió ganar muchos casos como abogado, pero cuando se convirtió en Fiscal General "mostró las mismas cualidades de una forma menos agradable... Estaba decidido a conseguir una condena por todos los medios a su alcance". ^[231]

Francis Watt, escribiendo en Juridical Review , describe esto como la característica más fuerte de Coke como abogado: que era un hombre que "una vez que había asumido un punto o se había involucrado en un caso, creía en él con todo su corazón y alma, mientras que todo el tiempo era consciente de su debilidad, así como dispuesto a recurrir a todos los recursos para reforzarlo". ^[232] Los escritores han luchado para conciliar sus logros como juez en torno al rechazo del poder ejecutivo y los derechos del hombre con su mandato como Fiscal General, y Gerald P. Bodet señaló que su carrera temprana como fiscal estatal fue una de "arrogancia y brutalidad". ^[233]

Coke hizo una fortuna comprando propiedades con títulos turbios a precio rebajado, y gracias a su conocimiento de las complejidades de la ley de propiedad, conseguía que los títulos de propiedad adquiridos quedaran en su favor. Hacia el año 1615, sus adquisiciones de propiedades atrajeron la atención del gobierno. Jacobo I afirmó que Coke "ya poseía tanta tierra como era apropiado que un súbdito pudiera poseer". La historia cuenta que Coke solicitó permiso al rey para "añadir un acre más" a sus propiedades y, tras la aprobación, procedió a comprar la hermosa propiedad de Castle Acre Priory en Norfolk, uno de los "acres" más caros del país. ^[234]

Las últimas palabras de Coke fueron: "Venga tu reino, hágase tu voluntad". ^[235]

• Institutos de leyes de Inglaterra. Vol. 1.ª parte (1.ª ed.). Londres: Sociedad de Papeleros. 1628.
• Institutos de las leyes de Inglaterra. Vol. 2.ª parte (2.ª ed.). Londres: Miles Flesher por William Lee y Daniel Pakeman. 1642.
• Institutos de las leyes de Inglaterra. Vol. 3.ª parte (2.ª ed.). Londres: Miles Flesher por William Lee y Daniel Pakeman. 1648.
• Institutos de las leyes de Inglaterra. Vol. 4ª parte (2ª ed.). Londres: Miles Flesher por William Lee y Daniel Pakeman. 1644.
• Informes. Vol. 1. Londres: Joseph Butterworth. 1826.
• Informes. Vol. 2. Londres: Joseph Butterworth. 1826.
• Informes. Vol. 3. Londres: Joseph Butterworth. 1826.
• Informes. Vol. 4. Londres: Joseph Butterworth. 1826.
• Informes. Vol. 5. Londres: Joseph Butterworth. 1826.
• Informes. Vol. 6. Londres: Joseph Butterworth. 1826.
• Informes. Vol. Índice analítico. Londres: Joseph Butterworth. 1827.

Wikiquote tiene citas relacionadas con Edward Coke .

• «Material de archivo relacionado con Edward Coke». Archivos Nacionales del Reino Unido .
• Los informes de Sir Edward Coke , volúmenes 1, 2, 3, 4, 5 y 6 (se pueden buscar en Google Books )