Cuatro causas
Tema de la filosofía aristotélica
Las Cuatro Causas de Aristóteles ilustradas para una mesa: material (madera), formal (estructura), eficiente (carpintería), final (comedor).

Las cuatro causas o cuatro explicaciones son, en el pensamiento aristotélico , cuatro tipos fundamentales de respuesta a la pregunta "¿por qué?" en el análisis del cambio o movimiento en la naturaleza: la material, la formal, la eficiente y la final. Aristóteles escribió que "no tenemos conocimiento de una cosa hasta que hayamos comprendido su por qué, es decir, su causa". [1] [2] Si bien hay casos en los que clasificar una "causa" es difícil, o en los que las "causas" podrían fusionarse, Aristóteles sostuvo que sus cuatro "causas" proporcionaban un esquema analítico de aplicabilidad general. [3]

La palabra aristóteles aitia ( griego : αἰτία ) ha sido traducida, en la tradición filosófica académica, como 'causa'. Este uso peculiar, especializado y técnico de la palabra 'causa' no es el del lenguaje cotidiano inglés. [4] Más bien, la traducción de la αἰτία de Aristóteles que se acerca más al lenguaje ordinario actual es "explicación". [5] [2] [4]

En Física II.3 y Metafísica V.2, Aristóteles sostiene que hay cuatro tipos de respuestas a las preguntas "por qué": [2] [5] [6]

Asunto
Causa material de un cambio o movimiento. Es el aspecto del cambio o movimiento que está determinado por el material que compone las cosas que se mueven o cambian. En el caso de una mesa, puede ser madera; en el caso de una estatua, puede ser bronce o mármol.
Forma
Causa formal de un cambio o movimiento. Se trata de un cambio o movimiento causado por la disposición, forma o apariencia de la cosa que cambia o se mueve. Aristóteles dice, por ejemplo, que la razón 2:1, y el número en general, es la causa formal de la octava .
Eficiente, o agente
Causa eficiente o motora de un cambio o movimiento. Está formada por cosas distintas de la cosa que se cambia o se mueve, que interactúan de modo que son una agencia del cambio o movimiento. Por ejemplo, la causa eficiente de una mesa es un carpintero, o una persona que trabaja como tal, y según Aristóteles la causa eficiente de un niño es un padre.
Final, fin o propósito
Causa final de un cambio o movimiento. Se trata de un cambio o movimiento que tiene como fin que una cosa sea lo que es. En el caso de una semilla, podría ser una planta adulta; en el de un velero, podría ser navegar; en el de una pelota en lo alto de una rampa, podría ser detenerse en el fondo.

Las cuatro “causas” no son mutuamente excluyentes. Para Aristóteles, para explicar un fenómeno y, en especial, la configuración real de un objeto, es necesario dar varias respuestas, preferiblemente cuatro, a la pregunta “¿por qué?” [7] Por ejemplo, si se preguntara por qué una mesa es tal o cual, una explicación en términos de las cuatro causas sería algo como esto: Esta mesa es sólida y marrón porque está hecha de madera (materia); no se derrumba porque tiene cuatro patas de igual longitud (forma); es como es porque la hizo un carpintero a partir de un árbol (agente); tiene estas dimensiones porque está destinada a ser utilizada por humanos (fin).

Aristóteles distinguió entre causas intrínsecas y extrínsecas. La materia y la forma son causas intrínsecas porque se relacionan directamente con el objeto, mientras que las causas eficientes y de finalidad se denominan extrínsecas porque son externas. [8]

Santo Tomás de Aquino demostró que sólo pueden existir esos cuatro tipos de causas y no otros. También introdujo un orden de prioridad según el cual “la materia se perfecciona por la forma, la forma se perfecciona por el agente y el agente se perfecciona por la finalidad”. [9] Por lo tanto, la finalidad es la causa de las causas o, equivalentemente, la reina de las causas. [10]

Definición de "causa"

En sus escritos filosóficos, Aristóteles utilizó la palabra griega αἴτιον ( aition ), una forma singular neutra de un adjetivo . La palabra griega había significado, quizás originalmente en un contexto " legal ", qué o quién es " responsable ", en su mayoría, pero no siempre, en un mal sentido de "culpa" o "reproche". Alternativamente, podría significar "al crédito de" alguien o algo. La apropiación de esta palabra por Aristóteles y otros filósofos refleja cómo la experiencia griega de la práctica legal influyó en la preocupación del pensamiento griego por determinar qué es responsable. [11] : 100, 106–107  La palabra desarrolló otros significados, incluido su uso en filosofía en un sentido más abstracto. [12] [13] [14]

Aproximadamente un siglo antes de Aristóteles, el autor anónimo del texto hipocrático Sobre la medicina antigua había descrito las características esenciales de una causa tal como se la considera en medicina: [15]

Debemos, por tanto, considerar las causas de cada condición [médica] como aquellas cosas que son tales que, cuando están presentes, la condición ocurre necesariamente, pero cuando cambian a otra combinación, cesa.

Las “cuatro causas” de Aristóteles

Aristóteles utilizó las cuatro causas para dar distintas respuestas a la pregunta "¿por qué?". Las cuatro respuestas a esta pregunta iluminan distintos aspectos de cómo surge una cosa o de cómo se produce un acontecimiento. [11] : 96–98 

Material

Aristóteles considera que la "causa" material ( ὕλη , hū́lē ) [16] de un objeto es equivalente a la naturaleza de la materia prima de la que está compuesto el objeto. (La palabra "naturaleza" para Aristóteles se aplica tanto a su potencial en la materia prima como a su forma final terminada. En cierto sentido, esta forma ya existía en el material: ver potencialidad y actualidad .)

Mientras que la física moderna se centra en los cuerpos simples, la física de Aristóteles adoptó un punto de vista más general y trató a los seres vivos como ejemplos. Sin embargo, sostuvo que los cuerpos naturales simples como la tierra, el fuego, el aire y el agua también mostraban signos de tener sus propias fuentes innatas de movimiento, cambio y reposo. El fuego, por ejemplo, eleva las cosas, a menos que se le impida hacerlo. Las cosas formadas por artificio humano, como las camas y los mantos, no tienen una tendencia innata a convertirse en camas o mantos. [17]

En la terminología filosófica aristotélica tradicional, material no es lo mismo que sustancia . La materia tiene paralelismos con la sustancia en la medida en que la materia primaria sirve como sustrato para cuerpos simples que no son sustancia: arena y roca (principalmente tierra), ríos y mares (principalmente agua), atmósfera y viento (principalmente aire y luego principalmente fuego debajo de la luna). En esta terminología tradicional, "sustancia" es un término de ontología , que se refiere a cosas realmente existentes; solo se dice que los individuos son sustancias (sujetos) en el sentido primario. La sustancia secundaria, en un sentido diferente, también se aplica a los artefactos hechos por el hombre.

Formal

Aristóteles considera que la "causa" formal ( εἶδος , eîdos ) [16] describe el patrón o forma que, cuando está presente, convierte a la materia en un tipo particular de cosa, que reconocemos como de ese tipo particular.

Según el propio Aristóteles, este es un concepto difícil y controvertido . [ cita requerida ] Se vincula con teorías de formas como las del maestro de Aristóteles, Platón , pero en el propio relato de Aristóteles (ver su Metafísica ), toma en cuenta a muchos escritores anteriores que habían expresado opiniones sobre formas e ideas, pero muestra cómo sus propios puntos de vista difieren de ellos. [18]

Eficiente

Aristóteles define el agente o "causa" eficiente ( κινοῦν , kinoûn ) [16] de un objeto como aquello que causa el cambio e impulsa el movimiento transitorio (como un pintor que pinta una casa) (véase Aristóteles, Física II 3, 194b29). En muchos casos, esto es simplemente lo que produce algo. Por ejemplo, en el caso de una estatua, es la persona que cincela la que transforma un bloque de mármol en una estatua. Según Lloyd, de las cuatro causas, sólo esta es lo que se entiende por la palabra inglesa moderna "causa" en el lenguaje ordinario. [19]

Final

Aristóteles define el fin, propósito o "causa" final ( τέλος , télos ) [16] como aquello por lo cual se hace algo. [20] Al igual que la forma, este es un tipo de explicación controvertida en la ciencia; algunos han defendido su supervivencia en la biología evolutiva , [21] mientras que Ernst Mayr negó que siguiera desempeñando un papel. [22] Se reconoce comúnmente [23] que la concepción de la naturaleza de Aristóteles es teleológica en el sentido de que la Naturaleza exhibe funcionalidad en un sentido más general que el que se ejemplifica en los propósitos que tienen los humanos. Aristóteles observó que un telos no implica necesariamente deliberación, intención, conciencia o inteligencia: [24]

Esto es más evidente en los animales distintos del hombre: no hacen las cosas mediante el arte ni después de investigar o deliberar. Por eso la gente se pregunta si es por inteligencia o por alguna otra facultad por la que trabajan estas criaturas, arañas, hormigas y similares... Es absurdo suponer que no hay un propósito presente porque no observamos al agente deliberando. El arte no delibera. Si el arte de construir barcos estuviera en la madera, produciría los mismos resultados por naturaleza. Por lo tanto, si el propósito está presente en el arte, también está presente en la naturaleza.

—  Aristóteles, Física, II.8

Según Aristóteles, una semilla tiene como fin (es decir, como su telos ) a la planta adulta final si y sólo si la semilla se convertiría en la planta adulta en circunstancias normales. [25] En Física II.9, Aristóteles aventura algunos argumentos de que la determinación del fin (es decir, la causa final) de un fenómeno es más importante que las demás. Sostiene que el fin es lo que lo produce, así que, por ejemplo, "si uno define la operación de serrar como un cierto tipo de división, entonces esto no puede suceder a menos que la sierra tenga dientes de un cierto tipo; y estos no pueden ser a menos que sea de hierro". [26] Según Aristóteles, una vez que una "causa" final está en su lugar, las "causas" materiales, eficientes y formales siguen necesariamente. Sin embargo, recomienda que el estudiante de la naturaleza determine también las otras "causas", [27] y señala que no todos los fenómenos tienen un fin, por ejemplo, los eventos fortuitos. [28]

Aristóteles vio que sus investigaciones biológicas proporcionaban conocimientos sobre las causas de las cosas, especialmente sobre la causa final:

Debemos abordar la investigación de toda especie de animales sin sentir vergüenza, ya que en cada uno de ellos hay algo natural y algo bello. La ausencia de azar y la búsqueda de fines se encuentran especialmente en las obras de la naturaleza. Y el fin para el cual una cosa ha sido construida o ha llegado a ser, pertenece a lo bello.

—  Aristóteles, De las partes de los animales 645 a 21–26 , Libro I, Parte 5. [29]

George Holmes Howison destaca la "causalidad final" al presentar su teoría de la metafísica, que él llama "idealismo personal", y a la que invita no sólo al hombre, sino a toda vida (ideal): [30]

Aquí, al ver que la Causa Final –la causalidad a instancias de un fin o meta autopropuesta– es la única causa plena y genuina, vemos además que la Naturaleza, el agregado cósmico de los fenómenos y el vínculo cósmico de su ley que en el modo de abstracción vaga e inexacta llamamos Fuerza, es después de todo sólo un efecto... Así, la teleología, o el Reino de la Causa Final, el reino de la idealidad, no es sólo un elemento de la noción de Evolución, sino que es el cordón vital mismo de la noción. La concepción de la evolución se funda, en última instancia y esencialmente, en la concepción del Progreso; pero esta concepción no tiene ningún sentido excepto a la luz de una meta; no puede haber meta a menos que haya un Más Allá para todo lo real; y no hay tal Más Allá excepto a través de un ideal espontáneo. La presuposición de la Naturaleza, como un sistema en proceso de evolución, es, por tanto, la actividad causal de nuestros Ideales Puros. Éstos son nuestros tres conceptos orgánicos y organizadores llamados lo Verdadero, lo Bello y lo Bueno.

—  George Holmes Howison, Los límites de la evolución (1901)

Sin embargo, Edward Feser sostiene, en línea con la tradición aristotélica y tomista , que la finalidad ha sido muy mal entendida. De hecho, sin finalidad, la causalidad eficiente se vuelve inexplicable. La finalidad así entendida no es el propósito sino el fin hacia el cual se ordena una cosa. [31] Cuando se frota una cerilla contra el costado de una caja de cerillas, el efecto no es la aparición de un elefante o el sonido de un tambor, sino fuego. [32] El efecto no es arbitrario porque la cerilla está ordenada hacia el fin del fuego [33] que se realiza a través de causas eficientes.

En su estudio biosemiótico , Stuart Kauffman , Robert K. Logan et al. (2007) señalan: [34]

Nuestro lenguaje es teleológico. Creemos que los agentes autónomos constituyen el sistema físico mínimo al que se aplica correctamente el lenguaje teleológico.

—  Biología y Filosofía [34]

Escolástica

En la Escolástica , la causalidad eficiente [35] estaba regida por dos principios:

  • omne agens agit simile sibi [36] [37] [38] (todo agente produce algo similar a sí mismo): enunciado con frecuencia en los escritos de Santo Tomás de Aquino, el principio establece una relación de semejanza y analogía entre causa y efecto;
  • nemo dat quod non habet (nadie da lo que no posee): [39] [40] [41] parcialmente similar al principio jurídico del mismo nombre , en Metafísica establece que la causa no puede otorgar al efecto la cantidad de ser (y por tanto de unidad, verdad, bondad, realidad y perfección) que no posee ya en sí misma. De lo contrario, habría creación de la nada de sí y de otro-a-partir-de-sí [42] En otras palabras, la causa debe poseer un grado de realidad mayor o igual al del efecto. Si es mayor, hablamos de causalidad equívoca, en analogía a los tres tipos de predicación lógica (unívoca, equívoca, analógica); si es igual, hablamos de predicación unívoca.

Thomas distingue a este respecto entre causa fiendi (causa de ocurrir, de sólo comenzar a ser) y causa essendi (causa de ser y también de comenzar a ser) [39] [43] Cuando el ser de la causa agente está en el efecto en un grado menor o igual, se trata de una causa fiendi . [44] Además, el segundo principio también establece un vínculo cualitativo: la causa sólo puede transmitir su propia esencia al efecto. Por ejemplo, un perro no puede transmitir la esencia de un felino a sus crías, sino sólo la de un perro. [45] El principio es equivalente al de Causa aequat effectum (causa es igual a efecto) [46] tanto en sentido cuantitativo como cualitativo.

Ciencia moderna

En su obra Advancement of Learning (1605), Francis Bacon escribió que la ciencia natural "indaga y considera las mismas naturalezas, pero ¿cómo? Sólo en lo que se refiere a las causas materiales y eficientes de ellas, y no en lo que se refiere a las formas". Utilizando la terminología de Aristóteles, Bacon afirma que, aparte de las " leyes de la naturaleza " en sí mismas, las causas relevantes para la ciencia natural son sólo las causas eficientes y las causas materiales , o, para utilizar la formulación que se hizo famosa más tarde, los fenómenos naturales requieren una explicación científica en términos de materia y movimiento.

En El Nuevo Organon , Bacon divide el conocimiento en física y metafísica : [47]

De las dos clases de axiomas de que hemos hablado surge una división justa de la filosofía y de las ciencias, tomando los términos recibidos (que se acercan más a expresar la cosa) en un sentido conforme a mis propias opiniones. Así, que la investigación de las formas, que son (al menos a los ojos de la razón y en su ley esencial) eternas e inmutables, constituya la metafísica ; y que la investigación de la causa eficiente, y de la materia, y del proceso latente, y de la configuración latente (todo lo cual se refiere al curso común y ordinario de la naturaleza, no a sus leyes eternas y fundamentales) constituya la física . Y a estas subordinadas dos divisiones prácticas: a la física, la mecánica; a la metafísica, lo que (en un sentido más puro de la palabra) llamo magia, a causa de la amplitud de los caminos en que se mueve y su mayor dominio sobre la naturaleza.

Biología

Las explicaciones en términos de causas finales siguen siendo comunes en la biología evolutiva . [21] [48] Francisco J. Ayala ha afirmado que la teleología es indispensable para la biología ya que el concepto de adaptación es inherentemente teleológico. [48] En una apreciación de Charles Darwin publicada en Nature en 1874, Asa Gray señaló que "el gran servicio de Darwin a la ciencia natural" radica en recuperar la teleología "de modo que, en lugar de Morfología versus Teleología, tendremos Morfología casada con Teleología". Darwin respondió rápidamente: "Lo que dices sobre la teleología me agrada especialmente y no creo que nadie más haya notado el punto". [21] Francis Darwin y TH Huxley reiteran este sentimiento. Este último escribió que "el servicio más notable a la filosofía de la biología prestado por el Sr. Darwin es la reconciliación de la teleología y la morfología, y la explicación de los hechos de ambas, que su punto de vista ofrece". [21] James G. Lennox afirma que Darwin utiliza el término "Causa final" consistentemente en su Cuaderno de especies , El origen de las especies y posteriormente. [21]

En contra de la postura de Ayala , Ernst Mayr afirma que "la adaptación... es un resultado a posteriori, más que una búsqueda de objetivos a priori ". [49] Varios comentaristas consideran que las frases teleológicas utilizadas en la biología evolutiva moderna son una especie de taquigrafía. Por ejemplo, SHP Madrell escribe que "la forma adecuada pero engorrosa de describir el cambio por adaptación evolutiva [puede ser] sustituida por declaraciones más breves y abiertamente teleológicas" con el fin de ahorrar espacio, pero que esto "no debería interpretarse como que implica que la evolución procede de algo más que de mutaciones que surgen por casualidad, y que las que imparten una ventaja se conservan por selección natural". [50] Sin embargo, Lennox afirma que en la evolución tal como la concibió Darwin, es cierto tanto que la evolución es el resultado de mutaciones que surgen por casualidad como que la evolución es teleológica por naturaleza. [21]

Las afirmaciones de que una especie hace algo "para" lograr la supervivencia son teleológicas. La validez o invalidez de tales afirmaciones depende de la especie y de la intención del autor en cuanto al significado de la frase "para". A veces es posible o útil reescribir esas oraciones para evitar la teleología. [51] Algunos cursos de biología han incorporado ejercicios que requieren que los estudiantes reformulen esas oraciones para que no se lean teleológicamente. Sin embargo, los biólogos aún escriben con frecuencia de una manera que puede leerse como implicando teleología incluso si esa no es la intención.

El comportamiento animal (las cuatro preguntas de Tinbergen)

Las cuatro preguntas de Tinbergen , que deben su nombre al etólogo Nikolaas Tinbergen y se basan en las cuatro causas de Aristóteles, son categorías complementarias de explicación del comportamiento animal . También se las conoce comúnmente como niveles de análisis .

Las cuatro preguntas son: [52] [53]

  1. función , lo que hace una adaptación que se selecciona en la evolución ;
  2. filogenia , la historia evolutiva de un organismo , que revela sus relaciones con otras especies;
  3. mecanismo , es decir, la causa próxima de una conducta, como el papel de la testosterona en la agresión ; y
  4. ontogenia , el desarrollo de un organismo desde el huevo hasta el embrión y el adulto.

La tecnología (las cuatro causas de Heidegger)

En La cuestión de la técnica , haciendo eco de Aristóteles, Martin Heidegger describe las cuatro causas de la siguiente manera: [54]

  1. causa materialis : el material o la materia
  2. causa formalis : la forma o figura en que entra el material o la materia
  3. causa finalis : el fin
  4. causa efficiens : el efecto que produce el resultado final.

Heidegger explica que "quienquiera que construya una casa o un barco o forje un cáliz de sacrificio revela lo que ha de surgir, de acuerdo con los términos de los cuatro modos de ocasionar". [55]

El pedagogo David Waddington comenta que, aunque la causa eficiente, que él identifica como "el artesano", podría considerarse la más importante de las cuatro, en su opinión cada una de las cuatro causas de Heidegger es "igualmente corresponsable" de producir un objeto artesanal, en términos de Heidegger "dar a luz" la cosa a la existencia. Waddington cita la descripción que hace Lovitt de esta producción como "un proceso unificado". [56] [57]

Véase también

Notas

  1. ^ Aristóteles, Física 194 b17–20; véase también Segundos Analíticos 71 b9–11; 94 a20.
  2. ^ abc Falcon, Andrea (2019) [Publicado por primera vez en 2006]. "Aristóteles sobre la causalidad: 2. Las cuatro causas". En Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de primavera de 2019). Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 19 de junio de 2023. ... para una gama completa de casos, una explicación que no invoque las cuatro causas no es una explicación en absoluto.
  3. ^ Lindberg, David . 1992. Los comienzos de la ciencia occidental . pág. 53.
  4. ^ desde Leroi 2015, págs. 91–92.
  5. ^ ab "Aristóteles distingue cuatro 'causas' (o factores causales en la explicación): la materia, la forma, el fin y el agente". Hankinson, RJ 1998. Causa y explicación en el pensamiento griego antiguo . Oxford: Oxford University Press . pág. 159. ISBN 978-0198237457 . doi :10.1093/0199246564.001.0001. 
  6. ^ Aristóteles. Metafísica V, ( Aristóteles en 23 volúmenes , vols. 17-18), traducido por H. Tredennick (1933/1989). Londres, William Heinemann Ltd. 1989 – vía Perseus Project . § 1013a. Aristóteles analiza las cuatro "causas" en su Física , Libro B, cap. 3.
  7. ^ Según Reece (2018): "Aristóteles piensa que la acción humana es una especie de automovimiento animal, y el automovimiento animal es una especie de cambio natural. Los cambios naturales, aunque no son sustancias y no tienen causas exactamente de la misma manera que las sustancias, deben explicarse en términos de las cuatro causas, o tantas de ellas como tenga un cambio natural dado: la causa material es aquello de lo que algo llega a ser, o lo que experimenta un cambio de un estado a otro; la causa formal, lo que diferencia algo de otras cosas, y sirve como paradigma para su llegada a ser esa cosa; la causa eficiente, el punto de partida del cambio; la causa final, aquello por lo que algo surge".
  8. ↑ Aristóteles , Metaphysica I. 983 a26 ss. Como se cita en Battista Mondin (2022), Ontologia e Metafisica , 3.ª ed., ESD, p. 157, ISBN 978-8855450539 . 
  9. ↑ Tomás de Aquino, En IV Sententiarum , d. 3, q. 1, a. 1. sol. 1. Como se cita en Battista Mondin (2022), Ontologia e metafisica , ESD, 2022, p. 158
  10. ^ Tomás de Aquino, Summa Theologiae I, q. 5, a. 2, anuncio. 1
  11. ^ ab Lloyd, GER 1996. "Causas y correlaciones". En Adversarios y autoridades: Investigaciones sobre la ciencia antigua griega y china , Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0521556953 . 
  12. ^ Aristóteles. Ἀναλυτικὰ ὕστερα [ Análisis Posterior ] (en griego). Hochschule Augsburgo . Consultado el 7 de marzo de 2023 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
  13. ^ Aristóteles (1924). Ross, WD (ed.). Metafísica de Aristóteles (en griego). Oxford: Clarendon Press – vía perseus.tufts.edu.
  14. ^ Liddell, Henry George; Scott, Robert (1940). "αἰτιο-λογία". Un léxico griego-inglés . Revisado y ampliado en su totalidad por Sir Henry Stuart Jones con la ayuda de Roderick McKenzie. Oxford: Clarendon Press . Consultado el 19 de junio de 2023 en perseus.tufts.edu.
  15. ^ Lloyd, GER 1979. Magia, razón y experiencia . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0521296412 . pág. 54. 
  16. ^ abcd Preus, Anthony (2015). Causa material (2.ª ed.). Rowman y Littlefield. ISBN 978-0810854871. {{cite encyclopedia}}: |work=ignorado ( ayuda )
  17. ^ Física 192b
  18. ^ Lloyd, GER 1968. "La crítica de Platón". págs. 43-47 en Aristóteles: el crecimiento y la estructura de su pensamiento . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0521094569 . 
  19. ^ Lloyd, GER (1996), "Causas y correlaciones", Adversarios y autoridades: Investigaciones sobre la ciencia antigua griega y china , Cambridge: Cambridge University Press, pág. 96, ISBN 0521556953Está claro que , de estas cuatro, sólo la causa eficiente parece una causa en el sentido común del inglés.
  20. ^ Aristóteles , Física , II.3.194 b 32
  21. ^ abcdef Lennox, James G. (1993), "Darwin era un teleólogo", Biology and Philosophy , 8 (4): 409–421, doi :10.1007/BF00857687, S2CID  170767015
  22. ^ "El desarrollo o comportamiento de un individuo tiene un propósito, la selección natural definitivamente no lo tiene... Darwin 'ha barrido con esa teleología finalista por la puerta grande'". Mayr, Ernst . 1961. "Causa y efecto en biología". Science 134(3489):1501–1506. doi :10.1126/science.134.3489.1501. PMID  14471768.
  23. ^ Rand, Ayn (2000), El arte de la ficción , The Penguin Group, pág. 20, ISBN 0452281547
  24. ^ Barnes, Jonathan , ed. Las obras completas de Aristóteles , vol. I. La traducción revisada de Oxford.
  25. ^ Aristóteles da este ejemplo en Partes de los animales I.1.
  26. ^ Aristóteles, Física II.9. 200b4–7.
  27. ^ Aristóteles, Física II.9.
  28. ^ Física II.5 donde el azar se opone a la naturaleza, de la que ya ha dicho que actúa por fines.
  29. ^ Lloyd, GER (1970). La ciencia griega primitiva: de Tales a Aristóteles , Nueva York: WW Norton, pág. 105. ISBN 978-0393005837 
  30. ^ Howison, George Holmes . 1901. Los límites de la evolución . p. 39; y segunda edición, 1905, p.39
  31. ^ cf. Feser, Edward (2009). Aquinas: A Beginner's Guide. Beginner's Guides (edición reimpresa). Oxford: Oneworld Publications (publicado en 2011). ISBN 978-1780740065. Recuperado el 12 de marzo de 2018. [...] tres principios son centrales a la metafísica general de Aquino [...] el principio de finalidad es en cierto sentido el más fundamental de ellos, dado que la causa final es 'la causa de las causas': porque, nuevamente en la visión de Aquino una causa eficiente puede producir un efecto solo si está 'dirigida hacia' ese efecto; y es en última instancia en ese sentido que el efecto está 'contenido en' la causa eficiente.
  32. ^ cf. Feser, Edward (2009). Aquinas: A Beginner's Guide. Beginner's Guides (edición reimpresa). Oxford: Oneworld Publications (publicado en 2011). ISBN  978-1780740065. Consultado el 12 de marzo de 2018. Un fósforo, por ejemplo, genera de manera confiable llama y calor cuando se enciende, y nunca (por ejemplo) escarcha y frío, o el olor de las lilas, o truenos.
  33. ^ Comparar: El fósforo está 'dirigido hacia' la producción de fuego y calor [...]
  34. ^ ab Kauffman, Stuart; Logan, Robert K.; Este, Robert; Goebel, Randy; Hobill, David; Shmulevich, Ilya (19 de noviembre de 2007). "Organización propagadora: una investigación" (PDF) . Biología y filosofía . 23 (1): 27–45. doi :10.1007/s10539-007-9066-x. ISSN  0169-3867. S2CID  10929570.
  35. ^ John Patrick Noonan (2020). Metafísica general. Editorial Wipf and Stock . pág. 228. ISBN 978-1725272644.
  36. ^ Mondín, P. Battista (1960). "Il Principio« Omne Agens Agit Simile Sibi »e l'Analogia dei Nomi Divini Nel Pensiero di S. Tommaso d'Aquino". Divus Tomás . 63 : 336–348. JSTOR  45077278.
  37. ^ Philipp W. Rosemann (1996). Omne Agens Agit Sibi Simile: Una "repetición" de la metafísica escolástica. Estudios filosóficos de Lovaina. Prensa de la Universidad de Lovaina. ISBN 978-9061867777.(revisar
  38. ^ B. Mondin, Ontologia e metafisica , ESD, 2022, p. 128
  39. ^ ab B. Mondin, Ontologia e metafisica , ESD, 2022, p. 160
  40. ^ s:es:Página:Revista filosófica, volumen 3.djvu/169
  41. ^ "Términos y axiomas escolásticos".
  42. ^ Nótese que este patrón también es válido en la creación descrita en el Libro del Génesis . De hecho, Dios el Creador posee todo el Ser, es el Ser mismo y por lo tanto su grado de realidad (unidad, verdad, bondad y perfección) es mayor que el de cualquier otra criatura.
  43. ^ El constructor ( causa fiendi ) y los materiales de una casa ( causa essendi ) son ejemplos. La casa sigue existiendo aun cuando el constructor haya cesado su trabajo, por lo que este último es la causa necesaria y suficiente de su comienzo a ser; pero sin el orden y la calidad de los materiales de construcción, la casa se derrumba, por lo que estos son necesarios no sólo para su comienzo a ser, sino también para su permanencia en el ser ( causa essendi ).
  44. ^ Por ejemplo, los padres que procrean un ser humano o animal con un grado de ser igual al suyo, es decir, una criatura con los mismos derechos y deberes y estatus ontológico (y alma si se trata de una criatura humana). Son causa fiendi del mero comienzo de la vida de la criatura, que, de hecho, una vez que ha dado a luz y después de un cierto período de entrenamiento para la vida, es capaz de vivir incluso sin sus padres.
  45. ^ "La metafísica de la escuela / por Thomas Harper, SJ"
  46. ^ William James (1979). Algunos problemas de la filosofía. Colección de filosofía estadounidense Donald F. Koch. Curadores: Frederick Burkhardt , Fredson Bowers , Ignas K. Skrupskelis. Oxford University Press . pág. 97. ISBN. 978-0674820357.
  47. ^ Tocino, Francisco. 1620. El Nuevo Organon II, Aforismo 9.
  48. ^ ab Ayala, Francisco . 1998. "Explicaciones teleológicas en biología evolutiva". Nature's Purposes: Análisis de función y diseño en biología . MIT Press .
  49. ^ Mayr, Ernst W. 1992. "La idea de la teleología". Revista de la Historia de las Ideas 53:117–135.
  50. ^ Madrell, SHP 1998. "¿Por qué no hay insectos en mar abierto?" The Journal of Experimental Biology 201:2461–2464.
  51. ^ Reiss, John O. (2009). No por diseño: el retiro del relojero de Darwin . Prensa de la Universidad de California.
  52. ^ MacDougall-Shackleton, Scott A. (27 de julio de 2011). "Los niveles de análisis revisitados". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 366 (1574): 2076–2085. doi :10.1098/rstb.2010.0363. PMC 3130367 . PMID  21690126. 
  53. ^ Hladký, Vojtěch y Jan Havlíček. 2013. "¿Tinbergen era un aristotélico? Comparación de los cuatro porqués de Tinbergen y las cuatro causas de Aristóteles". Boletín de etología humana 28(4):3–11.
  54. ^ Heidegger 1977, págs. 289-290.
  55. ^ Heidegger 1977, pág. 295.
  56. ^ Waddington, David (2005). "Una guía de campo para la comprensión de Heidegger | La cuestión relativa a la tecnología". Filosofía y teoría educativa . 37 (4): 568. doi :10.1111/j.1469-5812.2005.00141.x. S2CID  143892202.
  57. ^ Lovitt, W. (1973). "Una conversación con Heidegger sobre la técnica, el hombre y el mundo". El hombre y el mundo . 6 (1): 44–62. doi :10.1007/BF01252782. S2CID  145770576.

Referencias

  • Cohen, Marc S. "Las cuatro causas" (Notas de la conferencia) Consultado el 14 de marzo de 2006.
  • Falcon, Andrea. Aristóteles y la causalidad (enlace a la sección titulada "Cuatro causas"). Stanford Encyclopedia of Philosophy 2008.
  • Heidegger, Martín (1977) [1949]. Krell, DF (ed.). Die Frage nach der Technik [ La cuestión de la tecnología ]. Harper y fila. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Hennig, Boris. “Las cuatro causas”. Journal of Philosophy 106(3), 2009, 137–160.
  • Leroi, Armand Marie (2015). La laguna: cómo Aristóteles inventó la ciencia . Bloomsbury. ISBN 978-1408836224.
  • Moravcsik, JM "Aitia como factor generador en la filosofía de Aristóteles". Diálogo, 14: pp 622–638, 1975.
  • Reece, Bryan C. (2019). "Las cuatro causas de la acción de Aristóteles". Revista Australasiana de Filosofía . 97 (2): 213–227. doi :10.1080/00048402.2018.1482932. S2CID  172010122.
  • Traducción al español de Estudio sobre Phideas Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , por Pía Figueroa escrito con el tema de la Causa Final según Aristóteles.
  • Las consecuencias de las ideas: comprender los conceptos que dieron forma a nuestro mundo, por RC Sproul
  • Aristóteles sobre la definición. Por Marguerite Deslauriers, p. 81
  • La filosofía en el mundo antiguo: una introducción. Por James A. Arieti. p. 201.
  • La doctrina del ser en la metafísica aristotélica. Joseph Owens y Etienne Gilson.
  • Aitia como factor generador en la filosofía de Aristóteles
  • Una brújula para la imaginación, de Harold C. Morris. Tesis de filosofía que profundiza en la teoría de las cuatro causas de Aristóteles. Universidad Estatal de Washington, 1981.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cuatro_causas&oldid=1251638529"