Apelar

Recurrir a un tribunal superior para revisar la decisión de un tribunal inferior o de un agente administrativo
Procedimiento penal
Procesos y condenas penales
Derechos del acusado
Veredicto
Sentencia
Post-sentencing
Related areas of law
Portals

En derecho , una apelación es el proceso en el que una autoridad superior revisa los casos y las partes solicitan un cambio formal de una decisión oficial. Las apelaciones funcionan tanto como un proceso de corrección de errores como un proceso de aclaración e interpretación de la ley. [1] Aunque los tribunales de apelación existen desde hace miles de años, los países de derecho consuetudinario no incorporaron un derecho afirmativo a apelar en su jurisprudencia hasta el siglo XIX. [2]

Terminología

El inglés americano y el inglés británico han divergido significativamente en el tema de la terminología de apelación. [3] Los casos americanos se escriben "on appeal" y uno "appeals from" ( intransitivo ) o "appeals" ( transitivo ) una orden, laudo, sentencia o condena, mientras que las decisiones de los tribunales británicos se dice que están "under appeal" y uno "appeals against" una sentencia. [3] Un tribunal americano resuelve una apelación con palabras como "judgment confirmed" (la apelación no tiene mérito) o "judgment reversed" (la apelación tiene mérito), mientras que un tribunal británico resuelve una apelación con palabras como "appeal discarded" (la apelación no tiene mérito) o "appeal allowed" (la apelación tiene mérito). [3]

Historia

Los tribunales de apelación y otros sistemas de corrección de errores han existido durante muchos milenios. Durante la primera dinastía de Babilonia, Hammurabi y sus gobernadores sirvieron como los tribunales de apelación más altos del país. [4] La antigua ley romana reconoció el derecho a apelar en las leyes de Valeriano y Porcio desde el año 509 a. C. Más tarde empleó una compleja jerarquía de tribunales de apelación, donde algunas apelaciones serían escuchadas por el emperador . [5] Además, los tribunales de apelación han existido en Japón al menos desde el shogunato Kamakura (1185-1333). Durante este tiempo, el shogunato estableció el hikitsuke , un alto tribunal de apelaciones para ayudar al estado a juzgar demandas. [6]

Aunque algunos académicos sostienen que "el derecho a apelar es en sí mismo un interés de libertad sustantivo", [7] la noción de un derecho a apelar es una aparición relativamente reciente en las jurisdicciones de derecho consuetudinario. [8] Los comentaristas han observado que las jurisdicciones de derecho consuetudinario fueron particularmente "lentas en incorporar un derecho a apelar en su jurisprudencia civil o penal". [9]

La idea de una apelación de tribunal a tribunal (a diferencia de la apelación de tribunal directamente a la Corona) era inaudita en los primeros tribunales ingleses. [10] Los tribunales de derecho consuetudinario ingleses finalmente desarrollaron los writs of error y certiorari como vías para obtener un recurso de apelación, pero ambos tipos de writs estaban severamente limitados en comparación con las apelaciones modernas en términos de disponibilidad, alcance de revisión y recursos brindados. [10] Por ejemplo, los writs of error originalmente no estaban disponibles como una cuestión de derecho y se emitían solo por recomendación del fiscal general (que inicialmente era discrecional, pero en los tiempos modernos se otorgaba regularmente). [10] El certiorari originalmente estaba disponible solo para delitos sumarios ; a principios del siglo XIX, el certiorari estuvo disponible para delitos procesables , pero solo para obtener alivio antes del juicio. [10] Debido a la insatisfacción generalizada con los recursos judiciales (que dio lugar a la introducción de al menos 28 proyectos de ley separados en el Parlamento), Inglaterra pasó a las apelaciones en casos civiles en 1873, y en casos penales en 1907. [10]

Estados Unidos creó por primera vez un sistema de tribunales federales de apelación en 1789, [nota 1] pero el derecho federal a apelar no existió en Estados Unidos hasta 1889, cuando el Congreso aprobó la Ley Judicial para permitir apelaciones en casos de pena capital. [16] Dos años más tarde, el derecho a apelar se extendió a otros casos penales y se establecieron los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos para revisar las decisiones de los tribunales de distrito . [17] Algunos estados, como Minnesota , todavía no reconocen formalmente el derecho a apelaciones penales. [18] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado repetidamente que no existe un derecho constitucional federal a una apelación. [19]

Procedimiento de apelación

No somos definitivos porque seamos infalibles, sino que somos infalibles sólo porque somos definitivos.

—El juez asociado de la Corte Suprema Robert H. Jackson , analiza el papel de la Corte Suprema de los Estados Unidos como tribunal de última instancia. [20]

El Tribunal de Apelaciones de Nueva York escucha argumentos orales en un caso de 2009 relacionado con el desarrollo Atlantic Yards en Brooklyn

Aunque algunos tribunales permiten apelaciones en etapas preliminares del litigio , la mayoría de los litigantes apelan órdenes y sentencias finales de tribunales inferiores. [21] Una premisa fundamental de muchos sistemas legales es que los tribunales de apelación revisan cuestiones de derecho de novo , pero los tribunales de apelación no realizan una investigación independiente de los hechos. [22] En cambio, los tribunales de apelación generalmente se remiten al registro establecido por el tribunal de primera instancia , a menos que haya ocurrido algún error durante el proceso de investigación de los hechos. [23] Muchas jurisdicciones otorgan un derecho estatutario o constitucional a los litigantes de apelar decisiones adversas. [24] Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones también reconocen que se puede renunciar a este derecho . En los Estados Unidos, por ejemplo, los litigantes pueden renunciar al derecho de apelación, siempre que la renuncia sea "considerada e inteligente". [25]

El proceso de apelación generalmente comienza cuando un tribunal de apelación concede la petición de revisión o la petición de certiorari de una parte. [26] A diferencia de los juicios, que muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario suelen realizar con un jurado , las apelaciones generalmente se presentan ante un juez o un panel de jueces. [27] Antes de escuchar los argumentos orales , las partes generalmente presentarán escritos legales en los que las partes presentan sus argumentos extensamente por escrito. [28] Los tribunales de apelación también pueden otorgar permiso para que un amicus curiae presente un escrito en apoyo de una parte o posición en particular. [29] Después de presentar los escritos, las partes a menudo tienen la oportunidad de presentar un argumento oral ante un juez o un panel de jueces. [30] Durante los argumentos orales, los jueces a menudo hacen preguntas a los abogados para desafiar sus argumentos o presentar sus propias teorías legales. [31] Después de deliberar en las cámaras, los tribunales de apelación emiten opiniones formales escritas que resuelven las cuestiones legales presentadas para revisión. [32]

La apelación puede terminar con una revocación, en la que se determina que la decisión del tribunal inferior es incorrecta (lo que da como resultado la anulación de la sentencia original y la orden al tribunal inferior de volver a juzgar el caso) [33] o una confirmación, en la que se determina que la decisión del tribunal inferior es correcta. [34]

Tribunales de apelación

El Tribunal de Apelaciones de Victoria

Al considerar los casos en apelación, los tribunales de apelación generalmente confirman, revocan o anulan la decisión de un tribunal inferior. [35] Algunos tribunales mantienen una doble función, donde consideran tanto apelaciones como asuntos de "primera instancia". [36] Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos escucha principalmente casos en apelación, pero conserva la jurisdicción original sobre un rango limitado de casos. [37] Algunas jurisdicciones mantienen un sistema de tribunales de apelación intermedios, que están sujetos a la revisión de tribunales de apelación superiores. [38] El tribunal de apelación más alto de una jurisdicción a veces se denomina "tribunal de última instancia" o tribunal supremo. [39]

Véase también

Notas

  1. ^ El Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos especifica que "El poder judicial de los Estados Unidos estará depositado en una Corte Suprema y en las Cortes inferiores que el Congreso pueda de tiempo en tiempo ordenar y establecer". [11] En 1789, el Congreso creó el primer sistema de tribunales de apelación intermedios , conocidos como tribunales federales de circuito , que tenían jurisdicción de apelación sobre ciertos asuntos decididos por los Tribunales de Distrito . [12] Estos tribunales federales de circuito consistían en dos jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos y un juez de tribunal de distrito. [13] En 1891, el Congreso creó el sistema existente de tribunales de apelaciones de los Estados Unidos , que escuchan apelaciones de tribunales de distrito de los Estados Unidos dentro de áreas geográficas limitadas. [14] Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito escucha apelaciones originadas en tribunales de distrito de los Estados Unidos en Luisiana , Misisipi y Texas . Las decisiones en los tribunales de circuito generalmente se toman mediante paneles rotativos de tres jueces elegidos entre los jueces que actúan dentro de ese circuito, y los tribunales de circuito ocasionalmente también deciden casos en banc . [15]

Referencias

  1. ^ Véase, en general, Keenan D. Kmiec, The Origin & Current Meanings of "Judicial Activism" (El origen y los significados actuales del " activismo judicial") , 92 Cal. L. Rev. 1441, 1442 (2004) (donde se analiza el discurso contemporáneo sobre el activismo judicial); Jonathan Mallamud, Prospective Limitation and the Rights of the Accused (Limitación prospectiva y los derechos del acusado) , 56 Iowa L. Rev. 321, 359 (1970) ("el poder de los tribunales para contribuir al crecimiento de la ley de acuerdo con las demandas de la sociedad"); Realist Jurisprudence & Prospective Overruling (Jurisprudencia realista y anulación prospectiva) , 109 U. Pa. L. Rev. 1, 6 (1960) (donde se analizan las apelaciones como "una técnica deliberada y consciente de elaboración de leyes judiciales").
  2. ^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer un derecho constitucional estatal a una apelación penal?, 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013).
  3. ^ abc Garner, Bryan A. (2011). Diccionario de usos legales de Garner (3.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. pág. 67. ISBN 9780195384208. Recuperado el 10 de septiembre de 2023 .
  4. ^ Joseph W. Dellapenna y Joyeeta Gupta, La evolución del derecho y la política del agua 29 (2009).
  5. ^ Paul Du Plessis, Libro de texto de Borkowski sobre derecho romano 82 (2015).
  6. ^ John Stewart Bowman, Cronologías de Columbia de la historia y la cultura asiática 133 (2013).
  7. ^ Gary Stein, Ampliando según el proceso los derechos de los litigantes indigentes: ¿Texaco tendrá un efecto dominó?, 61 NYUL Rev. 463, 487-88 (1986) (se omiten las comillas internas).
  8. ^ Véase Peter D. Marshall, A Comparative Analysis of the Right to Appeal, 22 Duke J. of Comp. & Int. L. 1, 1 (2011) ("El derecho a apelar es una adición comparativamente reciente al proceso penal de derecho consuetudinario").
  9. ^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer el derecho constitucional de un estado a presentar una apelación penal?, 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013)
  10. ^ abcde Orfield, Lester B. (1936). "Historia de la apelación penal en Inglaterra". Missouri Law Review . 1 (4). Columbia: Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri: 326–338 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  11. ^ Constitución de los Estados Unidos, art. III, § 1.
  12. ^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de apelación en los Estados Unidos 7 (1994); Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre desacuerdo: el efecto de una división de circuitos o la autoridad de "otro circuito" en la disponibilidad de alivio de hábeas corpus federal para convictos estatales , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014) (donde se analiza la historia de los tribunales de circuito federales).
  13. ^ Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre desacuerdo: el efecto de una división de circuitos o la autoridad de "otro circuito" en la disponibilidad de alivio de hábeas corpus federal para convictos estatales , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014).
  14. ^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de apelación en los Estados Unidos 7 (1994).
  15. ^ Arthur D. Hellman, "La ley del circuito" revisitada: ¿Qué papel desempeña la regla de la mayoría?, 32 S. Ill. ULJ 625 (2008); véase también Fed. R. App. P. 35(a).
  16. ^ Ley del 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656.
  17. ^ 3 de marzo de 1891, cap. 517, § 5; 26 Stat. 826, 827-28.
  18. ^ Spann v. State , 704 NW2d 486, 491 (Minn. 2005) (pero observando que el derecho a al menos una revisión por apelación directa o revisión post condena ha sido reconocido en Minnesota); Stan Keillor, Should Minnesota Recognize A State Constitutional Right to A Criminal Appeal?, 36 Hamline L. Rev. 399, 401-02 (2013) ("Decir 'no hay derecho constitucional a apelar' en casos penales es un lema").
  19. ^ Smith v. Robbins , 528 US 259, 270 n.5 (2000) ("[l]a Constitución no . . . exige que los estados creen una revisión de apelación en primer lugar"); MLB v. SLJ , 519 US 102, 110 (1996) ("la Constitución Federal no garantiza ningún derecho a una revisión de apelación").
  20. ^ Brown v. Allen , 344 U.S. 443, 540 (1953) (Jackson, J., conc.).
  21. ^ Rebecca A. Cochran, Gaining Appellate Review by "Manufacturing" A Final Judgment Through Voluntary Dismissal of Peripheral Claims (Cómo obtener una revisión en apelación mediante la "fabricación" de una sentencia definitiva mediante la desestimación voluntaria de reclamaciones periféricas) , 48 Mercer L. Rev. 979, 979-80 (1997) (donde se señala que en los Estados Unidos, "las apelaciones a través de la regla 54(b),2 la sección 1292(b),3 la doctrina de la orden colateral y otras vías se han vuelto cada vez más limitadas"); véase también la Guía informativa: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) (donde se señala que el tribunal tiene jurisdicción de apelación sobre las decisiones de los tribunales inferiores).
  22. ^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio - ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder en expansión de los tribunales federales de apelación para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); véase también Pullman-Standard v. Swint , 456 U.S. 273, 291 (1982) ("[La determinación de los hechos] es la responsabilidad básica de los tribunales de distrito , en lugar de los tribunales de apelación...") (se omiten las citas internas y las citas textuales).
  23. ^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio - ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder cada vez mayor de los Tribunales Federales de Apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); cf. Leon Green, Judge and Jury 270 (1930) ("[E]sos términos igualmente expansibles y colapsables 'ley' y 'hecho' ... Son supuestos básicos; mínimos irreductibles y los máximos más comprensivos al mismo tiempo. Se adaptan fácilmente a cualquier significado que deseemos darles").
  24. ^ Véase la Ley de Jurisdicción de Apelaciones de 1876 (39 y 40 Vict. c.59) (que establece un derecho de apelación casi ilimitado ante los Lores en Inglaterra y Gales); Ley del 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656 (que establece un derecho legal a las apelaciones en casos de pena capital federal en los Estados Unidos).
  25. ^ Véase, por ejemplo, Estados Unidos v. Mendoza-López , 481 U.S. 828 (1987).
  26. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Ct. R. 10(a), disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
  27. ^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio - ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder en expansión de los Tribunales Federales de Apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1131 (2001) ("Esta dicotomía establecida entre las responsabilidades del jurado y las del tribunal revisor fue resultado de la posición reverenciada del jurado en la historia de nuestro país").
  28. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Ct. R. 15, disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013).
  29. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Ct. R. 37, disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013).
  30. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Ct. R. 28, disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013).
  31. ^ Sarah Levien Shullman, La ilusión de la defensa del diablo: cómo los jueces de la Corte Suprema anticipan sus decisiones durante los argumentos orales , 6 J. App. Prac. & Process 271 (2004).
  32. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Ct. R. 41, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
  33. ^ "reversal". cornell.edu . Consultado el 14 de octubre de 2023 .
  34. ^ "afirmar". cornell.edu . Consultado el 14 de octubre de 2023 .
  35. ^ Joan Steinman, Los tribunales de apelación como primeros intervinientes: la constitucionalidad y la idoneidad de la resolución de cuestiones por parte de los tribunales de apelación en primera instancia , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1522 (2012).
  36. ^ Joseph D. Kearney y Thomas W. Merrill, La influencia de los escritos amicus curiae en la Corte Suprema, 148 U. Pa. L. Rev. 743, 837 n.6 (2000).
  37. ^ James E. Pfander , Replanteando la jurisdicción original de la Corte Suprema en casos de Estados Partes , 82 Cal. L. Rev. 555, 555 (1994).
  38. ^ Joan Steinman, Los tribunales de apelación como primeros intervinientes: la constitucionalidad y la idoneidad de la resolución de cuestiones en primera instancia por parte de los tribunales de apelación , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1542 (2012) (donde se analiza el papel y la función de los tribunales de apelación intermedios).
  39. ^ Gregory L. Acquaviva y John D. Castiglione, Diversidad judicial en los tribunales supremos estatales , 39 Seton Hall L. Rev. 1203, 1205 (2009).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Appeal&oldid=1246105632"