Epístola a los laodicenses

Parte de una serie sobre
Apócrifos del Nuevo Testamento
Primera página del Evangelio de Judas (Página 33 del Códice Tchacos )
Padres Apostólicos 1 Clemente 2 Clemente Epístolas de Ignacio Policarpo a los filipenses Martirio de Policarpo Didajé Bernabé Diogneto El pastor de Hermas
Evangelios apócrifos Evangelios judeo-cristianos Ebionitas Hebreos Nazarenos Evangelios de la infancia Jaime Tomás Siríaco Pseudo-Matthew History of Joseph the Carpenter Gnostic gospels Judas Mary Philip Truth Secret Mark The Saviour Other gospels Thomas Marcion Nicodemus Peter Barnabas Lost gospels Bartholomew Matthias Cerinthus Basilides Mani Gospel of the Hebrews
Apocalypses Paul Peter Pseudo-Methodius Thomas Stephen 1 James 2 James 2 John
Epistles Apocryphon of James Apocryphon of John Epistula Apostolorum Pseudo-Titus Peter to Philip Paul and Seneca Lost epistles Alexandrians Laodiceans
Acts Andrew Andrew and Bartholomew Barnabas John Mar Mari The Martyrs Paul Peter Peter and Andrew Peter and Paul Peter and the Twelve Philip Pilate Thaddeus Thomas Timothy Xanthippe, Polyxena, and Rebecca
Misc. Other apocrypha Clementine literature Diatessaron Doctrine of Addai Pilate cycle Prayer of the Apostle Paul Questions of Bartholomew Resurrection of Jesus Christ Related topics Nag Hammadi library
Christianity portal
v t e

La Epístola a los Laodicenses es un posible escrito del apóstol Pablo , cuya existencia original se infiere de una instrucción en la Epístola a los Colosenses de que la congregación debía enviar su carta a la comunidad creyente en Laodicea , y asimismo obtener una copia de la carta "de Laodicea" ( griego : ἐκ Λαοδικείας , ek Laodikeas ). ^[1]

Y cuando esta carta haya sido leída entre vosotros, haced que también la lea la iglesia de los laodicenses; y la que viene de Laodicea, leed también.

—  Colosenses 4:16 (NVI) ^[2]

Esta carta se considera generalmente perdida . Sin embargo, algunas fuentes antiguas, como Hipólito de Roma , y ​​algunos eruditos modernos consideran que la epístola "de Laodicea" nunca fue una epístola perdida, sino que Pablo reutilizó una de sus otras cartas (la candidata más común es la Epístola a los Efesios, canónica ), así como pide la copia y el envío de la Carta a los Colosenses a Laodicea. Una complicación adicional es que muchos eruditos no creen que Colosenses en sí fuera escrita por Pablo, en cuyo caso la carta indicada podría no ser paulina incluso si existiera.

Se sabe que existieron al menos dos textos antiguos que se afirma que son la desaparecida "Epístola a los Laodicenses". Estos generalmente se consideran, tanto en la antigüedad como por los estudiosos modernos, como intentos de proporcionar una copia falsificada de un documento perdido. ^[3] La única versión que sobrevivió es una Epistola ad Laodicenses ("Epístola a los Laodicenses") en latín , atestiguada por primera vez en el Codex Fuldensis . La epístola en latín es en realidad una breve recopilación de versículos de otras epístolas paulinas, principalmente Filipenses . También se considera generalmente una "falsificación torpe" y un intento de llenar el "vacío" sugerido por Colosenses 4:16. A pesar de esto, fue parte de las Biblias medievales en la iglesia latina occidental durante siglos, y solo se volvió claramente no canónica después de que fue rechazada tanto por los reformadores protestantes como por el Concilio católico de Trento en la era moderna temprana .

Pablo, el primer autor cristiano conocido, escribió varias cartas (o epístolas) en griego a varias iglesias. Al parecer, Pablo dictó todas sus epístolas a través de un secretario (o amanuense ), pero escribió los últimos párrafos de cada carta con su propia mano. ^{[4] [5]} Muchas sobrevivieron y están incluidas en el Nuevo Testamento , pero se sabe que otras se perdieron. La Epístola a los Colosenses , que tradicionalmente se atribuye a Pablo, incluye una aparente referencia a una carta presumiblemente paulina en posesión de la iglesia de Laodicea. Una glosa interlineal de Colosenses 4:16 dice lo siguiente:

Las últimas palabras pueden interpretarse como "carta escrita a los laodicenses", pero también "carta escrita desde Laodicea". La Nueva Biblia Estándar Americana (NASB) traduce este versículo de esta última manera, ^[2] y algunas traducciones en otros idiomas también lo traducen de la misma manera, como la Statenvertaling holandesa : "Cuando esta carta sea leída entre ustedes, hagan que también se lea en la iglesia de los laodicenses; y ustedes, por su parte, lean mi carta (que está llegando) desde Laodicea". ^[7] Aquellos que leen aquí "carta escrita a los laodicenses" que, en el momento en que se escribió la Epístola a los Colosenses, Pablo también había escrito una epístola a la comunidad de creyentes en Laodicea. ^[8] También podría interpretarse como que Pablo recomendaba una carta producida por la comunidad de Laodicea, no por él mismo. ^[9]

Existe otra posibilidad: que nunca se haya escrito una epístola a los laodicenses, a pesar del versículo que aparece en Colosenses. Muchos eruditos consideran que Colosenses es una obra deuteropaulina (es decir, una carta escrita en nombre de Pablo por un colaborador o por otra persona), basándose en una serie de diferencias en el estilo de escritura y la situación asumida con respecto a las cartas anteriores de Pablo. Si bien algunos explican esto como un aumento del uso de un secretario (amanuense) más adelante en la vida de Pablo, un enfoque más escéptico sugiere que Colosenses no fue escrita por Pablo en absoluto. Si Colosenses fue falsificada en nombre de Pablo, entonces la referencia a la otra carta a los laodicenses podría ser simplemente una cuestión de verosimilitud, un pequeño detalle para hacer que la carta parezca real. La carta nunca habría sido enviada a Colosas en este escenario, sino que habría sido utilizada como un ejemplo de la doctrina de Pablo para ganar una disputa teológica lejos de Colosas, y no habría nadie que reconociera que la supuesta carta a los laodicenses era inexistente. ^[10]

Algunos eruditos han sugerido que se refiere a la Epístola canónica a los Efesios , afirmando que era una carta circular (una encíclica ) que debía leerse en muchas iglesias de la zona de Laodicea . ^[11] Otros cuestionan esta opinión. ^{[12] [9]}

Otros han sugerido que se refiere a la Epístola canónica a Filemón . ^{[9] [13] [14]}

...hay también una epístola circulante a los de Laodicea, otra a los de Alejandría, falsificada en nombre de Pablo para la secta de Marción, y varias otras, que no pueden ser recibidas en la Iglesia católica, porque no conviene mezclar hiel con miel.

—  Canon Muratoriano ^[15]

Según el fragmento de Muratorio , el canon de Marción contenía una epístola llamada Epístola a los Laodicenses, que se cree comúnmente que es una falsificación escrita para ajustarse a su propio punto de vista. Sin embargo, esto no está del todo claro, ya que no sobrevive ningún fragmento del texto. No se sabe qué podría haber contenido esta carta. La mayoría de los estudiosos creen que era explícitamente marcionista en su perspectiva, de ahí su condena. ^{[3] [10]}

Otros creen que se trata de la Epístola a los Efesios; el autor proto-ortodoxo Tertuliano acusa al grupo de Marción de utilizar una versión editada de Efesios a la que se hacía referencia como la Epístola a los Laodicenses. ^{[16] [17]}

Existe una supuesta epístola de Pablo a los laodicenses en latín. Es bastante corta, con solo 20 versículos. Es mencionada por varios escritores desde el siglo IV en adelante, en particular por el papa Gregorio Magno ; la copia más antigua conocida de esta epístola se encuentra en el manuscrito Fulda escrito para Víctor de Capua en 546. Posiblemente debido a la aprobación de Gregorio, muchas Biblias latinas occidentales contuvieron esta epístola durante siglos después. Se crearon traducciones árabes y eslavas premodernas a partir del texto latino. ^[9] También apareció en las primeras Biblias inglesas: John Wycliffe incluyó la carta de Pablo a los laodicenses en su traducción de la Biblia del latín al inglés. Las Biblias alemanas medievales también la incluyeron, hasta que fue excluida de la Biblia de Lutero en el siglo XVI. ^[10] Sin embargo, la epístola es esencialmente desconocida en el cristianismo oriental, donde nunca se usó ni se publicó; el Segundo Concilio de Nicea de 787 la rechazó. ^[10] No hay evidencia de un texto griego, la lengua en la que escribió Pablo. El texto fue considerado casi unánimemente pseudoepigráfico cuando se decidió el canon bíblico cristiano , y no aparece en ninguna copia griega de la Biblia, ni se lo conoce en versiones siríacas u otras. Jerónimo , quien escribió la traducción de la Vulgata latina, escribió en el siglo IV: "es rechazado por todos". ^[18]

Los eruditos coinciden unánimemente en que esta epístola fue falsificada mucho después de la muerte de Pablo. Además, se la ridiculiza por no tener contenido teológico. Incluye saludos y despedidas paulinos, pero no parece tener ningún contenido sustancial: no aborda ningún problema ni defiende ninguna postura. Rudolf Knopf  [de] y Gustav Kruger  [de] escribieron que la epístola no es "nada más que un parche inútil de pasajes y frases paulinos [canónicos], principalmente de la Epístola a los Filipenses". ^[19] MR James escribió que "no es fácil imaginar un cento de frases paulinas construido de manera más débil". ^[20] Wilhelm Schneemelcher estaba "asombrado de que alguna vez encontrara un lugar en los manuscritos bíblicos". ^[19] Sin embargo, evidentemente ganó un cierto grado de respeto, habiendo aparecido en más de 100 copias latinas tempranas de la Biblia que sobrevivieron. Según la Biblia Sacra iuxta vulgatam versionem , hay manuscritos de la Vulgata latina que contienen esta epístola que datan entre el siglo VI y XII, incluidos los manuscritos latinos F ( Codex Fuldensis ), M, Q, B, D ( Ardmachanus ), C y Lambda. ^[21]

La epístola apócrifa se considera generalmente un intento transparente de sustituir a este supuesto documento sagrado perdido. Algunos eruditos, como Wolfgang Speyer , sugieren que fue creada en respuesta a la epístola marcionita; sería más fácil rechazar la versión marcionita si se pudiera aportar la "verdadera" epístola a los laodicenses para contrarrestarla. ^{[10] [22]}

Una pregunta obvia es si la epístola latina y la epístola marcionita son en realidad el mismo documento: ¿es posible que el fragmento de Muratorio se refiriera a una versión anterior de la epístola latina? Si bien algunos estudiosos lo defienden ( Adolf von Harnack, por ejemplo), ^[19] la mayoría de los estudiosos lo consideran improbable, porque la epístola latina no incluye ninguna teología o personaje marcionita. ^[8]

• Textos en Wikisource:
  • Laodicensis, libro de la traducción de la Biblia de Wycliffe de la década de 1390
  • La Epístola a los Laodicenses, traducción de 1924 de MR James en El Nuevo Testamento Apócrifo
• "Epístola a los Laodicenses", reseña y bibliografía de Philip L. Tite. NASSCAL: e-Clavis: Apócrifos cristianos .