Wikipedia:Wikipedia como fuente judicial

"Un elemento de diseño paisajístico empotrado que crea una barrera vertical y al mismo tiempo preserva una vista ininterrumpida del paisaje que se encuentra más allá. El diseño incluye una pendiente con césped que desciende hasta una cara muy vertical, normalmente un muro de contención de mampostería".

"La ventaja del cliché es que se puede tomar una declaración completamente inocente, de hecho anodina, de un oponente político y afirmar que contiene un mensaje 'codificado', a menudo, como señala Wikipedia, de naturaleza racista".

"(...) no se ha demostrado que el signo sea realmente conocido. En particular, la oponente no ha aportado ningún documento procedente de fuentes independientes, como por ejemplo estudios de mercado realizados por empresas especializadas de terceros. El Informe Anual procede de la propia oponente y el extracto de Wikipedia no puede considerarse propiamente una "fuente independiente", teniendo en cuenta que se trata de una enciclopedia en línea abierta a la edición de todo el mundo, escrita de forma colaborativa por muchos de sus lectores."

"La mayoría de las referencias en Internet están relacionadas con el solicitante (empresas que utilizan CFROI con el consentimiento del solicitante) o son de confiabilidad incierta, como Wikipedia (una enciclopedia en línea que cualquier persona puede editar)..."

"La defensa ha solicitado la suspensión permanente de las actuaciones alegando que existe un perjuicio irremediable que impediría al acusado un juicio justo por los cargos que se le imputan. En esencia, la defensa admite que la 'ubicuidad y omnipresencia' de la reputación del acusado como asesino en serie es tal que ahora no puede tener un juicio justo."

"Si bien Wikipedia y el sitio web objeto de la presente solicitud, que es una rama de Wikipedia, pueden describirse libremente como una 'fuente de información', la falta de fiabilidad de esa información por las razones expuestas la convierte en una fuente irrelevante. Al basarse en ella, el Tribunal ha cometido un error jurisdiccional".

"Se refiere a la representación virtual que un usuario de Internet tiene de sí mismo en un juego de computadora, en una sala de chat de Internet o en otros foros de Internet. Véase Wikipedia, Definición de Avatar, disponible en http://en.wikipedia.org."

"Tras reiterar los productos de las marcas en conflicto en cuestión, la División de Oposición definió el término 'materiales de construcción'. Para ello, se remitió a una definición extraída de una página de 'Wikipedia' que parece excesivamente amplia, pero que, no obstante, no fue cuestionada por las partes."

"El Tribunal identificó la información independiente que tuvo en cuenta y la fuente de dicha información. No se limitó a material obtenido de Wikipedia, sino que incluyó información de varias otras fuentes de derechos humanos..."

"En el presente caso, para demostrar el mayor grado de distintividad, la oponente simplemente presentó un extracto de la enciclopedia en línea "Wikipedia" para demostrar que la empresa de la oponente es el tercer operador de telefonía móvil más grande de Alemania, con más de 8,5 millones de suscriptores en 2004. La Oficina señala que este tipo de prueba por sí sola no es en absoluto suficiente para demostrar un grado de distintividad superior al normal."

"Sin embargo, Wikipedia es un sitio web de código abierto, en el que cualquiera puede enviar información para su publicación. No se revisa y no puede considerarse una guía definitiva".

"En cuanto a la fama del solicitante, la escasa prueba disponible es un extracto muy breve del sitio web Wikipedia, que no ha sido corroborado y en el que se afirma que el solicitante 'espera dedicarse a la moda'. La Oficina, de conformidad con sus prácticas habituales, no puede considerar que esto sea una prueba suficiente de que el solicitante es 'famoso', como se afirma."

En cuanto al tercer artículo, citado por el oponente, la Sala se muestra más favorable: "Se presenta un artículo de Wikipedia sobre los apellidos en países de todo el mundo. Muestra que hay tantas diferencias entre las prácticas lingüísticas que es obvio que un apellido sólo puede ser muy común en un país".

Contra esta sentencia se ha interpuesto un recurso de casación (T-0212/07) ante el Tribunal de Primera Instancia .

" 'Los diccionarios en la lengua del público pertinente pueden, por regla general, ser tomados en consideración a este respecto, tanto por la primera instancia de la OAMI como por las Salas de Recurso, incluso si no han sido presentados a las partes, porque son, a priori, hechos notorios. Los diccionarios proporcionan una indicación pertinente de la pronunciación correcta de la palabra en cuestión en la lengua de acogida, aunque no existe garantía de que dicha pronunciación sea la que se utiliza realmente en el habla cotidiana. Además, el conocimiento que puedan tener los diversos órganos de la OAMI como resultado de las nacionalidades de sus funcionarios o miembros puede perfectamente confirmar la información utilizada para establecer la pronunciación del consumidor medio.' (Tribunal de Primera Instancia el 01/02./2005, T-57/03 - HOOLIGAN/OLLY GAN, apartado 59; versión alemana impresa en GRUR Int. 2005, 489; un DO OAMI 2005, 624)".

"Como mínimo, una audiencia probatoria habría brindado una oportunidad para que los testigos expertos corroboraran o refutaran la información contenida en los artículos. Sin una audiencia de ese tipo, confiar en estos materiales de la web implicaba un riesgo extraordinario que no se puede conciliar con la responsabilidad del Perito Especial de llevar adelante un procedimiento coherente con los principios de equidad fundamental".

Primera cita conocida en procedimientos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas .

"El árabe pertenece a la familia de lenguas hamosemíticas (véase el cuadro siguiente, citado según Wikipedia, la enciclopedia libre, www.wikipedia.de)".