Charla de Wikipedia: WikiProject Merseyside

Esta página de proyecto no requiere una calificación en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Merseyside Esta página se encuentra dentro del ámbito de WikiProject Merseyside , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura de Wikipedia de artículos relacionados con Merseyside . Para ello, trabaja y colabora con su proyecto madre WikiProject UK Geography . Si desea participar, visite la página del proyecto , donde podrá unirse al proyecto y ver una lista de tareas abiertas. También puede participar en las discusiones en la página de discusión del proyecto .Merseyside Wikipedia:WikiProject Merseyside Plantilla:WikiProject Merseyside Artículos de Merseyside

Página de discusión de WikiProject Merseyside Bienvenido a la página de discusión de WikiProject Merseyside . Recuerde ser respetuoso y tratar a todos los usuarios con respeto . Utilice esta página únicamente para hablar sobre el proyecto. Para obtener más información, visite la página principal del proyecto.

Archivo

Archivo 1 Archivo 2

¿Puede alguien echarle otro vistazo al artículo de Goodison Park ? TheBigJagielka ( discusión ) 16:51 1 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía a cada WikiProject que participa en el sistema de evaluación de WP 1.0 . El sábado 23 de enero de 2010 , el bot de WP 1.0 se actualizará. Su proyecto no necesita realizar ninguna acción, pero la apariencia de la tabla de resumen de su proyecto cambiará. La actualización hará que muchas características nuevas y opcionales estén disponibles para todos los WikiProjects. Hay información adicional disponible en la página principal del proyecto WP 1.0 . — Carl ( CBM  ·  discusión ) 03:35, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Me preguntaba si podríamos obtener más visitas a la nueva imagen principal que ha sido añadida al artículo de Liverpool por el usuario:Stevvvv4444 . Personalmente, creo que la imagen no es lo suficientemente buena como para ser la principal de un artículo tan importante porque es muy granulada y personalmente prefiero la anterior. No tengo ninguna oposición a que la imagen principal se cambie por un panorama más amplio, siempre que sea de una calidad lo suficientemente alta. ¿Qué opinas? -- Daviessimo ( discusión ) 11:53 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Daviessimo. La imagen antigua es llamativa y atrae la mirada hacia el artículo; la nueva es distante y, a primera vista, podría ser cualquier skyline. La imagen principal no puede representar toda la ciudad, ni siquiera todo el skyline; que muestre claramente una vista icónica y llamativa. El lugar para una imagen más completa del skyline sería más abajo en el artículo, donde sería apropiado un panorama de buena calidad. Peter I. Vardy ( discusión ) 08:39 9 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Usuario:DASHBot/Wikiprojects proporciona una lista, actualizada diariamente , de artículos sobre personas vivas no referenciadas ( BLP ) relacionados con su proyecto. Recientemente se ha debatido mucho sobre la eliminación de estos artículos no referenciados , por lo que es importante que se haga referencia a ellos.

Los artículos no referenciados relacionados con su proyecto se pueden encontrar en >>> Wikipedia:WikiProject Merseyside/BLP sin referencia <<<

Si no desea que este wikiproyecto participe, agregue el nombre de su proyecto a esta lista .

Gracias.

Actualización: se ha creado Wikipedia:WikiProject Merseyside/BLP sin referencias . Esta lista, que el usuario:DASHBot/Wikiprojects actualiza diariamente, permitirá que su wikiproyecto identifique rápidamente artículos sobre personas vivas sin referencias.

Es posible que no haya artículos o que haya pocos en esta nueva página de BLP sin referencias. Para aumentar la cantidad total de artículos en su proyecto con otro bot, puede registrarse en User:Xenobot_Mk_V#Instructions .

Si tienes alguna pregunta o inquietud, visita User talk:DASHBot/Wikiprojects . Okip 00:36, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Vale, me he atrevido a dividir el artículo sobre los edificios catalogados porque, con 130 000, era uno de los 1000 artículos más grandes de Wikipedia y eso que ni siquiera se hacía referencia a él, etc. Por el momento, los artículos divididos simplemente contienen una introducción genérica más la parte relevante de la lista, pero espero que en las próximas semanas o meses los convierta en artículos debidamente referenciados con más información e imágenes. El artículo principal (enlazado arriba) seguirá siendo un ancla y, de nuevo, espero ampliarlo con más información del ayuntamiento sobre sus programas de colaboración con English Heritage y también algo de información sobre la campaña "Stop the Rot" de Echo , que ha estado intentando destacar la difícil situación de algunos de esos edificios en muy mal estado. De todos modos, actualmente estoy jugando con el formato de la tabla en mi sandbox para el diseño de los subartículos, así que cualquier idea será bienvenida. Saludos -- Daviessimo ( discusión ) 21:27, 1 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Tienes un problema importante - ¡y mucho trabajo! El problema es que hay tantos edificios catalogados en Liverpool que tendrás que dividir cualquier lista completa, como has descubierto. ¿Cómo hacerlo? No estoy seguro de que tu división por dirección alfabética tenga algún mérito (¡ah! Veo que has vaciado tu sandbox desde que miré anoche). Hay dos formas lógicas; por grado o por área geográfica/distrito. Una lista de Grado I sería manejable; Grado II* grande; Grado II ciertamente demasiado grande. Cuando hice los edificios catalogados para el distrito de Halton lo dividí geográficamente; incluso entonces dividí Runcorn en dos, urbano y rural - los otros eran Widnes y Hale village . En mi opinión, la única forma lógica de dividir sería geográficamente; o podrías tener una lista para Grado I y divisiones geográficas para los demás. También depende de cuánta información vayas a dar (y hasta dónde quieras llevar las listas). Seguramente vas a necesitar coordenadas, algunas fotos y tal vez descripciones. Echa un vistazo a WP:FL para ver algunas de las mejores listas de edificios catalogados. Y buena suerte. Ponte en contacto conmigo si quieres aportar ideas. Saludos. -- Peter I. Vardy ( discusión ) 09:34 2 may 2010 (UTC) [ responder ]

Bueno, no me importa usar un sistema geográfico o un sistema alfabético porque, de cualquier manera, es probable que implique mucho trabajo. Mi idea había sido desarrollar los artículos siguiendo el patrón de los edificios catalogados de Liverpool-A, por lo que he intentado hacer que la interfaz sea más fácil de usar dividiendo la lista en fragmentos y añadiendo imágenes en todas partes. Personalmente, veo el valor de este grupo de artículos (en cualquier forma que adopten) ya que vinculan todos los artículos sobre edificios notables de Liverpool. En este momento hay una gran cantidad de artículos huérfanos sobre edificios de Liverpool. Continuaré trabajando en el artículo A tal como está por ahora, pero si cree que sería mejor cambiar la organización geográfica, estoy contento con eso. Por curiosidad, ¿cómo imagina que se haría? ¿Seguiríamos los distritos definidos de Liverpool (es decir, los edificios catalogados de Woolton ) o seríamos más flexibles? Mi única preocupación sería que probablemente alrededor de un tercio de todos los edificios catalogados de Liverpool se encuentran en el centro de la ciudad. -- Daviessimo ( discusión ) 17:42 2 may 2010 (UTC) [ responder ]

La única otra opción que se me ocurre, que de alguna manera incorpora lo que estoy haciendo ahora con el sistema geográfico, sería listarla subdividida por código postal... -- Daviessimo ( discusión ) 17:56 2 may 2010 (UTC) [ responder ]

Como el debate se ha estancado, intentaré reiniciarlo. Después de haber trabajado en los edificios catalogados de Liverpool-A durante un par de semanas, ahora está claro que, para seguir adelante, el artículo sobre los edificios catalogados debía dividirse por la sencilla razón de que añadir referencias y fotografías aumenta enormemente el tamaño del artículo. De todos modos, como el sistema actual de ordenar la información alfabéticamente (como se tomó del Ayuntamiento de Liverpool) no funciona, me gustaría conocer las opiniones de otras personas sobre cómo debería ordenarse la información. Si trabajamos sobre la base de que los edificios de Grado I y II* se incluyen en sus propios artículos, ¿cuál es la mejor manera de organizar los edificios de Grado II restantes? Geográficamente sería el sistema más lógico, pero ¿utilizamos códigos postales, distritos u otros atributos?

La otra cosa sobre la que quería opiniones es qué información debería incluirse en la tabla. Obviamente, el año de construcción, el año de catalogación y las coordenadas deberían estar ahí, pero ¿qué pasa con el arquitecto (si se conoce alguno) o el estilo de construcción? Me inclinaría por deshacerme de la sección de notas, ya que no creo que agregue nada y si la información es lo suficientemente importante podría incluirse como nota al pie. ¿Alguna idea? -- Daviessimo ( discusión ) 17:46 19 may 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu mensaje. Lo siento, pero he estado fuera durante 12 días en Francia y pronto volveré a estar fuera durante una semana con la familia (¡todo lo bueno llega en poco tiempo!). Estoy impresionado por el trabajo que has hecho, pero como sugieres, tenemos que dejar las cosas bastante bien en esta etapa antes de encontrarnos atrapados en un atolladero. En primer lugar, ¿vamos a tener una lista discreta de Grado I y una lista discreta de Grado II*? Bien, si no son demasiado grandes. Luego, como dices, habrá que dividir la lista de Grado II. Personalmente, no estoy muy contento con una lista alfabética (es difícil de manejar para el lector) y estaría mucho más contento con una lista geográfica; tal vez los códigos postales sean la opción más sencilla.

En cuanto al contenido: nombre, fecha de construcción, grado (y referencias) esenciales. Pero, ¿qué sentido tiene la fecha de inclusión en la lista? En mi opinión, no agrega información útil, probablemente fue arbitraria de todos modos y utiliza una columna que podría tener un mejor uso. También en mi opinión, si vamos a llevar las listas a cualquier parte (es decir, FL), las notas son esenciales: cuál es la naturaleza del edificio, quién fue el arquitecto (si se sabe), cuál es el estilo arquitectónico, cuál es su uso actual, etc. Las coordenadas también son esenciales en mi opinión; son sorprendentemente fáciles de obtener a través de EarthTools. Además de las referencias a Images of England , también sería útil tener referencias a la serie de libros Buildings of England ( Pevsner y las actualizaciones modernas).

Espero que esto no te lo haga más complejo, pero he descubierto que a mí me funciona en los FL que he producido. -- Peter I. Vardy ( discusión ) 17:50 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

Hace tiempo que quería añadir mis ideas a esto; ¡perdón por llegar tarde! Me estoy planteando las mismas preguntas con respecto a los edificios catalogados de Brighton y Hove . Al principio, he optado por una división por grado, ya que solo hay 24 y 69 de Grado I y II* respectivamente; pero ahora estoy tratando de averiguar qué hacer con los ~1.120 de Grado II. Ahora bien, Liverpool es un poco diferente de B&H porque es más grande y las áreas de código postal están más claramente definidas y son más relevantes para áreas particulares. Como dice Peter, las listas de Grado II por área de código postal, desde L1 en adelante, pueden funcionar debido a eso. La desventaja es que es probable que haya agrupaciones de grandes cantidades de edificios en ciertas áreas de código postal, y casi ninguna en otras. En B&H, toda la ciudad está cubierta por solo 4 distritos de código postal (!), por lo que no puedo usar ese enfoque. Además, el efecto de agrupamiento se aplica en gran medida: hay muchos edificios catalogados en el paseo marítimo, en los centros de Brighton y Hove y en los pueblos antiguos (ahora suburbios). Realmente no puedo hacer listas por distrito/suburbio/área porque no están muy claramente definidas: ¿dónde termina Kemptown y comienza Hanover ? – eh... ( ¡Alerta WP:OR !). Si opta por un enfoque basado en distritos nombrados para las listas de Liverpool, tendrá que tener cuidado de no atribuir edificios a distritos particulares de una manera no verificable, si eso tiene sentido. Intenté "alfabéticamente por nombre de calle", en parte porque la propia lista del ayuntamiento está en ese orden; vea aquí para un progreso abortado. Sin embargo, es claramente insatisfactorio, y los puntos de Peter son relevantes. Me quedo, a regañadientes, con "orden alfabéticamente por nombre de edificio", lo que en el caso de cosas como "1–5 Atlingworth Street" significa, en la práctica, "por nombre de calle" a menos que una de las sublistas que hago sea para edificios numerados (una posibilidad que se me acaba de ocurrir). Una cosa que he descubierto es que para listas con referencias completas con plantillas de coordenadas, plantillas de ordenación, etc., el límite práctico máximo para una sola lista es de unas 200 entradas, de lo contrario se llega al "límite de plantilla" (sin mencionar que hace que la página sea increíblemente larga y difícil de manejar). Espero dividir las listas de B&H en unas 100 entradas cada una. Espero que ayude un poco (¡perdón por que sea tan larga!), incluso si surgen más preguntas que respuestas. Saludos, Hassocks 5489 (¡entradas, por favor!) 11:52, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por las respuestas. Yo mismo he estado fuera, por eso no he respondido antes. Estoy contento con el uso de una división por código postal, ya que es ciertamente más preciso que el uso de distritos, ya que los límites están claramente definidos. Echaré un vistazo a lo que tenemos para tener una idea de qué códigos postales pueden ser problemáticos. Por curiosidad, ¿hay alguien que sea bueno con el formato de la tabla? En el artículo "A" hice la tabla deliberadamente más pequeña para que apareciera correctamente tanto en pantallas anchas como en monitores más estrechos, pero estoy seguro de que hay una manera de formatear la tabla para que lo haga por sí sola. ¿Alguien lo sabe? -- Daviessimo ( discusión ) 18:36, 28 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola a todos. ¿Alguien estaría interesado en una reunión de Wikipedia en Liverpool? La idea sería charlar sobre cualquier tema relacionado con Wikipedia. También me gustaría hablar sobre la posibilidad de organizar un evento "Wiki Takes" en Liverpool (ver wmuk:Initiatives/Proposals/Wiki Takes Liverpool). Gracias. Mike Peel ( discusión ) 06:17 29 may 2010 (UTC) [ responder ]

¿Podrías echar un vistazo a la wiki de Clarence Dock? En 2004, el Liverpool Echo y el Daily Post, así como numerosos sitios web y fanzines del Everton FC, informaron ampliamente de que había una propuesta para construir un estadio compartido para el EFC y el LFC en Clarence Docks. Esta fue propuesta por la Mersey Docks and Harbour Company y contó con el apoyo de la NWDA, que en aquel momento la promovió con fuerza. Se encargó a los arquitectos de estadios de renombre mundial KPMG (que actualmente asesoran al Liverpool FC en su traslado) que elaboraran planos del plan maestro que mostraran cómo se ubicaría el estadio.

He añadido esta propuesta como propuesta histórica para el sitio de Clarence Dock, que puede ser de interés para muchas personas. He añadido enlaces a las imágenes del plan maestro de KPMG y un enlace a una historia relacionada con esto escrita por Bill Gleeson, editor del Liverpool Daily Post.

Un individuo llamado John, a quien se le ha prohibido acceder a varios sitios web y foros locales (desde KEIOC hasta SkyscraperCity Liverpool y los foros del sitio web Echo), ha eliminado este trabajo y continúa amenazando con eliminarlo.

He añadido enlaces e incluso los dibujos de los arquitectos y agradecería alguna ayuda para asegurar que mi trabajo, que es una propuesta histórica para el sitio de gran interés para muchas personas, no sea eliminado en el futuro por este conocido sitio vándalo y molesto.

Gracias 86.137.75.132 ( discusión ) 18:26 25 jul 2010 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, no me han prohibido el acceso a ninguno de esos sitios. En segundo lugar, he eliminado el "trabajo" de este individuo relacionado con sus añadidos a los artículos sobre el túnel Wapping y el túnel Victoria , que según él debían reutilizarse para facilitar el acceso al estadio, aunque la imagen que muestra es de una estación de la Northern Line. Mi última edición del artículo sobre Clarence Dock fue el 3 de agosto de 2009. Te aconsejo que vigiles a este usuario con mucha atención. -- Kitchen Knife ( discusión ) 18:37 25 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Esta persona ha eliminado mi trabajo en la wiki de Clarence Dock, cerrando la sesión con su nombre de usuario de KitchenKnife y/o posiblemente utilizando un proxy. Mi trabajo ha sido eliminado a pesar de que he incluido un enlace a los dibujos de los arquitectos y un enlace directo a la historia de un editor del Liverpool Daily Post sobre la propuesta. Esta persona está decidida a que mi trabajo no se permita en Wikipedia. Comenzará una guerra de reversiones, sin lugar a dudas. 86.137.75.132 ( discusión ) 19:20, 25 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

No yo, ya que alguien con derechos de checkuser podrá demostrarlo. Si sigues acusando a alguien de editar con una identificación falsa, te banearán.-- Kitchen Knife ( discusión ) 19

33, 25 de julio de 2010 (UTC)

KitchenKnife utiliza un proxy y varios nombres de usuario en varios sitios. Es una molestia bien conocida en los foros y sitios web de Merseyside, ya que ha sido baneado de muchos de ellos. En cuanto a mi conocimiento de Merseyside, soy de Walton y vivo en Wallasey. Mi padre fue estibador durante 25 años. Siempre he vivido aquí... a diferencia de algunos (¿Cómo te trata Milton Keynes, John?). Sin lugar a dudas, pronto será necesaria cierta moderación/administración, ya que esto se convertirá en una guerra de reversiones. Te prometo que John/KitchenKnife eliminará mi trabajo hasta que lo baneen o lo controlen de alguna manera. Incluso entonces, utilizará un proxy y un nombre de usuario diferente para volver. ¡Simplemente observa cómo esto se convierte en una guerra de reversiones! 86.137.75.132 (discusión) 19:33, 25 de julio de 2010 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por 86.137.75.132 ( discusión )

Es extraño que tu dirección IP proporcione una geolocalización en Wigan. Lo que no sabes es que Checkuser puede comprobar cuándo la gente utiliza servidores proxy. Casi parece que esta persona tiene una agenda. -- Kitchen Knife ( discusión ) 19:47 25 jul 2010 (UTC) [ responder ]

El usuario Babydoll9799 revierte repetidamente la página de Crosby, Merseyside eliminando Seaforth de la lista, mientras que la introducción que explica la fusión de Great Crosby y Waterloo con Seaforth permanece. Aparte de los aciertos o errores de las acciones de este usuario, el artículo ahora es inconsistente. ¿Puede alguien arbitrar sobre el tema? ¿Qué límites pretende reflejar el artículo Crosby, Merseyside ? RodCrosby ( discusión ) 15:19 15 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Hay una discusión en la página de Crosby. Cabe señalar que esta inclusión de Seaforth en forma de lista es relativamente nueva (en la página de Crosby), ya que no uso mucho WordPress en estos días y recientemente descubrí este cambio. El usuario Gr8opinionater parece haber realizado estos cambios y agregó esta "forma de lista" en junio. Estoy seguro de que el texto que sugiere que Crosby se "formó" fusionando distritos antiguos confunde al usuario.

Cabe señalar que el otro usuario también ha revertido mis cambios en repetidas ocasiones. Espero que se pueda llegar a algún acuerdo. Aunque ¿Seaforth en Crosby? No estoy de acuerdo en absoluto. Tampoco estoy de acuerdo con lo de Hightown. Babydoll9799 ( discusión ) 12:39 16 ago 2010 (UTC) [ responder ]

No has proporcionado ninguna cita para tus comentarios. Sólo tu "opinión". ¡Tu última edición implica que Crosby consta de un solo distrito electoral! ¿Alguien puede echar un vistazo a las ediciones de Babydoll9799? ¿Qué pretende reflejar este artículo? RodCrosby ( discusión ) 12:32 17 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Los demás distritos electorales no están en Crosby, sino en Blundellsands, Waterloo y Seaforth. Parece que quieres llevar esto a una conclusión difícil. ¿Por qué no estás dispuesto a debatirlo? Me remito a mi respuesta anterior a ti esta mañana Babydoll9799 ( discusión ) 12:50, 17 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Por cierto, en lo que respecta a Hightown y Seaforth, no se trata sólo de "mi opinión". Fue la "opinión" de otra persona (Gr8opinionator) la que reescribió por completo la página de Crosby en junio y tenía muchos fallos. No has analizado estos fallos ni los has cuestionado, cosa que yo sí he hecho. ¿Cuántas veces es necesario decir que todos los cambios se basaron en "distritos" que no estaban relacionados con Crosby en sí? Por el bien del argumento, los distritos modernos de Sefton y Knowsley contienen un conjunto de pueblos y aldeas, pero no son uno solo. Esto es lo que les pasó a los distritos más antiguos que Gr8opinionator ha asumido que eran "Crosby". Babydoll9799 ( discusión ) 15:06 17 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

La mera repetición no añade peso a tus argumentos. Tampoco lo hace caracterizar otras ediciones como "defectos" o afirmar falsamente que no deseo discutir. Por eso estamos aquí... Tanto Waterloo (anteriormente Crosby Seabank) como Blundellsands fueron "extraídas" de Crosby en el siglo XIX y originalmente estaban casi completamente despobladas. Nadie en ninguna de las dos localidades afirmaría que no vive en Crosby, así como en Blundellsands o Waterloo [la biblioteca, la estación de policía y el centro cívico de Crosby están en Waterloo. La estación de guardacostas de Crosby está en Blundellsands, la estación de radar de Crosby está en Seaforth]. He vivido en Crosby toda mi vida y soy un historiador local, por lo que puede que sepa una cosa o dos sobre mi propia ciudad. Aparte de eso, también he publicado un enlace de periódico de otro historiador local titulado "Seaforth también es parte de Crosby". No ha aportado ninguna prueba de lo contrario, pero sigue imponiendo su opinión en el artículo. Para que sepamos de dónde viene, ¿puede responder a dos preguntas directas? i) ¿Qué quiere decir con "Crosby en sí"? ii) ¿Qué cree que pretende reflejar la página de Crosby, Merseyside ? RodCrosby ( discusión ) 17:49 17 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Como tanto Seaforth como Crosby son distritos reconocidos dentro de Sefton, no veo cómo es posible decir que uno está dentro del otro. Sugeriría que existen similitudes aquí con, por ejemplo, Roby y Huyton en Knowsley, pero según mi interpretación de WP:UKCITIES, el artículo debería tratar sobre "Crosby" tal como lo define la autoridad local. En definitiva, la pregunta es: ¿el ayuntamiento de Sefton considera a Seaforth parte de Crosby? -- Daviessimo ( discusión ) 18:24, 17 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

En respuesta al texto anterior dirigido a mí, no sé mucho sobre el Crosby histórico, así que me alegro. Pero me decepciona que el usuario no reconozca mi punto de vista.

También me gustaría añadir que nada de esto era un problema antes de junio de 2010, cuando Gr8opinionater realizó numerosos cambios, algunos de ellos incorrectos. Tras la corrección de esto por mi parte, RodCrosby empezó a atacarme. Seaforth nunca estuvo en Crosby y he intentado justificarlo. También me pregunto dónde está la prueba para decir que todos en Blundellsands y Waterloo también pensarían que estaban en Crosby. Babydoll9799 ( discusión ) 18:42 17 sep 2010 (UTC) [ responder ]

He nominado al Everton FC para que se haga una reseña de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios para ser un artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo pasará a la lista de candidatos para eliminar artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores podrán declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . YellowMonkey ( nueva encuesta de fotos ) 00:42, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

El portal de Cheshire ha sido nominado para el estatus de portal destacado . Para participar en la discusión, visite Wikipedia:Candidatos a portales destacados/Portal:Cheshire . Espresso Addict ( discusión ) 22:57, 13 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

La versión 0.8 es una colección de artículos de Wikipedia seleccionados por el equipo de Wikipedia 1.0 para su publicación offline en memorias USB, DVD y teléfonos móviles. Los artículos fueron seleccionados en función de su importancia y calidad evaluadas , y luego se eligieron las versiones de los artículos (ID de revisión) en función de su fiabilidad (ausencia de vandalismo) utilizando una adaptación del algoritmo WikiTrust .

Nos gustaría pedirle que revise los artículos de Merseyside y los revisionID que hemos elegido. Los artículos seleccionados están marcados con un símbolo de diamante (♦) a la derecha de cada artículo, y este símbolo vincula a la versión seleccionada de cada artículo. Si cree que hemos incluido o excluido artículos de manera inapropiada, comuníquese con nosotros en Wikipedia talk:Version 0.8 con los detalles. Es posible que desee revisar los artículos de su WikiProject con etiquetas de limpieza e intentar mejorar aquellos que necesiten trabajo; si lo hace, indíquenos el nuevo revisionID en Wikipedia talk:Version 0.8 . Nos gustaría completar este período de consulta antes de la medianoche UTC del lunes 11 de octubre.

Hemos simplificado enormemente el proceso desde el lanzamiento de la versión 0.7, por lo que nuestro objetivo es tener la colección lista para su distribución a finales de octubre de 2010. Como resultado, estamos planeando distribuir la colección de forma mucho más amplia, mientras continuamos trabajando con grupos como One Laptop per Child y Wikipedia for Schools para extender el alcance de Wikipedia en todo el mundo. ¡Ayúdenos con sus comentarios sobre WikiProject !

Para el equipo editorial de Wikipedia 1.0, SelectionBot 23:19, 19 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

El artículo Lista de películas y programas de televisión ambientados en Liverpool trata tanto de películas y programas de televisión ambientados en Liverpool como de aquellos que se han rodado total o parcialmente en Liverpool. Esto significa que el título del artículo es incorrecto y debería cambiarse. ¿Alguna idea sobre cómo debería ser el título? Lista de películas y programas de televisión ambientados o rodados en Liverpool sería la opción obvia, pero es bastante largo. -- Daviessimo ( discusión ) 09:03 1 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

La longitud del título de las listas no importa, siempre que sea preciso. (¡Pruebe, por ejemplo, Lista de iglesias preservadas por el Churches Conservation Trust en el norte de Inglaterra !) -- Peter I. Vardy ( discusión ) 10:17 1 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

En ese caso, seguiré adelante y moveré el artículo. Gracias -- Daviessimo ( discusión ) 10:21 1 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

He creado junto con Smallman12q una herramienta de servidor de herramientas que muestra una lista actualizada semanalmente de categorías de limpieza para WikiProjects, que puede usarse como reemplazo de WolterBot y este WikiProject está entre los que ya están incluidos (porque es miembro de Category:WolterBot cleanup listing subscriptions). Vea la página wiki de la herramienta , el listado de este proyecto en una gran tabla o por categorías y el índice de WikiProjects. Svick ( discusión ) 20:29, 7 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo Kirkby Branch Line debido a la siguiente preocupación:

Una búsqueda de referencias no encontró ninguna referencia publicada (gBooks) para este artículo. Falla WP:N y WP:V

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. Jeepday ( discusión ) 14:01, 4 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

He quitado la etiqueta PROD y ahora estoy trabajando para ampliarla y hacer referencia a ella. Hassocks 5489 (¡tickets, por favor!) 15:20, 4 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Kitchen Knife  ( discusión  · contribuciones ) ha sugerido una división parcial de Merseyrail. Véase Discusión:Merseyrail#Futuro . Simplemente al sur .... .. 18:19, 27 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta la discusión en Talk:The_Beatles#Template_removal .-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 02:29, 20 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

He nominado Lista de temporadas del Liverpool FC para que se elimine de la lista destacada aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de la lista destacada . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas; los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Strawberry on Vanilla ( discusión ) 14:45, 25 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Actualmente se está debatiendo si una sección del artículo anterior debería dividirse en un artículo propio. La sección se llama "Liverpool-Manchester como una sola región". Nev1 ( discusión ) 13:05 17 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Creo que vamos a tener algunos problemas con User talk:Scouserrr re Litherland . Parece pensar que decir que un lugar es un suburbio de otro lugar significa que es parte de este último. Dice trabajar para LCC pero como no pueden usar la tecla Shift, dudo que tenga algún rol relevante, posiblemente un niño.-- Kitchen Knife ( discusión ) 14:24 18 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar un artículo del WikiProject Merseyside, Stop the Rot , por razones de notoriedad . Los participantes del proyecto pueden contribuir a la discusión de AfD . Sionk ( discusión ) 16:56 30 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que el segundo Wikimeet de Liverpool se llevará a cabo a las 13:00 horas del 28 de enero en el pub Richard John Blackler (Wetherspoon's), cerca de la estación de Lime Street. Consulte [1] para obtener más detalles. ¡Esperamos verle allí! Bazonka ( discusión ) 12:45 22 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Hola a todos, pensé en presentarme. Hace un tiempo que edito artículos relacionados con Liverpool (entre otros) y, como recientemente creé las páginas de Bradbury Fields y Royal School for the Blind (Liverpool), tenía sentido involucrarme con el Wikiproject ;-)

La página de la Royal School se creó rápidamente, así que sé que hay mucho por hacer allí, pero si alguien tiene alguna orientación particular sobre los próximos pasos con la página de Bradbury Fields, se lo agradecería mucho.

Jonathandeamer ( discusión ) 01:41 5 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:SCE Studio Liverpool#Split of Psygnosis . -- Trevj ( discusión ) 15:05 14 may 2012 (UTC) [ responder ]

• Nota: Los interesados ​​también pueden querer familiarizarse con la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Video games#Psygnosis/SCE Studio Liverpool . -- Trevj ( discusión ) 15:05 14 may 2012 (UTC)[ responder ]

Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:SCE Studio Liverpool#Redireccionamiento dirigido desde Psygnosis a la sección 'Psygnosis (1984-1993)' . -- Trevj ( discusión ) 15:05 14 may 2012 (UTC) [ responder ]

• Nota: Los interesados ​​también pueden querer familiarizarse con la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Video games#Psygnosis/SCE Studio Liverpool . -- Trevj ( discusión ) 15:05 14 may 2012 (UTC)[ responder ]

Estás invitado a participar en una convocatoria de propuestas sobre la cuestión de la capitalización del artículo definido al mencionar al grupo "THE BEATLES" en textos escritos en forma de texto. Esta disputa de larga data es objeto de un caso de mediación abierto y solicitamos tu ayuda para determinar el consenso actual de la comunidad. Gracias por tu tiempo. — Mr. Stradivarius on tour ^{( charlar )} 07:17, 20 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

He iniciado una discusión en Wikipedia talk:WikiProject Lancashire and Cumbria#Historic Lancashire and categorisation sobre cómo categorizar artículos relacionados con eventos anteriores a 1974 dentro de las áreas del Gran Manchester y Merseyside. Por favor, contribuya allí. --  Dr Greg  talk   19:16, 4 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

He incluido una historia sustancial del Banco. Sin embargo, el pequeño recuadro de la parte superior todavía dice: "Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. (Abril de 2009)"

¿Cómo me deshago de él o necesita un administrador?

Bebington ( discusión ) 16:39, 18 de diciembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

He nominado al portal de Cheshire para que sea el portal destacado. Únase a la discusión aquí . Espresso Addict ( discusión ) 21:31, 18 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

En estos momentos estoy editando y, espero, mejorando el artículo sobre Hugh Boyd M'Neile , con especial énfasis en sus interacciones en 1842 con James Braid (cirujano) .

Por el momento, todo lo que puedo ofrecer a los lectores es esta representación bastante insatisfactoria de la estatua de M'Neile en St George's Hall.

Como Liverpool está muy lejos de Sydney, me preguntaba si habría alguna posibilidad de que uno de los wikipedistas de Merseyside tomara al menos una buena vista de esta magnífica estatua y la montara, a través de Wikimedia Commons, y reemplazara esta representación en la página. Gracias, de antemano. Dr Lindsay B Yeates ( discusión ) 02:34 6 jun 2013 (UTC) [ responder ]

La página de discusión de este artículo está incluida en Wikiproject Merseyside, entre otros. Véase Wikipedia discusión:WikiProject Rugby league#Incubator discussion regarding William "Billy" Smith, closeout date of July 30. Este artículo podría ser útil para alguien de St. Helens con acceso a un periódico local de principios de los años 30. Gracias, Unscintillating ( discusión ) 02:33, 26 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Este mes de septiembre, el Reino Unido participará por primera vez en el concurso internacional de fotografía Wiki Loves Monuments. Se invitará a los participantes a enviar fotografías de edificios catalogados de importancia significativa (grados I o II*), según los registros de English Heritage . El sitio web externo principal para los participantes se puede encontrar aquí, y puedes dejar un mensaje allí si tienes preguntas sobre la participación. Únete y haz saber a la gente de tu zona sobre esta excelente manera en la que los usuarios de Wiki, tanto nuevos como existentes, pueden ayudar a mejorar la enciclopedia aportando fotografías de estructuras locales catalogadas. ¿Qué te parece organizar un Wikimeet local para atraer a nuevas personas?

En preparación para el inicio del concurso el 1 de septiembre, todavía queda mucho trabajo por hacer y nos gustaría pedir la ayuda de los miembros de este wikiproyecto. Su conocimiento local y experto será inestimable para garantizar que las listas de edificios elegibles estén actualizadas y con el formato correcto. Si consulta los edificios catalogados en el Reino Unido , verá cuántas estructuras están incluidas. Si sigue el enlace a los edificios catalogados en Inglaterra , podrá acceder a las listas detalladas de su zona. También puede consultar la tabla de planificación de WLM. ¿Puede ayudarnos a garantizar que las listas de su zona estén actualizadas y bien presentadas?

Algunas de las listas se han generado de forma semiautomática a partir de datos proporcionados por English Heritage. Estas utilizan plantillas preformateadas (por ejemplo, el encabezado EH ) que harán que sea mucho más fácil para los participantes del concurso subir sus fotografías a Commons como un proceso automatizado. No cambie la estructura de la plantilla, ya que debemos asegurarnos de que las plantillas sean compatibles con los estándares WLM que se utilizan en todo el mundo. El formato permitirá que un bot recopile automáticamente la información y la coloque en la base de datos internacional de monumentos.

Los datos aún necesitan la atención de los editores locales:

• Es posible que sea necesario incluir un enlace wiki al título de un artículo adecuado (ya sea que tengamos ese artículo o no). Si hay varios edificios en una calle, todos los enlaces wiki apuntan a un artículo sobre la calle; sin embargo, cada entrada tiene una línea separada en la lista.
• La columna "ubicación" se ve y ordena mejor si solo se incluye la parroquia o ciudad (y se incluye un wikilink).
• La columna "fecha de finalización" a veces tiene, por ejemplo, "C19" para el siglo XIX y "C1850" para alrededor de 1850 cuando la fecha es incierta; estas deben corregirse manualmente.
• La "referencia de cuadrícula y latitud y longitud" (que a veces falta) se puede asignar a 8 caracteres; en realidad, solo se necesitan 6 (referencia de cuadrícula) o 5 (latitud y longitud).
• Al hacer clic en el "número de entrada de la lista", se lo dirigirá a la hoja de datos de esa entrada en la base de datos de English Heritage, que puede consultarse si es necesario para obtener más detalles.
• La columna de imágenes debe tener una imagen agregada si ya tenemos una imagen adecuada en Commons. ( NB: si va a tomar fotografías usted mismo para incluirlas en el concurso, no las cargue hasta septiembre)
• Se pueden agregar referencias de acuerdo con la práctica normal de WP.

Para obtener más información, consulte Commons:Wiki Loves Monuments 2013 en el Reino Unido.

Si tiene alguna pregunta, publíquela no a continuación sino en la página de ayuda de los Organizadores en Commons.

Cualquier cosa que puedas hacer para ayudar a mejorar estas listas será muy apreciada. La fecha límite para la limpieza es el 31 de agosto.

-- MichaelMaggs ( discusión ) 14:51 9 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, este es mi primer contacto con Wikipedia. Vivo en Warbreck Avenue, Liverpool 9. Mientras investigaba sobre mi historia local, una búsqueda en Google me llevó a la página "Warbreck" de Wikipedia. Allí dice que "Warbreck es simplemente el nombre del distrito municipal y nunca se ha utilizado como nombre de distrito". Pero Warbreck Park aparece en mapas de mi área local, como Street Map UK, que, creo, se basa en el mapa O/S. Aquí hay un enlace que muestra esto (asegúrate de hacer zoom en la imagen 1:25000 que muestra los nombres de los distritos): http://www.streetmap.co.uk/map.srf?x=336217&y=396999&z=0&sv=L9+8Dj&st=2&pc=L9+8Dj&mapp=map.srf&searchp=ids.srf

Warbreck Park es una zona de Liverpool como los parques Orrell y Alexandra, que también aparecen en el mismo mapa. Espero que esto sea relevante y útil. ¡Sigan con el buen trabajo! — Comentario anterior sin firmar añadido por Clive Forder ( discusión • contribuciones ) 12:00, 21 may 2014 (UTC) [ responder ]

Hola a todos. El 21 de junio se celebrará el 12º encuentro wiki de Liverpool. Consulta meta:Meetup/Liverpool/12 para obtener más información. Si estás por la zona, ¡ven y charla un rato! Gracias. Mike Peel ( discusión ) 17:19 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]

¿Existe alguna posibilidad de que uno de los wikipedistas de Merseyside pueda tomar al menos una buena fotografía de la magnífica estatua de Hugh Boyd M'Neile en St George's Hall y montarla, a través de Wikimedia Commons, y reemplazar esta representación en la página? Gracias, de antemano. Dr Lindsay B Yeates ( discusión ) 15:42 14 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Ya veremos qué podemos hacer. Bazonka ( discusión ) 16:35 16 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente ayer se celebró una boda en el salón, por lo que no pudimos entrar para tomar la foto. La próxima vez, con suerte, será el 23 de agosto. Bazonka ( discusión ) 13:07 22 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por su esfuerzo en mi nombre. Dr Lindsay B Yeates ( discusión ) 14:04 22 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Hola a todos. Hace poco invertí en una cámara réflex digital y estoy pensando en usarla para obtener mejores imágenes de Liverpool para subirlas a Commons. ¿Alguien tiene alguna petición? S am W alton ( discusión ) 22:25 20 sep 2014 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProyectos aquí en Wikipedia tienen dificultades para mantenerse activos después de su fundación. Creo que hay un gran potencial para que los WikiProyectos faciliten la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". El WikiProject X estudiará qué hace que los WikiProyectos tengan éxito en retener a los editores y luego diseñará un sistema de WikiProyectos prototipo que reclutará colaboradores para los WikiProyectos y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Por favor, revisa la propuesta aquí y deja comentarios. Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla en la página de la propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, lamento el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dudes en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:47, 1 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

Como habrás podido ver en el artículo de esta semana , actualmente se está llevando a cabo una campaña para revisar el millón de imágenes del siglo XIX publicadas por la Biblioteca Británica el año pasado e identificar todos los mapas, con vistas a que los voluntarios de la Biblioteca los georreferenciaran y los subieran a Commons a principios del año próximo. Hasta el domingo por la noche, se habían identificado más de cinco mil mapas nuevos y se había examinado el 26,5 % de los libros de destino, pero consulta la página de estado para ver las últimas cifras y más información.

Una parte que puede interesar específicamente a este proyecto es

c:Commons:Biblioteca Británica/Colección Mechanical Curator/Índice sinóptico/Inglaterra - Noroeste

que actualmente muestra enlaces con plantillas de color rosa para 172 páginas de libros de Flickr que aún están por revisar (aunque todavía quedan muchas otras partes de Inglaterra y, de hecho, del mundo, por revisar).

Cualquier ayuda para revisarlos será muy apreciada; además de los mapas (y planos del terreno) para etiquetar, es posible que también encuentre otras vistas no cartográficas interesantes o útiles que valga la pena considerar o cargar para artículos sobre Merseyside y el Noroeste.

Gracias, Jheald ( discusión ) 01:03 3 nov 2014 (UTC) [ responder ]

El uso de Stanley Park está en discusión, véase Discusión:Stanley Park (desambiguación)ツStacey ( discusión ) 20:12 3 dic 2014 (UTC) [ responder ]

¡Hola a todos!

Es posible que hayas recibido un mensaje mío anteriormente pidiéndote que comentaras mi propuesta de WikiProject X. ¡La buena noticia es que WikiProject X ya está en marcha! En nuestra primera fase, nos estamos centrando en la investigación. En este momento, estamos buscando personas que compartan sus experiencias con WikiProjects: buenas, malas o neutrales. También estamos buscando WikiProjects que puedan estar interesados ​​en probar nuevas herramientas y diseños que faciliten la participación y el mantenimiento de los proyectos. Si tú o tu WikiProject están interesados, ¡ consúltanos ! Ten en cuenta que este es un programa de participación voluntaria; no se exigirá a ningún WikiProject que cambie nada en contra de su voluntad. Por favor, avísame si tienes alguna pregunta. ¡Gracias!

Nota: Para recibir notificaciones adicionales sobre WikiProject X en esta página de discusión, agregue esta página a Wikipedia:WikiProject X/Newsletter . De lo contrario, esta será la última notificación enviada sobre WikiProject X.

Harej ( discusión ) 16:57 14 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Se ha iniciado un debate sobre el traslado de John Pugh a John Pugh (político liberal demócrata). Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados ​​pueden querer participar en el debate aquí . — RMCD bot 22:47, 28 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Estás invitado a una edición en Widnes el sábado 8 de agosto. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:19, 3 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

Mientras trabajo en Dame Tina Lavender, descubro que fue a la Roby Comprehensive School: no se menciona esto en ninguna parte, aunque parece que la unidad de sexto grado de Knowsley Community College ocupa su antiguo sitio. ¿Alguien con acceso a las fuentes podría brindar un poco de historia para que la escuela Roby pueda convertirse en un enlace azul que redirija a su escuela sucesora (o incluso predecesora), o incluso tener un artículo propio? Gracias.

La razón por la que me pongo en contacto con usted es porque hay uno o más portales que caen dentro de este tema, y ​​el Portals WikiProject está actualmente llevando a cabo una importante campaña para automatizar los portales que puedan afectarlos.

Se están rediseñando los portales.

Las nuevas características de diseño se están aplicando a los portales existentes.

Actualmente, nos estamos preparando para un pase de mantenimiento de los portales en el que se actualizará la sección de introducción para que ya no sea necesaria una subpágina. En lugar de fragmentos estáticos copiados y pegados, se mostrarán fragmentos que se actualizan automáticamente mediante la transclusión selectiva, utilizando la plantilla {{ Transclude lead excerpt }} .

La discusión sobre esto se puede encontrar aquí .

Se anima a los encargados del mantenimiento de portales específicos a que se registren como miembros del proyecto aquí , indicando los portales que mantienen, de modo que esos portales no sean incluidos en el pase de mantenimiento. Actualmente, estamos interesados ​​en actualizar los portales descuidados y abandonados. Habrá una oportunidad para que los portales mantenidos se inscriban más adelante, o los encargados del mantenimiento del portal pueden encargarse personalmente de la actualización (de los portales que mantienen) en cualquier momento.

El 8 de abril de 2018, se realizó una propuesta de RfC ("Solicitud de comentarios") para eliminar todos los portales y el espacio de nombres de portales . El 17 de abril, se reinició el Wikiproyecto de portales para manejar la revitalización del sistema de portales. El 12 de mayo, se cerró la RfC con el resultado de mantener los portales, por un margen de aproximadamente 2 a 1 a favor de mantener los portales.

Hay un artículo en la edición actual de Signpost que entrevista a miembros del proyecto sobre el RfC y el Portals WikiProject .

Desde el reinicio, el WikiProject Portales ha estado ocupado construyendo herramientas y componentes para actualizar los portales.

Hasta el momento se han unido 84 editores.

Si desea mantenerse al día de lo que sucede con los portales, consulte el archivo de boletines .

Si tiene alguna pregunta sobre lo que está sucediendo con los portales o el WikiProyecto Portales, publíquela en la página de discusión del WikiProyecto .

Gracias.    — El Transhumanista   07:47, 30 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Puede algún usuario ayudar a mejorar Portal:Merseyside?-- Darrelljon ( discusión ) 10:10 18 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Hola y saludos de parte de los encargados del mantenimiento del bot WP 1.0 . Como quizás sepas o no, actualmente estamos involucrados en una revisión del bot, con el fin de hacerlo más moderno y fácil de mantener. Como parte de este proceso, reescribiremos la herramienta web que forma parte del proyecto. Es posible que hayas notado esta herramienta si haces clic en los enlaces de las tablas de resumen de evaluación del proyecto.

Nos gustaría recopilar información sobre cómo utilizas la herramienta actual... ¡tú! ¿Cómo utilizas tú y los demás mantenedores de tu proyecto la herramienta web? ¿Qué funciones necesitas? ¿Con qué frecuencia utilizas estas funciones? ¿Y qué funciones le faltan a la herramienta que te serían útiles? Hemos recopilado todas estas preguntas en este formulario de Google donde puedes dejar tu respuesta. Walkerma ( discusión ) 04:24 27 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Noté que la categoría y el "lugar de nacimiento" de una cantidad de personas de Liverpool estaban marcados como el distrito del que eran (no siempre es correcto tampoco). Procedí a corregir esto de modo que si alguien era de Toxteth, y decía "Gente de Toxteth"; como esta no es la ciudad procedí a cambiarlo a Liverpool / Toxteth, Liverpool. Otro usuario objetó esto y posteriormente me pintó una mala luz, en el tablón de anuncios. Ahora siento que el punto que estaba planteando fue dejado de lado, y que la persona no puede venir de IE Toxteth ya que el lugar de nacimiento de la ciudad es Liverpool. Además, según https://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_by_district_in_England, Liverpool sería la localidad predominante, no un distrito del centro de la ciudad. Finalmente, se cuestionó la ocupación de una persona frente al lugar del que es y asumí de buena fe que está categorizada. Entonces, de "Gente de Liverpool" se puede recategorizar a "Futbolistas de Liverpool". Así es como se clasifican la mayoría de las páginas de personas. Por ejemplo, actores, comediantes, políticos, etc. Me encantaría que fueran de Liverpool y de profesión si así lo desea. Sin embargo, el lugar de nacimiento y la categoría de personas seguramente sean Liverpool (y no en este ejemplo Toxteth). Esto no entra en conflicto con lugares como Aintree o Bootle, ya que están fuera de los límites de la ciudad. Se aceptan todas las opiniones. Babydoll9799 ( discusión ) 22:21, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Por poner un ejemplo sencillo, Nancy Flanagan , de Liverpool. Pero como (como en muchas páginas) un usuario (Rathfelder, 9 de marzo de 2020) ha creado la categoría del distrito de donde es la persona, en lugar de la ciudad, esta página de la persona es "Personas de Vauxhall, Liverpool". Cambié esto a "Personas de Liverpool", lo cual es correcto. Pero como alguien se opuso (GiantSnowman) y jugó varias cartas de Wiki en mi contra, mis ediciones se revirtieron. Sin embargo, según https://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_by_district_in_England o https://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_by_city_or_town_in_England, estaba en lo cierto con lo que estaba editando. No estaba vandalizando páginas al azar. Dejé claros mis argumentos como se indicó anteriormente, pero ninguna persona reaccionó a esto. En su lugar, opté por decir que estaba siendo "disruptivo". Yo cuestiono esto y pregunto a la gente de la comunidad https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Merseyside si están de acuerdo. Aparentemente, esto se llama "sondeo". Cuando pides ayuda. Babydoll9799 ( discusión ) 12:26 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]

También como en la página Categoría:Personas de Fazakerley, Tye Morgan no es de Liverpool ni de Fazakerley. Es de Londres. Sin embargo, esta edición fue revertida Babydoll9799 ( discusión ) 12:33 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Ahora me están advirtiendo (ver mi página de discusión) por lo que llaman "prospección". ¿Cómo se puede corregir información cuando hay gente que te impide hacerlo y también borra tus ediciones y mi punto de vista? Babydoll9799 ( discusión ) 12:41 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]

He iniciado un proyecto para las parroquias civiles que faltan en User:Crouch, Swale/Missing parishes . Hay 2 parroquias que faltan en Merseyside, todas existen pero solo como redirección, pero deberían tener artículos separados, son:

• Capilla de Billinge
• Verde seneley

En total, 2, véase Usuario:Crouch, Swale/Parroquias que faltan (2)#Merseyside . Crouch, Swale ( discusión ) 18:35 10 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Creo que está claro que este WP está inactivo, así que trabajemos para que esté más activo. Si algún editor quiere sumarse a la reactivación, ponga esta página en la lista de seguimiento y firme este hilo y añada una idea o dos sobre cómo podemos mejorar la actividad o mejorar este proyecto wiki en general. Mi sugerencia sería: modernizar la página principal del proyecto (lo que probablemente empezaré de inmediato) para que a la gente le resulte más fácil saber dónde y cómo pueden ayudar o pedir ayuda. --- 𝓙𝓪𝓭𝓮 ^{( Discusión )} • 𝓉𝒽𝑒𝓎/𝓉𝒽𝑒𝓂 22:12, 28 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

He creado (con la ayuda de otros) un pequeño script de usuario para detectar y resaltar varios enlaces a fuentes no confiables y revistas depredadoras . Algunos de ustedes pueden estar familiarizados con él, dado que actualmente es el script número 39 más importado en Wikipedia . La idea es que tome algo como

• John Smith "Artículo de cosas" Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020. ( John Smith "[https://www.deprecated.com/article Article of things]" ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.)

y lo convierte en algo así como

• John Smith " Artículo de cosas " Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020.

Funcionará en una variedad de enlaces, incluidos los de {{ cite web }} , {{ cite journal }} y {{ doi }} .

El script se basa principalmente en WP:RSPSOURCES , WP:NPPSG y WP:CITEWATCH y en una buena dosis de sentido común. Siempre estoy ampliando la cobertura y modificando la lógica del script, por lo que los comentarios y sugerencias generales para ampliar la cobertura a otras fuentes no confiables siempre son bienvenidos.

Tenga en cuenta que este no es un script que se pueda utilizar sin pensar y que se aplican varias advertencias. Los detalles y las instrucciones están disponibles en User:Headbomb/unreliable . Las preguntas, comentarios y solicitudes se pueden realizar en User talk:Headbomb/unreliable .

- Bombardeo en la cabeza { t · c · p · b }

Este es un aviso que se envía una sola vez y no se puede cancelar la suscripción. Entregado por: Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:01, 29 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Hay una discusión en Talk:Merseyrail#Split proposal sobre si debería dividirse en Merseyrail (marca) de forma similar a ScotRail (marca) , debido a los constantes debates sobre el estado de City Line (Merseyrail) . Cualquier editor interesado es bienvenido. Gracias Dank Jae 21:05, 10 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Después de que este artículo escolar se incluyera en AfD, he rediseñado la sección de historia. Agradecería que algún experto en historia local tuviera tiempo de echarle un vistazo para asegurarse de que no me he equivocado en nada: tiene una historia un poco compleja, más de un sitio, varios nombres, etc., y cierta participación en la política local. Gracias. Tacyarg ( discusión ) 23:17 27 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Identidad liverpooliana es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Identidad de Liverpool hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Jonathan Deamer ( discusión ) 16:12 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Hay una discusión sobre una mudanza solicitada en Talk:City of Liverpool College#Requested move 14 March 2024 que puede ser de interés para los miembros de este WikiProject. RodRabelo7 ( discusión ) 01:54 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]

 Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Manpool § Requested move 2 May 2024. Jonathan Deamer ( discusión ) 16:50 12 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hay una discusión sobre el traslado solicitado en Talk:2024 United Kingdom riots#Requested move 7 August 2024 que puede ser de interés para los miembros de este WikiProject. Tar nis hed Path ^talk 03:30, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]