Wikipedia:Bomba de agua de pueblo (varios)

Sé que esto será completamente ignorado, especialmente si tenemos en cuenta a las empresas a las que no les importa en absoluto la privacidad de los usuarios, como Google, pero lo diré de todos modos. Quiero que se reviertan todas las modificaciones que he realizado. Quiero que se elimine todo lo que he añadido a Wikipedia.

Creo que es mi derecho a la privacidad y, así como a las personas se les permite agregar contenido a Wikipedia, también se les debería permitir eliminar el contenido que han agregado. 92.9.187.249 ( discusión ) 22:11 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Cada vez que editaste Wikipedia en el pasado, se te informó por escrito con cada edición individual que aceptabas nuestros Términos de uso y te comprometías a publicar irrevocablemente tu texto bajo la Licencia CC BY-SA 4.0 y GFDL . Ese fue un acuerdo legalmente vinculante que aceptaste con cada edición. En consecuencia, no tienes ese derecho ni base para hacer esta solicitud. Cullen328 ( discusión ) 22:18 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, sí. El viejo truco de los términos y servicios. Bueno, no me sorprende. Bueno, entonces sigue editando Wikipedia si te hace sentir bien, pero en lo que a mí respecta, bueno, me estoy alejando de lo que considero un basurero digital que puede incendiarse. Dicho esto, buen viaje, compañeros navegantes de Internet. ¡Aquí me despido de este sitio de una vez por todas! 92.9.187.249 ( discusión ) 22:36, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No es un "truco". Es un acuerdo legal que aceptaste voluntariamente cada vez que realizabas una edición, y es esencial para el éxito del sitio web número 7 del mundo, con visitas a páginas que superan los diez mil millones por mes. Espero que encuentres un pasatiempo que te resulte más satisfactorio. Cullen328 ( discusión ) 23:28 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No quiero minimizar el problema de la licencia, pero también hay un aspecto práctico. Digamos que creaste un artículo hace algún tiempo y, durante los años siguientes, varias personas siguieron editándolo. Un buen ejemplo de mi propia edición podría ser The Lincoln Project . Lo creé hace cuatro años, pero en este momento solo el 7% del texto es mío. Incluso suponiendo que quisiéramos revertir todo lo que escribí, ¿cómo podríamos desentrañarlo y dejar algo coherente? RoySmith (discusión) 23:35 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Como se trata de una dirección IP, no tenemos forma de saber quién la editaba cuando se realizaron ediciones anteriores. Por lo que sabemos, la persona que realiza esta solicitud recién obtuvo acceso a esta dirección IP hoy y, en realidad, nos está pidiendo que eliminemos el trabajo de otra persona. BD2412 T 01:09, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me pregunto si la dirección IP no se arrepiente de las ediciones, sino del hecho de no iniciar sesión (y, por lo tanto, exponer la dirección IP). Hice clic en un puñado de ediciones y parecen ser bastante comunes, sin implicaciones obvias para la privacidad (por ejemplo, la corrección de la puntuación). Si ocultar la dirección IP es lo que realmente se quiere aquí, entonces es concebible que esto se pueda lograr de alguna manera (por ejemplo, Wikipedia:Eliminación de revisiones ) sin eliminar realmente el contenido en sí. WhatamIdoing ( discusión ) 04:02, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me parece que la IP se molestó por esta acción de filtrado; OhNoitsJamie implementó casi de inmediato los cambios de la IP, pero ¿quizás la IP no se dio cuenta de esto? --jpgordon ^{𝄢𝄆𝄐𝄇} 04:21, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, es absurdo hacer ediciones de 360 ​​grados sobre lo que alguien ha dicho. No deberíamos permitir que la gente se esconda de las consecuencias de sus acciones de esa manera. *Pppery* _{ha comenzado...} 05:02, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Es un problema interesante, ya que la incapacidad de aplicar el "derecho a desaparecer" podría ser un problema para los editores de la UE. Revertir las ediciones de 360 ​​grados es trivial en comparación con algunas acciones de "derecho a desaparecer" necesarias; por ejemplo, una persona que participa en un ensayo clínico solicita que se elimine toda la información sobre ella de todas las bases de datos, algo completamente no trivial y completamente factible a través de procedimientos aprobados en las empresas farmacéuticas. --Usuario:Ceyockey ( hablar conmigo ) 02:53, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Los proyectos Wikimedia siempre han defendido el derecho a la memoria, tanto por razones técnicas como sociales. *Pppery* _{ha comenzado...} 03:15, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

También creo que usted estuvo de acuerdo con esto. Si desea que se revierta todo, ¿por qué lo agregó en primer lugar? Al enviar este mensaje, acepto los siguientes términos:

Al hacer clic en "Responder", aceptas nuestros Términos de uso y aceptas publicar irrevocablemente tu texto bajo la Licencia CC BY-SA 4.0 y GFDL . Aceptas que un hipervínculo o URL es suficiente para atribuir el texto según la licencia Creative Commons.

Lo que significa que una vez que lo hayas colocado, no podrás retirarlo, la palabra irrevocablemente en los términos legales es lo que te lo impide. Además, tienes una dirección IP en lugar de una cuenta, lo que significa que, de nuevo, puedes estar eliminando el trabajo de cientos de personas, y es posible que realmente lo quieran . Hola Hola, estoy aquí 16:51, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Incluso cuando las personas aceptan algo, a veces se arrepienten después. Eso está bien. En este caso, tienen que aceptar (la mayor parte de) lo que han hecho, pero está bien que se arrepientan de sus decisiones pasadas. WhatamIdoing ( discusión ) 17:25 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Si "irrevocablemente" no estuviera en el contrato legalmente vinculante, estaría de su lado. Sin embargo, lo está, por lo que una vez que lo haya agregado, será demasiado tarde para eliminarlo. Hola Hola, estoy aquí a las 17:40, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Y si bien una empresa tiene tu información personal , debe eliminarla si tú lo solicitas, no le diste a la Fundación Wikimedia ninguna información personal y, en cambio, investigaste o corrigiste errores tipográficos. Para continuar, es ridículamente difícil deshacer tus ediciones si alguien ya editó sobre tus ediciones. Hola Hola estoy aquí 16:54, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Finalmente, esta dirección IP ha creado varios artículos, que serían eliminados (la creación de un artículo es una edición), lo que significa que cada artículo creado por esta dirección IP sería eliminado, algo que nosotros los wikipedistas no aceptaremos. Hola Hola estoy aquí 17:00, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

La solicitud del autor original viola los Términos de uso de Wikipedia y sería pragmáticamente imposible de implementar en general por razones que otros han señalado. Pero es interesante explorar hasta qué punto se podría lograr su solicitud, especialmente a la luz del RGPD. Hay una página en Mediawiki:GDPR (Reglamento general de protección de datos) y el software MediaWiki que analiza algunos de los problemas relacionados con la eliminación de las contribuciones de un usuario y sus direcciones IP. Una interpretación hiperliberal del RGPD y lo que significan los datos privados haría imposible el uso de Wikipedia. Por ejemplo, la interpretación del autor original de que todo el contenido que ha agregado involucra de alguna manera su privacidad es absurda: una corrección de un error tipográfico en un artículo, por ejemplo, no tiene nada que ver con la privacidad y no son datos privados. La sugerencia de WhatamIdoing de que su dirección IP se oculte en los historiales, etc., es razonable y factible. Pero esta redacción no puede extenderse razonablemente, a efectos prácticos, a meras menciones de su dirección IP en todas partes, por ejemplo, en los comentarios de otros. Y el comentario de que no sabemos si la misma persona hizo todas las ediciones de IP es bueno. Imagínense si un puñado de nuestros editores más activos decidieran hacer lo que quiere el OP, eso destrozaría Wikipedia. No estoy versado en la legislación de la UE, pero seguramente espero que la naturaleza de los sitios web colaborativos se tenga en cuenta en la forma en que los tribunales interpretan el RGPD y que prevalezca algo de sentido común técnico. Además, no veo cómo un derecho a desaparecer en virtud del RGPD invalidaría el acuerdo legal que usted hizo cada vez que hizo una edición. Sin más aclaraciones, no sabemos qué quería el OP ni por qué, pero es un tema interesante ver cómo se podría implementar realmente un "derecho a desaparecer" y en qué medida. Jason Quinn ( discusión ) 13:11, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Es sorprendente que nadie haya sugerido empezar por eliminar este. —Tamfang ( discusión ) 20:34 28 oct 2024 (UTC)[ responder ]

¡Hola!

Este mes, la Fundación Wikimedia relanzará la encuesta sobre seguridad de la comunidad en su wiki. Esta encuesta se realizó en 2021 y 2022 para monitorear los sentimientos de seguridad en las Wikipedias de gran tamaño. La encuesta utilizó la extensión QuickSurveys. A los usuarios se les hizo una pregunta: “En los últimos 30 días, ¿se ha sentido inseguro o incómodo al contribuir a Wikipedia (en.wikipedia.org)?”

Este año, agregaremos una segunda pregunta a la encuesta. A quienes respondan “Sí” a sentirse inseguros o incómodos, se les pedirá que seleccionen o escriban algunas razones por las que se sintieron inseguros. Los usuarios pueden descartar la encuesta de forma permanente; de ​​lo contrario, la encuesta se mostrará una vez por trimestre a una muestra aleatoria de editores registrados.

El objetivo es utilizar esta encuesta anónima para monitorear la percepción de seguridad de los usuarios a medida que contribuyen a los proyectos de Wikimedia. Los datos se publicarán en la página de informes de seguridad de la comunidad para que los administradores y los miembros de la comunidad interesados ​​los revisen y respalden su propio trabajo. Este proyecto está dirigido por el equipo de confianza y seguridad de la Fundación Wikimedia, con el apoyo de investigación de los equipos de investigación y de productos de confianza y seguridad.

Si tiene preguntas o comentarios, no dude en comunicarse con nosotros a través de la página de charlas sobre seguridad comunitaria.

Best, JKoerner (WMF) ( discusión ) 18:56 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Genial, ya era hora! Nayyn ( discusión ) 19:20 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El período de nominación para la elección del comité de arbitraje de 2024 comenzará el 3 de noviembre. Si hay alguien a quien le gustaría ver postularse, o si desea conocer los planes de otra persona antes de tomar su propia decisión, lo aliento a que hable con esa persona ahora, mucho antes de la elección. Para obtener más información sobre el trabajo que implica ser miembro del comité, consulte la página de experiencias de los árbitros . isaacl ( discusión ) 01:53, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

En Wikipedia:Investigando con Wikipedia , sé que la siguiente declaración está desactualizada, pero no sé qué debería reemplazarla. Si alguien lo sabe, edite en consecuencia e indique aquí que se ha ocupado de ello. "Los navegadores, como Mozilla Firefox , que reconocen la impresión en medios aplicarán automáticamente la versión imprimible al imprimir con la hoja de estilos Monobook predeterminada ". Jmabel | Discusión 17:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@Jmabel , ¿quizás podrías mover esto a Wikipedia:Bomba de agua para aldeas (técnica) ? WhatamIdoing ( discusión ) 00:11, 27 de octubre de 2024 (UTC ) [ responder ]

Siéntete libre de moverlo a donde quieras; no considero particularmente que reescribir la documentación sea un problema técnico, pero si lo consideras, no dudes en continuar con esto como desees. - Jmabel | Discusión 02:57, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

He eliminado esa sección. Creo que ya no es necesaria. Todos los navegadores modernos muestran ahora la versión imprimible cuando imprimes la página, sin necesidad de usar el enlace de "versión imprimible" -- Chris 07:10, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

De acuerdo con la política de prohibiciones globales, este mensaje es para notificar a la comunidad de Wikipedia en inglés que se ha iniciado una solicitud de prohibición global contra el usuario: Won1017 , un usuario bloqueado indefinidamente en su proyecto. Takipoint123 ( discusión ) 22:44 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Consulte los detalles en la parte superior del cuadro de clasificación de búsqueda de Yandex.

Entonces, parece que el software wiki considera y trata este nombre como un nombre inexistente y, por lo tanto, un nombre legítimo posible para una cuenta.

Veo dos problemas:

• Si ahora alguien más/nuevo creara una (segunda) cuenta con este nombre, siempre que el software wiki lo permitiera, existiría, a través de ciertos enlaces, una versión antigua con el mismo nombre.
• En el historial de todas las páginas creadas o editadas por esta cuenta original existe el nombre original de esta cuenta, por lo tanto no se debe permitir que este nombre aparezca una segunda vez como nombre de cuenta.

Entonces, tal como lo veo, se debería cambiar algo, probablemente sólo en el aspecto técnico (no en las reglas ).

Ping welcome, Steue ( discusión ) 10:13 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿No es eso sólo un error de ortografía? El nombre de usuario que creó la página termina en "ffe e ", mientras que en los comentarios de la página de discusión falta esa última "e". -- LCU A ctively D isinterested « @ » ° ∆t ° 19:47, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ya me lo había preguntado antes. Tenemos un bot que puede cambiar los enlaces existentes, aunque no los de revisiones anteriores. Puede obtener información más confiable en Wikipedia talk:Changing username . WhatamIdoing ( discusión ) 00:16, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Pensándolo bien: Xaosflux , ¿sabes la respuesta a la pregunta de Steue sobre la gente que cambia de nombre de usuario y luego un futuro editor crea inocentemente una cuenta con el mismo nombre? WhatamIdoing ( discusión ) 00:19 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@WhatamIdoing en general, la protección contra la suplantación de identidad debería impedir que alguien cree otra cuenta con el mismo nombre que la que fue renombrada. — xaosflux ^Talk 17:44, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Recuerdo que, por consejo de otro administrador, creé una cuenta doble con mi antiguo nombre de usuario para evitar la usurpación. Mi cuenta fue renombrada en julio de 2008 (al menos, fue cuando se trasladó mi página de usuario), pero la cuenta actual con mi antiguo nombre fue creada en noviembre de 2009. Eso fue hace un tiempo. Donald Albury 18:23, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ese solía ser un consejo común, antes de la antispoof. Todavía es útil tener al menos una redirección desde las páginas de firmas/listas antiguas a las páginas actuales. — xaosflux ^Talk 13:25, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

A ctivamente D isinterested , tienes razón: error ortográfico; envejecer.
Lo corregí en Talk:Yandex Search #Classification box .
Steue ( discusión ) 11:49 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola queridos wikipedistas. Este artículo (Najmeddin Shariati) fue creado una vez antes de manera poco escrupulosa y sin citar referencias confiables. Por esta razón, fue eliminado bajo el título de no notabilidad y fama con el Wikipedia:Artículos para eliminar . Pero esta vez lo creé con una edición básica y citando más de 20 referencias confiables de agencias de noticias iraníes oficiales (porque esta persona es iraní) que cubrieron de forma independiente las noticias de esta persona. Por favor, revise este artículo y sus referencias y, después de la aprobación, elimine la plantilla de eliminación rápida . El artículo de esta persona está disponible en Wikipedia en persa, y su notabilidad y fama fue confirmada por los administradores y editores de Wikipedia en persa de acuerdo con las fuentes confiables mencionadas en él. Si cree que se trata de un artículo de esbozo, agréguele la plantilla de esbozo y déjelo así. La decisión final es suya. Muchas gracias 4ipid ( discusión ) 22:17, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que se trata de Draft:Najmeddin Shariati .

SafariScribe , rechazaste esto por falta de fuentes confiables. Hay 21 referencias en el artículo. Cada párrafo tiene al menos una Wikipedia:Inline citation . WP:AFCSTANDARDS #6 dice "Evita rechazar un artículo porque las fuentes confiables no son gratuitas , en línea o en inglés ", así que espero que el uso de fuentes WP:NONENG no haya sido un factor en tu decisión (he visto a gente de AFC menos experimentada cometer ese error). WhatamIdoing ( discusión ) 18:26 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]

En Japón, la policía de la prefectura de Miyagi arrestó recientemente a miembros de una empresa que publica spoilers de programas con derechos de autor en el sitio web de la empresa y trata de obtener ingresos por publicidad.

Los titulares de derechos de autor y los grupos de interés afirman que transcribieron sin permiso los nombres de los personajes, los diálogos, las acciones, las escenas y la trama que revelan la visión completa de la historia en una medida que va más allá de la cita y es una obvia violación de los derechos de autor, dañando el derecho de los titulares de los derechos de autor, ya que reducirá el deseo de las personas de pagar el precio adecuado por el contenido y hará que las personas no vean la película en sí.

Teniendo en cuenta que, si bien Wikipedia es un sitio sin fines de lucro y que los resúmenes de obras de ficción en Wikipedia por lo general no incluyen citas directas del diálogo de los personajes dentro de la representación, muchos de estos artículos aún incluyen resúmenes muy extensos sobre las tramas completas de las obras de ficción que describen, y todo el contenido publicado en Wikipedia, a menos que se especifique lo contrario, debe ser reutilizable con fines de lucro, ¿existe algún riesgo de que la sección de resumen de los artículos que actualmente se incluyen en Wikipedia pueda considerarse una violación de los derechos de autor? C933103 ( discusión ) 12:37, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

La ley es bastante clara al distinguir entre resúmenes de tramas (incluso con spoilers) y similares, y violaciones reales de derechos de autor, como transcripciones extensas de diálogos. No corremos ningún riesgo. -- Orange Mike | Discusión 12:54, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ C933103 , preferiría que los artículos incluyeran "argumentos completos de las obras de ficción" pero no "resúmenes muy extensos". Cuando los encuentro, trato de tomarme un minuto o dos para eliminar el contenido demasiado detallado.

Dicho esto, lo que realmente no me gusta, y lo que en realidad podría ser un problema de copyvio, es un "resumen de la trama" que es simplemente una copia palabra por palabra de la propaganda publicitaria del editor. Es poco probable que se quejen (¡publicidad gratuita!), pero en mi opinión es un perjuicio para el lector y sería indeseable incluso si el editor hubiera dedicado formalmente ese texto al dominio público. WhatamIdoing ( discusión ) 18:35 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]