Wikipedia:Reseña de movimiento
Saltar a: Discusiones activas · Discusiones recientes · Archivo · |
| Procesos de revisión formal |
|---|
|
| Para solicitudes de comentarios, debates comunitarios y para revisar cierres de otras revisiones: |
| Tablón de anuncios de administradores |
| En asuntos relacionados con bots: |
| Discusión sobre los cierres antes del cierre: |
La revisión de movimiento es un proceso para discutir y evaluar formalmente un cierre impugnado de las discusiones de movimiento de páginas de Wikipedia, incluidos los movimientos solicitados (RM), las categorías para las discusiones de discusión (CfD) y las redirecciones para las discusiones de discusión (RfD), para determinar si el cierre fue razonable o si fue inconsistente con el espíritu y la intención de las prácticas, políticas o pautas comunes de Wikipedia.
Antes de enviar una reseña sobre el cierre de una página, intente resolver los problemas que surjan en la página de discusión de la persona que cerró la página. Vea el paso uno a continuación.
Mientras el cierre de una página está bajo revisión, cualquier editor involucrado es libre de revertir cualquier movimiento no discutido de una página nominada sin que esas acciones se consideren una violación de Wikipedia:No wheel warring .
Qué no es este proceso
Este proceso de revisión debe centrarse en la discusión del cambio y en los resultados posteriores de la discusión del cambio, no en la persona que cerró la discusión. Si tiene inquietudes sobre un editor que cerró la discusión, consulte con el editor o publíquelas en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Las solicitudes de revisión de cambios que pongan en duda o ataquen de alguna otra manera a otros editores pueden cerrarse rápidamente.
No solicite una revisión de la página si alguien ha movido una página de forma audaz y usted no está de acuerdo. En lugar de eso, intente discutirlo con el editor y, si el asunto sigue sin resolverse, inicie una discusión formal en WP:RM en la página de discusión del artículo.
No solicite una revisión de un cambio de página simplemente porque no está de acuerdo con el resultado de una discusión sobre el cambio de página. Si bien los comentarios en la discusión sobre el cambio de página pueden analizarse para evaluar el consenso aproximado sobre el cierre, este no es un foro para volver a discutir una discusión cerrada.
Los desacuerdos con Wikipedia:Movimientos solicitados/Instrucciones de cierre (WP:RMCI), WP:Títulos de artículos , el Manual de estilo , una convención de nomenclatura o la norma de consenso de la comunidad deben plantearse en la página de discusión correspondiente.
Los CfD [1] y RfD solo se pueden revisar aquí si la discusión relevante se limitó en su alcance al cambio de nombre; los CfD o RfD [2] que involucran eliminación se deben revisar en Wikipedia:Revisión de eliminación .
Instrucciones
Iniciando revisiones de movimientos
Los editores que deseen iniciar una revisión de traslado deben seguir los pasos que se indican a continuación. En el parámetro de motivo, los editores deben limitar sus solicitudes a uno o ambos de los siguientes motivos:
- [Closer] no siguió el espíritu y la intención de WP:RMCI porque [explique el fundamento aquí] al cerrar la discusión sobre este movimiento solicitado.
- [Closer] no estaba al tanto de información adicional significativa que no se discutió en la discusión sobre el movimiento de la página: [identificar información aquí] y la discusión debería reabrirse y volver a publicarse.
Los editores que inicien una discusión de revisión de movimiento deben estar familiarizados con las instrucciones de cierre proporcionadas en WP:RMCI .
Pasos para listar una nueva solicitud de revisión
| 1. | Antes de solicitar una revisión de la mudanza: intente hablar del asunto con el vendedor de la página de discusión de la mudanza en la página de discusión del vendedor . La revisión de la mudanza es un proceso que lleva varios días, a veces semanas, para cerrarse. En la página de discusión del vendedor, probablemente pueda resolver el asunto mucho más rápido. Podría haber habido un error, falta de comunicación o malentendido, y es posible que no sea necesaria una revisión formal y completa de la mudanza. Dicha discusión también le da al vendedor la oportunidad de aclarar el razonamiento detrás de una decisión. Si las cosas no funcionan y decide solicitar una revisión del cierre, indique en la revisión que primero intentó hablar del asunto con el vendedor. Para aclarar: DEBE intentar hablar del asunto con el vendedor PRIMERO y darle unos días para que responda. |
| 2. | Siga este enlace al registro de este mes y pegue el esqueleto de la plantilla en la parte superior de las discusiones (pero no en la parte superior de la página). Luego, complete page con el nombre de la página del movimiento en disputa, rm_page con el nombre de la página de discusión del movimiento si es necesario, rm_section si es necesario, closer y closer_section con la información de la discusión posterior al movimiento y reason con el motivo por el cual se debe revisar el movimiento de la página. Por ejemplo: Copie este esqueleto de plantilla para la mayoría de las páginas:{{subst:mover lista de revisión|pagina=|rm_page= <!--No es necesario si la discusión del movimiento está en la página de discusión de la página-->|rm_section= <!--Nombre de la sección con la solicitud de movimiento-->|closer= <!--Nombre de usuario del editor que cerró la solicitud de movimiento-->|closer_section= <!--Nombre de la sección de la página de discusión de closer donde tuvo lugar la discusión-->|razón=}} ~~~~Si se omite el parámetro
se completan correctamente, el resultado incluirá un enlace " Discusión con más detalle " a esa discusión. Si el |
| 3. | Si aún no lo ha hecho, informe al final de la discusión de revisión de Move agregando lo siguiente en su página de discusión de usuario:
|
| 4. | Deje un aviso sobre la revisión de la mudanza en la misma sección que la discusión original sobre la mudanza, pero fuera de ella y encima de ella. Use la siguiente plantilla: |
| 5. | Si las discusiones del mes actual aún no están incluidas en la sección de discusiones a continuación, agregue la nueva página de registro en la parte superior de la sección de discusiones activas.
|
| 6. | La discusión con los detalles y los avisos requeridos anteriormente son una notificación suficiente; no es necesario que notifique individualmente a los participantes en la discusión anterior sobre la revisión de la mudanza. Sin embargo, si notifica individualmente a alguno de ellos, debe notificar individualmente a todos ellos publicando un mensaje sobre la revisión de la mudanza en la página de discusión de usuario respectiva de cada participante. |
Comentando en una revisión de movimiento
En general, los comentaristas deben anteponer a sus comentarios la frase "Aprobar" o "Revocar" (opcionalmente indicando un cierre alternativo) seguido de su razonamiento. En general, el fundamento debe ser un análisis de si el autor del cierre siguió correctamente Wikipedia:Requested moves/Closing instructions , si estuvo dentro de su criterio e interpretó razonablemente el consenso en la discusión, teniendo en cuenta el espíritu de la política de Wikipedia, los precedentes y el objetivo del proyecto. Los comentaristas deben estar familiarizados con WP:RMCI , que establece las normas de la comunidad para los autores del cierre de discusiones sobre movimientos de páginas.
Si el cierre se considera prematuro debido a una discusión en curso o si no se consideró información relevante significativa durante la discusión, los comentaristas deben sugerir volver a poner en venta el producto seguido de su justificación.
Los comentaristas deben identificar si estuvieron o no involucrados en la discusión de RM bajo revisión.
El cierre de la página en cuestión debe sentirse libre de proporcionar una justificación adicional sobre por qué cerró el RM de la manera en que lo hizo y por qué cree que el cierre siguió el espíritu y la intención de WP:RMCI .
Recuerde que la revisión de un movimiento no es una oportunidad para repetir, ampliar u ofrecer por primera vez su opinión sobre el título adecuado de la página en cuestión; la revisión de un movimiento no es una repetición de la discusión de WP:RM , sino una oportunidad para corregir errores en el proceso de cierre (en ausencia de nueva información significativa). Por lo tanto, la acción especificada debe ser el análisis del editor sobre si el cierre de la discusión fue razonable o no en función del debate y las políticas y pautas aplicables. Proporcionar evidencia como visitas a la página, ghits, n-gramas, cuestionar las convenciones de fuentes y nombres, etc. para defender una elección de título específica no está dentro del ámbito de una revisión de un movimiento. La evidencia debe limitarse a demostrar que el autor del cierre de RM siguió o no el espíritu y la intención de WP:RMCI al cerrar la discusión sobre el movimiento de la página.
Reseñas de cierre
Una página nominada debe permanecer en revisión de movimiento por al menos siete días. Después de siete días, un editor no involucrado determinará si existe un consenso para respaldar el cierre o revocarlo. Si ese consenso es Revocar el cierre , el cerrador de MRV debe tomar las medidas adecuadas para revertir cualquier cambio de título resultante del cierre de RM. Si el consenso fue volver a publicar , la página debe volver a publicarse en Wikipedia:Movimientos solicitados , Wikipedia:Categorías para discusión o Wikipedia:Redirecciones para discusión . Si el consenso es Respaldar el cierre , no se requiere ninguna acción adicional sobre el título del artículo. Si el cerrador de MRV descubre que no hay consenso en la revisión de movimiento, entonces en la mayoría de los casos esto tiene el mismo efecto que Respaldar el cierre y no se requiere ninguna acción sobre el título del artículo. Sin embargo, en algunos casos, puede ser más apropiado tratar un hallazgo de "no consenso" como equivalente a una "republicación"; los cerradores de MRV pueden usar su discreción para determinar qué resultado es más apropiado.
Utilice {{ subst:move review top }} y {{ subst:move review bottom }} para cerrar dichas discusiones.
Además, agregue un resultado a la plantilla en la página de discusión donde tuvo lugar la discusión original, por ejemplo .{{move review talk}}{{move review talk|date=April 24 2015|result=Closure endorsed}}
Opciones típicas de decisión de revisión de movimiento
El siguiente conjunto de opciones representa los resultados típicos de una decisión de revisión de movimiento, aunque las discusiones de movimiento de página complejas que involucran múltiples cambios de título pueden requerir una combinación de estas opciones según los detalles específicos de las discusiones de RM y MRV.
| Decisión del cerrador de MRV | Decisión del cerrador de RM | Revisión de movimiento cerrada como | Estado de RM tras el cierre de MRV |
|---|---|---|---|
| 1. Respaldar | Movido / No movido | No se requiere ninguna acción | Cerrado |
| 2. Vuelco | No se movió | Opción 1: (Si el consenso sobre RM no es claro o está significativamente dividido) Reabrir y volver a poner en venta RM | Abierto |
| Opción 2: (Si el consenso para pasar a un nuevo título es claro) Mover el título al nuevo título y cerrar RM | Cerrado | ||
| Emocionado | Mueva el título nuevamente al título anterior a RM y vuelva a abrir y poner en venta RM si corresponde | Abierto | |
| 3. Volver a ponerlo en venta | Movido / No movido | Reabrir y volver a poner en venta RM y, si se ha movido, volver a poner el título al título anterior a RM | Abierto |
Notas
- ^ Aquellos que implican cambios de nombre ( Plantilla:Cfr ), para todos los demás tipos de CFD utilizan la revisión de eliminación .
- ^ Generalmente, para aquellos que no implican ninguna eliminación propuesta o sugerida, donde solo se discutió el objetivo de la redirección o si la redirección debería ser una página de desambiguación, para otros (incluso aquellos que fueron redireccionados donde se propuso o consideró la eliminación), use la revisión de eliminación.
Discusiones activas
Denar macedonio(cerrado)
|
|---|
| A continuación se muestra un debate archivado de la revisión del movimiento de la página anterior. No lo modifique. |
Abrí una solicitud de traslado para el denar macedonio y propuse trasladarlo al denar de Macedonia del Norte (como en el caso de Category:Nationality_law donde Macedonia del Norte sigue un formato diferente) o al denar de Macedonia del Norte, que es el nombre más común respaldado por fuentes confiables: 70 %. La solicitud de traslado se cerró hoy como "no trasladada". En mi humilde opinión, se han pasado por alto varias políticas de Wikipedia. A continuación, enumero mis argumentos. 1. Wikipedia nos dice qué significa Consenso: El consenso en Wikipedia no requiere unanimidad (que es ideal pero rara vez se logra) ni es el resultado de una votación . Y Wikipedia nos cuenta cómo se forma el consenso: Los editores abren una sección en la página de discusión asociada y tratan de resolver la disputa a través del debate, utilizando razones basadas en políticas , fuentes y sentido común ; también pueden sugerir soluciones alternativas o compromisos que puedan satisfacer todas las preocupaciones . 2. Políticas de Macedonia del Norte Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (Macedonia)#La forma adjetival de Macedonia del Norte nos dice qué nombre usar: Sin embargo, de acuerdo con las fuentes confiables, todavía se pueden usar adjetivos para referirse a tales instituciones en términos genéricos (por ejemplo, los primeros ministros griego y de Macedonia del Norte), especialmente cuando la forma posesiva sería gramaticalmente engorrosa o poco natural. Si bien las fuentes confiables continúan usando tanto "macedonio" como "macedonio del Norte" en tales contextos, la opinión mayoritaria en la RfC favoreció la forma más completa, "macedonio del Norte" . Los nombres de los artículos, las categorías y las plantillas deben evitar por completo el uso de adjetivos. Se prefiere el uso de formulaciones neutras como "de Macedonia del Norte", "en Macedonia del Norte", etc. En mi humilde opinión, las políticas generales de Wikipedia sobre el consenso y las políticas específicas de Macedonia del Norte dejan en claro que los editores han establecido reglas predeterminadas a favor del denar de Macedonia del Norte (o quizás el denar de Macedonia del Norte debido a la última cláusula). 3. Además de las políticas de nomenclatura y consenso ya claras, la página de discusión de Denar macedonio esconde una antigua solicitud de traslado que está respaldada por una larga lista de fuentes confiables que fue recopilada por usuarios que estuvieron de acuerdo y se opusieron, y los más cercanos encontraron un consenso claro, y cito aquí el resumen de su estudio: Lista de fuentes confiables (Denar de Macedonia del Norte: 135 hallazgos, Denar de Macedonia del Norte: 57 hallazgos, Denar de Macedonia: 89 hallazgos) Por lo tanto, el denar de Macedonia del Norte es WP:COMMONNAME y esto está respaldado por fuentes confiables que lo demuestran: el 70% de las páginas web confiables incluyen "Norte" (el 48% es denar de Macedonia del Norte) y solo el 30% usa "denar macedonio". 4. WP:COMMONNAME nos dice qué significa nombre común: Generalmente, los títulos de los artículos se basan en el nombre del tema en fuentes confiables . Cuando esto ofrece múltiples posibilidades, los editores eligen entre ellas considerando varios principios: el título ideal del artículo identifica con precisión el tema ; es breve , natural , distinguible y reconocible ; y se asemeja a los títulos de artículos similares . El denar de Macedonia del Norte es el nombre más común en fuentes confiables (70%), identifica con precisión la moneda de Macedonia del Norte, es tan corto como el nombre del país, es el adjetivo natural en el idioma inglés, es la opción más distinguible y reconocible, y se parece a los títulos de artículos similares, y el criterio más importante es que "Macedonio del Norte" fue acordado para entidades públicas asociadas al Estado y otras entidades en Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (Macedonia)#Forma adjetival de Macedonia del Norte . 5. Durante años se han llevado a cabo debates similares en las páginas de discusión de las elecciones presidenciales de Macedonia del Norte de 2019 , las elecciones parlamentarias de Macedonia del Norte de 2020 y las elecciones parlamentarias de Macedonia del Norte de 2024. En ellas se utilizaron las políticas de Wikipedia para la denominación de Macedonia del Norte, porque había editores experimentados que protegían las páginas. En el caso del denar macedonio , la falta de editores experimentados involucrados en la discusión de la solicitud de traslado conduce a una situación complicada. 6. Ver el tema desde un punto de vista diferente. Si un editor piensa que no hay un consenso claro a favor del denar de Macedonia del Norte, debería preguntarse si hay un consenso claro a favor del denar macedonio . Las políticas de Macedonia del Norte nos indican las reglas predeterminadas que se deben utilizar a menos que se llegue a un consenso claro en contra de ellas. No veo ningún consenso claro a favor del denar de Macedonia , solo veo que el 30 % utiliza el macedonio común. Un consenso claro tal vez signifique el 80 % o al menos el 70 %, pero definitivamente no el 30 %. 7. Para cerrar esta discusión, estoy convencido de que todas las políticas de Wikipedia sugieren denar de Macedonia del Norte , y si alguien cree que no hay un consenso claro (debido al recuento de votos en lugar de usar políticas y fuentes), entonces la respuesta se encuentra en una política de Wikipedia de Wikipedia:Convenciones de nombres (Macedonia)#Forma adjetival de Macedonia del Norte . En ausencia de un consenso más claro sobre cuál de los dos preferir, se recomienda utilizar la forma más larga cuando la ambigüedad pueda ser un problema (especialmente al introducir el tema por primera vez) . Perdón por el comentario tan largo, tuve que investigar un poco para encontrar esta información y quizás valga la pena compartirla con los editores que estén interesados pero que quizás no la conozcan. Gracias a todos por tomarse el tiempo de leer esto. Con suerte, después de esta discusión, Wikipedia mejorará. ¡Saludos! Open Free Eye ( discusión ) 21:00 13 oct 2024 (UTC)
Comentario para todos : Dos editores han comentado hasta ahora y ninguno de ellos respondió a mis comentarios sobre las políticas de Wikipedia. Seguimos jugando al mismo juego que comenzó con la solicitud de traslado. La gente no ve, la gente no sabe, la gente no entiende, la gente tiene todas estas habilidades necesarias para pasar por alto las políticas de Wikipedia. Como usuario sin experiencia, acepto mi error y la forma incorrecta de expresar mis pensamientos en la solicitud de traslado, y abrí esta revisión de traslado como lo sugirió el que cerró. Si los editores evitan intencionalmente discutir las políticas de Wikipedia, recomiendo a todos que cierren esta revisión de traslado lo antes posible, porque estamos perdiendo el tiempo y no ayudamos a que Wikipedia mejore. Al evitar discutir si el cierre fue correcto mientras se ignoran las políticas de Wikipedia escritas anteriormente, se da un mal ejemplo a los editores que tienen un sesgo, y desde mi experiencia personal puedo decirles que no me ayudan a aprender cómo puedo contribuir a Wikipedia si no se utilizan sus políticas. No estoy aquí para molestar a la gente, y mi experiencia hasta ahora es demasiada "burocracia". La gente juega al ping pong y mueve la pelota de un lado a otro sin responder a mi pregunta, que por cierto es muy simple: ¿por qué las políticas de Macedonia del Norte Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (Macedonia)#La forma adjetival de Macedonia del Norte que favorece el "Norte" no se utiliza para la moneda del país, mientras que fuentes confiables confirman que el 70% utiliza "Norte"? Si los editores experimentados, imparciales y no involucrados no saben la respuesta, entonces ¿quién lo sabe? ¡Por favor, ayúdenme! ¡Saludos! Open Free Eye ( discusión ) 05:38 16 oct 2024 (UTC)
El consenso entre un grupo limitado de editores, en un lugar y momento determinado, no puede prevalecer sobre el consenso de la comunidad a una escala más amplia. Por ejemplo, a menos que puedan convencer a la comunidad en general de que esa acción es correcta, los participantes de un WikiProyecto no pueden decidir que una política o directriz generalmente aceptada no se aplica a los artículos dentro de su ámbito de aplicación.
|
| Lo anterior es un archivo de la revisión del movimiento de la página que aparece al final de esta revisión. No la modifique. |
| Año | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2023 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2022 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2021 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2020 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2019 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2018 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2017 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2016 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2015 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2014 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2013 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
| 2012 | Ene | Feb | Mar | Abr | Puede | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic |
 | Buscar en los archivos de revisión de Move Wikipedia:Reseña de movimiento | |
Véase también
