Wikipedia:Búsquedas y números en Google

Esta propuesta ha quedado latente por falta de discusión en la comunidad. Está inactivo, pero se conserva por su interés histórico. Si desea reactivar el debate sobre este tema, intente utilizar la página de discusión o inicie una discusión en la estación de servicio del pueblo .

Atajo WP:GNUM

Las búsquedas y los números de Google se pueden utilizar para ayudar a identificar un tema y determinar su notoriedad .

Una de las mayores falacias a la hora de determinar la notoriedad de un tema, que forma parte de la determinación de si un tema debería tener su propio artículo en Wikipedia, es la opinión de que los resultados de una búsqueda en Google por sí solos pueden utilizarse para evaluar la notoriedad. Una búsqueda en Google que utilice el título o las palabras clave de un artículo o tema se conoce como "prueba de Google" . Puede resultar fácil considerar que un tema es notable únicamente porque una búsqueda en Google produce una gran cantidad de resultados, no es notable porque la búsqueda produce muy pocos resultados o es un engaño porque no produce ninguno. Si bien estas búsquedas son, de hecho, un punto de partida muy útil, no determinan por sí mismas la notoriedad o la falta de ella.

Es posible que una teoría filosófica poco conocida del siglo XVIII a la que se hace referencia en varios libros antiguos de gran prestigio no aparezca en una búsqueda de Google, pero que no aparezca no significa que esa teoría no sea relevante o que sea un engaño. De hecho, puede ser relevante según las reglas de Wikipedia, ya que se describe en múltiples fuentes confiables. Por otro lado, el nombre de un concursante de un reality show puede generar miles de resultados en Google (páginas de chat de fans y publicaciones de blogs sobre su vida sexual), pero es posible que ninguna de esas fuentes sea confiable.

Al realizar una búsqueda sencilla en la web, es posible que aparezcan muchos resultados. Lo más probable es que la mayoría de ellos no cuenten como fuentes confiables . Google News , Google Books y Google Scholar ofrecen resultados que tienen más probabilidades de ser fuentes confiables, pero solo si estos resultados se pueden verificar y son fuentes confiables al leer los artículos o libros. Si bien es posible que no todos se puedan ver en el sitio de Google y muchos de ellos son vistas previas, la búsqueda al menos puede mostrar que las fuentes existen.

Casi todo el mundo que utiliza un ordenador o un teléfono móvil utiliza en algún momento motores de búsqueda o incluso metabuscadores . Hay muchos de ellos, como Bing , Yahoo! Search y el más popular , Google Search , con un estimado de 5.400 millones de búsquedas diarias. ^[1] Google utiliza algoritmos para ajustar las páginas de resultados del motor de búsqueda (SERP) en función de las preferencias individuales. ^[2] A menos que se desactive el criterio de búsqueda personal, los resultados de cada búsqueda individual no producirán resultados en bruto, sino resultados específicos según las preferencias de ese usuario.

Además de las plataformas de búsqueda de Google enumeradas anteriormente (Google News, Google Books y Google Scholar), existen Google Trends , Google Maps Pack (listados de empresas Local 3-Pack de Google) y el proyecto Google Arts & Culture .

Existen varias razones por las que el uso de los números de una búsqueda de Google puede ser engañoso ("hubo 204.000 resultados de búsqueda") en lo que respecta al establecimiento de notabilidad. Los números de resultados de búsqueda sin procesar suelen inflarse para incluir muchas variables que pueden generar resultados de gran éxito.

Mientras que Wikipedia se esfuerza por presentar el conocimiento al mundo de forma gratuita, Google no sigue principios comerciales filantrópicos, sino que se basa en la publicidad. El tamaño estimado de la base de datos de Google en 2014 de 10 exabytes (un exabyte = mil millones de gigabytes) probablemente ahora se superó con creces con un tamaño estimado en 2019 de alrededor de 61,5 mil millones de páginas. ^[3] Se estimó en 2013 que había "2,5 quintillones de bytes de datos creados cada día" ^[4] , lo que probablemente se ha superado con creces.

Casi todos los resultados de búsqueda de Google siguen un tema principal que es el factor publicitario. La publicidad de Google generó $110.8 mil millones en ingresos en 2017. ^[5] Esto se debió a varios servicios como Adwords (servicio de publicidad propietario como un sistema de subasta) que es parte de casi todas las propiedades web de Google, el programa AdSense, Ad Manager y Google Ad Manager 360. Muchas empresas dependen completamente de la publicidad para sus ingresos. Con Google Ads, una empresa puja por palabras clave seleccionadas para que su empresa se ubique más arriba en el ranking de resultados de búsqueda. Los dos tipos principales de "Funciones de búsqueda de Google" son el tipo de contenido y las mejoras. Un factor principal en el ranking de una empresa es la optimización de motores de búsqueda (SEO) y la mayoría de las empresas con presencia en la web utilizan SEO hasta cierto punto. Si no se pasa por alto la personalización , los resultados son altamente personalizados para el individuo, lo que da resultados de búsqueda erróneos en lo que respecta a Wikipedia.

Una forma de minimizar los resultados de búsqueda personalizados es agregar "&pws=0" ^[6] al final de una consulta de búsqueda. Esto "desactivará" los resultados de búsqueda personalizados ^[7], como el historial de búsqueda personal, los hábitos, la ubicación geográfica actual y otros factores personalizados. También se pueden utilizar otros modificadores de URL. ^[8]

Se ha convertido en una práctica en los debates sobre la eliminación de contenidos citar una búsqueda en Google o en Google News y decir "mira todos los resultados, ahí están tus referencias" o "¡Dos mil resultados en Google, deben ser notables!". Sin embargo, Google proporciona todo lo que se puede encontrar en línea, una gran mayoría de los cuales no son fuentes confiables de ninguna manera , y Google News reimprime grandes cantidades de material que puede o no ser confiable, puede o no ser relevante para el tema del artículo y puede o no estar allí para cuando la AfD cierre (tenga en cuenta que una cita completa de un artículo de noticias encontrado en línea, con el autor, el título, el nombre del periódico, etc. sigue siendo válida incluso si el sitio web se suspende. Sin embargo, una URL simple que ya no funciona puede hacer que una fuente en línea sea inútil).

Por lo tanto, si se encuentran fuentes a través de Google relacionadas con un tema que se está discutiendo para eliminar, ¡genial! Pero se debe citar la referencia o fuente exacta que se ha encontrado, en lugar de hacer un gesto vago ante las cifras de búsqueda de Google y decir que esta gran cantidad demuestra que el tema del artículo es notable, verificable y que vale la pena escalar el Reichstag . Lo contrario también es cierto: no se debe argumentar en AfD que "Cero resultados en Google deben ser no notables".

Wikipedia no es un diccionario . Un diccionario se centra en palabras o frases, exactamente como están tituladas y, por lo general, sin desviarse de ese título. Wikipedia es una enciclopedia cuyo propósito es informar sobre una persona, un grupo, un lugar, un objeto, un evento o un concepto. Cualquiera de estos puede conocerse por uno o más títulos o grupos de palabras, y cualquier título de este tipo puede tener más de un significado. Si bien cada artículo de Wikipedia tiene un título, no es el título el que define el tema, sino la información que contiene.

Los motores de búsqueda como Google se centran en palabras o frases, como el título de un artículo que probablemente se escriba en uno de ellos. Por ejemplo, si alguien quiere información sobre pintura al óleo, puede escribir las dos palabras "pintura al óleo" en un motor de búsqueda (entre comillas). Esto probablemente producirá muchos sitios web que contienen las palabras "pintura al óleo" en sucesión. Como se trata de un concepto tan conocido, es probable que muchos de estos resultados hablen sobre pintura al óleo. Pero la consulta también puede producir un sitio que contenga las palabras "Ella estaba comiendo una ensalada con aceite de oliva, pintando un cuadro de un árbol y escuchando música". Esta oración tiene las palabras "pintura al óleo" en sucesión y, por lo tanto, aparecería en una consulta de Google de este tipo. Pero no tiene nada que ver con la pintura al óleo.

Si escribieras la frase "estaba dando vueltas" en un motor de búsqueda, obtendrías una serie de resultados que contienen esas palabras en esa sucesión exacta. El fragmento de frase puede aparecer en un sitio que diga algo como "Estaba dando vueltas en la pista local". Pero esto no significa que deba haber un artículo titulado "Estaba dando vueltas".

Una búsqueda en Google de la palabra común if produce varios miles de millones de resultados. En Wikipedia, el título If no define la palabra if. Más bien, conduce a una página de desambiguación que muestra una larga lista de temas, incluidas muchas canciones, que se titulan "if" o tienen las iniciales IF. Aun así, el significado de la palabra común if se limita a una entrada del diccionario y solo se puede escribir sobre ella en Wikcionario.

Muchas palabras, frases y otras combinaciones de palabras tienen más de un significado. Por ejemplo, el término "4:30" para la mayoría de las personas puede referirse a la hora del reloj o a versículos bíblicos. Pero escribir un artículo sobre cualquiera de estos ejemplos utilizando exactamente este título no es adecuado. El título 4:30 es el nombre de una película. No todos los títulos de 4:30 generarán sitios relacionados con la película. Sin embargo, 4:30 se utiliza únicamente en Wikipedia para referirse a la película.

El término Astro Boy tiene muchos usos. Se lo conoce principalmente como una serie de televisión, pero también hay una página de desambiguación que enumera otros usos para este título. Si se realiza una búsqueda del término en Google, no queda claro cuántos resultados corresponden a cada significado.

Una búsqueda en Google puede producir cientos, miles, incluso millones de resultados que contienen el título exacto del artículo u otras páginas sobre el tema derivadas de palabras clave. Pero solo los sitios que califican como fuentes confiables pueden usarse para resaltar un tema y verificar la precisión de la información. La mayoría de los demás no califican como enlaces externos permitidos , y mucho menos como referencias.

Muchos sitios web, y a menudo la mayoría, no logran hacer precisamente eso. Hay muchos sitios web cuyo objetivo es vender un producto o servicio. Wikipedia no es un espacio publicitario , y los sitios vinculados desde un artículo violarían la política publicitaria de Wikipedia . Otros incluyen blogs , fuentes autopublicadas , clones de Wikipedia y otras fuentes de información no neutrales o verificables.

La mejor manera de encontrar fuentes reales y fiables no es mediante una simple búsqueda en Google, sino con Google News, Books y Scholar. Aun así, esto no significa que cualquier número sea digno de mención o que todas las fuentes encontradas en la búsqueda sean fiables, ya sea para ese artículo o para cualquier otro. De todos modos, las fuentes que cumplen los criterios son más fáciles de encontrar de esta manera.

Incluso si encuentra una o más fuentes consideradas "fiables" según algún estándar, eso no significa automáticamente que sean lo suficientemente buenas para respaldar un tema en particular. Por ejemplo, si quisiera escribir un artículo sobre una calle, puede encontrar muchos artículos de noticias que mencionan trivialmente esa calle, y estos artículos pueden ser muy útiles para hacer que otros temas sean notables. Seguro, buscarlos en Google los mostrará. Incluso pueden ayudar a establecer la notoriedad de otro tema. Pero con sus menciones triviales, no le dan notoriedad a la calle.

No hay nada de malo en señalar una lista de "resultados" cuando se muestran las razones por las que un artículo merece ser guardado en una discusión sobre eliminación . En realidad, es una buena idea si se busca que otros ayuden a salvar un artículo, pero los resultados de búsqueda de Google por sí solos no son motivo suficiente para proteger un artículo de la eliminación.

Un mejor escenario que simplemente enumerar los resultados de búsqueda de Google sería encontrar las tres mejores fuentes , que sean confiables , que brinden una cobertura independiente y profunda , y producirlas o agregarlas al artículo.

Después de leer esto, uno puede pensar que incluir los resultados de una búsqueda de Google en un debate sobre la eliminación es algo malo. Eso no es cierto en absoluto. Enumerarlos puede ser útil para evitar que un artículo sea eliminado. Puede ser recomendable afirmar que la búsqueda no fue personalizada o que fue una búsqueda sin formato. Si bien los resultados de Google no suelen ser decisivos, pueden ser útiles para que otros realicen las mejoras necesarias para evitar que un artículo sea eliminado, o simplemente para ponerse de acuerdo sobre lo que se debe hacer.

Es posible que los editores que proporcionan la lista de resultados de Google no puedan realizar las mejoras necesarias por sí mismos. No es obligatorio hacerlo. Pero otros que vean estos resultados pueden encargarse de esto o incluso mencionar que existen estas fuentes más específicas, incluso si no agregan las fuentes ellos mismos (consulte WP:HASREFS ).

• Wikipedia:Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre eliminación
• Wikipedia:Dependencia excesiva de Google
• Wikipedia:Búsquedas clave

• Los recuentos de resultados de Google son una métrica sin sentido.