Monstruo de utilidad

Experimento mental que critica el utilitarismo

El monstruo de la utilidad es un experimento mental en el estudio de la ética creado por el filósofo Robert Nozick en 1974 como una crítica al utilitarismo . ^[1]

El experimento mental

Un ser hipotético, al que Nozick llama el monstruo de la utilidad, recibe mucha más utilidad de cada unidad de un recurso que consume que cualquier otra persona. Por ejemplo, comer una manzana puede aportar sólo una unidad de placer a una persona normal, pero podría aportar 100 unidades de placer a un monstruo de la utilidad. Si el monstruo de la utilidad puede obtener tanto placer de cada unidad de recursos, se desprende del utilitarismo que la distribución de los recursos debería reconocerlo. Si el monstruo de la utilidad existiera, justificaría el maltrato y tal vez la aniquilación de todos los demás, según los mandatos del utilitarismo, porque, para el monstruo de la utilidad, el placer que recibe supera el sufrimiento que puede causar. ^[1] Nozick escribe:

La teoría utilitarista se ve avergonzada por la posibilidad de que existan monstruos de utilidad que obtengan sumas enormemente mayores de utilidad de cualquier sacrificio de otros que las que estos pierden... la teoría parece requerir que todos seamos sacrificados en las fauces del monstruo, para aumentar la utilidad total. ^[2]

Este experimento mental intenta demostrar que el utilitarismo no es en realidad igualitario , aunque a primera vista lo parezca. ^[1]

El experimento sostiene que no hay forma de agregar utilidad que pueda evitar la conclusión de que todas las unidades deberían ser entregadas a un monstruo de utilidad, porque es posible adaptar un monstruo a cualquier sistema dado. ^{[ cita requerida ]}

Por ejemplo, el maximin de Rawls considera que la utilidad de un grupo es la misma que la utilidad del miembro que está en peor situación. El monstruo de la utilidad "feliz" del utilitarismo total es ineficaz contra el maximin, porque tan pronto como un monstruo ha recibido suficiente utilidad como para dejar de ser el peor del grupo, no hay necesidad de acomodarlo. Pero el maximin tiene su propio monstruo: un ser infeliz (el peor) que solo obtiene una cantidad minúscula de utilidad sin importar cuántos recursos se le den. ^{[ cita requerida ]}

Historia

Robert Nozick, filósofo estadounidense del siglo XX, acuñó el término "monstruo de la utilidad" en respuesta a la filosofía del utilitarismo de Jeremy Bentham . Nozick propuso que aceptar la teoría del utilitarismo provoca la aceptación necesaria de la condición de que algunas personas la utilizarían para justificar la explotación de los demás. Un individuo (o un grupo específico) reclamaría su derecho a más "unidades felices" de las que afirma que merecen los demás, y los demás, en consecuencia, se quedarían con menos "unidades felices". ^{[ cita requerida ]}

Nozick considera a estos explotadores como "monstruos de utilidad" (y para facilitar la comprensión, también se los podría considerar como "acaparadores de la felicidad"). Nozick plantea que los monstruos de utilidad justifican su codicia con la idea o sentimiento de que, en comparación con otros, estar en el mundo les inflige mayor desigualdad o tristeza y, por lo tanto, merecen más unidades felices para salvar esta brecha. Cualquiera que no esté en el grupo de los monstruos de utilidad (o que no sea un individuo monstruo de utilidad) se ve obligado a dividir las pocas unidades felices restantes con otros como ellos. Los monstruos de utilidad afirmarían que, para empezar, los demás son más felices en el mundo, por lo que no necesitan las unidades felices "adicionales" que les gustaría reclamar. ^[1]

Implicaciones sociales

Población

El monstruo de la utilidad ha sido invocado en debates sobre población. La paradoja de la mera adición de Derek Parfit sugiere que la suma de más seres humanos aumentaría la felicidad total, incluso si la expansión de la población disminuye la felicidad promedio. Esto se conoce como la " conclusión repugnante " de que el mundo estaría mejor con un grupo muy grande de personas con vidas que apenas valen la pena vivir que con un grupo pequeño de personas con vidas excelentes. Parfit sugiere que el monstruo de la utilidad de Nozick es engañoso porque apela a nuestras intuiciones sobre un ser que experimenta más de un millón de veces la utilidad de una persona común muy adinerada, lo cual es, piensa, inconcebible. ^[3] La implicación es una escala continua de cambio de felicidad más de sentido común, de grande a nula, basada en la escasez de unidades, y la felicidad aumenta a partir de una unidad adicional de recurso solo de manera inversamente proporcional al conjunto existente de unidades. ^[^{cita requerida}^]

Mentes digitales

Algunos investigadores creen que es probable que en algún momento del futuro se construyan máquinas superinteligentes u otras mentes digitales. Algunas de esas máquinas podrían estar diseñadas para utilizar los recursos materiales de manera mucho más eficiente que los humanos para alcanzar la felicidad, debido a una mayor eficiencia energética, una tasa más rápida de experiencia subjetiva o una mayor duración e intensidad del placer. Si su bienestar se incluye en un cálculo de utilidad, esas máquinas podrían constituir "monstruos de utilidad", aunque tal vez sea preferible el término no peyorativo "superbeneficiarios". ^[4]^[5]

Véase también

Referencias

^ abcd Kennard, Frederick (20 de marzo de 2015). Experimentos mentales: experimentos mentales populares en filosofía, física, ética, informática y matemáticas (1.ª ed.). AMF. pág. 322. ISBN 978-1-329-00342-2.
^ Nozick, Robert (1974). Anarquía, Estado y utopía . Basic Books. pág. 41. ISBN 978-0-465-09720-3.
^ Parfit, Derek (2004). "Superpoblación y calidad de vida". En Tännsjö, Torbjörn; Ryberg, Jesper (eds.). La repugnante conclusión: ensayos sobre ética de la población. Biblioteca de Ética y Filosofía Aplicada. Vol. 15. Dordrecht: Springer Netherlands. págs. 7–22. doi :10.1007/978-1-4020-2473-3_2. ISBN 978-1-4020-2473-3.
^ Shulman, Carl; Bostrom, Nick (agosto de 2021). "Compartir el mundo con mentes digitales" (PDF) . Replanteando el estatus moral .
^ Fisher, Richard (13 de noviembre de 2020). «El monstruo inteligente que debes dejar que te devore». BBC News . Consultado el 12 de febrero de 2021 .

[:0-1] Kennard, Frederick (20 de marzo de 2015). Experimentos mentales: experimentos mentales populares en filosofía, física, ética, informática y matemáticas (1.ª ed.). AMF. pág. 322. ISBN 978-1-329-00342-2.

[:1-2] Nozick, Robert (1974). Anarquía, Estado y utopía . Basic Books. pág. 41. ISBN 978-0-465-09720-3.

[3] Parfit, Derek (2004). "Superpoblación y calidad de vida". En Tännsjö, Torbjörn; Ryberg, Jesper (eds.). La repugnante conclusión: ensayos sobre ética de la población. Biblioteca de Ética y Filosofía Aplicada. Vol. 15. Dordrecht: Springer Netherlands. págs. 7–22. doi :10.1007/978-1-4020-2473-3_2. ISBN 978-1-4020-2473-3.

[4] Shulman, Carl; Bostrom, Nick (agosto de 2021). "Compartir el mundo con mentes digitales" (PDF) . Replanteando el estatus moral .

[5] Fisher, Richard (13 de noviembre de 2020). «El monstruo inteligente que debes dejar que te devore». BBC News . Consultado el 12 de febrero de 2021 .