Discusión del usuario:Yappy2bhere

Hola, Yappy2bhere! Bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones a esta enciclopedia libre. Si decides que necesitas ayuda, consulta Obtener ayuda a continuación, pregúntame en mi página de discusión o coloca {{ helpme }} en tu página de discusión y formula tu pregunta allí. Recuerda firmar con tu nombre en las páginas de discusión haciendo clic o usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Finalmente, haz lo posible por completar siempre el campo de resumen de edición . A continuación se incluyen algunos enlaces útiles para facilitar tu participación. ¡Feliz edición! XLinkBot ( discusión ) 06:38, 15 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ] Empezando Un tutorial • Nuestros cinco pilares • Conseguir un mentor Cómo: editar una página • cargar y usar imágenes • crear tu primer artículo Guía intuitiva de Wikipedia • Asistente para la creación de artículos Obtener ayuda Preguntas frecuentes • Consejos Dónde hacer preguntas o comentarios Solicitar atención del administrador Políticas y directrices Punto de vista neutral • Sin investigación original Verificabilidad • Fuentes confiables • Cita de fuentes Lo que Wikipedia no es • Biografías de personas vivas Lista de políticas • Regla de las tres reversiones • Títeres de calcetín Derechos de autor • Política para contenidos no libres • Política de uso de imágenes Enlaces externos • Spam • Vandalismo • Lista de pautas Política de eliminación • Conflicto de intereses • Notabilidad La comunidad Generar consensos • Resolver disputas Asumir buena fe • Civilidad • Etiqueta Sin ataques personales • Sin amenazas legales Portal de la comunidad • Bomba de agua del pueblo Señalización • Canales IRC • Listas de correo Redactar artículos Sea audaz en la edición • Desarrolle un artículo El artículo perfecto • Manual de estilo Esbozos • Categorías • Desambiguación Páginas que necesitan atención • Revisión por pares Misceláneas Nombre de usuario • Páginas de usuario • Páginas de discusión Limpieza: General • Spam • Vandalismo Únase a un WikiProyecto • Traducción Plantillas útiles • Herramientas • Scripts de usuario

Se ha colocado una etiqueta en Everything (software) , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser publicidad inequívoca que solo promociona una empresa, producto, grupo, servicio o persona y necesitaría ser reescrita fundamentalmente para convertirse en un artículo de enciclopedia. Lea las pautas sobre spam así como Wikipedia:FAQ/Business para obtener más información. También puede considerar usar un Asistente para crear artículos: consulte el Asistente para artículos .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico.  Chzz   ►  18:20, 16 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Se ha propuesto eliminar el artículo Todo (software) debido a la siguiente preocupación:

Para su inclusión, un artículo debe estar ampliamente cubierto por fuentes confiables que sean independientes del tema. No puedo encontrar referencias adecuadas para cumplir con las pautas generales de notabilidad . (Rechacé la eliminación rápida por considerarla una promoción descarada)

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .{{dated prod}}

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación detendrá el proceso de eliminación propuesta , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y Artículos para eliminación permite la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación.  Chzz   ►  04:14, 18 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]{{dated prod}}

He propuesto eliminar el artículo Everything (software) que usted creó . No creo que este artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Everything (software) . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.

Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. Triplestop x3 03:23, 30 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Sé que esto no te va a gustar, pero acepta que estoy tratando de ser útil. El argumento que planteas en WP:Artículos a favor de la eliminación/Todo (software) es tan común que Wikipedia tiene una página al respecto llamada Wikipedia:Existen otras cosas . Vale la pena leerlo si quieres presentar argumentos más sólidos a favor de conservarlo.

Para responder a los puntos que planteas en AfD:

• 7-Zip ganó un premio (referenciado a sourceforge.net);
• sed es el tema de varios libros de autores externos (a los que se hace referencia en Lecturas adicionales);
• XYplorer fue mencionado de forma destacada en varios artículos de revistas (citados en enlaces externos);

Después de mencionar Mp3tag en AfD, un editor agregó enlaces a una reseña y dos libros para asegurarse de que cumpliera con WP:Notability .

El más débil desde el punto de vista de la notoriedad es FreeOTFE y, francamente, no creo que sobreviviera a AfD en su estado actual.

Mi consejo sigue siendo que intentes encontrar libros, artículos de revistas o reseñas que mencionen Everything y los añadas al artículo si quieres que se conserve. Si se debe eliminar, siempre puedes pedir una copia y trabajar en él en tu espacio de usuario, una vez que hayas encontrado fuentes que establezcan la notoriedad. Espero que esto ayude. -- RexxS ( discusión ) 22:12 30 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Vaya, esto cada vez mejora más. Perder el muy útil artículo sobre FreeOTFE no era ciertamente el resultado que deseaba. Mi punto no era que "existen otras cosas" y que esto no es peor, sino que "existen otras cosas", que son buenas a pesar de sus defectos, y esto también lo es. Yo añadiría como corolario: déjenlos en paz; por ahora son lo suficientemente buenos y sólo pueden mejorar. Una enciclopedia debe ser exhaustiva, y eso incluye "Los dos gatos de RexxS" si así lo desean, siempre y cuando no digan mentiras y revelen su relación con ellos para evitar posibles conflictos de intereses.

Explicar por qué 7-Zip y otros son notables es muy útil. Tenía una visión más limitada de qué referencias eran relevantes para la notoriedad. Admito que pasé por alto por completo los libros citados en el artículo de sed ; perdí tanto tiempo buscando obras impresas citadas de manera inapropiada en Wikipedia que ahora no las veo.

Fue un trabajo rápido en Mp3tag. Los enlaces apuntan a dos libros en alemán que no han sido traducidos al inglés por un solo autor que ha copiado el texto relevante palabra por palabra de un libro al otro. Me parece bien, si se conserva el artículo en Mp3tag, pero ¿es aceptable que un editor cite su propio libro? Fue esclarecedor que una reseña de CNET tenga tanto peso; no lo esperaba.

No tienes por qué preocuparte de que mate al mensajero. Creo que tengo razón, he defendido agresivamente mi posición y lamento si de alguna manera te he dado una paliza en el proceso. Entiendo tus puntos, de hecho representan una práctica académica aceptada. Sin embargo, las fuentes que realmente consultamos sobre magia técnica como el software están marginadas por estos estándares, y en realidad no consultamos las fuentes que se consideran confiables según los estándares porque simplemente no son muy útiles. Te aseguro que no empiezo en microsoft.com o apple.com cuando mi computadora portátil se enferma, y ​​apostaría a que poca gente lo hace.

Hasta ayer creía que Wikipedia reconocía colectivamente en algún nivel esta discrepancia entre el valor formal y útil de las fuentes y la toleraba en aras de la exhaustividad, funcionando más como un blog revisado por pares que como la encarnación en línea de la pedantemente correcta pero incompleta Enciclopedia Británica. Verá, no uso Wikipedia para obtener información disponible en fuentes convencionales, por lo que mi comprensión de Wikipedia estaba sesgada, y me resulta un poco complicado que me digan que me apegue a estándares que condenarían al fracaso muchos de los artículos que más me resultan útiles en Wikipedia. Entiendo la utilidad de los estándares, pero me pregunto si matar a todos los bebés feos es una buena política. Yappy2bhere (discusión) 01:30 31 oct 2009 (UTC) [ responder ]

En la solicitud de solicitud de Chzz afirmé que usted tenía un conflicto de intereses con respecto a Everything (software) .

Me equivoqué y me disculpo. Basé esta afirmación en una lectura errónea de la página de discusión del artículo, donde afirmabas que el autor del software debería ser considerado una autoridad. Claramente, eso tenía como objetivo defender tu uso de fuentes primarias , no una declaración de que eras el autor. Fue un error de mi parte colocar una etiqueta de COI en el artículo.

Sigo creyendo que el artículo no merece ser incluido en este momento. Nuestra política de verificabilidad y nuestra política de fuentes confiables declaran que las fuentes utilizadas no son apropiadas. Pero al mismo tiempo, su uso como referencias no cuenta como investigación original y la etiqueta de Chzz tampoco era apropiada.

Ambas etiquetas se han eliminado del artículo y no las volvería a aplicar. De hecho, si se volvieran a aplicar, las eliminaría.

No eres un mal editor. Eres un editor nuevo y creo que has cometido errores, pero yo cometí errores cuando empecé y sigo cometiendo errores (como bien sabes). Es muy probable que borren tu primer artículo y espero que, si eso ocurre, no te amargue la experiencia. Más de una vez he visto artículos eliminados en los que he invertido horas de trabajo. No es una sensación agradable. Pero he visto tus contribuciones y has realizado una serie de cambios muy buenos en artículos que estoy seguro de que se mantendrán. Aprecio especialmente esta edición que hiciste en Comparación de software de gráficos informáticos en 3D (soy fan de Sketchup, por cierto). Definitivamente eres un mejor editor que yo cuando empecé.

De todos modos, sólo quería dejar una nota para disculparme y, con suerte, para que sepas que al menos una persona aprecia lo que estás haciendo en Wikipedia. -- A las 22:52 am , 30 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, no dejes ataques personales ni insultos en los resúmenes de edición, como hiciste en Feral child . Gracias, r ʨ anaɢ  ^discusión / _{contribuciones} 10:36 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]

No es nada personal, pero si quieres atribuirte el mérito por ese trabajo editorial tan vago, está bien. Yappy2bhere (discusión) 04:58 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]

No tiene precio. Yappy2bhere (discusión) 06:33 24 dic 2009 (UTC) [ responder ]

A mí también me gustaría que dejaras de hacer ataques personales. Has llamado vandalismo a mis ediciones [1][2], me has llamado deshonesto [3] y has hecho comentarios sexistas y ofensivos [4] mientras me decías que "me animara". Aprecio los comentarios que me has estado dando a medida que el proceso pasa de ser un ensayo a una política , pero por favor, comenta sobre el contenido, no sobre los colaboradores . --Explodicle ( T / C ) 00:14, 14 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Quizás sea discriminación por edad, pero no por sexismo. Simplemente hiciste pucheros ("*Suspiro* Lo que sea") porque había revertido tu edición en lugar de abordar de manera coherente mi objeción. Redireccionar repetidamente un artículo para eludir la política de WP es vandalismo, al igual que redireccionar un artículo a un callejón sin salida. Te han tratado de manera justa. Yappy2bhere (discusión) 01:08 14 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Si crees sinceramente que mis ediciones son vandálicas, haz algo al respecto o deja de acosarme. Los ataques personales no son una forma adecuada de manejar las disputas. --Explodicle ( T / C ) 13:07, 14 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

No tiene precio. Yappy2bhere (discusión) 14:49 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]

(Y ahora Usuario:Explodicle está wiki-muerto.) Yappy2bhere (discusión) 22:15 24 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Un artículo en cuya edición has participado, Jaikoz , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jaikoz . Gracias.

Por favor, póngase en contacto conmigo si no está seguro de por qué recibió este mensaje. --Explodicle ( T / C ) 17:14, 11 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Ret.Prof ( discusión ) 13:45 17 dic 2009 (UTC) ¡te desea Felices Fiestas ! Ya sea que celebres el Solsticio de tu hemisferio o la Navidad , Eid , Diwali , Hogmanay , Hannukah , Lenaia , Festivus o incluso las Saturnales , ¡esta es una época especial del año para casi todos! [ responder ]

Difunde la alegría navideña agregando {{ subst : User:WereSpielChequers/Dec09 }} a las páginas de discusión de tus amigos .

Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, Tha Grustle , para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Tha Grustle . Gracias.

Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Niteshift36 ( discusión ) 22:55 31 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Déjame en paz. -- NewOrleans4Life ( discusión ) 22:27 1 febrero 2010 (UTC) [ responder ]

Dejen de copiar contenido protegido por derechos de autor. Yappy2bhere (discusión) 00:56 2 feb 2010 (UTC) [ responder ]

(Y ahora Usuario:NewOrleans4Life está wiki-muerto.) Yappy2bhere (discusión) 00:35 25 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Esta edición parece un poco dudosa. ¿Por qué crees que no es notable a pesar de aparecer en las listas en tres países? — Kww ( discusión ) 18:04 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Porque no hay ningún artículo que sirva de base a la clasificación de los rankings y no hay material con el que mejorar el artículo. Yappy2bhere (discusión) 18:09 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

En otro tema, ¿el ranking de R&B del Reino Unido está escondido en algún lugar de Template:singlechart ? Yappy2bhere (discusión) 18:13 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

No. No hay ningún archivo en línea al que apuntar. Normalmente elimino la lista de éxitos de R&B del Reino Unido cuando la veo porque no se puede verificar en línea.— Kww ( discusión ) 19:26 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad, si te molestaras en leer las discusiones en WP:record charts , verías que AllMusic es la fuente más creíble junto con aCharts para las listas de éxitos de Estados Unidos. Es bien sabido que el sitio web de Billboard constantemente muestra información incorrecta, como por ejemplo que inicialmente no muestra que Get Your Money Up había aparecido en las listas. Allmusic es tan creíble que las discografías de Billboard en realidad son un reflejo de Allmusic. No he exagerado ninguno de los logros de Keri Hilson en las listas. Ni siquiera soy un gran fan... Lil-unique1 ( discusión ) 23:30, 11 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Lo creas o no, squirt, Billboard es la fuente principal de todas las listas de Billboard. AllMusic es una fuente derivada de las listas de Billboard, así que si quieres argumentar que AllMusic es "la fuente más creíble" junto con WP:BADCHARTS aCharts, entonces es mejor que cites una referencia confiable para esta afirmación extraordinaria y no me remitas vagamente a una página de WP Talk. Yappy2bhere (discusión) 02:46 12 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Usted afirmó que yo estaría distribuyendo ilegalmente un artículo protegido por derechos de autor si le enviaba una copia del artículo de ODNB. Eso no es cierto. El sitio web de ODNB incluye una función para "enviar este artículo por correo electrónico". Le sugiero que solicite acceso en su biblioteca local; le resultará un recurso maravilloso para mejorar su edición. DuncanHill ( discusión ) 11:49 30 abr 2010 (UTC) [ responder ]

" Puedes pedir privacidad, y yo puedo respetar esa petición, pero no estoy obligado a ello ". Eres un imbécil sin principios, DuncanHill. Por supuesto que no te voy a dar mi dirección de correo electrónico. Vete. Yappy2bhere (discusión) 08:37 1 may 2010 (UTC) [ responder ]

Eres grosero. —Comentario anterior sin firmar añadido por 207.190.60.1 ( discusión ) 04:30, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

No escribo desde Disney.com, así que no tengo idea de lo que estás hablando, así que adiós —Comentario anterior sin firmar añadido por 207.190.60.1 ( discusión ) 04:45, 29 de agosto de 2010 (UTC) Se te bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia para siempre si sigues añadiendo cosas que no son ciertas, así que deja de hacerlo antes de que te baneen. —Comentario anterior sin firmar añadido por 207.190.60.1 ( discusión ) 05:53, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

	¡Feliz año nuevo!
	¡Os deseamos una feliz Navidad y un próspero año nuevo! Pasar un Método Talk 20:50, 25 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

(Y ahora Usuario:PassaMethod está muerto en la wiki.) Yappy2bhere (discusión) 00:37 25 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Hola.

En este comentario me has acusado de estar haciendo una farsa.

Además, me parece sumamente insultante que afirmes que "Chzz fue expulsado de Wikipedia después de que lo atraparan intentando robarse un administrador con un ejército de títeres".

Me gustaría que me retractara por completo y me pidiera disculpas. Está muy equivocado. Espero que lo discuta y podamos llegar a un acuerdo sin necesidad de tomar medidas adicionales.

Por mi parte, si simplemente eliminas tus comentarios, estaré encantado de continuar. Gracias,  Chzz   ►  21:58, 26 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, recuerdas esta investigación durante tu desastrosa candidatura a la administración . La verdad siempre es una defensa contra la acusación de difamación, Chzz. Vete al diablo. Yappy2bhere (discusión) 22:23 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Por favor, aclare lo que quiere decir con "acusación de difamación" más arriba. Gracias.  Chzz   ►  22:46, 26 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

No voy a tolerar un comentario que diga que pensé que Chzz había sido expulsado de Wikipedia después de que lo atraparan tratando de robarse un administrador para sí mismo con un escuadrón militar ficticio. Puedes eliminarlo o puedes plantear tus inquietudes en un lugar apropiado. Esa es la elección. Si no lo haces, plantearé la inquietud en un foro apropiado. Debes eliminar el comentario o demostrar que tu acusación tiene alguna validez; te sugiero que elijas el primer camino, inmediatamente, porque te aseguro que el segundo es absolutamente falso,  Chzz   ►  00:42, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Extracto de Wikipedia:Investigaciones sobre marionetas de calcetín/Chzz/Archivo :

• "Se ha planteado un problema en la solicitud de autorización de Usuario:Chzz, que podría haber estado involucrado en actividades fraudulentas". Usuario:GrooveDog
• "Todas las pruebas técnicas disponibles son excepcionalmente sólidas para respaldar el hallazgo de un fraude. Técnicamente, no hay nada mejor... Usuario confirmado:Chzz = Usuario:Fish4Trees = Usuario:龗" Usuario:Rlevse
• "La superposición de las dos elecciones es definitivamente sospechosa" Usuario:Nathan
• "Lo que encontré en CU va mucho más allá del nivel de probabilidad". Usuario:Rlevse

Yappy2bhere (discusión) 01:24 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, usted se limita a citar acusaciones que no estaban probadas o a malinterpretar lo que se dijo y se suma a una turba de linchadores de hace dos años.

"¿Usuario confirmado:Chzz = Usuario:Fish4Trees = Usuario:龗"? Por supuesto. Usé "Usuario:Fish4Trees" y se lo envié por correo electrónico a arb, informándoles, incluso antes de usarlo . El otro, por supuesto , es el mismo equipo; nunca dije que no lo fuera.

"se superponen en las dos elecciones" - él (龗) intentó votar en una elección; sí. No era elegible. ¿Crees que no lo sabría?

Accidentalmente hice *una* edición en la cuenta de mi ex arrendador, hace unos 2 años. Cuando dejó la PC, estaba conectado como él. Había editado algunas páginas que yo tenía. ¿Y por eso me estás ahorcando?

Si no crees en nada más, hazte una pregunta: ¿por qué haría eso? ¿Qué sentido tendría?

Sólo escucha un poco;

Quizás podamos desglosarlo.

1. "Pensé que habían expulsado a Chzz de Wikipedia"
2. "después de que lo atraparon intentando robar un administrador para sí mismo"
3. "con un escuadrón del ejército de marionetas"

¿Existe alguna base para todas esas fuertes acusaciones?

Estás afirmando que me hago pasar por Lexein, una persona a la que conozco muy poco y que, creo, está en un maldito continente diferente al mío.

Entonces, ¿tienes alguna base para este fuerte ataque a mi persona? Táchalo o ponlo en discusión. Pero no voy a tolerar acusaciones sin fundamento. Saludos,  Chzz   ►  01:42, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Yappy2bhere, sobre esta edición, como siempre digo (si hubieras leído mi historial de edición), por favor , sigue adelante y comienza cualquier proceso de resolución de disputas conmigo o sobre mí, en cualquier momento, y en este caso, por favor, inicia una investigación de WP:SPI . Si tuviera que confrontarte por esto, te diría: "Deja de murmurar y hacer insinuaciones, sé un adulto y sigue adelante". Saludos. -- Lexein ( discusión ) 22:31 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]

No entiendo. ¿Estás afirmando que Lexein no es un títere de Chzz o simplemente afirmando que no se puede probar? Yappy2bhere (discusión) 22:36 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Sería mejor que dejaras de mentir, de insinuar y de asumir mala fe. Yo, Usuario:Lexein , no soy un calcetín, y cualquier investigación lo demostrará, en la medida en que se pueda hacer alguna prueba de algo negativo. Pero gracias por declarar tan públicamente la mala fe. Comienza la investigación. -- Lexein ( discusión ) 23:00 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]

O bien proporciona algo más concreto que demuestre que Chzz y Lexein son el mismo usuario (es decir, algo sustancialmente más que el hecho de que hayan acordado algo), o bien llama a los sabuesos. Tus ataques a ambos editores están socavando tu credibilidad y están resultando perjudiciales para ambos editores. -- MuZemike 02:33, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Estás equivocado con los datos, MuZemike. No he atacado a ninguno de los editores, no he hecho acusaciones, no tengo perros y soy editor de WP, así que no tengo credibilidad que socavar; por eso citamos, MuZemike. Expresé mi sorpresa de que a Chzz, a quien habían pillado usando calcetines en su discusión de RfA, se le permitiera editar de nuevo. Dado que editar la contribución de otro usuario en Talk es un poco inusual (y sospechoso, dada la historia de Chzz como titiritero), le hice a Lexein una pregunta obvia. He respondido a las quejas y preguntas posteriores de Chzz con hechos y citas para respaldarlas.

¿Cuál es exactamente tu propósito aquí, MuZemike, y qué esperas lograr? Yappy2bhere (discusión) 03:43 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]

"No he hecho ninguna acusación" y "¿Chzz, a quién han pillado usando calcetines"? "¿Sospechoso, dada la historia de Chzz como titiritero"? A mí me suenan a acusaciones. ¿Qué tal "lo pillaron intentando robarse un administrador"? ¿O "con un escuadrón del ejército de títeres"?  Chzz   ►  04:10 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]

supra Yappy2bhere (discusión) 04:15 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, ya lo he visto. ¿Podrías, por favor, deshacerte de tus acusaciones?  Chzz   ►  04:20, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Sólo aquellos que no tienen fundamento. ¡Ahora, lárgate! Yappy2bhere (discusión) 04:27 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]

He eliminado todo el triste asunto [5]. Espero que esto sea el final; si es así, bien. Si no, estaré encantado de continuar con el tema en cualquier foro que sea necesario. Pero, si hemos terminado, hemos terminado y podemos seguir adelante. Mis mejores deseos para Navidad,  Chzz   ►  04:33, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Bueno, borrar las publicaciones de otros usuarios de una página de discusión para suprimir un hecho desagradable es una mala práctica, pero si te disculpas por citarme incorrectamente para insultarme y abusar de mí, entonces está bien. Yappy2bhere (discusión) 04:53 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]

A) Dudo que estemos de acuerdo en muchas cosas, pero B) aún así respeto tu opinión, y C) especialmente si al menos podemos estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo; D) feliz de olvidar esto, pero E) en cuanto al contexto, realmente me gustaría explicarlo, en privado, si quieres. chzz live.co.uk y, bueno, eso es todo. Con respeto,  Chzz   ►  05:34, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

• - Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas/Tablón de anuncios#Hugh_.22Skip.22_McGee_III

Hola. He eliminado la adición deseada que estaba en disputa, como es habitual con los artículos de BLP en disputa. Hay un informe en el tablón de anuncios. Por favor, únete y ve dónde se resuelve el consenso. Gracias. Realmente puedes . 21:36, 13 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, por favor no reemplace la versión indebida sin consenso - hay tres objetores de buena fe a su versión ampliada en el informe del tablón de anuncios, espere a que surja el consenso. Es un procedimiento estándar revertir tales adiciones recientes y controvertidas a la versión estable durante las discusiones. En cuanto a la pregunta del coi - vivo en el Reino Unido y solo me interesa el peso de su versión indebida y la baja calidad de algunas de las fuentes. Gracias Realmente puede 12:29, 15 de enero de 2012 ( UTC) [ responder ]

Permítame recordarle que fue usted quien comenzó a censurar la sección en disputa después de que otro editor la llevó al tablón de anuncios, quien decidió no eliminarla y luego me advirtió que buscara un consenso antes de continuar editando la sección en disputa sin más discusión. La primera podría haber sido una edición de WP:GOODFAITH , pero su actividad posterior desmiente esa suposición. Esta es la segunda vez que elimina este episodio del artículo de esta manera, aunque solo la primera vez usando la cuenta "Youreallycan". Sus quejas sobre las fuentes son falsas e indefendibles: todos los artículos a los que se hace referencia se basan en la propia carta del sujeto para respaldarla, y su problema con Gawker, por ejemplo, es una peculiaridad suya, que no comparten otros editores de WP. En el futuro, si siente que una fuente tiene fallas, cite un precedente para su opinión antes de eliminarla, o al menos explique completamente su objeción en la página de Discusión. De lo contrario, su edición será revertida como vandalismo.

No importa dónde vivas ahora. Responde mi pregunta directamente. Yappy2bhere (discusión) 18:16 17 ene 2012 (UTC) [ responder ]

(Y ahora Usuario:Youreallycan está wiki-muerto) Yappy2bhere (discusión) 22:43 24 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Tienes un nuevo mensaje en la página de discusión de LittleBenW. LittleBen ( discusión ) 14:09 2 nov 2012 (UTC)   [ responder ]

• Consulte Discusión:Comparación de motores de navegación web#Se solicitó movimiento . LittleBen ( discusión ) 01:26 3 nov 2012 (UTC) [ responder ]
• También se propuso que se fijaran las categorías . LittleBen ( discusión ) 03:50 3 nov 2012 (UTC) [ responder ]
• ¡Feliz (¿feliz?) Año Nuevo! Parece que la comparación de motores de navegación web RM no va a ninguna parte. :-( LittleBen ( discusión ) 07:37 18 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Por favor, deja de atacar a otros editores, como lo hiciste en el método de conjuntos característicos de Wu . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición de Wikipedia. Este ataque comenzó como WP:OUTING y WP:Hound en el resumen de tu edición [6]. Es WP:Hounding , porque la única motivación plausible de tu edición en el método de conjuntos característicos de Wu es que no estás contento con las etiquetas {{ notability }} , {{ unsourced }} , {{ primary }} y/o {{ coi }} que has puesto (o restaurado después de que las hayas quitado sin abordar el problema) en varios artículos, que están o estaban vinculados a por comparison of computer algebra systems , y para los cuales, al ver la información proporcionada en estos artículos, estos enlaces dan un peso indebido . D.Lazard ( discusión ) 14:05, 16 de noviembre de 2012 (UTC) ‎ [ responder ]

Revelar tu WP:COI no es un ataque personal. Por favor, deja de WP:EDITWARRING con otros editores. Puesto que eres un matemático y prima facie un experto en razonamiento lógico, tu análisis aquí sólo puede interpretarse como deliberadamente engañoso, y también tu desmantelamiento sistemático de Comparison of computer algebra systems después de que tu intento de eliminarlo fuera rechazado uniformemente en AfD . Varias de tus ediciones recientes rayan en WP:VANDALism ; por favor, intenta contribuir de forma constructiva en el futuro. Yappy2bhere (discusión) 20:59, 16 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

No tengo ninguna relación con nada de esto y debo decir que me preocupa el comportamiento de User:Yappy2bhere . Si crees que un editor tiene un conflicto de intereses o cualquier otro problema con la edición de un artículo, debes plantearlo a ese editor o en un foro apropiado como Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard . Las notas breves en un resumen de edición no son adecuadas. Deltahedron ( discusión ) 21:09 16 nov 2012 (UTC) [ responder ]

El contexto que puede ser necesario aquí es que D. Lazard se ha convertido en el cazador de conflictos de intereses, y estoy al tanto de una ocasión en la que fue bastante persistente acerca de una acusación de COI que no estaba totalmente justificada porque había caducado y otras personas se habían hecho cargo del artículo relevante. Para él haber editado con COI él mismo más bien socavaría su posición en Wikipedia, en mi opinión. Mi opinión es que D. Lazard podría haber hecho esfuerzos más constructivos para rectificar las situaciones que destaca, por ejemplo editando los artículos para restablecer un punto de vista neutral. En cambio, ha tratado de conseguir que se eliminen artículos enteros, aparentemente siempre que sea posible. Dado el comportamiento muy persistente/casi obsesivo de D. Lazard, podría entender que las plumas de otros contribuyentes se ericen. Ahora bien, habiendo dicho eso, las direcciones IP pueden ser un asunto delicado, así que permítanme simplemente colocar el enlace a WP:OVERSIGHT aquí en caso de que sea necesario investigarlo. Samsara  ( FA  •  FP ) 21:51 16 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Nada de lo que dice D.Lazard sobre su comportamiento responde a mis inquietudes sobre el comportamiento de Yappy2bhere. Deltahedron ( discusión ) 22:11 16 nov 2012 (UTC) [ responder ]

... y mis preocupaciones no se alivian con esto tampoco. Te sugiero que revises Wikipedia:Las pautas de las páginas de discusión y especialmente el resumen Las páginas de discusión sirven para mejorar la enciclopedia, no para expresar opiniones personales sobre un tema o un editor. Deltahedron ( discusión ) 17:04 17 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Estás en la página de discusión equivocada, hijo. Ve a la sección de discusión de usuario: D.Lazard y comenta tus inquietudes allí. Yappy2bhere (discusión) 17:12 17 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Me preocupa tu comportamiento. Mientras tanto, después de esto, sugiero que se llegue a un consenso en Talk:Comparison of computer algebra systems on inclusion criteria antes de que cualquiera de ustedes haga más comentarios. Deltahedron ( discusión ) 17:29 17 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, bueno, esa edición ha sido revertida por User:D.Lazard , que eligió leer mal WP:CSC para hacerlo, una vez más jugando a WP:GAMEs para promover una agenda personal. Por favor, deja de hacer poses en mi página de Discusión; te estás volviendo aburrido. Lleva tus opiniones sobre Comparación de sistemas de álgebra computacional a Talk:Comparación de sistemas de álgebra computacional , y tu solicitud hueca a User talk:D.Lazard . (Me pregunto por qué un tipo imparcial como tú no lo ha hecho ya). Yappy2bhere (discusión) 17:43 17 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Hola Yappy2bhere. Si tienes problemas para entender los mensajes de plantilla, echa un vistazo a la documentación. Puede que te resulten útiles: Wikipedia:Mensajes de plantilla , Plantilla:Notabilidad , Plantilla:Fanpov , Plantilla:Refimprove , Plantilla:Fuentes no fiables . En la página de cada plantilla suele haber información sobre el uso de la plantilla. Estos y muchos otros mensajes de plantilla suelen colocarse en los artículos como parte de la patrulla de Wikipedia:Nuevas páginas , que proporciona información sobre los problemas que se pueden corregir. La eliminación de los mensajes de plantilla solo debería realizarse después de que se hayan solucionado los problemas que abordan. Eliminarlos sin solucionar nada se considera una alteración del orden establecido y aumenta la cantidad de trabajo que deben realizar otros editores para mejorar Wikipedia. Si no entiendes un mensaje de plantilla, déjalo donde está y permite que otros editores trabajen en el artículo. Alternativamente, puedes iniciar una discusión en la página de discusión del artículo o en una página de discusión de un usuario, para que puedas comprenderlo mejor. Como dice Template:Multiple issues , "Por favor, ayuda a mejorarlo o discute estos problemas en la página de discusión". También pueden resultarle útiles: Wikipedia: Verificabilidad , Wikipedia: Notabilidad y Wikipedia: Identificación de fuentes confiables .  ^B E _C K ^Y _S A ^{Y L} E _S  11:04, 20 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Oh, querido, más frases hechas. Entiendo los mensajes, querida Becky; no entiendo a qué elementos del artículo crees que son aplicables. Desafortunadamente, no has querido (o no has podido) mejorar el artículo tú misma, y ​​no has querido (o no has podido) explicar tus objetivos para que yo pueda mejorarlo yo mismo. Uno sospecha que preferirías que el artículo no se mejorara en absoluto para mejorar tus posibilidades de ganar en AfD. Ah, y también veo que has estado jugando con la verdad en AfD. Mala, mala. Yappy2bhere (discusión) 16:21 22 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Stop Funding Fake News muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Djm-leighpark ( discusión ) 23:15 2 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Por favor, no agregue investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos, como aparentemente hizo con Bharatiya Janata Yuva Morcha . Por favor, cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. DBigXrayᗙ 09:41, 8 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en India , Pakistán y Afganistán . Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

-- DBigXrayᗙ 09:42, 8 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

No pierdas tu tiempo, hijo. No tienes razón, no eres un administrador y no entiendes la política de WP o la distorsionas cínicamente para lograr tus propios fines. Ya sea por estupidez o por audacia, necesitarás algo más que descaro y una plantilla para intimidarme. Yappy2bhere (discusión) 10:15 8 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Por favor, deja de atacar a otros editores, como lo hiciste en Talk:Bharatiya_Janata_Yuva_Morcha . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas.

Deberías eliminar el ataque personal que hay allí DBigXrayᗙ 10:53, 8 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

No grites que viene el lobo, muchacho. No te han atacado, ni allí ni en AfD. Eres un WP:BULLY con un gran hacha que afilar. Ten cuidado de que no te caiga encima, amigo. Yappy2bhere (discusión) 11:03 8 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Yappy2bhere , no soy un chico, ni tu hijo ni tu amigo. Por favor, guarda estas relaciones para tus seres queridos. Si sigues repitiendo estos ataques personales, te arrastraré a ANI o WP:AE para que te sancionen. DBigXrayᗙ 11:15, 8 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Deberías seguir mi consejo. Yappy2bhere (discusión) 11:20 8 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Yappy2bhere , tú también. DBigXrayᗙ 11:26, 8 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

(Y ahora el usuario DBigXray está muerto en la wiki). Yappy2bhere (discusión) 22:09 24 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. -- ...William , ¿el departamento de quejas está realmente en el tejado? 13:17, 11 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

• Yappy2bhere, la discusión ha sido cerrada por ser demasiado complicada, se almacena aquí . Después de que DBigXRay señalara que lo llamaste hijo , diller , muchacho , y hablaste de que le caerían hachas encima, dos administradores coincidieron en que tu comportamiento era condescendiente e inequívocamente grosero , y uno de ellos afirmó que la próxima edición incivilizada seguramente debería resultar en un bloqueo . Espero que aproveches esta oportunidad para cambiar tu comportamiento y evitar más sanciones. Por mucho que te hayas sentido agraviado en tu conflicto, deberías evitar ese tipo de lenguaje. Es posible que la próxima vez no salgas impune. starship .paint ( discusión ) 08:26, 20 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Por favor, no ataque a otros editores, como lo hizo en Talk: Stop Funding Fake News . Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias. SharʿabSalam▼ ( discusión ) 11:27 14 feb 2020 (UTC) [ responder ]

(Y ahora el usuario SharabSalam está muerto en la wiki). Yappy2bhere (discusión) 22:10 24 abr 2021 (UTC) [ responder ]

La fuente es LA Times. Paenggoy ( discusión ) 01:33 10 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Disculpas, fue una mala edición. No había ninguna cita en el cuadro de información y no vi la fuente de la portada debajo del pliegue del artículo. Yappy2bhere (discusión) 21:42 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Me disculpo por las ediciones recientes, pero puedo demostrar que algunas de las cosas que edité, y que las fuentes que mencioné son correctas, son las siguientes: Bad y Boujee están en la tonalidad de mi bemol menor y Static Major no es el productor de Lollipop de Lil Wayne. Hablemos de esto antes de que decidas bloquearme injustamente para que no edite más. (PD: admito que soy nuevo en Wikipedia, así que no voy a hacer todo perfecto, pero las cosas que sé que debería tener la libertad de corregirlas).

--SHUTUPGOODLORD ( discusión ) 02:46 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Cita una fuente que diga "B y B en una tonalidad menor" y me parece bien el cambio. La partitura citada tiene una firma en sol bemol y comienza en mi bemol menor; el problema es que el título de esa página dice "en sol bemol mayor", por lo que necesitas una fuente más definitiva para la tonalidad o una fuente que sugiera firmemente que la firma debe interpretarse como menor y no mayor.

Necesita una fuente WP:RELIABLE que nombre a Static Major como artista destacado en Lollipop ; su cambio más reciente utilizó una fuente generada por el usuario, no una WP:RS . El artículo de Vibe no dice realmente qué papel tenía en Lollipop , por lo que probablemente pueda eliminar "producido" como WP:UNSOURCED .

El verdadero problema es que parece que estás ocultando ediciones cuestionables: marcas cambios sustanciales como "menores", escribes resúmenes de ediciones que no resumen lo que realmente se hizo y, más recientemente, eliminas la fuente molesta que (erróneamente) identificó la clave de Bad y Boujee y la reemplazas con una fuente irrelevante para que puedas hacer un cambio sin fuentes a escondidas. Eso está mal.

Cambiar un hecho nunca es una edición menor . Un malentendido quizás; el resto, no tanto. Yappy2bhere (discusión) 08:40 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Hermano... como músico y alguien que estudia música, puedo garantizar que cada edición que he hecho está justificada, y dado que todas las demás personas están insatisfechas con la forma en que has eliminado sus ediciones o las has atacado personalmente, no creo necesariamente que estuvieras en lo correcto al hacer lo que hiciste, pero supongo que sigue adelante...

--SHUTUPGOODLORD ( discusión ) 12:37 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]

WP:PROVOKE#Ejemplos de provocación #10: "Dirigirse a un editor con el que no tienes una buena relación llamándolo 'amigo'". Yappy2bhere (discusión) 19:59 27 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. SHUTUPGOODLORD ( discusión ) 12:59 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Ahora tengo motivos para creer que estás acosando a los nuevos usuarios, así que considera esta tu única oportunidad de explicarte. — moonythedwarf 22:50, 24 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

No lo haces; sólo desearías que lo hicieras. "El acoso... es la selección de uno o más editores, uniéndose a discusiones sobre múltiples páginas o temas que pueden editar o múltiples debates donde contribuyen, para confrontar o inhibir repetidamente su trabajo". No ha sucedido. He (1) respondido a una pregunta que SHUTUPGOODLORD colocó en mi página de discusión, y (2) expresé preocupación sobre las tácticas de SHUTUPGOODLORD para evadir las políticas editoriales en una discusión a la que me convocaron. He (3) WP:WARNed repetidamente a SHUTUPGOODLORD en el orden en que revertí las ediciones, aunque no desde que respondí en ANI, salvo por una mala decisión tomada en contra del consenso etiquetada, previsiblemente, como un cambio menor [7].

"El uso correcto del historial de un editor incluye (pero no se limita a) corregir errores inequívocos o violaciones de la política de Wikipedia, o corregir problemas relacionados en múltiples artículos". ¿Con qué edición tienes un problema y por qué?

"Acosar" sería, bueno, ir a la página de discusión de alguien, acusarlo de mala conducta sin decir dónde o cómo se comportó mal e insinuar que usted es el único juez y jurado aunque carece de autoridad real, sugiriendo que él estaba en contra de la política de WP cuando en realidad solo estaría en contra de sus propios estándares de comportamiento wiki. Todo esto parece muy familiar, pero no suena como yo. Yappy2bhere (discusión) 23:40 24 abr 2021 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, por favor, mantén la cortesía y no lances insultos hacia tus colegas editores. Has fracasado en hacer esto en cada uno de los encuentros que he tenido contigo, y no tengo el tiempo ni la energía para tratar con editores que no pueden actuar de manera civilizada y sienten la necesidad de recurrir a violaciones de políticas para poder argumentar.

En segundo lugar, estás haciendo un uso incorrecto de WP:BITE . Lo sabes y ya te lo han dicho en el hilo de AN/I. Debes repasar cómo usar las advertencias correctamente, ya que las estás utilizando incorrectamente de forma constante.

En tercer lugar, tus comentarios sobre la "muerte de la wiki" son absolutamente inaceptables y debo insistir en que dejes de violar WP:NPA de inmediato . Tienes un historial sólido en este sentido y WP:GRAVEDANCING es absolutamente inaceptable. — moonythedwarf 14:22, 26 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Y aquí estás de nuevo sin otro propósito que el de infundirme temor de Dios. No te atrevas a decirme lo que sé; lo que sí sé es que tienes una postura muy laxa respecto de la política de WP.

1. No es WP:UNCIVIL señalar que tu comportamiento hacia mí es un ejemplo mucho mejor de WP:HOUND que mi comportamiento hacia el usuario:SHUTUPGOODLORD. No has revertido, revisado o incluso revisado las ediciones pertinentes, ni aquí ni en ANI. No has proporcionado ninguna base fáctica para tu acusación infundada e ignorado mi solicitud de que fundamentaras tu afirmación. En cambio, atacaste con acusaciones aún más infundadas.

   Tampoco es WP:INCIVIL preguntar a dos editores que llegaron a WP con un año y 3 meses de diferencia, completamente formados como si hubieran salido de la cabeza de Zeus y con un interés común en editar el WP alemán [8][9], si eran dos usuarios o uno dado que llegaron aquí con pocas horas de diferencia para trabajar en equipo conmigo [10] y siguientes. a pesar de que solo uno de ellos se presentó en ANI.

   Evidentemente, estás siguiendo mis ediciones, aparentemente no has encontrado nada malo en ellas, pero sigues acosándome aquí con una mezcla de políticas de WP malinterpretadas y opiniones sin fundamento. Eso no es una injuria, es una afirmación fundamentada de que estás incurriendo en el mismo comportamiento del que me acusaste.

2. En comparación, le expliqué claramente al usuario:SHUTUPGOODLORD cómo podría hacer que sus cambios se ajustaran a la política de WP y por qué lo harían. Le expliqué que sus ediciones "menores" parecían WP:SNEAKY , que reemplazar una fuente por una "fuente" era definitivamente WP:SNEAKY , resumí WP:MINOR en una línea para que sirva de guía y vinculé la página de información. Evidentemente, fue útil [11] pero no persuasivo [12].

   Hay 18 puntos en WP:BITE#Por favor, no muerdas a los recién llegados . Tómate un momento, lee la guía, luego enumera amablemente a aquellos que he pisoteado y explica exactamente cómo lo he hecho.

3. WP:GRAVEDANCING es un ensayo, una opinión, WP:NOTPOLICY (que en sí es un ensayo, no una política). "Absolutamente inaceptable" es una interpretación hiperbólica del artículo al que haces referencia. No todo lo que hace WP: es política; un editor experimentado debería saberlo.

   Los "epitafios" no son un ataque a nadie (por el amor de Dios, lea las políticas antes de intentar aplicarlas), sino notas a pie de página que resumen un resultado. No creía que el contexto fuera necesario, pero user:SHUTUPGOODLORD ("dado que todas las demás personas están insatisfechas con la forma en que ha eliminado sus ediciones o las ha atacado personalmente") me hizo darme cuenta de que es necesario un poco de contexto.

   No eres el primer editor furioso que hace una acusación sin fundamento y luego redobla la apuesta al tergiversar la política de WP. Deja que los "epitafios" sean tu Beatriz, no sea que sean tu Casandra.

" Ahora tengo motivos para creer... " sugiere que me has estado acosando, esperando la oportunidad de atacar; " considera que esta es tu única oportunidad... " es una amenaza. " He fracasado sistemáticamente en [tratarme de manera civilizada] en cada uno de los encuentros que he tenido contigo " es una declaración errónea de los hechos. No te molestas en citar ni un solo ejemplo porque " no tengo el tiempo ni la energía para tratar contigo ", lo que delata tu intención de hacerme perder el tiempo al obligarme a defenderme de acusaciones que no puedes defender. Has hecho varias acusaciones en mi contra, no has apoyado ninguna de ellas con políticas o diferencias, y cuando se te pidió que fundamentaras tus afirmaciones respondiste con acusaciones aún más engañosas. Presumes mi intención consciente y maliciosa de contravenir la política de WP ("Ya sabes esto...") a pesar de que las ediciones en cuestión se consideraron correctas según la política de WP, y tergiversas tu propia opinión en ANI como un hallazgo de consenso ("... y ya me han regañado por ello..."). (¿O es "alentar" un eufemismo para "castigar" o "humillar" en tu país? Aquí, desde luego, no lo es.)

Deja de seguir mis ediciones y deja de editar mi página de discusión, según WP:HOUND . Yappy2bhere (discusión) 22:21 26 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Si continúas con tu sarcasmo y sarcasmo como tus ediciones en WP:AN/I , entonces yo u otro administrador probablemente te bloquearemos por edición disruptiva . — Ched ( discusión ) 20:39, 27 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de lo que estás hablando. Si te refieres a mi respuesta a la usuaria: LindsayH , no tenía la intención de ser sarcástica ni mordaz. Expresó su opinión sin parecer parcial ni maliciosa, y parecía realmente interesada en brindar consejos útiles. Quería reconocer esto último sin parecer combativo ni agresivo; me han acusado repetidamente de ambas cosas. Puedo eliminarlo si ofende. Yappy2bhere (discusión) 21:22 27 abr 2021 (UTC) [ responder ]

... Vale, evidentemente sí que ofendió [13]. Lo cambiaré ahora. Yappy2bhere (discusión) 21:28 27 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias. Puede que tengas razón sobre los temas musicales, no lo sé. Pero históricamente, si hay un hilo en el que se habla de sanciones a una persona, lo mejor es estar lo mejor posible. Darles combustible para que se sumen a la causa del bloqueo/baneo/sanción de apoyo no suele acabar bien. Además, con respecto a 4TheLuvOfFax/SHUTUPGOODLORD, pediría un poco de espacio para ellos. Obviamente son nuevos y, como tales, cometerán errores. Si eres el único que señala esos errores, o si los señalas a menudo, solo parece una persecución. Puedes contactar a otro editor, preguntar a un administrador o incluso enviarme un mensaje sobre los problemas que te preocupan e intentaré hablar con ellos. Parecen estar abiertos a que se les corrija y se les dé un empujoncito en la dirección correcta, y realmente odio ver a la gente irse con la actitud o creencia de "bueno, supongo que no puedo hacer nada bien". Solo es mi propia opinión sobre todo. Gracias de nuevo y un saludo. — Ched ( discusión ) 21:42 27 abr 2021 (UTC) [ responder ]

No, no terminará bien, y no eres el primero en decirlo ("...y (Dios mío, un poco tonto) dentro de este mismo informe..."). Le daré más espacio a 4TheLuvOfFax/SHUTUPGOODLORD. Mi principal preocupación era que reemplazara una fuente por una "fuente" [14]; es muy difícil detectarla después de que se agrega, pero no lo ha hecho desde entonces. Yappy2bhere (discusión) 22:03 27 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, no sé cómo actualizar las páginas de Wikipedia, pido disculpas si esta no es la forma adecuada de informar.

Todos los álbumes que eliminaste de la sección de discografía de Richard Cheese están listados en iTunes, Spotify y Amazon.

Richard Cheese tiene otro nuevo álbum, que se lanzará el 30 de julio de 2021, titulado "Snappier Than Ever: The Original Songs", y también está visible en iTunes.

Además, la banda de Richard Cheese apareció en el programa de Jonathan Ross en ITV en 2012: https://www.youtube.com/watch?v=-7WyYspqycw

saludos — Comentario anterior sin firmar añadido por 2603:8001:9442:6D00:C9B2:2629:85DB:943C (discusión) 12:16 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Volveré a mirar los créditos finales. Si tienes una URL que conecte definitivamente a Richard Cheese con un álbum, te sugiero que restaures ese álbum en el artículo seguido de <ref>https://the.url/you/found</ref> . No es lo mejor, tendrás una URL simple como referencia, pero es un apoyo y siempre se puede mejorar más adelante. Yappy2bhere (discusión) 19:29 11 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Tengo problemas visuales y tengo problemas para leer y escribir código HTML. ¿Quizás podrías deshacer los cambios que realizaste y agregar los enlaces?

¿Y aun así te has estudiado ocho minutos de créditos finales repletos de contenido para encontrar a Richard Cheese en la letra pequeña? Yappy2bhere (discusión) 19:45 13 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Vi la película en una pantalla gigante en el cine. Vi los créditos de ese video de YouTube en un monitor de TV de 32 pulgadas que uso porque mi visión es muy mala. ¿Necesitas que te dé la información de contacto de mi oftalmólogo para que puedas preguntarle sobre mis cirugías oculares? Es realmente decepcionante que estés dispuesto a ser hostil con una persona con discapacidad, por una entrada de Wikipedia. No he sido más que educado y constructivo. Por favor, sé más amable con los extraños.

En un hilo anterior escribiste sobre "...ser combativo o agresivo; me han acusado repetidamente de ambas cosas". Acusar a alguien de no tener discapacidad visual también es combativo y agresivo. Claramente, esto es un patrón. "Si no tienes nada bueno que decir, no lo digas". Puedes editar páginas y hacer comentarios sin ser grosero ni hostil. Según esta página de discusión, lo haces todo el tiempo. Deberías encontrar una forma de cambiarte para que la gente no te diga constantemente que eres grosero. La percepción es la realidad. Si mucha gente te llama agresivo, ¿adivina qué? Lo eres.

Y no hay nada más terrible que estar dispuesto a burlarse de un completo desconocido con una discapacidad. Si no puedes ser amable con los desconocidos, con tus semejantes, entonces tal vez no deberías editar páginas de Wikipedia.

No uso Wikipedia, no me interesa esa página tonta de Richard Cheese. Pero si a TI te importa Wikipedia y quieres mejorarla, primero debes mejorarte a ti mismo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2603:8001:9442:6d00:d2a:44c8:e56a:9997 (discusión)

IP - Creo que te estás ofendiendo cuando no era tu intención. Lamento que tengas dificultades para verlo, pero el material en cuestión fue eliminado (con razón) porque no había una fuente confiable para verificarlo. Si agregas ese material nuevamente al artículo, entonces es tu responsabilidad proporcionar los "enlaces" de esa fuente confiable (y, por cierto, YouTube no es una fuente confiable). Hablas de ser amable con los extraños y, sin embargo, a mi parecer, pareces ser el editor más combativo, o al menos defensivo, en este momento. Además, firma tus publicaciones en el futuro para que sea comprensible quién escribió qué. Puedes hacerlo agregando cuatro tildes al final. (~~~~). Gracias. — Ched ( discusión ) 09:09, 14 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Yappy2bhere , dejé la plantilla de edición paga porque he observado que se han añadido enlaces a varios artículos que miro que llevan al mismo sitio web, en un patrón que, según mi experiencia, es indicativo de WP:UPE . Creo que, en este caso, era defendible dejar la plantilla paga o la gratuita. (Cuando pienso que cualquiera de las dos es defendible, tiendo a optar por la paga, ya que insiste más en exigir una respuesta. Esto es particularmente útil con un editor, como el en cuestión, que ha mostrado un patrón deficiente de participación en las páginas de discusión). Comentaré que es posible que la edición paga sobre temas académicos (con los que tengo cierta experiencia) a veces adopte una forma diferente a la de otras partes de Wikipedia. Dicho todo esto, si quieres tomar la iniciativa aquí, entonces estaré encantado de dar un paso atrás y salirme de tu camino. Russ Woodroofe ( discusión ) 23:53, 18 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Yappy2bhere. Mark Davis quiere que te pongas en contacto con él directamente para hablar sobre su página de Wikipedia. Está deseando asegurarse de que la página sea precisa y tenga todas las citas y fuentes necesarias. Envíale un mensaje mediante el formulario de contacto en richardcheese.com o puedes enviarle un mensaje a través de Twitter @RichardCheese

Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2603:8001:9442:6d00:cd6b:5bc6:152f:fb93 (discusión • contribs ) 07:48 20 jul 2021 (UTC) [ responder ]

(Mensaje retransmitido de @RichardCheese) — Comentario anterior sin firmar añadido por 2603:8001:9442:6d00:40d9:c028:a0e7:8185 ( discusión • contribuciones ) 07:51 20 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Este mensaje es inapropiado. Si el sujeto del artículo tiene alguna inquietud sobre el contenido del mismo, puede publicar un mensaje en su página de discusión o puede enviar un correo electrónico al equipo de OTRS . No deberían pedirle a los editores que se comuniquen con ellos en forma privada o por Twitter. Girth  Summit _(blather) 09:57, 20 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

"¿Hay algún fan de Richard Cheese por ahí que disfrute editando páginas de Wikipedia? Por favor, visita Richard Cheese ... y corrige cualquier error que puedas encontrar, la página es un desastre y ha sido vandalizada por algunos idiotas". @RichardCheese (hace 13 h) — Comentario anterior sin firmar añadido por Yappy2bhere (discusión • contribs ) 10:12, 20 de julio de 2021 (UTC)[ responder ]

Yappy2behere - En tu comentario afirmaste que "Richard Cheese está buscando editores partidistas en Twitter". Eso NO es lo que dijo en el tuit. Dijo: "Correjan los errores que encuentren" y "la página es un desastre". ¿Cómo es eso de partidista? ¿Porque pidió ayuda a sus fans? Tuiteó ese tuit a sus seguidores. Las personas que siguen a Richard Cheese probablemente serán fans de Richard Cheese. ¿Estás sugiriendo que Richard Cheese debería haber pedido ayuda a personas que no son fans? Estás siendo ridículo, hombre. Te conectaste a Wikipedia e inmediatamente escribiste algo hostil, otra vez. ¿No puedes dejar de ser confrontativo y beligerante durante dos segundos? Como dije antes, las ediciones de la página de Richard Cheese son secundarias; el verdadero problema es tu actitud. Por favor, deja de atacar a la gente. Por favor, deja de lanzar palabras acusatorias e inventar motivos y engaños que no existen. Me acusaste de mentir sobre tener un problema de visión. ¿Qué clase de persona le hace eso a un extraño? Esto no es un tribunal, es Wikipedia. Relájate y deja de ser un regaño. Tienes a docenas de personas quejándose en tu página de discusión sobre tus ediciones, que son groseras y sarcásticas, y parece que eso ha estado sucediendo durante años. Y, sin embargo, sigues haciéndolo. Y ahora estás yendo a otras páginas en las que hice ediciones y deshaciéndolas también. ¿Eso te hace feliz? Francamente, tu comportamiento es alarmante. Por favor, no vuelvas a contactarme nunca más.
— Comentario anterior sin firmar agregado por 2603:8001:9442:6d00:40d9:c028:a0e7:8185 ( discusión • contribuciones ) 11:25, 20 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
— Comentario anterior sin firmar añadido por 2603:8001:9442:6d00:40d9:c028:a0e7:8185 ( discusión • contribs ) 11:27 20 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, hubiera sido ridículo que Richard Cheese hubiera "pedido ayuda a gente que no es fan" porque esa gente no habría sido partidaria y los no partidarios no habrían visto, no vieron , mis cambios como vandalismo. Creo que está claro que quería que los fans "arreglaran" el artículo.

El verdadero problema no es "mi actitud". El problema son tus errores fundamentales de atribución , tu afán por demonizarme personalmente en lugar de aceptar que mis ediciones abordaron problemas sustanciales del artículo de una manera coherente con la política de Wikipedia. Di mis razones en mis resúmenes de edición, te las expliqué en tu página de Discusión [15]. Sigues insistiendo contra toda razón en que el problema no estaba en el artículo sino en mí personalmente, a pesar de que varios editores te dijeron lo contrario.

¿Sabías que Richard Cheese también tiene un problema de visión [16] y, como tú [17], se ha sometido a una cirugía ocular en Los Ángeles? Nunca te he acusado de "mentir sobre tener un problema de visión". Sí insinué [18] que cualquiera que pudiera encontrar lo que yo me perdí en 8 minutos de créditos en pantalla grande metidos en un vídeo de baja resolución y luego añadir varios cientos de palabras en varias ediciones a Wikipedia [19] también era capaz de revertir una edición y copiar y pegar una URL. No era una conclusión descabellada [20].

Tal vez sería útil pensar en mi página de Discusión como una célula presentadora de antígenos , con su superficie decorada con fragmentos de malhechores. Lamentablemente, no es del todo eficaz; tal vez le falte la molécula de reconocimiento adecuada. Yappy2bhere (discusión) 20:42 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Acusar a un editor experimentado de vandalismo por una fuente que ya no muestra un pico cuando lo hizo la semana pasada es de mala educación. ¿Por qué presupones que la información sin fuentes equivale a vandalismo, o supones sin ninguna otra cosa que yo cometí actos de vandalismo y me citas las pautas de vandalismo? No te conozco y nunca he visto tu nombre por ahí, pero esto es de mala educación para alguien que ha estado aquí desde 2009. Ss 112 16:13, 21 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

La canción no está en la lista que mencionaste. ¿Estás diciendo que Billboard la eliminó después de que alcanzó su punto máximo? Yappy2bhere (discusión) 16:21 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Mirando tus revisiones... Yappy2bhere (discusión) 16:24 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Está en la lista que cité; detenga la carga de la página antes de que coloque un muro de pago: https://www.billboard.com/charts/bubbling-under-hot-100-singles/2021-07-21. Esa es la fuente que ahora he agregado al artículo. El pico de "I Like Dat" se eliminó del historial de la lista Bubbling Under Hot 100 de T-Pain por alguna razón, porque recuerdo específicamente haberlo visitado (https://www.billboard.com/music/t-pain/chart-history/HBU) para verlo allí cuando ingresó por primera vez en la lista Bubbling Under. Supuse que todavía estaba allí cuando ascendió, pero Billboard hizo algunas tonterías y lo eliminó. Ss 112 16:27, 21 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Ahora lo veo en el puesto n.° 50 en Hot R&B según tu fuente. No lo veo en el Hot 100 ni en el Bubbling Under Hot 100. Sigo buscando... Yappy2bhere (discusión) 16:36 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Vale, veo el número 17 en el gráfico histórico que me acabas de dar. Lo siento.¿Qué puedo hacer para solucionarlo?Ok, ya esta arreglado. Yappy2bhere (discusión) 16:38 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Además, la fuente del gráfico de Nueva Zelanda es una copia del gráfico de Nueva Zelanda de "Wake Up Dead". ¿Dónde puedo encontrar el gráfico correcto? Yappy2bhere (discusión) 16:43 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Reemplacé la fuente de Nueva Zelanda. Ss 112 17:29, 21 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Vale, se ve bien. Gracias. Yappy2bhere (discusión) 17:36 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

No es una "acusación sin fundamento". Añadiste una posición en la lista y luego la actualizaste, citando una fuente que no respaldaba ninguna de las revisiones cuando traté de verificarla hoy. No es tu culpa, entiendo por qué estás molesto, pero sí, añadir "Una fuente que por alguna razón no muestra la posición de un artista en la lista es vandalismo para [mí]". Me alegro de que haya sido un error, pero no fue infundado. De nuevo, disculpas por la angustia que te causé. Yappy2bhere (discusión) 17:58 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Genial. No estoy de acuerdo en que eso sea vandalismo, pero ya no me importa. Dicho esto, acabo de darme cuenta de que acabas de revertir un editor de IP que agregó el pico número 18 para "Lost You" en la lista de R&B para adultos en Snoh ​​Aalegra , excepto que la fuente en el encabezado verifica absolutamente esa posición en la lista: https://www.billboard.com/music/snoh-aalegra/chart-history/RBA Ss 112 18:00, 21 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Dios mío, debes estar bromeando. Gracias. Yappy2bhere (discusión) 21:30 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Tal como lo describiste. Restaurado, gracias de nuevo. Yappy2bhere (discusión) 21:44 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

No soy administrador, pero noto que los tres administradores que se ocuparon de tu informe en ANI no mencionaron que, para futuras solicitudes que deban eliminarse, deberías ir a algún lugar fuera de la wiki, como contactar a la supervisión por correo electrónico . Esto se debe a que publicar en ANI podría atraer más atención al contenido (aunque, afortunadamente, se solucionó muy rápidamente). Sin embargo, gracias por tu informe, es muy importante para que se eliminen estas cosas. — Bilorv ( discusión ) 20:45, 10 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Entonces, tres administradores no lo consideraron una indiscreción que valiera la pena comentar, pero ¿te sentiste obligado a venir aquí y "instruirme"? Yappy2bhere (discusión) 22:48 10 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Tu comportamiento fue de buena fe, pero generó serias preocupaciones sobre la privacidad por una razón poco intuitiva que te he indicado. No tengo nada más que decir más allá de que Wikipedia:Requests for oversight dice que nunca debes llamar la atención sobre material y enlaces suprimibles en Wikipedia u otros lugares públicos por una muy buena razón. — Bilorv ( discusión ) 00:22 11 ago 2021 (UTC) [ responder ]

No seas estúpido. Mi "comportamiento" solucionó un problema grave de privacidad y no lo empeoró. Te estás extralimitando al decirme que debo hacer esto y nunca hacer aquello; de hecho, la política de WP no me obliga a actuar ni me prohíbe actuar como lo hice. Ahora di "gracias" y sigue adelante. Yappy2bhere (discusión) 00:32 11 ago 2021 (UTC) [ responder ]

DEFCON5 es una identificación alternativa que utilizas o la de otra persona, a cuyas órdenes operas. Pareces hacer modificaciones en una página a pesar de que se agregan enlaces de referencia para verificar los detalles. Parece ser una táctica de acoso juvenil. Informaré del asunto junto con las identificaciones de la cuenta al equipo de la wiki para que lo investiguen. PMP1301 ( discusión ) 18:25, 3 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No soy DEFCON5 ni nos hemos comunicado. Si ves mensajes similares sobre tus ediciones es porque cualquier editor experimentado reconocería que violan las políticas de WP. Te sugiero que leas las políticas que vinculé en mi resumen de edición. Yappy2bhere (discusión) 20:20 3 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Claro que te creo. Como dije, tácticas juveniles. PMP1301 ( discusión ) 00:44 4 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Cuando haces una declaración, y cito: "Si bien es cierto que cada declaración en un artículo de WP debe ser verificable por medio de fuentes confiables, no se deduce que cada declaración en una fuente confiable pueda o deba agregarse al artículo". ¿Esta declaración absurda es tu argumento? PMP1301 ( discusión ) 00:42, 4 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Process Media , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación ARSC .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:04, 5 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente PROIV , agregó un vínculo que apunta a la página de desambiguación de SQL Server .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 12 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Yo mismo , Zoro0909 , proporcioné un video de YouTube de ese programa en el que actuó Manoj Joshi , puedes verlo, por lo que no importa que el video tenga créditos iniciales o finales, así que deja de intimidar a otros usuarios de Wikipedia eliminando sus ediciones, de lo contrario, un administrador puede estar involucrado en este asunto, gracias Zoro0909 ( discusión ) 18:11, 14 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No te han estado acosando, te han impedido agregar afirmaciones sin fuentes al artículo. Vi el video. En ninguna parte dice que Manoj Joshi está en él. Los administradores están en eso ; te sugiero que primero hables con el último tipo que hizo una acusación infundada aquí. Yappy2bhere (discusión) 18:21 14 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de PROIV . Debido a que cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. Djm-leighpark ( discusión ) 14:01, 16 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Eso fue un poco vergonzoso. ¿Cómo sabrías que he estado viendo ese artículo y esa banda? Entiendo que no es ideal, pero cuando estás en el negocio del heavy metal, no hay mucho mejor en lo que confiar. Hay muy pocas publicaciones que realmente cubran el heavy metal como lo hacen la mayoría de los sitios web respetables hoy en día, especialmente el tipo que tocan . danny editor de música ^oops 19:30, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No quise avergonzarte, lo siento. Lo sé porque miré tu historial de edición; tenía curiosidad por saber qué tipo de fuentes solías citar. Edito muchos artículos de hip hop y, créeme, estás en el olvido si esa reseña [21] es una indicación. Noté los anuncios tarde, pequeños enlaces en la parte inferior de la página con "Comprar seguidores de Instagram" por triplicado, y me hizo reír. El sitio claramente está sufriendo por la falta de anunciantes y obviamente se avergüenza un poco de los que tiene (una gran ventaja para su credibilidad en mi libro y, por cierto, nunca será un problema en un sitio de rap), así que sí, en el área temática en la que nos encontramos, no puedo imaginar por qué tendrías reservas sobre un periódico estudiantil de Big Ten o la competencia de su personal. No es The Crimson, pero parece estar bien. Yappy2bhere (discusión) 21:16, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Vi "periódico estudiantil" y no lo vi en la lista. No tengo objeciones a usarlo yo mismo, solo quería saber. Por otro lado, sabía que Metal Injection se podía usar por experiencia previa, aunque ocasionalmente tiene un peso excesivo. danny editor de música ^oops 21:21, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Button cell muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. 185.69.145.22 ( discusión ) 13:04, 1 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Ya está resuelto. El logo de "Westbury Road" aparece en la portada de la edición física de la banda sonora de Home y en algunos sencillos en CD. 2001:D08:2910:DBAE:1875:A9FA:C32E:C4D0 (discusión) 12:10 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

¿Es trivial decir que un cantante es más conocido por una canción? Estaba revisando mi historial cuando agregué esto sobre el cantante de VIC. No estaba tratando de hacer daño. Entiendo que fue una declaración de investigación original. Cwater1 ( discusión ) 23:15 2 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:33 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola. Su reciente edición de South Kitsap High School parece haber agregado el nombre de una entidad no notable a una lista que normalmente incluye solo entradas notables. En general, una persona, organización o producto agregado a una lista debe tener un artículo preexistente antes de ser agregado a la mayoría de las listas. Si desea crear un artículo de este tipo, primero confirme que el tema califica para un artículo independiente y separado de acuerdo con la guía de notabilidad de Wikipedia . Consulte WP:WTAF . Travis Hanson fue un jugador de ligas menores y no se puede presumir que sea notable. Nunca jugó en la MLB. Meters ( discusión ) 23:21 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, no ataques a otros editores, como lo hiciste en User talk:Meters . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. No entres en mi página de discusión. Meters ( discusión ) 21:34 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No te he atacado. He dicho que has leído mal o has malinterpretado la política de WP. Ahora quieres hacerte la víctima. Pequeño violín... Yappy2bhere (discusión) 21:42 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Entre otros comentarios, dijiste que yo era "obstructivo y polémico". Considero que son ataques personales. No vuelvas a publicar en mi página de discusión a menos que sea una notificación obligatoria. Si vuelves a ignorar eso, estarás en ANI. Meters ( discusión ) 21:47 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Y aquí estás tú, en la mía, intentando iniciar una pelea. Relájate, vamos a mediar en esto. Puedes explicar tu interpretación entonces. Yappy2bhere (discusión) 21:51 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, he notado que has participado en varias de mis nominaciones en AfD en los últimos días. Si bien aprecio tu participación, me preocupa un patrón de comportamiento preocupante:

En primer lugar, en una discusión de la AFD para un artículo aparte, me dijiste que "no hiciera acusaciones sin nada en la mano excepto tu pene" (diff). Cuando otro usuario borró tus comentarios, lo acusaste de dejar un "atractivo imposible" en tu comentario original, a pesar de que tú eras el responsable de hacer tal comentario. Después de todo esto, intentaste apelar la decisión de eliminar el artículo, deshaciendo el trabajo que hice para nominar el artículo y evaluar las fuentes que, en última instancia, no establecieron su notoriedad (diff).

En otro artículo de AfD, también has calificado mis contribuciones de "confusas" (diff) y has expresado tu descontento con respecto a quiénes he notificado sobre AfD. También has escrito en otro artículo de AfD para expresar tu descontento con respecto a quiénes he notificado sobre AfD (diff).

Si bien sigo abierto a discrepar sobre si se debe eliminar un artículo, no puedo dejar de notar que tu participación en AfDs y la mayoría de tus ediciones recientes se limitan a artículos que he nominado para su eliminación recientemente, ya sea a través de PROD o AFD. Lo único que tienen en común estos tres AfDs es que yo fui el nominador de los tres. Las únicas otras ediciones tuyas que he visto recientemente tampoco parecen haber sido bien recibidas.

¿Hay algo que te gustaría comentar sobre mis ediciones recientes? En particular, me preocupa que este comportamiento sea acoso : hay un patrón más amplio aquí que me preocupa mucho. Si bien no quiero involucrar a los administradores, estoy dispuesto a acudir a WP: ANI si siento que no podemos resolver nuestras diferencias aquí. También estoy dispuesto a acudir a WP: ANI si percibo cualquier otro comportamiento que se asemeje a un acoso hacia mí. No estoy dispuesto a hacer más advertencias.

Gracias y que tengas un buen día. HyperAccelerated ( discusión ) 22:47 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ Yappy2bhere : Hay un problema con las tablas de "Historial de versiones". Agradeceremos tus comentarios. Saludos. También hay otra discusión en "Etiqueta" o "distribución" . 2001:D08:2931:9E31:17DE:FFA2:D948:A587 (discusión) 14:04 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:19 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}