Discusión del usuario:WeirdNAnnoyed

¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Timtrent fue:

Por favor, discuta los cambios que propone en la página de discusión de Calmodulin o sea WP:BOLD y realice esos cambios. Revisamos artículos completos aquí. Y el editor puede editar cualquier página aquí

Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .

• Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Calmodulin y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Calmodulina, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
• Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
• Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos , en la página de discusión de revisores o utilizar la ayuda del chat en tiempo real de Wikipedia con editores experimentados .

Fiddle Faddle 07:18 28 julio 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, WeirdNAnnoyed . Que un artículo sea rechazado en Articles for Creation puede ser decepcionante. Si te preguntas por qué se rechazó tu artículo, publica una pregunta en el servicio de asistencia de Articles for Creation . Si tienes alguna otra pregunta sobre tu experiencia de edición, nos encantaría ayudarte en Teahouse , un espacio agradable en Wikipedia donde editores experimentados dan una mano para ayudar a editores nuevos como tú. ¡Nos vemos allí! Fiddle Faddle 07:18, 28 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, WeirdNAnnoyed. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Calmodulin".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}

Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.

¡Gracias por tu contribución a Wikipedia! UnitedStatesian ( discusión ) 03:53 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Se ha creado Spheroidene , que usted envió a Artículos para su creación.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

DMacks ( discusión ) 03:20 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Con respecto a tu comentario en la página de discusión del artículo sobre convertir a las malditas ranas en gays, hay una manera fácil de hacer que AfD se decida por el artículo. Primero, elimina las citas científicas, ya que violan WP:SYNTH ; elimina las citas que no sean de RS; elimina cualquier otra cosa que viole la política de contenido de WP. El resto del artículo será básicamente un esbozo que dice que dos tipos dijeron algo loco, con un par de sitios de medios para las citas: eso es un éxito rotundo para AfD. AllGloryToTheHypnotoad ( discusión ) 16:23, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, WeirdNAnnoyed,

Realmente arruinaste esta página. Para iniciar una nueva discusión en una AFD, creas una nueva AFD, no eliminas una discusión anterior de la página de discusión de AFD original. Ahora, se debe crear una nueva página de AFD y trasladar todo este nuevo contenido a ella.

No vuelvas a hacer esto nunca más, ya que genera trabajo para otros editores o administradores. Usa Twinkle para etiquetar páginas para eliminarlas o para generar discusiones sobre eliminación y Twinkle se encargará del proceso para que no tengamos problemas como este. ¡Ay, vaya! L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 21:18, 9 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con quienes se abstienen de abusar de estas siglas y acrónimos, especialmente los que se convierten en palabras en las oraciones. Ocultan lo que realmente son las cosas subyacentes y ofuscan más que esclarecer, hasta el punto de que han sido parodiados con cosas como "¡Dios mío, qué barbaridad, barbacoa!" desde al menos 2006. "ANTES" es, en realidad, hacer búsquedas razonables de fuentes de antemano y más . Por supuesto, cuando se ve de esa manera, abarca todo, desde la lectura muy razonable de las fuentes ya citadas en un artículo por los editores que lo escribieron, hasta hacer mucho más que contar los resultados de una de las búsquedas de Google.

En este punto, todavía estamos en el caos del GNIS y todavía tenemos que limpiar una gran cantidad de datos erróneos . Si busca formas de abordar esto, hay varias, pero el consejo más básico es que AFD no es un martillo . No pretende ser un ultimátum para que otras personas realicen la investigación.

Con ese fin, muchos de nosotros hemos llevado a cabo muchos proyectos de limpieza , aunque la AFD no es una empresa de limpieza. Hog Farm y yo, por ejemplo, recorrimos California con un libro de historia de manantiales y de los centros turísticos que florecieron y se marchitaron después de unas décadas a su alrededor, en la mano; al menos logrando que Wikipedia represente correctamente algo como un "manantial" o un "centro turístico" para los próximos editores que vengan, de modo que no tengan que hacer todo el trabajo de nuevo para encontrar lo que la (a esta altura) "comunidad no incorporada" sin información en el texto del artículo de GNIS está ocultando. Tomé las fuentes de Wikipedia:Confiabilidad de los datos del GNIS/Colección de manuscritos de Robert M. Rennick en mano e hice parte de ese estado, fusionando los arroyos y afluentes en una cobertura sensata (algunos de ellos tienen mucho que decir sobre ellos, desde todos los afluentes documentados en prosa corriente hasta cómo las escuelas y las oficinas de correo se mudaron a lo largo de los años) que realmente refleja la historia que Rennick investigó en lugar de cómo el GNIS (y la cancelación de sus fases posteriores) básicamente ha congelado puntos en los mapas.

En cuanto a la investigación, hay varias cosas que hacer cuando uno se encuentra por primera vez con un artículo de volcado de datos GNIS incorrecto:

1. No se debe tomar en cuenta el GNIS en ningún caso ( ni siquiera las coordenadas son fiables ) y hay que empezar por los principios básicos. Ni siquiera la primera frase ( y menos esa) de un artículo debería estar vinculada a una cita del GNIS. Es una fuente especialmente mala y errónea para las definiciones básicas de lo que es algo, que es de lo que tratan las primeras frases.
2. Como se menciona en Wikipedia: Fiabilidad de los datos del GNIS#Lecturas adicionales , los libros de Arcadia no son la clave, pero suelen estar escritos por historiadores especializados en la zona, normalmente de sociedades históricas locales, que trabajan en colaboración con museos y bibliotecas para obtener sus materiales de origen. Muestran dónde está la historia . Si tienen algo, es una pista sólida de que hay más por encontrar. Si no lo tienen, entonces, en el mejor de los casos , será muy difícil encontrar fuentes para algo (aunque ha sucedido, en raras ocasiones).
3. Busque fuentes completas y de calidad, como el Springs of California de Waring o el Gazetteer of Surface Waters of California de Wood , para identificar qué es realmente qué. En realidad, existen muchas fuentes de calidad en el mundo que han sistematizado la geografía y la geología, y de hecho las oficinas de correos y demás, de estados enteros. Evite los sitios web sospechosos con autores aficionados no identificables, pero no descarte los estudios publicados y adecuados con autores identificados y nombrados.

   ¿Por qué manantiales y aguas y esas cosas? Porque las ciudades y pueblos reales fueron incluidos en Wikipedia por Ram-Man años antes de que aparecieran los falsos volcadores de registros del GNIS, y son los cientos de miles de cosas que fueron importadas como (por lo general) "comunidad no incorporada", un término que ha sido tan abusado que efectivamente no significa nada en términos de un artículo de Wikipedia, lo que constituye el problema. Resultan ser cualquier cosa , desde manantiales, pasando por embalses ("tanques"), y desembarcaderos en ríos, y esquinas topográficas que marcan las esquinas de los límites alrededor de los temas enciclopédicos, hasta lugares donde los trenes de vapor en largas rutas a través de áreas despobladas se detenían para beber agua y repostar (a veces, hemos descubierto, con nombres de empleados ferroviarios).

4. Busque historias locales, como la Historical Overview of the Western Tehama County Foothills de Smith o la Rensch+Rensch+Hoover Historic Spots in California, que fue revisada en profundidad por William S. Abeloe en la década de 1960 y republicada por Stanford University Press. (Incluso hay otra edición de SUP, revisada nuevamente por Douglas E. Kyle, de 2002). En el siglo XIX, estas publicaciones son positivamente obsequiosas en algunos lugares, por lo que Internet Archive debe usarse con cuidado, pero son útiles si uno se atiene a los fragmentos factuales. Las ediciones revisadas como esa son mejoras. Los historiadores adecuados muestran sus colores en contraste con toda la adulación sin hechos del "caballero muy respetado de la ciudad de una buena familia que se unió a nuestra alegre comunidad en 1832".
5. ¡Busquen, después de buscar historias, geologías y demás, enciclopedias! Por ejemplo: los volcadores de datos del GNIS nos dieron miles de registros del GNIS para la Antártida alrededor de 2010, y para 2012 alguien ya había señalado (en un Wikiproyecto poco frecuentado, en un comentario que ahora está en el análogo de Wikipedia de un archivador en un sótano) que los datos del GNIS extraídos del sitio WWW por los volcadores de datos contenían errores. La estupidez del enfoque de volcar los datos del GNIS se refleja en que antes de que Wikipedia existiera, ya se habían publicado Alberts's Names y tres enciclopedias del lugar (ver Wikipedia:WikiProject Antarctica#Resources ), y guías mucho mejores que un volcado de base de datos computarizado sobre lo que es enciclopédico . Después de todo, nos propusimos escribir algo al menos tan bueno como las otras enciclopedias , no hacer una repetición del texto de algo que ni siquiera podía tener los nombres escritos correctamente porque utilizaba EBCDIC .

Por supuesto, estos ejemplos son sólo de los estados que han recibido más atención; lo que se aplica a California en términos de búsqueda de historias, geografías y geologías completas y demás, se aplica también a otros lugares.

Tío G ( discusión ) 06:02 8 nov 2023 (UTC) [ responder ]

• @Uncle G :: Gracias por esas fuentes. Supongo que me adelanté a los acontecimientos con la nominación de Loybas Hill, al menos. Aprecio el trabajo que has hecho. He estado tratando de limpiar varios borradores de GNIS y hubo algunos que pude ampliar (ligeramente) con información en línea. Tengo una pequeña colección de libros raros fuera de línea sobre temas del norte de California y los he estado usando; hasta ahora, nadie ha cuestionado ninguno de ellos. La Historia del condado de Butte de McGie es uno de ellos. Sin embargo, no tenía nada sobre el condado de Tehama, por lo que estos recientes AfD no han ido como pensé que lo harían. Pero realmente aprecio que tú y otros agreguen información, incluso si no estoy de acuerdo con la importancia, ahora son realmente informativos, no son pérdidas de espacio del tipo "x es una comunidad no incorporada en el condado y que tuvo una oficina de correos desde 1890 hasta 1891" sin información. WeirdNAnnoyed (discusión) 14:34 8 nov 2023 (UTC) [ responder ]
  • No dejarás de escucharlo si dices que fue publicado por la Oficina de Educación del Condado de Butte y que tiene la palabra "maestros" en la portada. ☺ Tío G ( discusión ) 20:26 8 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Mary V. Clymer , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creada.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

S0091 ( discusión ) 15:50 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha creado Humboldt Wagon Road , que usted envió a Artículos para su creación.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

~WikiOriginal-9~ ( discusión ) 01:34 21 nov 2023 (UTC)[responder]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:59 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Kanawyers, California, agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Cedar Grove, California . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:06, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Estaba buscando cosas por hacer (de vacaciones y me enfermé. Así que todo es divertido) y comencé a agregar segundos a las solicitudes de eliminación de la lista. Noté que estabas haciendo muchas de ellas para ciudades de California que no tienen ninguna parte. Eliminé una porque era realmente notable, pero bueno, incluso un reloj roto escribe una o dos veces al día. También agregué una que aún no habías completado. Pero, después de algunas de estas, comencé a sentir que estaba sucediendo algo más importante.

Puedo dedicar un poco de tiempo a ayudar aquí y allá. Una lectura de tu página de discusión y algunas de las páginas de antecedentes parece mostrar que hay muchos miles de tareas pendientes. Tengo curiosidad por saber por qué no las eliminas rápidamente y me pregunto si los administradores realmente esperan que se revisen una por una con tanto detalle como lo describe el tío G. Quiero ayudar con esto ya que es muy grande, pero siento que si me meto sin algunos antecedentes podría irritar a más personas.

¿Puedes dedicarme un minuto para ponerme al día sobre la situación? James.folsom ( discusión ) 00:02 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

@ James.folsom : Claro, me interesa la geografía de California y he mejorado varios artículos dispersos durante el último año (sólo he editado en WP durante 3 años). He encontrado una sorprendente cantidad de artículos de esbozo sobre lugares de los que nunca había oído hablar, a pesar de haber vivido a sólo unas pocas millas de distancia durante muchos años de mi vida, y después de investigar un poco descubrí que estos artículos se basan únicamente en entradas de "lugares poblados" en GNIS (consulte WP:GNIS para saber por qué esta no es en absoluto una fuente que debamos usar como base para los artículos). Muchos de estos "artículos", pero no todos, fueron creados por un solo usuario, Carlossuarez46, durante un período de unas pocas semanas en 2009, y si observa las marcas de fecha y hora de creación de los artículos, verá que el orden cronológico de creación coincide con el orden alfabético de los lugares, primero por condado, luego por nombre de lugar. Así que este Carlossuarez46 literalmente se sentó con GNIS y recorrió la lista de arriba a abajo, creando un trozo sin información para cada lugar en California con una entrada (hasta llegar a los condados que comienzan con S, en cuyo punto se aburrió, aparentemente, ya que los condados de T a Z no están tan sobrecargados con trozos de lugares inexistentes).

En el caso de algunos de estos lugares, he podido encontrar información publicada y ampliar el artículo añadiendo fuentes y unas cuantas frases con datos reales (véase Newville, California , por ejemplo). Pero en la mayoría de los casos no hay nada que decir excepto que hay un lugar en las coordenadas xyz que alguien pensó en etiquetar con un nombre. Personalmente, creo que Wikipedia debería resumir el conocimiento del mundo, no respaldar los datos del mundo, por lo que creo que estos artículos no tienen sentido. Peor aún, debido a que muchos sitios extraen datos de Wikipedia sobre ubicaciones, estos artículos contaminan activamente nuestra esfera de información con afirmaciones no verificables, irrelevantes y, a menudo, completamente falsas. Si buscas en Google "cosas para hacer en Fruto, California ", encontrarás basura como [1], que enumera un montón de actividades que no se encuentran a una hora en coche de Fruto (donde he estado, y es un grupo deprimente de unos cuantos remolques rodeados de kilómetros y kilómetros de pasto).

Así que he decidido limpiar artículos basura engañosos como estos. No he propuesto ninguno para su eliminación rápida porque no creo que ninguno cumpla los criterios (no son tonterías patentes, vandalismo, sin contenido, etc.). Y como verás si miras mis artículos de AfD, incluso la basura de bajo esfuerzo tiene sus defensores. Pero acabo de terminar de crear un nuevo artículo importante y no tengo otros artículos planeados, así que por ahora limpiar este desorden es mi proyecto. Si quieres ayudar, me encantaría contar con tu ayuda. Y si no estás de acuerdo y crees que vale la pena guardar estos artículos, eso también es valioso; agregar algo de información a estos esbozos al menos los convertiría en artículos reales. WeirdNAnnoyed (discusión) 00:52, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna forma sencilla de encontrarlos? Si hay más de los que puedes controlar, dime cómo encontrarlos fácilmente y yo también los mataré. James.folsom ( discusión ) 01:09 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Ah, otra cosa útil. Noté que has estado etiquetando su página de discusión cada vez. Mi interpretación de la política sobre "prod" es que esto es solo "recomendar" y también ser educado. Creo que en este caso nadie te criticaría si dejaras de hacer esto para hacer esto más rápido. Especialmente si el autor no responde a ninguno de ellos. James.folsom ( discusión ) 01:19, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, solo busque cualquier ciudad en California (o en la mayoría de los otros estados) y en la parte inferior debería haber un campo de plantilla llamado "Municipios y comunidades del condado XXX" o algo así (en amarillo; es posible que tenga que expandir). Bajo "comunidades no incorporadas" es donde encontrará la mayoría de los folios de basura. (También creo que muchos listados bajo "CDP" no son notables, pero los CDP al menos están reconocidos legalmente, por lo que técnicamente pasan WP: GEOLAND , lo que en mi humilde opinión establece el estándar demasiado bajo, pero me estoy desviando). Cuando hago esto, primero hago una búsqueda de buena fe en Google y una búsqueda en Google Books para ver si puedo encontrar alguna información sustancial sobre el lugar. Si el sitio tiene un libro de Arcadia Publishing al respecto, es una buena señal de que realmente es notable y vale la pena conservarlo. También busco en los archivos de newspapers.com cualquier artículo sobre el lugar, limitando mi búsqueda al condado donde está ubicado o, a veces, a los condados vecinos. Si todo lo que puedo encontrar son anuncios o avisos legales, eso es malo; si puedo encontrar artículos reales, eso es una señal de que son notables. Probablemente, un tercio de estos artículos realmente valen la pena conservar según mis criterios, y los amplío. Pero los otros dos tercios son solo un desperdicio de espacio. Ah, y cuando hago un PROD o AfD uso la aplicación Twinkle, que es muy útil ya que automatiza todas las pequeñas tareas que se supone que debes hacer cuando se incluye un artículo en la lista para su eliminación, como etiquetar al creador. Ahorra mucho tiempo, recomiendo encarecidamente su uso. WeirdNAnnoyed (discusión) 01:33, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

• Si estás preparado para hacer el trabajo duro , estoy acumulando aleatoriamente una lista de lugares para Jengod y Cielquiparle que no deberían eliminarse, pero donde el desastre de basura del GNIS debería ser barrido por completo y reemplazado con un artículo adecuado que tenga lo que dicen los libros de historia sobre las ciudades reales y esas cosas. Lidiar con este desastre del GNIS es difícil. No se trata solo de eliminar. Muchas de las "comunidades no incorporadas" en el este de Kentucky, por ejemplo, son en realidad oficinas de correos en el sistema de arroyos, y lo que necesitamos son artículos como Troublesome Creek (North Fork Kentucky River) . Escribir cosas así y ordenar todas las redirecciones y los malditos cuadros de navegación del condado es mucho más difícil que las nominaciones de eliminación al paso, pero todo el estado de Kentucky está completamente documentado por WP:RENNICK junto con informes geográficos del sistema de arroyos cuando la minería del carbón era una industria en auge, y eso es en realidad lo que debe suceder allí, no eliminaciones en absoluto.

  Incluso en California hay un montón de cosas que son fuentes termales , con historias de complejos turísticos y cosas de cuando esa era una industria en auge, que Hog Farm volvió a desmantelar hace unos tres años, que necesitan ser escritas, sobre todo a partir de un excelente informe hidrográfico que documentó todas las fuentes termales de California que encontramos, que indica cuáles deberíamos buscar en los libros de historia como complejos turísticos. Y hay cosas que resultan estar ocultando historias completas de ranchos pasados ​​y cosas por el estilo debajo de puntos en los mapas, que también necesitan ser escritas. Hay historias en profundidad de los condados individuales de California que necesitan ser revisadas, para encontrar las "comunidades no incorporadas" del GNIS que son en realidad, por ejemplo, ciudades en auge de la Fiebre del Oro; o paradas bien documentadas en las rutas de los colonos; o en qué se habían convertido las antiguas concesiones de tierras mexicanas.

  Proyecto: El grupo de trabajo de limpieza de WikiProject California/GNIS no es para los que escriben a escondidas. La historia, la geología, la geografía física y la geografía humana de los estados de los EE. UU. han sido bastante bien documentadas en lugares como Kentucky y California, en parte porque la gente los explotó, y escribir material para arreglar el completo desastre de GNIS de miles de mentiras sobre "comunidades no incorporadas" que la gente nos ha dejado implica mucho trabajo .

  Si quieres una tarea fácil, consigue una copia del diccionario geográfico de Lippincott (varios de los cuales, desde hace décadas, se pueden descargar gratuitamente en la WWW) y corrige cada "comunidad no incorporada" que sea en realidad una "ciudad postal" o "aldea postal" (que Lippincott distingue de las meras oficinas de correos ) y corrige "comunidad no incorporada" por "ciudad" o "aldea" para ayudar al próximo editor al menos a tener una oportunidad de luchar para saber qué diablos son algunas de estas "comunidades no incorporadas", para investigarlas más a fondo, como Hog Farm hizo con las fuentes termales. La mitad del trabajo de investigar una de estas cosas en AFD todavía consiste en superar el obstáculo de qué buscar . ¿Es una parada de tren? ¿Una ciudad? ¿Un pueblo? ¿Un embarcadero? ¿Una cueva?

  Ya hemos realizado una eliminación masiva de los substubs de Carlossuarez46, para lo cual hemos hablado con Alexis Jazz y otros. Gran parte de los frutos más fáciles de conseguir ya se han recogido hace algunos años. Ahora, esta es una fase más difícil.

  Tío G ( discusión ) 01:58 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

  Sí, no sé cómo arreglar todo lo que hay en Wikipedia, pero la mala agenda de GNIS me está presionando para asegurarme de eliminar todo lo que pueda de *mi* condado y luego trabajar para salir. Haremos lo que podamos. jengod ( discusión ) 02:14 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

  He descubierto que gran parte de la diversión es la investigación exhaustiva para identificar estos lugares. Cuando recorrimos California, descubrí que dos de los artículos de GNIS en realidad representaban parques estatales de California vinculados con la red; los artículos ahora son Smithe Redwoods State Natural Reserve y Reynolds Wayside Campground ; nunca se sabe qué hay enterrado debajo de un aparente permastub. Solo hace falta un poco de investigación: la biblioteca de Wikipedia es bastante útil, al igual que las antiguas historias de los condados de dominio público que se pueden encontrar en línea. Sí, hay basura: he visto de todo, desde un pequeño estanque hasta un mirador en un parque nacional etiquetado como "comunidades no incorporadas", pero la mayor parte de lo peor ya ha sido descartado. Otra cosa que hay que tener en cuenta es que la ortografía que utiliza GNIS a veces es una variante de la ortografía más común: Hiner, Kentucky en realidad se escribe "Heiner" en la mayoría de las fuentes, y GNIS, por regla general, omite los apóstrofos de los nombres de los lugares. Creo que los más complicados son aquellos en los que se proporciona tan poco en el esbozo en cuanto a contenido o referencias que no se puede determinar la verdadera naturaleza del sitio y el nombre es tan común que la búsqueda es imposible. El esbozo sin contexto de Bob, West Virginia, hace algún tiempo me hizo levantar las manos y PROD. Hog Farm _Talk 02:45, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

  Amén a todo esto @ Hog Farm . Desafío para todos y/o objetivo de eliminación: no puedo encontrar nada sobre Boiling Point, California, excepto que tal vez haga calor en Mojave, ese es el nombre. Si alguien más tiene ideas (incluida la de que debería ir a la basura), serán bienvenidas. jengod ( discusión ) 02:50, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

  Jengod - Creo que Boiling Point es una antigua gasolinera. Encontré un antiguo mapa topográfico del USGS que tiene este punto etiquetado como "Boiling Point Garage", que era según esto La gasolinera en la cima de la antigua pendiente de Mint Canyon La dirigían el señor y la señora Tex Miller. No he encontrado lo suficiente para establecer la notoriedad de esta gasolinera, aunque otros podrían encontrar más ahora que sabemos qué es. Hog Farm _Talk 03:27, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

  Buen trabajo @ Hog Farm 😊 jengod ( discusión ) 03:35 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

  @Uncle G @ Hog Farm , @ Jengod . Esta es una cruzada realmente genial la que están llevando a cabo aquí. Es posible que recurra a ustedes para algunas tareas de vez en cuando. El tío G es claramente un historiador honesto, ya sea en sentido figurado o literal. Lo que escuché aquí hoy fue que ustedes ven los artículos restantes como algo que debe investigarse a fondo hasta el cansancio antes de admitir la derrota. Así que los ayudaré cuando pueda. Pero también tengo un verdadero trabajo de científico investigador que me mantiene ocupado.

  Sin embargo, quiero decir esto: llegué a esto considerando que estos artículos de "Carlos" son ilegítimos porque no cumplen ni siquiera los criterios más básicos de Wikipedia. Incluso muchos de los artículos mejorados no están realmente estableciendo notoriedad. Así que inmediatamente me convertí en un "eliminador", como dirías tú. Creo que este punto de vista también es bueno. Por supuesto, no lo digo porque piense que estás equivocado, sino para dar un contrapunto completamente opuesto al que puedes recurrir cuando necesites escapar de las madrigueras más profundas. Que Dios os acompañe, chicos.

  Ah, y que alguien le eche un vistazo a Ricardo California, es un camping en un parque estatal. De hecho, le quité el dispositivo de seguridad, pero lo volví a colocar después de pensarlo dos veces. Pensándolo bien, tal vez ustedes deberían echarle un vistazo.

  @ WeirdNAnnoyed Cuando te canses de este desorden en tu página de discusión, háznoslo saber. También creo que el enlace a continuación será la herramienta más útil para encontrar artículos de "carlos". Es un enlace directo a sus ediciones de 2009. Simplemente desplázate hacia abajo hasta donde comenzó California.

  https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Carlossuarez46&target=Carlossuarez46&dir=prev&offset=20090415191328&limit=500 James.folsom ( discusión ) 21:13 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

  • En realidad, soy un enciclopedista que confía en que los historiadores hayan hecho el trabajo preliminar. Y los geólogos. Véase Usuario:Uncle G/The "dirty '-ista's" . Dato curioso: hay 91 libros en la serie de seis informes del Servicio Geológico de Kentucky hasta 1929. Hay una foto de una estantería llena de ellos en JSTOR  23370088. Acabo de descubrir que tengo que volver a visitar Goose Creek (Oneida, Kentucky) y todos los artículos sobre los afluentes con otra fuente en la mano. Uncle G ( discusión ) 01:40 4 dic 2023 (UTC) [ responder ]

@Uncle G : @Hog Farm : Gracias por tus consejos y sugerencias. Voy a intentar ir más despacio con mi próxima ronda de nominaciones, ya que algunos de los lugares que nominé recientemente resultaron tener información bastante accesible sobre ellos. Todavía soy un novato relativo... si ya se ha eliminado lo peor, entonces odiaría ver cómo era la situación hace 5 o 10 años. WeirdNAnnoyed (discusión) 15:01 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

<3 Estás haciendo un gran trabajo. Es un poco un dilema porque, aunque podemos y debemos salvar algo de lo que no sirve, la energía de la wiki podría posiblemente emplearse mejor en mejorar artículos mediocres sobre lugares de notoriedad incuestionable, pero eso no es tan divertido como ganar el juego de la investigación con algo realmente oscuro y complicado. Está bien, todos estamos haciendo lo mejor que podemos (¡de buena fe!) para contribuir a este loco experimento. Saludos y que tengas un buen fin de semana. jengod ( discusión ) 23:53, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.

Lowell, California

Se agregó un enlace que apunta a Lowell High School

Lytton, California

Se agregó un enlace que apunta al Sanatorio.

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:07, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Casa Loma, Placer County, California , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Unitarian .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:04, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Es muy bueno ver a alguien completando esos viejos artículos de la ciudad. Es algo que se necesitaba hacer desde hace tiempo... Sin embargo, tengo una petición. Con diferencias como esta, humildemente solicito que hagas un recorte primero; incluso después de que el bot arregle el enlace proxy de TWL, la URL va a una página y no a un recorte, es decir, nadie puede leerla a menos que esté conectado a newspapers.com, en lugar de un recorte que puede ser visto por cualquiera. Escribí una extensión del navegador que ayuda con esto al formatear automáticamente las citas para nc, si te resulta de alguna utilidad. jp × g 🗯️ 04:14, 1 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

@JPxG : Gracias por este consejo. Lo probé, pero por alguna razón no puedo hacer que Greasemonkey funcione en mi navegador; si intento abrirlo, simplemente se cuelga. Estoy usando Firefox, Win 11, por si eso hace alguna diferencia. Realmente me gustaría hacer esto porque no he descubierto cómo hacer recortes de la manera normal (ver hilo a continuación), pero simplemente no puedo hacer que la extensión funcione. ¿Algún consejo? WeirdNAnnoyed (discusión) 01:40, 4 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Estoy trabajando en la lista de tornados de California y hubo uno en octubre de 1972 en Pacific, California. La NOAA mencionó la ubicación en su edición de octubre de 1972 de Storm Data, que se puede ver aquí. Solo quería avisarte sobre tu propuesta de eliminación. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 22:57 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Me alegró mucho ver todo el buen trabajo que has hecho recientemente limpiando artículos de WordPress que no son importantes. Veo que también estás actualizando artículos con enlaces a newspapers.com.

Un problema menor es que cuando los usuarios de WP usamos WP:LIBRARY , las URL tienen https://www-newspapers-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/, lo que solo es útil para los editores de WP que cumplen con los requisitos de WP Library y están conectados a WP Library. Afortunadamente, a diario, User:BsoykaBot corrige estos errores y los cambia a https://www.newspapers.com automáticamente, por lo que no es un problema.

Un problema más importante es que los enlaces a imágenes de newspapers.com solo funcionarán para personas con cuentas de newspapers.com. La solución es recortar el artículo y usar esa URL. Por ejemplo, el usuario BsoykaBot corregirá https://www-newspapers-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/image/47174163/?terms=dinsmore&match=1 y lo convertirá en https://www.newspapers.com/image/47174163/?terms=dinsmore&match=1, lo que probablemente no funcionará para los usuarios de WP:LIBRARY . La solución es recortar el artículo, consulte Wikipedia:Newspapers.com#Using_the_"Clipping"_function , que da como resultado https://www-newspapers-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/article/the-times-standard-dinsmore-battle-of-t/137967887/ Se puede usar esa URL y User:BsoykaBot lo arreglará, o se puede usar la URL https://www.newspapers.com/article/the-times-standard-dinsmore-battle-of-t/137967887/.

Un pequeño detalle: parece que la gente que usa WP:newspapers.com no puede recortar artículos. ¿Alguna idea de cómo solucionarlo? James.folsom ( discusión ) 21:09 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]

¡En realidad, pueden! O al menos yo puedo, y creo que otras personas pueden recortar artículos. Mi cuenta podría ser un caso especial porque tenía una cuenta en newspapers.com patrocinada por WP antes de que se instalara el sistema proxy. Ver Wikipedia:Newspapers.com#Using_the_"Clipping"_function . Es posible que tengas que eliminar algunas cookies o intentarlo desde un navegador diferente. Envíame un mensaje si tienes problemas. ¡Mis disculpas a WeirdNAnnoyed por tanta charla en tu página de discusión! Cxbrx ( discusión ) 21:37, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Un beneficio adicional es que https://archive.org archivará esos recortes. Agregué el recorte a mano (ver https://web.archive.org/web/20240103185822/https://www.newspapers.com/article/the-times-standard-dinsmore-battle-of-t/137967887/) pero creo que archive.org archivará automáticamente los enlaces similares. Newspapers.com puede no estar disponible para siempre, pero confío bastante en la longevidad de archive.org

Me doy cuenta de que todo esto son nimiedades, pero como eres un editor prolífico, pensé que quizás te interesaría saber más sobre el problema. Ya veré. Nuevamente, muchas gracias por todos tus esfuerzos de limpieza. Cxbrx ( discusión ) 19:01 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Yo también cometí este error hasta que me encontré con una discusión y descubrí WP:Newspapers.com, pero ni siquiera había considerado archive.org y no sabía nada del bot. La otra cosa que descubrí es que si usas la URL correcta, Visual Editor la formateará automáticamente, lo que ahorra mucho tiempo, aunque no completará el autor, por lo que aún debe agregarse manualmente. Además, cuando hago el recorte, lo guardo debajo del título del artículo, lo que creo que también muestra el ejemplo anterior. ¡Vive y aprende! :) S0091 ( discusión ) 19:19, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Probablemente debería haber escrito menos aquí e incluido referencias a WP:Newspapers.com en su lugar. Además, taché un fragmento de oración en mi comentario inicial anterior. Gracias por el consejo sobre el Editor visual, soy de la vieja escuela, pero debería probar VE nuevamente en algún momento. Buen punto sobre usar el título del artículo: ya lo hago, pero no todos lo hacen. No estoy seguro de qué hacer con todos los enlaces a artículos de www.newspapers.com que requieren una cuenta de WP con 500 ediciones y son a toda la página, no a un clip . Parece que hay 20,696. Seguiré con Wikipedia talk:Newspapers.com sobre ese tema. 20:56, 3 de enero de 2024 (UTC)

Grr. Alerta de error tipográfico en lo anterior. Un mejor enlace para buscar es el de los enlaces a artículos de www.newspapers.com que requieren una cuenta regular que no sea de WP newspapers.com y que llevan a la página completa, no a un fragmento . He tachado el texto ofensivo anterior. Seguimiento de Wikipedia_discusión:Newspapers.com#Lots_of_links_to_newspapers.com_/image/_that_are_not_readable . Cxbrx ( discusión ) 21:32 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]

( editar conflicto ) Soy post VE así que lo uso casi exclusivamente. VE formateará automáticamente la mayoría de las URL, incluyendo GBooks, JSTOR (p. ej. https://www.jstor.org/stable/24713962), enlaces/ID DOI, ISBN, PMID, etc. En cuanto a los enlaces existentes, uno de los problemas es gente como yo y WeirdNAnnoyed con acceso a WP:Library que simplemente no sabían mejor y las imágenes de periódicos aparecen en las búsquedas de Google así que alguien sin acceso las citará comprensiblemente. S0091 ( discusión ) 21:35 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, soy yo, el tipo detrás del bot . Vengo a decir que BsoykaBot y el trabajo que hace son en realidad adiciones muy nuevas de los últimos días; solo espero hacer la vida de algunas personas un poco más fácil. También estoy considerando hacer que el bot envíe mensajes (¡como el de arriba!) a las personas que agregan enlaces que no están recortados, pero la vida es ajetreada y necesito un poco más de tiempo para armar una buena propuesta y preguntarle a la comunidad qué piensa cada uno. Bsoyka ( t • c • g ) 21:39, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, WeirdNAnnoyed,

Añadiste {{Wikipedia:Artículos para borrar/Ranch House Estates, California}} al registro diario de la AFD del 5 de enero, pero esta es una discusión de la AFD cerrada de 2020. Tal vez tu intención era añadir una página de discusión de la AFD diferente. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 08:58, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

El 26 de enero de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Humboldt Wagon Road , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que las diligencias en Humboldt Wagon Road podían hacer un viaje de 400 millas en menos de cuatro días. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Humboldt Wagon Road . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Humboldt Wagon Road) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Z1720 ( discusión ) 12:02 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]

He estado repasando algunos de los lugares que omitiste y haciendo estudios mucho más profundos sobre ellos, como habrás notado. No sé si tienes una opinión sobre Goose Prairie, Washington . Nunca fue una comunidad, solo lo que yo llamaría un Bald, pero la jerga difiere en otras partes del país. Obviamente es notable, pero creo que debería trasladarse o fusionarse y eliminarse el lenguaje sobre que es una comunidad. Me preguntaba qué piensas sobre eso. James.folsom ( discusión ) 22:15 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Y qué pasa con Fruitvale? No puedo precisarlo, y lo único que me hace dudar es https://www.newspapers.com/image/857930665/?match=1&clipping_id=141306728. Sin embargo, ahí dice que está en un condado diferente. Todas las demás menciones en los periódicos son tan vagas que no puedo decir con seguridad si es una ciudad o solo una zona. Yo diría que la falta de información es motivo para investigarlo. Pero pensé que tu conocimiento local podría ayudar aquí. James.folsom ( discusión ) 23:29 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Yo diría que Goose Prairie es un lugar que se puede considerar notable (apenas), pero no busqué exhaustivamente fuentes sobre el lugar. Parece ser un lugar reconocido entre los lugareños... tiene un cartel en la calle, algunas casas, un campamento de Boy Scouts y una tienda (o lo tenía hasta hace poco). Todo eso es O, pero en base a eso supongo que debe haber fuentes por ahí que simplemente no he encontrado. Dicho esto, no me opondría a una eliminación si no se puede encontrar nada. Estuve a punto de nominar a Fruitvale para que se eliminara, ya que toda la información que pude encontrar fueron menciones pasajeras en la prensa local. Pero al menos (de nuevo) parece ser un área que los lugareños reconocerían como un lugar definido. No me siento muy seguro de que tenga un artículo, especialmente un artículo tan poco informativo como el que tiene, pero he hecho suficientes trabajos de AfD como para saber que cualquier lugar con cualquier mención, en cualquier lugar, atraerá una cantidad significativa de votos a favor de conservarlo. Fruitvale no es un artículo tan inútil como para que me dé ganas de luchar por su eliminación. WeirdNAnnoyed (discusión) 23:44 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Vamos a darles una patada en el camino, primero lo que está al alcance de la mano. James.folsom ( discusión ) 00:00 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo tiempo para eso, pero he recopilado una o dos fuentes a partir de Talk:Yakima River#Geological History . Disfrútenlas. Uncle G ( discusión ) 04:41 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy revisando esa fuente de Meany en busca de cosas que se ajusten al patrón de no existir como candidatos para la AFD. (Ver más abajo) @ Uncle G @ Mangoe

• Eden, Washington Las únicas fuentes son GNIS, Meany y el empleado de correos que publicó el artículo. No puedo encontrar ningún otro rastro del lugar.
• Ehrlich, Washington Las únicas fuentes son GNIS, Meany y el empleado de correos que publicó el artículo. No puedo encontrar ningún otro rastro del lugar.

James.folsom ( discusión ) 22:58 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]

• No descartaría por completo a Edmond S. Meany , pero después de Artesian, Washington ( discusión de AfD ) ("Gans" en lugar de "Gano") y Ping, Washington ( discusión de AfD ) (número de página incorrecto), parece prudente tratar a Meany como si no hubiera sido corregido y volver a revisar Meany hasta las fuentes originales cuando sea posible.

  ¿Ha considerado elaborar una página de lista para Washington, como las que hay para otros estados en Wikipedia:Confiabilidad de los datos del GNIS#Esfuerzos de limpieza ?

  Tío G ( discusión ) 08:32 20 mar 2024 (UTC) [ responder ]

  • Estoy dispuesto a ayudar en esto. Esta búsqueda en Google encontró alrededor de 50 posibles candidatos para dicha lista. "Sistema de información de nombres geográficos del Servicio Geológico de los Estados Unidos: ?, "Oficinas de correo" de Washington. Historia postal de Jim Forte. Archivado desde el original el ? Meany, Edmond S. (1923). Origen de los nombres geográficos de Washington. Seattle: University of Washington Press? sitio:wikipedia.org" James.folsom ( discusión ) 23:09 20 mar 2024 (UTC) [ responder ]
    • Gracias por esa información. Apoyaría plenamente cualquier esfuerzo por limpiar la lista de Washington, ya que viví en el estado durante muchos años y estoy bastante familiarizado con su geografía y cultura. De hecho, es posible que tome prestada tu búsqueda de Google y comience a nominar algunos de esos lugares yo mismo. WeirdNAnnoyed (discusión) 00:12 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
      • Esa es la idea, así que siéntete libre. James.folsom ( discusión ) 00:32 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
    • Lo que necesitas hacer son listas como Wikipedia:WikiProject California/GNIS cleanup task force/Contra Costa County y Wikipedia:WikiProject California/GNIS cleanup task force/All . He empezado Wikipedia:WikiProject Washington/GNIS cleanup para ti. Uncle G ( discusión ) 04:27 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
      • He empezado a añadir los resultados de Google a esta Wikipedia:WikiProject_Washington/GNIS_cleanup/tempgoogle . Por lo menos, vamos a actualizar eso cuando los PRODUCIMOS, hay algunos que ya son obvios y que requerirían poco esfuerzo. Si más gente se involucra, podría empezar a tomar la forma que quiere el tío G. James.folsom ( discusión ) 00:16 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]
        • La forma exacta de la lista es menos importante que el hecho de que exista una lista, de modo que la gente pueda hacer un seguimiento de lo que otros editores han revisado, marcado, corregido o considerado deficiente. Uncle G ( discusión ) 03:57 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
• @ Uncle G @ Mangoe Al recorrer el condado de Thurston, encontré un caso de un editor que clasificó erróneamente un lugar para un artículo (Helsing Junction). Entonces comencé a intentar hacer una búsqueda específica de ese tipo de cosas y encontré ~30 características geográficas del condado de Thurston que tienen cada una un artículo Wikipedia:WikiProject Washington/GNIS cleanup/Thurston county . Probablemente no todos deberían tenerlas. ¿Alguna idea sobre si vale la pena tratar de lidiar con ellas? James.folsom ( discusión ) 19:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

  Gracias por encontrarlos. No los miré todos, pero diría que Billy Frank Jr. Nisqually National Wildlife Refuge , Mima Mounds Natural Area Preserve , Tumwater Falls y Scatter Creek Unit son todos notables y deberían quedarse (aunque los dos últimos necesitan una mejor fuente; me ocuparé de eso). De lo contrario, los que miré son todos elementos naturales menores que aparecen en la guía de nombres de lugares del condado de Thurston, lo que no significa nada para la notoriedad. Probablemente deberían ser PRODded, pero sería bueno que alguien más familiarizado con el condado de Thurston que yo los revisara primero (he vivido en los condados de Benton, Yakima, King y Snohomish, pero rara vez me aventuré por la I5 más allá de Sea-Tac). WeirdNAnnoyed (discusión) 23:42, 7 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

  Shortiefourten sería bueno en eso, pero no va a cooperar en algo así. Voy a probar y ver cuáles son las opciones más fáciles de conseguir. James.folsom ( discusión ) 23:55 7 abr 2024 (UTC) [ responder ]

• @ Uncle G @ Mangoe No sé si normalmente mirarías una característica natural AFD o no, pero tengo curiosidad por saber si tienes ideas sobre esto: Wikipedia:Artículos para eliminar/Balls Island James.folsom ( discusión ) 23:41, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué opinas sobre la fusión de Hyak, Washington , con Snoqualmie Pass, Washington o, incluso más extrema, la fusión de ambos en el condado? James.folsom ( discusión ) 21:59, 20 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

También este de Suncadia, Washington , es un complejo turístico. James.folsom ( discusión ) 22:16 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]

No, creo que ambos son lo suficientemente notables (apenas) como para que se los mantenga. WeirdNAnnoyed (discusión) 23:44 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es tu opinión sobre los CDP? Lo pregunto porque noto uno particularmente complicado en el condado de Yakima. Que Wiley City, Washington y West Valley están en Ahtanum, Washington CDP. Ahtanum también parece ser el nombre de una comunidad no incorporada, pero no se menciona en ninguna parte. Se debería hacer algo para dejar esto claro en Wikipedia. Veo varias opciones, 1) dejar el artículo de Wiley City y agregar información sobre West Valley y Ahtanum al artículo del CDP. Agregar la parte del CDP a Wiley City 2) Ponerlos todos juntos en el artículo del CDP. 3) Convertir el artículo de Ahtanum para que sea sobre Ahtanum (probablemente encuentre resistencia). ¿Qué piensas? James.folsom ( discusión ) 20:16, 21 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

4) ¿Trasladar el artículo de Ahtanum a Ahtanum, Washington (CDP)? Creo que todos los CDP deberían ser así de todos modos, debido a estas situaciones. James.folsom ( discusión ) 20:19 21 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Mi opinión sobre los CDP es que son un dolor de cabeza. Muchos de ellos no son reconocidos como "lugares" como tales por los locales, pero como son "lugares reconocidos legalmente" (y muchos de los artículos no son más que estadísticas políticas y demográficas sin contexto, pero con fuentes ), no puedo esperar que AfD llegue a eliminarlos. Para estas ubicaciones en particular, simplemente dejaría todo como está. Ahtanum puede ser el CDP, pero tiene poco reconocimiento local; Wiley City sí (aunque a medida que Yakima se expande, el reconocimiento se vuelve cada vez menor). Tal vez un enlace "ver también" sería apropiado para estos artículos, vinculando cada uno con el otro. WeirdNAnnoyed (discusión) 23:01 21 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que probaré la versión 1 y veré qué pasa. Además, las autoridades del condado pueden cambiar o eliminar esos CDP en cualquier momento. No creo que los CDP estén legalmente reconocidos según mi comprensión del término. Pero Wikipedia es demasiado cobarde para definirlo. James.folsom ( discusión ) 00:13, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Pleckstrin , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Rac .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:11 1 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Solo para informarle que no investigó lo suficiente antes de insistir en el artículo de Hoskins. Agregué la información al artículo de Fort. No he decidido si es necesario un fork de contenido, pero ahora pasaría por WP: GEOLAND . Espero que lea lo que escribí en AfD de La Habana, Oregón . Avíseme si necesita algunos consejos de investigación. Y asegúrese de verificar "qué enlaces hay aquí" antes de insistir en algo. He recreado Black Butte, California . Todavía estoy trabajando en ello, pero no dude en llevárselo a AfD si aún está preocupado. ¡Que tenga un buen día! Valfontis ( discusión ) 05:25, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

PD: Como puedes ver, Glenwood, Lane County, Oregon es absolutamente notable, lo que habría revelado una mirada más rápida a las fuentes. El hecho de que algo no tenga fuentes no significa que no sea notable. Muchos de los artículos de la comunidad son malos y no se ha trabajado en ellos durante años, pero eso es diferente a la falta de notoriedad. ¿Has considerado probar suerte en la creación de contenido? Valfontis ( discusión ) 05:30, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Me adelanté a la hora de nominar a Glenwood, por eso no se lo envié a AfD después de que se eliminara el PROD. Gracias por mejorar ese artículo tanto como lo has hecho. Si la gente hiciera ese tipo de trabajo al crear artículos (en lugar de simplemente crear fragmentos basados ​​en las fuentes de menor calidad y dejar que otros usuarios completen el contenido real), no tendría tantos problemas con estos fragmentos geográficos.

Creo contenido en lugar de simplemente proponer cosas para eliminar. En mi historial de edición, probablemente en la mitad de los artículos geográficos que encuentro, puedo agregar fuentes e información más allá de GNIS. ¿Cuáles son tus regiones de especialización? Estoy pasando a otras cosas en este momento, pero tal vez pueda consultarte antes de cualquier otra PROD si se trata de un estado o región que conozcas, y podemos comparar todas las fuentes que podamos encontrar. WeirdNAnnoyed (discusión) 14:32 25 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Me estoy riendo a carcajadas aquí en Oregon. Solo para que lo sepas. Revisa mis páginas y contribuciones. Me encantaría que pudieras consultar con WikiProject Oregon si tienes alguna pregunta sobre notoriedad. No estoy siempre cerca, pero es un grupo talentoso y dedicado que ha estado activo desde 2006 y no controlamos *demasiado*. Otra forma de mejorar tu juego en Wikipedia sería mirar a tu alrededor y conocer a tus colegas editores. ¿Por qué Valfontis se enoja un poco cuando se le da un toque a los artículos de Oregon? Oh. Ella ha estado editando durante 18 años y sabe lo que está haciendo la mayor parte del tiempo. Mira las páginas de usuario y las páginas de discusión de las personas, mira lo que han estado editando. ¿Alguna controversia pasada sobre su trabajo? ¿Se les borra su material la mitad de las veces porque son medio trolls con un interés especial peculiar, o han hecho un trabajo de calidad durante una década? Además, no hay nada necesariamente malo con los esbozos. Los esbozos existen para que se puedan expandir. Algunos de nosotros somos creadores de esbozos improvisados ​​(no voy a dar nombres, pero hay un área temática en la que alguien creó cientos de esbozos absolutamente basura sobre temas 100% notables; fue un desastre) y algunos de nosotros planeamos expandir las cosas, pero solo tenemos un tiempo limitado en el día. Creo que asumir que alguien tiene buena fe sobre por qué haría un esbozo es un buen comienzo. Quiero decir, ¿Whisky Dick, Oregon? Jaja, qué gracioso, aunque eso es casi un troll. ¿Algo así, sin embargo? Están tratando de ayudar y construir una enciclopedia. Valfontis ( discusión ) 18:02, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Tengo mucha envidia de tu nombre de usuario. Polygnotus ( discusión ) 00:10 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]