Usuario discusión:Rauisuchian

El

Aventura

Hola Rauisuchian !! Estás invitado: aprende a editar Wikipedia en menos de una hora. ¡Espero verte allí! Ocaasi Juega a la aventura de Wikipedia Este mensaje fue entregado por HostBot ( discusión ) 17:21, 4 de junio de 2015 (UTC)[ responder ]

Frondosa (desambiguación) , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
El artículo ha sido evaluado como Disambig-Class , lo cual se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Si su cuenta tiene más de cuatro días de antigüedad y ha realizado al menos 10 ediciones, puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

KylieTastic ( discusión ) 16:02 6 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Leocratides kimuraorum , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
El artículo ha sido evaluado como C-Class , lo cual está registrado en la página de discusión del artículo. Le recomendamos que eche un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Si su cuenta tiene más de cuatro días de antigüedad y ha realizado al menos 10 ediciones, puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

DGG ( discusión ) 10:27 31 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Leocratides , que enviaste a Artículos para su creación, ha sido creado.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Te puede interesar echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Si su cuenta tiene más de cuatro días de antigüedad y ha realizado al menos 10 ediciones, puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

KylieTastic ( discusión ) 15:21 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta de tu edición de Pelorus Jack en la que dijiste que su nombre se debía a la ayuda para la navegación marítima de Pelorus, y no a Pelorus Sound , donde vivía. Parece lógico, pero está en desacuerdo con todas las atribuciones que he visto. ¿Es posible que puedas citar aquí lo que dice la fuente del libro de Breverton? Moriori ( discusión ) 01:27 11 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Edición de 2012, entrada "Pelorus Jack" [sin número de página disponible]. "En aquella época, cuando la navegación era difícil, un 'pelorus' era un instrumento de navegación utilizado para complementar las lecturas de la brújula. Jack era tan competente guiando los barcos que no había necesidad del pelorus, y como consecuencia de ello se lo conoció como Pelorus Jack". Es cierto que se trata de una fuente terciaria. Rauisuchian (discusión) 01:49 11 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso. He modificado la página en consecuencia. Moriori ( discusión ) 22:58 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:45, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola @ Rauisuchian : ! Recientemente me he visto involucrado en una pequeña guerra de edición en la página de Criptozoología, y tu edición de la sección de criptozoología en el arte para la página (que fue eliminada de una manera muy similar a la forma en que se eliminó mi edición) ha sido mencionada. Si estás disponible, considera leer la última sección en la página de discusión de Criptozoología . Además, disfruté mucho tu adición ahora eliminada al artículo, no solo era relevante para la página, sino que también estaba muy bien documentada, al contrario de lo que afirmaban los usuarios que la eliminaron. Por favor, cuídate. Joe ( discusión ) 20:42, 3 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias. Lo revisé y dejé un comentario. Sin embargo, ten cuidado de no entrar en guerras de edición. Después de la primera reversión, simplemente ve a la página de discusión. Rauisuchian (discusión) 15:27 4 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por los consejos y las sugerencias sobre la propuesta. Joe 02:38, 3 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, Rauisuchian . Estoy aquí para comprobar si todavía estás interesado en debatir mis ediciones en Soviet Empire según WP:BRD, ya que me gustaría llegar a un consenso, ya sea contigo o solo.

Fasscass ( discusión ) 18:25 5 jul 2021 (UTC) [ responder ]

He respondido en esa página de discusión. Rauisuchian (discusión) 08:19 6 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Trabajo para Warner Music Group. Veo que has contribuido en el pasado al artículo de Warner Music Group. Hay un logotipo nuevo para WMG. Lo subí a Wikimedia Commons como representante de la empresa, pero sé que no debo editar directamente los artículos de Wikipedia cuando tengo un conflicto de intereses. ¿Podrías echar un vistazo a la solicitud para cambiar el logotipo antiguo y el título del logotipo en Talk:Warner Music Group/Archivos/2021#Ayuda para cambiar al nuevo logotipo  ? Muchas gracias por tu consideración. Music2022 ( discusión ) 00:08 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:46 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Gracias por tus ediciones en Soviet and Communist studies . Me pareció especialmente interesante que los "tradicionalistas" no sean anticomunistas ni se opongan a la sociedad marxista ideal. Ojalá todo esto se contextualizara y se aclarara más en la mayoría de los artículos relacionados con el comunismo porque muchos usuarios y lectores simplemente dan por sentado que eran una forma de socialismo, en lugar de un "absolutismo burocrático" de naturaleza casi prusiana, donde el "monarca dependía de su burocracia" y que la Unión Soviética desarrolló una "propensión al autoritarismo" después de que los principios marxistas no se hubieran podido establecer [ énfasis mío ] (Lewin), o una autocracia zarista, enfatizó que la Unión Soviética no estaba guiada por el socialismo o la ideología sino más bien por la clase dominante , para citar tus mejoras añadidas al artículo mencionado anteriormente.

Por ejemplo, cuando se vincula a Stalin con Lenin, se vincula a Marx, cuando he leído que Werth sí rastrea las raíces de la violencia estalinista en Lenin, pero Lenin es visto como sucesor no de Marx sino de Nechayev (quien fue criticado por Marx como "comunismo de cuartel"), y Werth enfatiza características específicas de la sociedad rusa prerrevolucionaria. Ojalá los artículos relacionados con el comunismo contextualizaran mejor esto y hicieran tales distinciones en lugar de generalizar como si el "socialismo real" del comunismo fuera de hecho la única forma de socialismo en la práctica o que Marx fuera el culpable de todas sus víctimas. El hecho de que tantos usuarios parezcan creer esto demuestra que incluso las fuentes "anticomunistas" y los "tradicionalistas" son malinterpretados y se les da una imagen más extrema de la que son, y que los artículos relacionados con el comunismo deben mejorarse. Davide King ( discusión ) 20:38, 8 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias, me alegro de que las modificaciones hayan sido útiles. Es interesante mencionar la crítica de Marx a Nechayev como "comunismo de cuartel", algo sobre lo que no había leído antes. Más adelante, la visión crítica de Karl Kautsky sobre los bolcheviques también es significativa. Estoy de acuerdo en que debería haber más matices, en cuanto a referencias, en la cobertura de la historia del marxismo, el comunismo, el socialismo y el anticomunismo. Tal como están las cosas, muchos de estos matices a veces se quedan estancados solo en artículos biográficos específicos. La distinción entre regímenes comunistas más absolutistas y la ideología que reivindicaban definitivamente debería mencionarse cuando fuentes confiables la mencionen. Algunos de los tradicionalistas han sido de hecho anticomunistas, pero a menudo en una forma liberal, arraigada en el antiautoritarismo. Rauisuchian (discusión) 06:39, 11 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Como usted ha señalado, hay muchas críticas marxistas que se ignoran, como si Marx/el marxismo debiera haber apoyado cualquier política que aplicaron los comunistas porque ... Estoy de acuerdo con su análisis y también me gusta el resumen de este usuario:

"Prefiero la interpretación de Michael Harrington y otros de que el comunismo era un método para lograr una rápida industrialización en países atrasados ​​que carecían de capital. En ese sentido no fue un paso hacia el socialismo sino un paso hacia el capitalismo. Por lo tanto, todas las revoluciones comunistas exitosas ocurrieron en países feudales o del tercer mundo que, por cierto, no tenían tradiciones de democracia, derechos civiles o empresa privada ". "He llegado a aceptar una visión de los estados comunistas que Michael Harrington y otros han apoyado. Como Rusia no tenía clase media, capital ni apoyo internacional para derrocar al zar, su único camino hacia adelante era un sistema que dependía de la motivación y la coerción. Una vez que lograron la industrialización, pudieron transformarse en un estado capitalista. Aunque el comunismo se impuso en Europa del Este, los únicos países que siguieron el ejemplo ruso fueron menos desarrollados, como China y Camboya. Stalin le dijo a Mao que no copiara a la URSS, sino que apoyara el capitalismo, Ho Chi Minh quería copiar a los EE. UU. y Castro se encontró con la oposición de los comunistas cubanos. De modo que el sistema "socialista" que introdujeron fue en realidad un paso hacia el capitalismo".

Puedo añadir que es posible que hayan creído genuinamente que eso formaba parte de la construcción del socialismo porque la industrialización y la modernización capitalistas eran necesarias, pero sin duda está más contextualizado. Esto también parece estar respaldado por el Oxford Handbook of Communism :

"En su ensayo introductorio, SA Smith reconoce la contradicción básica entre las condiciones necesarias para propagar el comunismo, como las describió Marx, y la realidad de aquellos estados que realmente lo adoptaron en la práctica. Con ciertas excepciones notables, muestra que el comunismo a menudo echó raíces como resultado directo de la guerra/insurrección colonial y/o dentro de países con sistemas autoritarios ya establecidos 'cambios de fronteras, la devastación causada por la guerra, genocidio y migración forzada como consecuencia de la política imperial' que asedió a Europa del Este y que 'jugó un papel esencial en el establecimiento de regímenes comunistas' (p. 204). Por lo tanto, la premisa básica es que el comunismo echó raíces en países que no estaban preparados económicamente y, como resultado, su implementación a nivel estatal fue defectuosa desde el principio ". En Cowe, Jennifer (octubre de 2014). "El manual de Oxford de la historia del comunismo". Reseñas en Historia (1664) . Recuperado el 19 de enero de 2022 .

De todos modos, ¿qué piensas al respecto? Si bien es cierto que se puede mejorar, no estoy seguro de que se justifique una eliminación tan grande de contenido con fuentes que bien podría ser relevante. Davide King ( discusión ) 18:56 19 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Publicación interesante y puntos razonables; la revisión de Oxford podría ser una buena referencia. En la revisión vinculada, respondí en Talk:Soviet and Communist studies . -- Rauisuchian (discusión) 02:38 22 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Por favor acepte esta nota como una invitación a participar en la discusión de esta última nominación de la FAC para el artículo sobre no metales .

El contexto es que usted participó en la discusión de FAC 3 para el artículo (lo cual no fue solicitado) o es un editor que realizó una edición reciente al artículo sobre no metales .

Gracias. Sandbh ( discusión ) 07:20 4 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu edición a Geoff Young.

El 16 de agosto de 2022, Young tuiteó que había estado prediciendo el éxito de la "operación rusa para desmilitarizar y desnazificar Ucrania" desde marzo y que sus predicciones habían "resultado correctas". Describió al gobierno de Ucrania como "dominado por los nazis". ^[1]

Me he dado cuenta de que un editor ha eliminado muchas veces la página. ¡Por favor, vigile la página! — 46.138.132.150 (discusión) ha realizado pocas o ninguna otra edición fuera de este tema. El comentario anterior sin firmar se añadió a las 02:00, 22 ago 2022‎ (UTC). [ responder ]

Editar guerra en esta página — Comentario anterior sin firmar añadido por 2A00:1FA0:46C0:C1C4:0:64:6B7F:2A01 (discusión) 10:55, 27 de agosto de 2022 (UTC) — 2A00:1FA0:46C0:C1C4:0:64:6B7F:2A01 (discusión) ha realizado pocas o ninguna otra edición fuera de este tema. [ responder ]

Gracias por editar el artículo sobre el nacionalismo ruso . La descripción del papel del pueblo ruso en la Unión Soviética es fantástica.

Sin embargo, estoy confundido con el siguiente párrafo sobre las deportaciones forzadas. Nuevamente, está escrito brillantemente, pero no veo que ninguna de las fuentes lo relacione con el nacionalismo ruso. ¿Podrías indicarme la dirección correcta? Pensé que la opinión predominante era que no están relacionados (por ejemplo, ver Transferencia de población en la Unión Soviética#Visiones modernas ), pero puede que tenga un punto ciego aquí. Si hay fuentes que vinculan el nacionalismo ruso y las políticas de nacionalidad soviéticas, creo que sería beneficioso describir esta relación explícitamente. PaulT2022 ( discusión ) 10:09, 31 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Puedo encontrar fuentes adicionales que apoyen esta conexión, que está presente en las fuentes citadas y también en otras en artículos académicos. Ya hay una mención del nacionalismo ruso en el párrafo; la conexión parece bastante intuitiva, pero tal vez se podría explicar de forma más directa. Llegaré a esto cuando sea posible. Si quieres investigar el tema, te recomiendo el estudio de caso Burnt by the Sun: The Koreans of the Russian Far East de Jon K. Chang, que se centra en la deportación de los coreanos; el libro también cubre las tendencias generales del zarismo, el socialismo y el nacionalismo en la Unión Soviética. El régimen de Stalin percibía que los territorios fronterizos de la URSS estaban asegurados por el asentamiento de las nacionalidades soviéticas "principales" (rusas y rusificadas), y que las demás eran percibidas como ajenas y desleales. -- Rauisuchian (discusión) 21:48, 31 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Creo que hay que explicarlo más directamente, sí.

Por ejemplo, el artículo de Chang sobre las continuidades zaristas cuenta cómo las visiones primordiales sobre las naciones y las etnias, presentes en el nacionalismo ruso de la era zarista, permanecieron en las políticas comunistas. Esto me parece totalmente lógico. Los soviéticos declararon que había etnias enteras que no merecían la confianza de los demás y las maltrataron, de eso no hay duda. Pero el párrafo del artículo da una impresión diferente: que la política de reasentamiento forzoso era una expresión del nacionalismo ruso. Si eso es en verdad lo que se supone que dice (en lugar de mi interpretación errónea), sería mejor si se pudiera hacer de manera más directa.

También me preocupa que la fuente sobre la deportación de los coreanos se utilice para generalizarla sobre otras naciones y afirmar que las etnias rusificadas no fueron el objetivo por su origen étnico. Ni siquiera me refiero a esto en el sentido de los requisitos formalistas de WP:OR ("fuentes publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo"), sino simplemente por sentido común, la afirmación que hace de que los judíos estaban exentos del tratamiento xenófobo contradice lo que se sabe sobre la campaña anticosmopolita . Las políticas detrás de la hambruna soviética de 1930-1933 se dirigieron principalmente a ucranianos, rusos y otros pueblos de la región del Volga y algunos historiadores, etc., las consideran genocidio.

Gracias por tu sugerencia sobre el libro de Chang, intentaré encontrarlo y también buscaré en otras fuentes para ver si puedo encontrar más detalles para ampliar el párrafo. PaulT2022 ( discusión ) 11:09 1 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con tus advertencias. En la primera parte, sí, la conexión directa podría ser mejor transmitida desde las fuentes. En la segunda parte, la redacción podría ajustarse para enfatizar también el antisemitismo de Stalin , ya que a menudo se menciona en las fuentes con la parte del nacionalismo cultural. Ciertamente, las nacionalidades rusificadas, los ucranianos o los judíos soviéticos o los pueblos del Volga, no estaban exentos de la opresión basada en la nacionalidad, por lo que el texto debería reflejar esto mejor. Me alegra que hayas investigado bien sobre el tema, parece que la edición del artículo está en buenas manos, mientras que también examinaré las fuentes más aquí y allá para agregarle algo. -- Rauisuchian (discusión) 03:21, 2 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

En cuanto a Brandenberger, no estoy seleccionando un punto menor: él hace esa distinción y algunos críticos parecen centrarse en ella como si fuera el punto más destacado de su obra: https://socialhistoryportal.org/news/articles/109936

Creo que estás dando un pequeño salto del "nacionalbolchevismo" al nacionalismo al leerlo; aquí hay otra reseña, por ejemplo, que no interpreta que su punto de vista sea sobre el nacionalismo: https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/425488 PaulT2022 ( discusión ) 12:16 3 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que dices en cuanto a la interpretación específica de Brandenberger. También hay hallazgos interesantes en la revisión.

Lo que hacen la primera y la segunda reseña es vincular directamente su escritura como relevante para el nacionalismo y, por lo tanto, WP:NOTABLE , incluso si advierte una interpretación específica.

Creo que el pasaje que ya está en el artículo de Wiki muestra todos los matices del argumento de Brandenberger como es posible para esa longitud de texto, a menos que pueda encontrar alguna inconsistencia.

La primera y la segunda reseña señalan que la mayoría de los académicos que estudiaban los archivos soviéticos en ese momento estaban haciendo conexiones claras entre el liderazgo soviético y el nacionalismo ruso. La primera reseña señala que incluso su matización/advertencia básicamente defiende la forma en que el liderazgo soviético expresó el nacionalismo ruso y luego se detiene, describiendo ese aspecto del libro como "peculiar" dos veces. No obstante, aunque la etiqueta de nacionalbolchevismo de Brandenberger es una redacción fuerte con una definición muy limitada, todavía tiene aspectos que son útiles para comprender el "nacionalismo ruso durante la época soviética". No eliminaría el pasaje hasta que se incluyera un nivel de detalle equivalente por parte de un académico con una definición más amplia de nacionalismo, mientras que todavía muestra un aspecto importante señalado por otros académicos, el abandono parcial del marxismo hacia la nación y/o el imperio. -- Rauisuchian (discusión) 04:34, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, no estoy sugiriendo que lo elimines. Tus contribuciones son de excelente calidad y están bien documentadas. Aunque creo que tener un artículo sobre la política de nacionalidad en la Unión Soviética habría permitido analizarlo con mucho más detalle, pero, en su defecto, es indudablemente lo suficientemente relevante.

Lo único que me gustaría que el artículo no fuera confuso es que la política de nacionalidad de la Unión Soviética, al ser una manifestación del nacionalismo ruso, no es el único punto de vista sobre el tema, y ​​dudo que sea el predominante, pero no tengo una opinión firme sobre su peso. Así fue mi adición de la oración sobre Brandenberger y la ampliación de los comentarios sobre el alcance del nacionalbolchevismo cuando lo utilizan los autores (ya que el artículo de WP vinculado sobre el nacionalbolchevismo utiliza una definición diferente de este, relevante para los años 1990-2000). PaulT2022 ( discusión ) 14:07, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Los comentarios de ampliación que añadiste fueron buenos, así como tu reformulación de mi reformulación en el historial de edición del artículo. Creo que estamos bastante de acuerdo, solo que las preferencias particulares sobre el alcance de los académicos deberían ampliarse más. Podemos trasladar algo de esto a la Discusión:Nacionalismo ruso si surgen más cosas. (Potencialmente, sería bueno tener una política de nacionalidad en la Unión Soviética como dijiste: es un tema extenso para abordar, por lo que probablemente necesitaría mucho wiki de WP:COPYWITHIN ). -- Rauisuchian (discusión) 20:18, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

PD: sobre eso, Brandenberger también dice que el cuasi-nacionalismo estuvo más cerca de ser un asunto de masas que nunca, más que el imperio anterior a 1917, lo que tanto el primer como el segundo revisor señalan como un punto principal. -- Rauisuchian (discusión) 04:38, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Quizás te interese ampliar el concepto de patriotismo soviético , que es como se suele denominar en la literatura a este "casi nacionalismo". PaulT2022 ( discusión ) 14:09 4 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, quiero decir que algunos de estos puntos clave pueden ir allí, así como las citas que faltan. Definitivamente, hay que ampliar un poco más. Los términos que se utilizan en la literatura sobre los estudios soviéticos pueden ser a veces engañosos, ya que los académicos de ambos bandos principales de ese debate (tradicionalistas y revisionistas, ambos con una gran diversidad filosófica) tomarían los términos de la propaganda soviética como términos técnicos con los que debatir con los demás académicos. Pero se añadieron muchas otras implicaciones a partir de esos debates historiográficos internos. -- Rauisuchian (discusión) 20:47 4 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Hay razones por las cuales los académicos utilizan este término aparentemente engañoso (quienes deberían saberlo mejor, se podría pensar) y la influencia de la propaganda no es la principal.

El término "nacionalismo soviético" no tendría mucho sentido, ya que la gente de la Unión Soviética no se identificaba normalmente como "nacional soviético" de la misma manera que un inglés podría identificarse como nacional británico. Por lo tanto, cuando se expresaba el nacionalismo, generalmente adoptaba una forma étnica (rusa, tártara, etc.). Por eso, incluso las expresiones negativas de sentimientos prosoviéticos que parecen nacionalismo se denominan patriotismo. Es algo bastante distinto y no está directamente relacionado con la nacionalidad (aunque toma muchos elementos del nacionalismo ruso tradicional).

Por cierto, "patriotismo" no es un término universalmente neutral y positivo en ruso como lo es en inglés. Es un término partidista que puede tener fácilmente connotaciones negativas, incluso usarse como peyorativo, dependiendo de cómo y cuándo se use. Después de todo, existe un legado duradero de "patriotismo" soviético. Vea este artículo de Boris Berezovsky para ver un ejemplo de una discusión típica: https://www-ng-ru.translate.goog/politics/2002-10-08/1_liberal.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp

Estoy seguro de que todos los que utilizan el término "patriotismo soviético" son conscientes de ello y no se limitan a repetir ciegamente la propaganda para encubrirlo. Yo tendría mucho cuidado de no dudar del consenso científico y de intentar hacer WP:RGW en este ámbito. PaulT2022 ( discusión ) 16:46 5 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Conozco esa connotación, así como las connotaciones adicionales de “chovinismo” en ruso, por ejemplo. Parece que el ensayo de Boris Berezovsky apoya el patriotismo, siempre que se combine con el liberalismo para evitar el autoritarismo.

Menciono todo esto principalmente por la historia de los artículos sobre el comunismo que se han publicado en Wikipedia a lo largo de muchos años (y no precisamente por el artículo sobre el patriotismo soviético). Los artículos sobre el comunismo en Wikipedia suelen estar empantanados en terminología marxista interna en lugar de en el consenso académico, y también ignoran a muchos historiadores marxistas que criticaron a los estados comunistas (o “comunistas”).

La advertencia que tengo sobre la repetición de la terminología soviética interna como "definitoria" es algo que reflejan los académicos. Aparece en In Denial: Historians, Communism and Espionage de Haynes y Klehr y en Burnt by the Sun de Chang , por ejemplo.

Estos académicos “tradicionalistas” ofrecen una excelente visión de cómo algunos académicos “revisionistas” han magnificado en ocasiones los términos de la propaganda soviética (aunque muchos otros académicos revisionistas, que no se mencionan realmente en los libros, son los que se centran más en las contradicciones del sistema soviético. Brandenberger es un académico revisionista que demuestra que hay una gran superposición entre los tradicionalistas y los revisionistas).

Para complicar las cosas, la definición de “revisionista” en la historiografía de estudios soviéticos es diferente del concepto habitual de “revisionismo” en la historiografía y del concepto de “revisionista marxista” en las disputas históricas dentro del marxismo.

Ese campo de la historiografía es complejo y puede resultar engañoso hacer generalizaciones sobre él sin una cronología completa. Recomendaría simplemente leer In Denial: Historians, Communism and Espionage de Haynes y Klehr , teniendo en cuenta que incluso eso es solo una parte del panorama. – Rauisuchian (discusión) 00:11 6 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Rauisuchian. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que la página Borrador: Lista de barcos nombrados en honor a James Madison, que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 06:02 26 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Se ha creado la Escuela Chino-Leninista de Vladivostok , que usted presentó como artículos para su creación.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

Bkissin ( discusión ) 14:09 2 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:24 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Se está llevando a cabo una discusión para abordar un problema potencial con la redirección KUTK y se ha incluido para discusión . Cualquiera, incluido usted, es bienvenido a participar en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/11 de febrero de 2023 § KUTK hasta que se llegue a un consenso. Rusalkii ( discusión ) 04:52 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Dan Arndt fue:

El artículo propuesto no tiene suficiente contenido como para requerir un artículo propio, pero podría fusionarse con el artículo existente en USS James Madison . Dado que cualquiera puede editar Wikipedia, eres bienvenido a agregar esa información tú mismo. Gracias.

Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .

• Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Lista de barcos nombrados en honor a James Madison y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
• Si necesita ayuda o ha experimentado algún comportamiento inadecuado asociado con este envío, puede solicitar ayuda en el servicio de asistencia para la creación de artículos , en la página de discusión de revisores o utilizar la ayuda del chat en tiempo real de Wikipedia con editores experimentados .

Dan arndt ( discusión ) 05:31 16 mar 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola, Rauisuchian ! Que rechacen el borrador de un artículo en Articles for Creation puede ser decepcionante. Si te preguntas por qué rechazaron tu artículo, publica una pregunta en el servicio de asistencia de Articles for Creation . Si tienes alguna otra pregunta sobre tu experiencia de edición, nos encantaría ayudarte en Teahouse , un espacio amigable en Wikipedia donde editores experimentados dan una mano para ayudar a editores nuevos como tú. ¡Nos vemos allí! Dan arndt ( discusión ) 05:31, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Rauisuchian. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Lista de barcos que llevan el nombre de James Madison".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar que se lo recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.

Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 05:33, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:45, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Charles Maurice de Talleyrand-Périgord a Napoleonic Wars . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, revelando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 00:26 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso y por agregar otra edición al comentario. Por lo general, me acuerdo de incluir eso en el resumen, pero prestaré mucha atención en el futuro. Agradezco los consejos. -- Rauisuchian (discusión) 23:02, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:36 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}