Discusión del usuario:Macrakis

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Macrakis (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

motivo de desbloqueo original

Motivo del rechazo :

Probablemente haya un bloqueo de rango en el rango de IP debido a un abuso pasado . Dado que no estás bloqueado directamente, deberías poder editar desde otras IP si tienes acceso a ellas. También te dirigiría a WP:IPECPROXY para obtener instrucciones sobre cómo solicitar una exención de bloqueo de IP por correo electrónico, por lo que esto no será un problema. — Daniel Case ( discusión ) 06:35, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Estoy intentando editar desde mi teléfono T-Mobile y me bloquean la IP. -- Macrakis (discusión) 23:36 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]

@ Daniel Case : Soy un usuario registrado, por lo que los bloqueos de rango de IP no deberían afectarme, ¿no? Me parece recordar que pasé por algún tipo de registro especial para este caso, pero no recuerdo cuál era. -- Macrakis (discusión) 18:50, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Envié un correo electrónico a [email protected]. Espero que sea la magia correcta. -- Macrakis (discusión) 19:28, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Algunas direcciones IP pueden bloquearse de forma permanente, es decir, también afectan a los usuarios que han iniciado sesión. Esto se suele hacer con servidores proxy abiertos, redes P2P, VPN, CDN, servicios de alojamiento web, etc., por lo que los evasores de bloqueo no pueden utilizarlos. He observado que muchas personas solicitan el desbloqueo de aeropuertos, estaciones de tren u otras redes Wi-Fi públicas de uso generalizado. Creo que esos servicios necesariamente tienen que configurarse de esa manera.

Espero que obtengas el IPBE. La gente se ha estado quejando de que la cola avanza lentamente últimamente, pero recientemente tengo evidencia de que las UC están respondiendo y otorgando el IPBE. Daniel Case ( discusión ) 19:35 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]

/Archivo 1 /Archivo 2 /Archivo 3 /Archivo 4

Un placer conocerte - Kate --Factual1212 ( discusión ) 22:53 15 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, La primera mención de la palabra raviole o ravioli apareció en Francia, puedes consultarla aquí: https://books.google.at/books?id=RaRMLSUGIHgC&newbks=0&printsec=frontcover&dq=Fr%C3%A9d%C3%A9ric+Godefroy,+Dictionnaire+de+l%27ancienne+langue+fran%C3%A7aise+et+de+tous+ses+dialectes+du+IXe+au+XV+e+s,+volume+6 &hl=es&redir_esc=y#v=onepage&q=Fr%C3%A9d%C3%A9ric%20Godefroy%2C%20Dictionnaire%20de%20l'ancienne%20langue%20fran%C3%A7aise%20et%20de%20tous%20ses%20dialectes%20du%20IXe%20au%20XV %20e%20s%2C%20volumen%206&f=falso

Hola Macrakis,

Gracias por tu mensaje.

No creo que sea justo que los títulos de la AIU sean etiquetados como “falsos” solo porque así lo considera un informe de Ghana y Nigeria. Mi hermano se graduó en la AIU y ahora está solicitando ingresar a una escuela de posgrado. Somos de Filipinas.

Creo que debería haber una mejor manera de expresarlo, pero generalizar los títulos de la AIU como “falsos” es ir demasiado lejos. Stargazer-009 ( discusión ) 04:21 4 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Acabo de revisar y editar esta sección:

https://en.wikipedia.org/wiki/Koine_Greek#Sample_2_%E2%80%93_Greek_New_Testament

No estoy seguro de haberlo entendido bien. Si pudieras echarle un vistazo, te lo agradecería.

Estaba intentando corregir la parte de la transliteración de los versículos del evangelio de Juan. He dejado más información en la página de discusión del artículo, si la necesitas.

TIA si puedes. :-)

Mathsgirl ( discusión ) 01:55 23 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis

Si tienes algo de tiempo, ¿podrías dar tu opinión aquí sobre las variaciones y la canonicidad de esta receta? Alex2006 ( discusión ) 18:01 26 febrero 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por tu trabajo. Pero pensé que estábamos abandonando la estructura original de la sección "Variedades nacionales" y simplemente íbamos a incluir Limonana en Israel/Medio Oriente. Ahora mismo, Mint lemonade parece una copia de Limonana . Yoninah ( discusión ) 11:27 23 mar 2020 (UTC) [ responder ]

@ Yoninah : , gracias por tu nota. Como mencioné en Talk:Mint lemonade , no encontré ninguna evidencia en nuestras fuentes de que de hecho hubiera variantes nacionales sistemáticas. Si (por ejemplo) la limonada de menta en Perú y en ningún otro lugar incluía jengibre, o la limonada de menta en Filipinas siempre se hacía con calamansi , eso podría valer la pena mencionarlo. Pero no tiene ningún valor tener secciones nacionales solo para decir que la limonada de menta se hace en Perú, y que una variante encontrada en Perú incluye jengibre, especialmente cuando probablemente sea solo un accidente que no tengamos información sobre la limonada de menta en Ecuador, Colombia y Brasil. -- Macrakis (discusión) 14:50 23 mar 2020 (UTC) [ responder ]

	¡Una manzana horneada para ti!
	Gracias por crear el nuevo artículo sobre la manzana al horno y por ampliar la cobertura de Wikipedia sobre temas de comida y bebida. Norteamérica 1000 06:09, 26 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.

Croqueta (verificar para confirmar | corregir con solucionador Dab)

Se agregaron enlaces que apuntan a Alan Davidson y Garnish

Mühlhausen (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Pickles

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:22, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.

NJ Higham (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a la Sociedad de Anticuarios.

Ensaladera (verificar para confirmar | solucionar con Dab solver)

Se agregó un enlace que apunta a Michael Field

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 10:51, 22 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, lamento molestarte. He encontrado los detalles de publicación del libro, pero aún necesitamos el número de página; según la política, "passim" por sí solo no es suficiente. Un saludo, Chiswick Chap ( discusión ) 07:43, 11 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Recibí una advertencia de reversión de que habías deshecho mi comentario en Fabrictramp y al principio pensé que lo habían hecho ellos, lo cual sería genial, pero luego vi que era otra persona, tú. ¿Había algo mal con lo que puse allí? Si lo había, me gustaría saberlo para no volver a hacerlo. Si no, tengo curiosidad por saber por qué lo eliminarías. Gracias. ToeFungii ( discusión ) 04:54, 17 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Patty (desambiguación) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Turnover (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 12:27 18 may 2020 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, el inglés no es mi lengua materna, así que disculpen cualquier error. Revisé los ingredientes de ambos postres y descubrí que el galaktoboureko no contiene baklava filo, muhallebi o sharbat, sino pudín de sémola. Nunca había oído hablar del uso del pudín de sémola en Laz böreği. Si se trata de diferencias menores, no tengo ningún problema con la fusión de los artículos. Gracias por sus mejoras en el artículo. Amablemente. Laz ( discusión ) 18:23, 18 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

El original no incluye el equivalente "sola", que significa "solamente". Wizymon ( discusión ) 15:34 22 may 2020 (UTC) [ responder ]

¿Entonces hay alguna manera de incluir ambos? Wizymon ( discusión ) 17:29 22 may 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias. Wizymon ( discusión ) 15:16 27 may 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por la reversión y el bonito recuadro alrededor de la cita de Diat. Creo que había un recuadro allí en algún momento, pero desapareció. Este otro personaje parece ser un semivándalo que está convencido de su propio genio y de la estupidez de todos los demás. Esta es la segunda vez que hace estas mismas ediciones. ¡Ojalá tuviera un buen trozo de tarta para cenar esta noche! Hayford Peirce ( discusión ) 16:06 27 may 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, estoy de acuerdo con todos tus comentarios en mi página de discusión. Acabo de usar tu formato de cuadro de citas para corregir Herbes de Provence de la misma manera. Por cierto, mi memoria es terrible: fuiste a PEA y Harvard (como yo): ¿no intercambiamos algunos correos electrónicos hace un tiempo? Revisaré mis archivos de correo electrónico. ¡Saludos! Hayford Peirce ( discusión ) 18:02, 27 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, estaba seguro de que lo hicimos. Los rastrearé y luego los moveré a una carpeta donde sabré dónde encontrarlos la próxima vez. Hayford Peirce ( discusión ) 18:31 27 may 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por darme la oportunidad de ser sincero. Debo admitir que mi edición estuvo impulsada tanto por el estrés universitario como por el de la pandemia, lo que me hizo saltarme los procedimientos adecuados que decidí ignorar, y por eso debo disculparme. Fue inapropiado de mi parte. También debo señalar en este punto que soy una persona javanesa nacida en Indonesia, por lo que tenía, y todavía podría tener, un sesgo en este tema en particular.

Aún así, siento que las páginas "Lenguaje Java" y "Java script" son páginas de redireccionamiento tipográfico que igualmente podrían ir en cualquier dirección, tanto en su respectivo lenguaje de programación como en el lenguaje natural, por la falta del sufijo " Lenguaje de programación " y "-nese" que no desambigüe en el título.

Los NGrams de Google me han mostrado que los términos "lenguaje Java" y "Java script" también se han utilizado antes del debut de los lenguajes de programación en 1995, aunque hay que reconocer que en cantidades pequeñas.

¿Quizás sería mejor volver a vincularlo a sus páginas de desambiguación existentes? Por supuesto, usted es el experto aquí, yo solo estoy dando mis razones y mi granito de arena. Perdón por las molestias. Terrabalt ( discusión ) 13:30 5 jun 2020 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu mensaje y gracias por editar en colaboración!

Como dije antes, "lenguaje Java" y "script Java" nunca hacen referencia al idioma javanés ni al script javanés en inglés moderno. Simplemente no se utilizan. ¿Miró los resultados de esos términos en Google nGrams antes de 1990? Todos los que he visto se dividen en dos categorías:

• La fecha del libro fuente es incorrecta y, de hecho, se refiere claramente al lenguaje de programación.
• Hay algún tipo de puntuación entre los términos, por ejemplo, el libro dice "Java--lenguaje" de la misma manera que podría decir "Java--geografía" o "músculo--etimología".

Si hay casos en los que se refiere al idioma javanés, son muy raros. Y esa es también mi intuición como hablante nativo del inglés.

El artículo sobre el lenguaje Java ya incluye una nota que dice "'Lenguaje Java' redirecciona aquí. No debe confundirse con el lenguaje javanés ", lo cual es posiblemente innecesario, pero supongo que hay usuarios de Wikipedia cuyo inglés no es su lengua materna, por lo que podría ayudarlos. -- Macrakis (discusión) 22:29 5 jun 2020 (UTC) [ responder ]

@Terrabalt :​

¡Muchas gracias por darte cuenta! "Realista" es un término que parece haber surgido de la nada. Busqué en Google Books antes de que apareciera en Wikipedia en 2007 y estoy de acuerdo: no lo encuentro en ningún lado. El uso más antiguo que puedo encontrar, de 2002, es pensar en las tipografías serif "reale", por lo que la palabra francesa "royal", desciende de Romain du Roi . Creo que esto es un malentendido. Es una pena, es un buen nombre y captura algo sobre estas fuentes mejor que "grotesco" o "industrial". 19:12, 15 de junio de 2020 (UTC)

Revertí un par de tus movimientos en Stony Brook, que eran contrarios a las convenciones habituales de nombres de ríos en más de un sentido. Ver Wikipedia:WikiProject Rivers#Multiple rivers with the same name . Dicklyon ( discusión ) 20:49, 22 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Podrías explicar cómo Helen obtiene 1,186 helen? Si hay un problema con el número dado, habría pensado que el resto de la página también se habría editado para tener en cuenta que 1 helen lanza 1 barco. El artículo indica que 1 milihelen = 1 barco y que 1 helen = 1000 barcos. Euphemios ( discusión ) 19:31 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, no hay problema en intentar ayudar (siempre disfruto de ampliar la comprensión académica general). Ya que te tengo, me gustaría hacerte algunas preguntas (si no te molesta): 1) ¿Cómo trabajaríamos con proverbios moderadamente diferentes, pero todos relacionados con lo mismo (de hecho, me he topado con un montón de referencias diferentes a cosas similares a "El hambre hace a la gente ingeniosa", particularmente en las culturas del Caribe, pero esa parecía ser la mejor manera de resumir la mayoría de ellas)? Creo que son estos dichos muy similares y más extendidos los que merecen una mención en la lista de proverbios, pero requieren una introducción más general. 2) Más bien una pregunta de la comunidad que realmente no se menciona en los tutoriales: cuando respondes a los comentarios de la página de discusión, ¿lo haces en tu propia página de discusión o yendo a la página de discusión de ellos (como estoy haciendo aquí) para asegurarte de que tu destinatario reciba la notificación?

¡Gracias por tu ayuda!

JacobAronson ( discusión ) 13:56 21 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿qué opinas del artículo sobre la cocina griega? Parece muy pobre después de las últimas ediciones. ¿Podrías mejorarlo de alguna manera? Gracias. Greco22 ( discusión )

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Carob , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación New Yorker .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:09, 22 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Faltan fuentes y la información no es precisa. En primer lugar, no había un estado georgiano independiente en 1801, por lo que no está "junto con el estado georgiano". En segundo lugar, no había 150.000 personas de la diáspora armenia en Vanadzor durante el período de Stalin. En tercer lugar, no había armenios de las ciudades de Armenia occidental mientras la abrumadora población armenia en estas ciudades pereciera durante el genocidio armenio. — Comentario anterior sin firmar añadido por Supétudiant ( discusión • contribs ) 17:42, 27 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comprensión Macrakis. Gracias también por indicarme la sección "Hablar". Atentamente Supétudiant

Estimado Macrakis, eliminé algunas partes del artículo porque no hay fuentes confiables. De hecho, los azerbaiyanos reemplazaron todos los nombres de las aldeas armenias por nombres turcos. Esta desinformación se da a nivel estatal, ya que el actual presidente azerbaiyano elimina absolutamente todo lo que esté vinculado a Armenia e intenta borrar todo lo que pertenece a los armenios. La Wikipedia azerbaiyana está llena de desinformación y difunde esta desinformación a otras páginas de Wikipedia extranjeras. Para el presidente azerbaiyano, los armenios son "recién llegados". Hay fuentes confiables sobre lo que estoy diciendo. Revertir mis modificaciones es apoyar esta desinformación. Gracias por su comprensión. — Comentario anterior sin firmar agregado por Supétudiant ( discusión • contribuciones ) 14:46, 28 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Como habrás notado, no sabía cómo corregir la información de un artículo. Acabo de ver que podemos corregirla en "Discusión". Gracias por tu comprensión.

Estimado Macrakis ¿Cómo puedo corregir un artículo siguiendo las reglas de Wikipedia? — Comentario anterior sin firmar añadido por Supétudiant ( discusión • contribuciones ) 16:54, 28 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Estimado Macrakis, gracias por su explicación. Su respuesta es muy precisa y, sobre todo, es importante ser neutral en un trabajo científico y realmente lo entiendo. Lamentablemente, la realidad es que existe un revisionismo histórico realizado por académicos azerbaiyanos, lo cual es un problema grave, ya que la historia no debe distorsionarse ni convertirse en fuente de interpretaciones. Como las dos naciones están en conflicto, también existe, lamentablemente, una guerra de información llevada a cabo por los azerbaiyanos (hay fuentes confiables al respecto). El problema es que la información hoy en día se mueve muy rápido. La fuente neutral de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) evocó esta desinformación en un artículo como "propaganda antiarmenia". En una sección del artículo de "negacionismo histórico" de Wikipedia, hay una sección sobre Azerbaiyán. Creen que fueron víctimas de genocidio realizado por armenios y todas esas declaraciones son absurdas. Para volver a mis modificaciones, como ya les expliqué, cambiaron el nombre de absolutamente todos los pueblos de Armenia por topónimos turcos y presentaron a Armenia como un "Azerbaiyán histórico". Es cierto que durante la época soviética, se cambiaron los nombres, ya que las antiguas repúblicas soviéticas cambiaron los nombres de algunas ciudades. Cambiar el nombre de todos los pueblos armenios por nombres turcos es absurdo, ya que se construyeron nuevos pueblos a medida que cambiaba la demografía de una región. Realmente entiendo que el nacionalismo no tiene lugar en el artículo, ya que no se puede verificar con fuentes confiables. Lamentablemente, existen datos contradictorios entre las dos partes. Puede resultar sorprendente, pero también quiero mencionar un artículo absurdo hecho por nacionalistas georgianos que presentan las iglesias armenias como georgianas. Nosotros, los armenios, conocemos bien este fenómeno, ya que las iglesias armenias históricas en Georgia (particularmente en Tbilisi, la capital de Georgia) fueron destruidas, abandonadas o convertidas en georgianas. Algunas de nuestras iglesias en Armenia y en nuestra patria histórica en Turquía son presentadas como georgianas por algunos nacionalistas georgianos. Como este artículo que tiene una grave falta de fuentes "https://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_Orthodox_Church_in_Armenia". De hecho, es una señal de que un artículo no es preciso. El escritor "georgiano" ha recibido muchas advertencias por estos hechos sesgados, con mapas falsos y exagerados que muestran el carácter chovinista de estos nacionalistas. Quería mostrar esta realidad que lamentablemente existe. También me gustaría saber cómo señalar un artículo que parece tener hechos no verificados; Todo esto tiene el objetivo de mejorar la calidad de los artículos en wikipedia. Gracias por su comprensión; — Comentario anterior sin firmar agregado por Supétudiant ( discusión • contribuciones ) 15:16, 29 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu mensaje Macrakis — Comentario anterior sin firmar añadido por Supétudiant ( discusión • contribuciones ) 15:56 29 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Me parece que estás haciendo muchas correcciones que se basan más en tu opinión que en cómo se discute el tema en fuentes confiables. Por cierto, ¿estás acechando mis ediciones? Si es así, deja de hacerlo de inmediato. Spudlace ( discusión ) 02:13 17 sep 2020 (UTC) [ responder ]

@ Spudlace : No sé a qué ediciones en particular te estás oponiendo. Como ya has sugerido antes, sería mejor que discutieras los temas en las páginas de discusión correspondientes. -- Macrakis (discusión) 02:20, 17 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Por alguna razón, el usuario Spudlace eliminó la siguiente discusión en su página de discusión. La incluyo aquí como referencia. -- Macrakis (discusión) 18:54 18 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Re [1], incluya los números de página al citar fuentes ( WP:CITEHOW ). Esto es importante para la verificabilidad . He añadido dos en este caso. -- Macrakis (discusión) 19:57 17 sep 2020 (UTC) [ responder ]

La última vez que publicaste aquí fue para quejarte de que eliminé contenido sin fuentes según WP:PRESERVE , ahora me estás exigiendo que agregue números de página. ¿Por qué soy el único editor que tiene que agregar números de página? Deja de acechar mis ediciones. Spudlace ( discusión ) 20:08, 17 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

No eres el "único editor que tiene que añadir los números de página", y no te estoy "exigiendo" que los incluyas. Te pido cortésmente que los incluyas cuando cites fuentes, como lo indica la política. Es una parte importante de una cita completa.

He editado artículos sobre comida e historia de la comida aquí durante muchos años. Si miras mi historial de edición, verás que recientemente he editado no solo artículos que tú has editado, sino también artículos sobre Fettuccine Alfredo , Chop suey , Tiramisú , Crema de huevo , Yogur colado , etc., etc. Resulta que recientemente editaste Gratin dauphinois , que a lo largo de los años he editado 9 veces, por lo que está en mi lista de seguimiento. No te estoy "acechando", estoy siguiendo una gran cantidad de artículos sobre comida. -- Macrakis (discusión) 01:51 18 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Creo que me estás acosando. Dijiste que acabas de revisar las adiciones a la categoría después de ver la nueva categoría en tu lista de seguimiento, pero volviste a publicar sobre Irish Stew en el mismo grupo de publicaciones. Ese artículo no estaba en la categoría, por lo que la única forma en que eso podría haber sucedido es si ingresaste a mi historial de edición. Te pido cortésmente que dejes de hacerlo. Y por favor, no publiques aquí repetidamente, de vez en cuando está bien. Spudlace ( discusión ) 02:00, 18 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Entonces quieres acusarme de cosas, pero no quieres que responda en tu página. Bien.

En cuanto al estofado irlandés, es posible que notes que edité esa página por última vez en diciembre de 2019, meses antes de que la tocara, por lo que estaba en mi lista de seguimiento. -- Macrakis (discusión) 02:15 18 sep 2020 (UTC) [ responder ]

No creo que estés siendo honesto aquí. El 3 de septiembre viniste aquí para decir "no deberías revertir cosas simplemente porque no están bien documentadas". Solo unos días después regresaste con "por favor, incluye los números de página cuando cites fuentes ( WP:CITEHOW ). Esto es importante para la verificabilidad ". No es educado, sin importar cuán educadamente lo hayas pedido. Puedes publicar aquí, pero hazlo de manera constructiva. Spudlace ( discusión ) 02:34 18 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]

Es perfectamente educado y constructivo informar a los editores colegas sobre las políticas de WP. En WP intentamos ser colaborativos, y no veo qué tiene eso que ver con la "honestidad".

Según tu definición de "acecho", parece que eres tú quien me está "acechando" : esta mañana vi en mi lista de seguimiento que editaste cuatro artículos en una hora que yo había editado previamente y que tú nunca antes habías editado: Apple dumpling , Custard , Egg cream y Chicken à la King .

Para ser claros, en realidad no hay nada de malo en estar interesado en los mismos temas que otro editor, o incluso seguir sus ediciones y revisarlas. Lo que no está permitido es el acoso en forma de (por ejemplo) revertir sistemáticamente ediciones sin razones válidas. -- Macrakis (discusión) 15:16 18 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Por favor, no vuelvas a publicar aquí. Spudlace ( discusión ) 17:54 18 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Cretan Turks , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Side .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:34, 3 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis,

AIU no es una universidad falsa. Es una universidad no acreditada. Existe una diferencia entre una universidad falsa y una no acreditada. ¿Por qué revocaron repetidamente mis contenidos editados?

Si quieres comprobar que es falso, intenta pagarles al inscribirte en un curso y pide el diploma; si solo te lo proporcionan, podrás llegar a la conclusión de que es falso.

Miles de estudiantes están leyendo desde esa universidad, por lo que no es correcto mencionar que es falso. Piensen en ellos también. Por favor, reconsideren y vuelvan al contenido que edité.

Gracias Saludos, Arun — Comentario anterior sin firmar agregado por Arun231974 ( discusión • contribs ) 08:08, 3 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Macrakis, no me vuelvas a enviar mensajes. Me enviaste mensajes tres veces por la misma notificación después de que te pedí que dejaras de acosarme o acecharme. Esa no es la forma de demostrar que no estás acosando a alguien. Spudlace ( discusión ) 03:24 8 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Estás equivocado. No te he enviado un mensaje recientemente. Tal vez los sistemas automáticos de WP te enviaron un mensaje, yo no. En cualquier caso, un mensaje normalmente se considera una cortesía, no acoso. -- Macrakis (discusión) 03:28 8 nov 2020 (UTC) [ responder ]

No hay nada de malo en que inicies una convocatoria o que notifiques a otros sobre la convocatoria, pero lo que hiciste fue mentir y decir "Spudlace redirigió unilateralmente Baked apple a Cooking apple", a pesar de que Baked apple fue redirigido después de una discusión de AfD en la que 8 personas votaron a favor de fusionarse de 11 participantes. ¿No sabías que los sistemas automáticos de WP me enviarían un ping?

El problema es que después de tu respuesta a mi comentario sobre que me sentía acosado, ya no puedo ver que nuestra interacción sea de buena fe. No me gusta discutir contigo, eres arrogante con respecto a nuestras políticas de abastecimiento y mi opinión es que no estás tan informado sobre el tema como crees (una combinación horrible). No pareces objetar, por ejemplo, que el artículo se llame "manzana al horno" mientras que el nombre del plato es "manzanas al horno". Parece que exiges a los demás estándares más altos que a ti mismo, un comportamiento que encuentro despreciable. Pero he tratado de ser cortés contigo y seguiré discutiendo contigo (si quieres) porque el debate a veces conduce a la mejora y no quiero cerrar la puerta a ese proceso colaborativo.

Spudlace ( discusión ) 03:58 8 nov 2020 (UTC) [ responder ]

No entiendo por qué te sientes acosado.

Su redirección unilateral ocurrió 14 años después del debate sobre el RfD AfD, que se basó en hechos diferentes.

Si tienes algún problema con mis fuentes, discútelo en la página de discusión del artículo correspondiente.

Si crees que mis ediciones se pueden mejorar, mejóralas. Esa es la regla general en WP. Intento hacer lo mismo con las ediciones de los demás.

Si crees que el título del artículo es incorrecto, lo constructivo es renombrarlo (o proponer renombrarlo), no eliminarlo.

Me ha pedido que no escriba en su página de discusión, por lo que he limitado mis interacciones con usted a las páginas de discusión de los artículos.

-- Macrakis (discusión) 20:06 8 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Ningún punto en particular, simplemente pensé que el tema era divertido y que podría resultarte interesante.

Por cierto, Juan de Basingstoke afirmó haber adoptado su sistema de numeración (que iba del 1 al 99) en Grecia, lo que habría sido alrededor del año 1200, pero nadie ha podido encontrar nada parecido allí. — kwami ​​( discusión ) 23:33 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]

@ Kwamikagami : ¡Sí, eso suena divertido! Tendré que preguntarle a mi novia al respecto. Ella es historiadora de la Gran Bretaña medieval, aunque el año 1200 es demasiado tarde para ella. -- Macrakis (discusión) 23:51 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Lo nominé para ¿sabes? Es el tipo de cosas que me gusta leer allí. — kwami ​​( discusión ) 00:06 20 nov 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:15 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Gracias Painting33 ( discusión ) 20:34 12 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Estimado Mackratis,

Como soy un usuario nuevo y todavía tengo mucho que aprender en la plataforma, leí lo que escribiste en la página de discusión del artículo sobre la focaccia. Para ser completamente honesto, recién ahora me di cuenta de lo que había hecho y lo que estaba mal, así que gracias por ello. De todos modos, estoy de acuerdo en que eliminar los subcapítulos de ingredientes y recetas fue la decisión correcta (incluso si lo que escribí era información similar a lo que estaba escrito en la versión italiana del artículo sobre la focaccia y la focaccia genovesa), pero también eliminaste esto:

"La receta de la focaccia original requería una masa compuesta principalmente de harina blanca, un poco de sal, un poco de aceite de oliva y el agua necesaria. Luego, la masa se extendía con un rodillo sobre una bandeja de horno poco profunda untada con aceite. Después, el panadero hacía los típicos agujeros con las yemas de los dedos y añadía un poco de aceite y sal al final. Finalmente, la masa se metía en el horno y se cocinaba hasta que la superficie adquiría un color dorado.

Hoy en día la receta es diferente y el tiempo de cocción depende de múltiples factores: el tipo de horno, la temperatura, el clima, la humedad, las proporciones de la masa y el gusto del panadero y de sus clientes”.

Y creo que sigue las reglas de la página que agregaste a la página de historial de edición, además, brinda información sobre los cambios en la receta sin que parezca/sienta/sea un libro de recetas.

Hágamelo saber,

Frabckpckr96 ( discusión ) 09:31 29 dic 2020 (UTC) [ responder ]

He notado que hay tensiones sobre la palabra correcta que se debe usar al discutir los debates sobre el uso del falafel en ciertos países. El enlace que proporcionó IamnotU solo decía que los árabes se han quejado de que los israelíes usen falafel, también afirma que ambos grupos reconocen el origen y la historia. Los debates sobre el uso del falafel en la cultura israelí han llevado a debates sobre la relación entre árabes e israelíes, no sobre los orígenes o la historia del plato en sí. Francamente, se sabe bastante bien que los orígenes del plato no se originaron en Israel, entonces, ¿por qué sería ese un tema de conflicto? Parece que este usuario y yo hemos tenido problemas para encontrar la palabra correcta para usar. Ya inicié una página de discusión, pero él prefiere editar el contexto en disputa en lugar de encontrar una resolución real. Reinhearted ( discusión ) 18:38, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, gracias por tus opiniones sobre cómo mejorar la página de Constance; son útiles. Sin embargo, no estoy seguro de que sea preciso referirse a Constance como una "artista de performance" porque también crea vestuario, pinturas y videos. En su actuación/transcripción de BBC IDEAS: [[2]] y en su reciente actuación en Sky One se la reconoce como "artista", lo que presumiblemente cubre todas las áreas en las que trabaja. También se la menciona como "artista" en el sitio web de Tate: [[3]] Creo que algunas personas se refieren a ella como una artista interdisciplinaria o conceptual, pero "artista" parece una buena opción. ¿Qué piensas sobre esto? 2A00:23C5:E705:8200:54AE:D783:8FD1:2544 (discusión) 21:58, 16 de febrero de 2021 (UTC). [ responder ]

Responderé en la página de Discusión. -- Macrakis (discusión) 22:07 16 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. Entiendo que tienes algunos conocimientos de la lengua griega . ¿Puedes decirme cuál es el significado de estas palabras? ( griego : Λέο νπου πατρος του ριββι παρηγοριου και Ιουλιανου παλατινουα ποχρυσοχων ) Sé que "ribbi", como se usa aquí, es el dialecto judío-palestino para decir "rabino", y aquí es una palabra transliterada. El resto no lo tengo tan claro. Gracias. Davidbena ( discusión ) 20:30 17 febrero 2021 (UTC) [ responder ]

@ Davidbena : el texto se conserva en esta página y es extraño en varios sentidos: ya hay una traducción en la página Necrópolis de Beit She'arim , que has editado, y admito que mi conocimiento de la epigrafía no es lo suficientemente bueno como para hacerlo mejor. En cualquier caso, un verdadero epigrafista querrá ver una imagen del texto, no una transcripción. El documento de esa página es una traducción al inglés de un documento hebreo que conserva la interpretación del arqueólogo de la escritura; hay muchas posibilidades de error. ¡Cuéntame lo que averigües! -- Macrakis (discusión) 20:54 17 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, esa es la fuente que vimos, pero aún no hemos visto una fotografía de la inscripción original. En cuanto a la palabra "ribbi", el arqueólogo Benjamin Mazar fue el primero en descubrir su uso lingüístico en los epigramas funerarios de los siglos III y IV d.C., durante las excavaciones en las catacumbas de Beit She'arim (aldea judía de la época romana) . Nahman Avigad , hablando de lo mismo, escribió: "De especial interés es el título Rabbi y su transliteración griega ( griego : ΡΑΒΙ ). En las inscripciones de Beth She'arim encontradas en las temporadas anteriores, ריבי y ביריבי son habituales, y solo una vez encontramos רבי , que ha sido considerado como una forma defectuosa de ריבי , ya que en griego generalmente encontramos la forma ( griego : ΡΙΒΒΙ ). La transliteración ( griego : ΡΑΒΙ ) que se encuentra aquí muestra que el título se pronunciaba en Palestina de diferentes maneras, a veces Rabbi (ΡΑΒΒΙ, ΡΑΒΙ), a veces Ribbi (ΡΙΒΒΙ, ΡΙΒΙ) y ocasionalmente incluso Rebbi (ΒΗΡΕΒΙ)." ^{[1] [2]} Quizás podamos encontrar a alguien que nos ayude a traducir el texto tal como lo tenemos.

Referencias

Davidbena ( discusión ) 22:20 17 febrero 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Me gustaría preguntarte qué significa lenguaje pavo real sin contenido (RV). Y, personalmente, no veo ninguna lista demasiado detallada, solo agregué algunas cosas que deberían haberse agregado hace mucho tiempo en mi humilde opinión. Gracias de antemano. — Comentario anterior sin firmar agregado por Holloman123 ( discusión • contribuciones ) 23:28, 20 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Así que te atreves a traducir el italiano 'vedi?' por 'see?'… ¡YO VEO! Bueno, COMO SÉ, 'see' no implica ninguna segunda persona del singular y YO HUMILDEMENTE CREÍ que 'Do you see?' ERA (quiero decir en el pasado… pero las cosas están cambiando tan rápido en materia de lenguaje, allá afuera) ¡la traducción correcta! ¿Me equivoco? ¿Mi pobre y miserable 'inglés' está desactualizado? ¡Me alegra aprender de ti! 3 febrero 2021 GianMarco Tavazzani — Comentario anterior sin fecha agregado 20:21, 3 marzo 2021 (UTC) [ responder ]

@GianMarco Tavazzani y Itsmeyash31 : Gracias por su nota.

• No fui yo quien revirtió el cambio, fue Itsmeyash31.
• Dicho esto, Itsmeyash31 tenía razón. "Ver" es la traducción literal. Aunque "ver (2s)" sería más preciso, el tema aquí es el uso del pronombre sujeto, no la concordancia verbal (que se indica en el texto introductorio).
• Tratamos de ser civilizados en nuestras interacciones y no GRITAR ni escribir sarcásticamente.
• Creo que quieres decir "de ti/de mí" en lugar de "por ti/de mí".

Cordiali saluti, - Macrakis (discusión) 20:33, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, Macrakis, por tu amable explicación de tu interesante punto de vista. Sí, tenía que ser "más preciso"; lamento que hayas renunciado a serlo y más aún que tengas que estar en desacuerdo.

El tema REAL es describir cómo los lenguajes más evolucionados abandonaron los pronombres por 'eficiencia y economía' evitando redundancias y siendo al mismo tiempo... 'PRECIOS' sin giros aburridos de palabras (Ok, hoy en día la 'corrección política' y la 'privacidad' me prohíben decirles si mi secretaria es hombre o mujer pero... vamos: ¿es ESTE un lenguaje 'preciso y económico'?).

La VERDADERA razón por la que corregí la traducción es porque la 'palabra' 'vedi' (según el significado de esta página de Wikipedia) implica EXACTAMENTE ese 'tú' e implica tan profundamente que no puede ser disminuida en un simple 've' sin revelar todo su significado, como toda esta página intenta explicar a quien no tiene concepción sobre los muchos idiomas que, al menos escritos, manejamos (latín, griego antiguo (tu apellido es de origen helénico, ¿verdad?), alemán e italiano por mi lado y un poco de británico y francés) lo suficiente como para poder apreciar sus enfoques de cómo expresar conceptos similares... no: IDÉNTICOS (en la medida de lo posible).

Si ambos estamos aquí para profundizar en este tema 'pro-drop', es porque te interesa como a mí -¡cosa que agradezco!- y lamento no haber podido apreciar por tu parte un mayor compromiso y un cambio, corrección, integración más propositiva que resuelva el problema que he señalado, hasta ahora para llegar a estar de acuerdo en que ese 'revert' barato, vago y bastante ignorante era la mejor solución posible.

Estoy seguro de que lo eras y lo eres, así que hazlo por favor: conoces mucho mejor que yo el idioma británico y, "tal como están las cosas", la traducción sigue siendo engañosa y sigo pensando, reconfortado por una gran investigación en fuentes altamente estimadas, que simplemente "ver" no puede considerarse bajo ningún aspecto, como también admites parcialmente, una traducción incluso "un poco cercana a la precisión" de "vedi".

Sus cordiales y saludables deseos son muy bienvenidos y merecen ser respondidos con un verbo latino imperativo aún más "económico":

¡VALE, MACRAKIS! :-)

GianMarco Tavazzani ( charla ) 16:50, 18 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tu orientación sobre el biryani de Hyderabadi . He aplicado tus sugerencias. ¿Podrías dar tu opinión sobre las secciones "Lead" e "History"? Las otras secciones restantes están en proceso y pronto trabajaremos en ellas. Saludos :)-- Omer123hussain ( discusión ) 13:34, 10 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Thedefender35 . Wikipedia está escrita por personas que tienen una amplia diversidad de opiniones, pero nos esforzamos por asegurarnos de que los artículos tengan un punto de vista neutral . Tu edición reciente de deslizamiento (riel) parecía menos que neutral y ha sido eliminada. Si crees que esto fue un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Debes asegurarte de no deshacerte de información sin hechos. — Comentario anterior sin fecha agregado a las 19:55, 11 de marzo de 2021 (UTC)

@ Thedefender35 : , gracias por tu mensaje. Creo que tengo algo de conocimiento sobre WP:NPOV , después de 16 años y 43.000 ediciones. La experiencia no significa que siempre tenga razón, por supuesto, pero eliminar la información sobre accidentes en vías de apartadero del artículo sobre vías de apartadero (ferroviarias) claramente no es un problema de NPOV, aunque es una diferencia de opinión. Si no estás de acuerdo con la eliminación, te sugiero que lo menciones en la página de Discusión del artículo en lugar de en mi página de Discusión. Además, firma los mensajes de tu página de discusión con --~~~~. -- Macrakis (discusión) 20:04, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Mientras investigaba los siguientes enlaces a fuentes dudosas que todavía existen en WP, noté que ya conocía algunas de ellas y estaba trabajando en eso en 2005, por lo que le agradezco su trabajo para mantener a WP a salvo de afirmaciones marginales. Este caso en particular estaba relacionado con Poulianos, AAH (Asociación Antropológica de Hellas), Davlos, afirmaciones sobre el alfabeto, fósiles de Homo y el sitio web grecoreport... — Paleo Neonate – 19:54, 12 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

@PaleoNeonate : gracias por tu comentario. ¿ Hay alguna página en particular en la que creas que puedo ayudar ahora? -- Macrakis (discusión) 20:23, 12 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

En realidad, todavía no estoy seguro, pero estaba reconociendo sus esfuerzos anteriores en el área. Noté las afirmaciones fuera de Wikipedia, así que hice algunas búsquedas y así fue como noté su intervención que también me ayudó a aprender más sobre el tema. Todavía no pude procesar los resultados, pero un punto de partida podría ser verificar el material en las pocas instancias existentes de soporte de insource: "grecoreport.com" ... También noté este borrador del espacio de usuario que puede necesitar evaluación/fusión/eliminación: Usuario: Drummerman911 . Gracias por preguntar, probablemente lo revisaré nuevamente yo mismo mañana o en los próximos días. — Paleo Neonate – 00:59, 13 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

En caso de que esto todavía te interese, la única discusión en proceso que noté está en Talk:Petralona cave#Proposed split (May 2018) que parece obsoleta pero donde agregué algunos comentarios para dar contexto (no sobre si debería dividirse, solo para que la información esté junta). — Paleo Neonate – 00:59, 19 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo Programa de manipulación simbólica debido a la siguiente preocupación:

Sin fuentes independientes; dudosa notoriedad; objeto de edición promocional ( Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Badtoothfairy ).

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. JBL ( discusión ) 14:54, 13 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Programa de manipulación simbólica es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Programa de manipulación simbólica hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.

JBL ( discusión ) 15:25 13 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Quizás quieras poner algún tipo de demarcación entre tus comentarios y las IP anónimas o la gente podría confundirse sobre quién dijo qué... AnonMoos ( discusión ) 00:26, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

@ AnonMoos : Tienes razón... ¿Qué pasó con el bot de firma automática? -- Macrakis (discusión) 00:36, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

He revertido una parte de tu edición de “concisión”. La razón es que se trataba de material citado y atribuido, basado directamente en el artículo de Lam en el NYT como referencia, lo que no ocurre en la mayor parte de la sección actual y del artículo en su conjunto. La voz pasiva “se ha comparado” es exactamente lo que queremos evitar. Actualmente estoy evaluando la referencia a Elias para ver cuánto del resto de la sección se puede respaldar. [4] Es algo distorsionador que el texto actual diga que los “eruditos” consideran que la hipótesis del origen de los esclavos es un mito, ya que Jessica B. Harris es una académica especializada en historia culinaria; esto debería presentarse como una conversación o desacuerdo entre académicos con opiniones claramente atribuidas. Personalmente, creo que la verdad está en algún punto intermedio, pero eso no cuenta mucho. El punto es que queremos reconstruir este artículo a partir de fuentes confiables en lugar de hablar ex cathedra, por así decirlo. No me importa que hayas reformulado el texto sin referencias porque, de todos modos, todo debería ser examinado y reescrito. La mejor manera de ayudar al artículo es encontrar más fuentes dignas de Wikipedia para corroborar (o no) lo que ya se dice y agregar más detalles cuando sea posible. Gustav Benedictis ( discusión ) 10:44, 26 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Gustav Benedictis : He intentado reequilibrar la sección, que debería centrarse principalmente en la feijoada en un contexto brasileño y, en segundo lugar, en la comparación con alimentos similares de otras cocinas. Pero, sin duda, se puede mejorar.

En cuanto a eliminar el nombre de Harris del cuerpo del texto, en general creo que es una mala idea escribir artículos en el formato "X dijo" e "Y dijo", a menos que estemos describiendo un debate. -- Macrakis (discusión) 15:01 27 ago 2021 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por la alerta! Sí, eso funciona bien y probablemente sea una mejora. Sin embargo, Harris no está completamente equivocado, ya que varios de los acompañamientos son de hecho de origen africano. En cuanto a los nombres, tengo la intención de atribuir los comentarios sobre la historia a Elias, ya que actualmente no tenemos otra fuente para establecer que la suya es una opinión consensuada, y no es como si esta historia fuera de conocimiento común como lo es la forma en que se prepara típicamente la feijoada hoy en día. Gracias por trabajar conmigo en esto. Punto menor: Harris no dijo cuáles se suponía que eran los supuestos restos, por lo que los ejemplos eran parte de una oración diferente. Gustav Benedictis ( discusión ) 21:55, 6 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Gustav Benedictis : ¡Sin duda hay espacio para encontrar más y mejores fuentes! -- Macrakis (discusión) 22:03 6 sep 2021 (UTC) [ responder ]

He revisado algunas de estas fuentes, las de Elias y Botelho, tal como se citan actualmente. Ambos coinciden en que la opinión más común es la expresada por Harris y luego proceden a rebatirla. Botelho proporciona una fuente para esta refutación, que es el libro de Leandro Narloch de 2009 Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil. Elias no proporciona sus fuentes, pero dada la fecha de 2016 y la similitud muy obvia entre sus pasajes y los de Botelho, parece muy probable que Norlach sea la fuente inmediata de la hipótesis del origen romano. Intentaré conseguir una copia de Narloch en algún momento. Por ahora, creo que se justifica otra reestructuración, ya que la opinión de Norlach, aunque posiblemente correcta, es en realidad una revisión de la creencia más común, que debería presentarse como tal en lugar de simplemente la propia opinión de Harris. Esté atento en los próximos días (espero poder hacerlo) y hágame saber qué piensa de lo que hago con él. Gustav Benedictis ( discusión ) 10:36 9 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, noté que eras un editor importante de la página de Ética de la filantropía . Normalmente no le enviaría mensajes a los editores sobre esto, pero considerando que no fue hace mucho tiempo y que has estado editando durante más de 16 años, probablemente deberías saberlo. Las plantillas de información adicional nunca deben ir en el cuerpo de un párrafo; solo van debajo de los encabezados o títulos. Además, gran parte del texto en la sección "Donantes contaminados" tiene un tono muy poco enciclopédico y/o poco neutral que escribiste ("por ejemplo", "de manera similar", "no solo... sino también", etc.). La sección se lee mucho como un argumento, lo que va en contra de WP:NPOV. Recuerda estas reglas generales y quizás también repasa algunas de las políticas de Wikipedia (te recomiendo especialmente que leas WP:TONE). Gracias. 98.116.113.241 (discusión) 22:18, 1 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Estimado Anónimo,

Gracias por tus comentarios. Te respondo aquí en mi página de Discusión porque estabas usando la cuenta anónima Usuario:98.116.113.241 para esto y para nada más (por lo que quizás simplemente olvidaste iniciar sesión).

Siempre aprecio la crítica constructiva y la edición colaborativa, y es agradable ver que alguien está leyendo la página de Ética de la filantropía , que ciertamente necesita un desarrollo considerable.

Dicho esto, en mi opinión, los cambios en el párrafo de Sackler no suponen una mejora. La nueva versión comienza con una oración interminable y enrevesada en la que el antecedente de "que" no está claro. Luego, la oración "Debido a los... programas" repite la idea de "asociación" y repite "edificios y programas".

En cuanto a "no sólo... sino también", eso refleja directamente la fuente, que subraya que había "más en la historia" que simplemente aceptar dinero de Epstein. No creo que reflejar la lógica descrita en un WP:RS viole la letra o el espíritu de WP:TONE .

Estoy completamente de acuerdo en que la línea "Para mayor información" es torpe, por lo que escribí un comentario alentando al próximo editor a que venga y encuentre una mejor manera de incluir esa referencia cruzada.

En cualquier caso, el artículo sin duda necesita mejoras en muchas áreas, tanto sustantivas como estilísticas, en las que espero que tú, yo y otros editores sigamos colaborando. -- Macrakis (discusión) 23:59 1 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en City ticket office solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece tratar sobre una empresa, corporación u organización que no indica de manera creíble cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. De acuerdo con los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó . ~ Moheen ^{(sigue hablando)} 07:22, 13 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Joel Rinaldo , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación New Yorker y William Winter .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:57, 14 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Epigrama de Xenia es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Epigrama de Xenia hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.

Caeciliusinhorto ( discusión ) 14:23 15 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Me sugeriste que archivase la actividad de la página de discusión en lugar de eliminarla. ¿Puedes decirme cómo archivo el historial de la página? Anon8787 ( discusión ) 08:32 27 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Observo que ya ha comentado anteriormente en la página de discusión del artículo sobre civiles . Actualmente hay una encuesta abierta y agradecería sus comentarios. Hemmers ( discusión ) 14:29 4 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Boulevard , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Rampart , Avenue y Bulwark .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 25 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Debes detener tu campaña para desprestigiar a Campeol y manipular astutamente el resultado de Wikipedia:Artículos para borrar/Ado Campeol . Tus ediciones en el artículo de Campeol no son constructivas, sino que reflejan tus propios sentimientos sobre el individuo. Si continúas editando el artículo de manera disruptiva, además de impulsar tu agenda en la página de discusión del artículo, no tendré más remedio que denunciar tu conducta en WP:ANI , lo cual no es algo que me daría ningún placer. -- Bbb23 ( discusión ) 16:51, 11 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:03, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Los programas de DO se distinguen de los programas de MD al referirse a sus escuelas de medicina como escuelas de medicina "osteopáticas" solo con fines de marketing; es esencialmente una forma de decir que se aplica a las escuelas de medicina que ofrecen un título de DO. Las escuelas de medicina que ofrecen el título de DO son tan escuelas de medicina como cualquier escuela de medicina que ofrezca el título de MD, según el Directorio Mundial de Escuelas de Medicina. Los legos confundirán la identidad de los programas de DO con cualquier otra escuela de medicina occidental al tener afiliación con la osteopatía, que no es el tema principal de estudios en estas escuelas de medicina. que enseñan medicina y cirugía alopáticas; para evitar la confusión y otorgar el verdadero título de escuela de medicina a los programas de DO, debemos abordar los programas de DO impartidos por "escuelas de medicina", como se enumera en la WDMS, no la escuela de medicina "osteopática". La página de discusión en general estuvo de acuerdo con este sentimiento, aunque la minoría dijo lo contrario. ORdeDocsaab ( discusión ) 03:56, 27 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ORdeDocsaab : Este tipo de discusión pertenece a la página Discusión:Doctor en Medicina Osteopática . -- Macrakis (discusión) 13:59, 27 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias.

• Hola Stavro, ¿compartes mi sospecha de que OSheath  ( discusión  · contribuciones ) y Aura Mind33  ( discusión  · contribuciones ) son iguales a los anteriores? Acabo de enviar un SPI, solo para tu información. Feliz año nuevo, Fut.Perf. ☼ 15:15, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Future Perfect at Sunrise : Sí, tanto User:Aura Mind33 (primera edición 2021-12-30T04:10, última edición 2021-12-31T04:57) como User:OSheath (primera edición 2021-12-27T03:09, grupo de ediciones hasta 2021-12-27T15:44, luego algunas ediciones más después de eso) huelen a calcetines hechos a medida de User:ORdeDocsaab (primera edición 2021-08-23T20:04). Pero nunca me he esforzado mucho en buscar calcetines, así que no estoy seguro de cuáles son los criterios y hasta qué punto se debería WP:AGF . -- Macrakis (discusión) 16:21 31 dic 2021 (UTC) [ responder ]

¿No se calificaría el título falso como WP:ENGVAR ? Para mí (estadounidense), la frase el astrónomo sueco Anders Celsius parece decir que solo hay un astrónomo sueco, y lo estamos nombrando incidentalmente. Si sintiera la necesidad de un artículo (que no es el caso), diría un astrónomo sueco, Anders Celsius, en lugar de el . Dado que el artículo de Fahrenheit aparece como "inglés estadounidense", eso podría sugerir que su aplicación del título falso es inapropiada para ese artículo. No soy un experto en gramática, solo señalo que no coincide con el uso común en este lado del charco. Saludos, Tarl N. ( discutir ) 18:04, 12 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Nací en Boston y me eduqué en escuelas estadounidenses con buena reputación . Así que no es un problema de WP:ENGVAR , aunque es cierto que en Gran Bretaña está incluso menos aceptado que en Estados Unidos.

Es un problema de registro : la frase sin el artículo es periodismo , como se describe en la Guía de Columbia para el inglés americano estándar ( énfasis mío ) (1993). Incluso entre los periódicos, el periódico más respetado de los EE. UU., el New York Times , no lo permite, y un editor del NYT lo calificó de "manierismo periodístico antinatural" en 2012. Notarás que los dos autores citados en el artículo del título falso que lo apoyan son ambos escritores de periódicos. Las enciclopedias no se escriben en periodismo.

En cuanto a que "el astrónomo sueco Celsius" implica que es el único astrónomo sueco, es una interpretación extraña. "El" aquí simplemente implica que el lector sabe o debería saber quién era Celsius ( "se supone que es familiar para... los lectores" ), mientras que "un" implicaría que el lector no sabe quién es Celsius o que era una figura sin importancia. Dicho esto, la frase "Celsius, el astrónomo sueco" podría ser mejor que "el astrónomo sueco Celsius". -- Macrakis (discusión) 21:01 12 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Celsius, el astrónomo sueco es un poco mejor, aunque probablemente lo escribiría Celsius, un astrónomo sueco . Lo que he visto a menudo en la prensa británica (y no en la prensa estadounidense) son construcciones como: "El funcionario que firmó la ley de secretos oficiales". Lo que querían decir era "un funcionario, que casualmente firmó el formulario reconociendo la aplicación de la ley de secretos oficiales a sí mismo", en contraposición a lo que a mí me sonó como: "El funcionario que firmó la ley de secretos oficiales como ley". Al menos a mi oído, "el" significa singular, no hay otro con esta característica. C'est la vie. Tarl N. ( discutir ) 21:35, 12 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Para mí, "Celsius, un astrónomo sueco" implica que Celsius es una cifra sin importancia, algo así como "George Bush, un vecino mío" (es decir, no tienes ninguna razón para saber quién es) frente a "George Bush, el expresidente" (es decir, estamos hablando del político familiar). Esto último ciertamente no implica que solo haya habido un presidente. Si dijiste "George Bush, un expresidente, habló en mi graduación", estás diciendo que la persona con la que estás hablando no sabe quién es. -- Macrakis (discusión) 21:53 12 ene 2022 (UTC) [ responder ]

¿El inglés es tu lengua materna? Hay muchos casos en los que "the" no significa que solo exista uno de una categoría. Pensemos en una frase como "el planeta Tierra": eso no significa en absoluto que solo exista un planeta, así como tampoco "el inversor Bill Gross" (para distinguirlo del empresario Bill Gross) significa que solo exista un inversor. -- Macrakis (discusión) 14:44 13 ene 2022 (UTC) [ responder ]

La descripción del artículo Droit du seignor contiene información incorrecta que debe eliminarse. Se intentó corregirlo, a pesar de la banalidad del error.

El artículo dice: "La mayoría de los historiadores han llegado a la conclusión de que la idea es un mito y que todas las referencias a ella son de períodos posteriores. A lo largo de los siglos, se la retrató comúnmente en la literatura europea como una práctica que había ocurrido en épocas anteriores o en otros lugares. En la práctica, es posible que los señores feudales hayan utilizado su poder e influencia sobre los siervos para explotar sexualmente a las mujeres sin consecuencias, en lugar de un derecho legal legítimo".

No hay ninguna cita para esta extraña opinión y no hay razón para incluirla. Esta "mayoría de historiadores" es un número inventado, la "conclusión" y el "mito" son descripciones de una teoría, no basadas en hechos. Todo este párrafo es dañino y engañoso y no tiene nada que ver con el resto del tema del artículo. Jusprimaenoctis ( discusión ) 20:20 1 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. Un comentario rápido: si bien estoy de acuerdo con muchas de tus modificaciones al artículo 'Potager du roi', me quedé un poco perplejo por tu reversión de mi adición de la traducción al inglés del título. Explicaste que 'no traducimos títulos', pero no citaste una directriz de WP. Busqué la directriz de WP Wikipedia:Títulos de artículos y llegué a la conclusión opuesta. Consulta el párrafo final de la sección 'Nombres extranjeros y anglicización'. La ventaja de la traducción es que facilitaría a los angloparlantes encontrar el artículo. ¿Qué piensas sobre este asunto? -- Dr Dobeaucoup ( discusión ) 09:17, 20 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

No me convence tu lógica. Observarás que el único libro moderno (de Courtois) citado en las referencias utiliza tanto PdR como The King's Vegetable Garden en el título. En cuanto a Notre Dame de Paris, eso funciona para los angloparlantes debido a la película de Disney y la famosa novela. Le PdR aún no ha llegado a ese punto.

Cito a continuación el párrafo resolutivo de las directrices del WP (nótese, en particular, el texto sobre una mayor comprensión para el lector de habla inglesa):

Para decidir si traducir un nombre extranjero al inglés y cómo hacerlo, siga el uso del idioma inglés. Si no existe un tratamiento establecido en inglés para un nombre, tradúzcalo si esto se puede hacer sin pérdida de precisión y con mayor comprensión para el lector angloparlante.

El número de visitas a esta página es ridículamente bajo (8 por día durante un período de 90 días). ¡El castillo recibe millones de visitantes cada año! Sugiero que mantengamos el título tal como lo has modificado por el momento y que hagamos un balance cuando el turismo haya repuntado en julio o agosto. Si las visitas no aumentan, entonces está claro que tenemos que cambiar el título.

Mejor. Dr Dobeaucoup ( discusión ) 04:26 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@ Dr Dobeaucoup : El párrafo anterior trata sobre la elección entre un nombre extranjero y uno inglés para un título, no sobre la adición de una traducción a un nombre. Si Notre-Dame de Paris es conocida por Disney, ¿qué tal Sacré-Cœur, Paris o Les Halles o La Défense ?... Estos contrastan con, por ejemplo, Louvre Palace , Paris Opera , etc., que utilizan un nombre inglés. No creo que haya ejemplos de una traducción entre paréntesis en un título.

Si cree que la gente está buscando King's kitchen garden mediante la búsqueda de Wikipedia (lo que me parece terriblemente improbable, pero...), entonces la solución es agregar una redirección desde ese término.

Sin duda me encantaría que el Huerto del Rey fuera más conocido, pero es poco probable que usar un título de página de estilo novedoso ayude. Después de todo, si buscan en Google (mucho más común que buscar dentro de Wikipedia), verán el artículo Potager du roi en el lado derecho, incluso si buscaron [huerto del rey] o [huerto de verduras del rey]. -- Macrakis (discusión) 04:40 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Es una buena idea añadir Versalles al título. Puede que funcione. Dr Dobeaucoup ( discusión ) 06:44 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@ Dr Dobeaucoup : Esa no fue mi idea, y no es la política de WP, incluso para títulos que parecen genéricos, por ejemplo, Les Halles , y no *Les Halles, París, aunque hay halles en muchas ciudades.

En cuanto a atraer gente a esta página, no veo cómo esto, o la traducción, en realidad, marcarán alguna diferencia. Las dos cosas que impulsan las visitas son las búsquedas en Google y los enlaces desde otras páginas de Wikipedia; en ambos casos, el título de la página no es importante. -- Macrakis (discusión) 14:12 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con el Sacré-Coeur de París, en los ejemplos que mencionas arriba ? Además, sé que no fue idea tuya, pero se me ocurrió mientras leía tu nota. Dr Dobeaucoup ( discusión ) 15:19 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@ Dr Dobeaucoup : Eso es porque Sacré-Coeur es una página de desambiguación. Es una página de desambiguación porque se decidió (correctamente o no, es otra cuestión) que Sacré-Coeur por sí solo no significa predominantemente el de París. Pero no hay otro "Potager du roi" conocido. -- Macrakis (discusión) 15:31 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Buen punto sobre la desambiguación. Veamos si agregar Versalles al título proporciona un identificador para las búsquedas de Google que conducen al artículo. En unos meses sabremos si hace alguna diferencia o no. Dr Dobeaucoup ( discusión ) 15:51 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy bastante familiarizado con las búsquedas: trabajé en Google durante algunos años y ahora soy gerente de producto en un motor de búsqueda.

El hecho de incluir Versalles en el título no supondrá prácticamente ninguna diferencia en la cantidad de personas que encontrarán este artículo. -- Macrakis (discusión) 16:03 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de cómo describir el tuit, pero todos dicen que hizo historia y no estoy muy seguro de cómo describirlo a menos que quieras citarlo. Incluso si lo haces, son solo palabras de moda, en realidad.

¿Te parecería apropiado esto? https://www.forbes.com/sites/jenniferrooney/2015/03/03/lisa-mann-had-her-hand-on-the-trigger-of-the-oreo-tweet-now-shes-heading-up-marketing-at-kind/?sh=52db40d828a0 "solidificó la viabilidad y la necesidad del marketing en tiempo real". ¿Es Jenny Rooney alguien cuya cita vale la pena incluir? Esa fuente también dice "tuvo que ser aprobada por ella", refiriéndose a Mann. En mi otra fuente, Mann no dice que ella tuiteó. Ella le dijo a la persona que lo hizo "Hazlo". Y aquí está su cita de mi fuente: "Y literalmente el mundo cambió cuando me desperté a la mañana siguiente y la idea de comentar sobre la cultura, publicar todos los días siendo culturalmente relevante se convirtió en el primer plano". ¿Incluirías eso? Eso podría funcionar en Twitter , pero parece demasiado detalle para Oreo . — Vchimpanzee  • discusión  • contribuciones  • 21:55, 25 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

No puedo encontrar los detalles de esto, pero "supervisó el famoso tweet 'Oreo' durante el Super Bowl 2013, que fue la campaña de marketing más discutida del año" es de prnewswire, que sé que no se supone que debamos usar. — Vchimpanzee  • discusión  • contribuciones  • 21:59, 25 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

@Vchimpanzee : el artículo debería centrarse en el marketing de Oreo y no en las personas involucradas. Lo he reescrito, empezando por las fuentes que mencionas. A ver qué opinas. -- Macrakis ( discusión) 22:44 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Eso me parece bien. Era necesario decir que este fue un evento importante en la historia de Twitter, y lo lograste. No estaba mirando los resultados a corto plazo, pero si lo que dijiste sobre su impacto les parece bien a otros, me gusta. — Vchimpanzee  • discusión  • contribuciones  • 22:48, 25 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Para su información: según WP:MENTION las notificaciones no funcionan con IP.

Estoy a punto de llevar a ese usuario a ANI. No parece tener sentido seguir hablando con ese usuario y, después de nueve meses, no parece que haya un final a la vista. Meters ( discusión ) 21:34 26 mar 2022 (UTC) [ responder ]

@Meters : De acuerdo. No están siendo constructivos. -- Macrakis (discusión) 20:04 27 mar 2022 (UTC ) [ responder ]

Hola Macrakis, he nominado a Levantine Article para FAC . Como has colaborado con Levant en el pasado y dado tu interés por los idiomas, pensé que podría interesarte revisar esta nominación. Gracias por cualquier ayuda que puedas brindar. A455bcd9 ( discusión ) 08:13 28 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias. He hecho una pequeña modificación al artículo y espero verlo como artículo destacado. -- Macrakis (discusión) 13:29 28 mar 2022 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! :) A455bcd9 ( discusión ) 13:29 28 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Para tu información, WP:IDONTLIKEIT no es un buen argumento para eliminar contenido. ¡Solo intento ayudarte! ¡Saludos! Científico falso 8000 13:46, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

No se trata de un caso de "no me gusta". Es un caso de detalles innecesarios en el texto principal que es mejor encontrar en las notas a pie de página. Debo decir que me sorprende que hayas revertido esto de inmediato como si fuera vandalismo. Este es un artículo sobre un plato, no un índice de libros de cocina. -- Macrakis (discusión) 13:49 4 may 2022 (UTC) [ responder ]

Para que quede claro, no se eliminó ningún contenido, sino que permaneció en las notas a pie de página. En cualquier caso, la discusión es irrelevante, ya que la persona que agregó el material estuvo de acuerdo sobre lo que pertenece al texto y no a las notas a pie de página y restauró mi versión. -- Macrakis (discusión) 16:55 4 may 2022 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo Fake It Til You Make It (serie de televisión) debido a la siguiente preocupación:

Las fuentes se refieren a Jaleel White y solo mencionan el programa de pasada.

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.

Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Ten Pound Hammer • ^{( ¿En qué me he equivocado ahora? )} 21:37, 24 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Los gráficos no están disponibles debido a problemas técnicos. Hay más información en Phabricator y en MediaWiki.org. Gráfico de la lista de tareas pendientes de New Pages Patrol durante los últimos 6 meses. ( Purga ) Hola Macrakis, Recientemente he estado buscando editores para invitarlos a unirse al nuevo equipo de revisión de páginas y, después de revisar su historial de edición, creo que sería un buen candidato. Revisar/controlar una página no requiere mucho tiempo, pero requiere un buen conocimiento de las políticas y pautas de Wikipedia; el nuevo equipo de revisión de páginas necesita la ayuda de usuarios experimentados como usted. ¿Considerarías convertirte en un revisor de páginas nuevas ? Lee el tutorial antes de tomar una decisión (si te parece abrumador, no te preocupes, la mayoría de las páginas son fáciles de revisar y los hábitos se desarrollan rápidamente). Si parece que puedes hacerlo, considera unirte a nosotros. Si decides postularte, puedes enviar una solicitud a WP:PERM/NPR . Si tienes preguntas, no dudes en enviar un mensaje en mi página de discusión o en el foro de discusión de revisores . Saludos y espero verte por aquí, ( t · c ) buidhe 22:18, 2 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Suponiendo que se trata de algún tipo de falla, tal vez un error extraño de búsqueda/reemplazo de algún tipo, relacionado con el cuásar . Mathglot ( discusión ) 22:26 7 jul 2022 (UTC) [ responder ]

@ Mathglot y JoePhin : ¡Qué raro! Supongo que pensé que estaba escribiendo en una ventana diferente. ¡Gracias por solucionarlo! -- Macrakis (discusión) 22:45, 7 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

PD: Obviamente, también se necesita un enlace al artículo relevante . -- Macrakis (discusión) 22:45, 7 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

jajaja, seguirá siendo un misterio para siempre. El extraño caso de la aquastromonía. ¡Excelente página, por cierto! jajaja Joe ( discusión ) 18:49 9 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Los ñoquis son bolitas de masa, no pasta — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.8.177.136 (discusión) 19:27, 2 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

@82.8.177.136: Deberías plantear problemas de contenido como este en la página de discusión correspondiente, no aquí. Por si sirve de algo, la mayoría de los autores italianos categorizan los ñoquis como pasta. -- Macrakis (discusión) 20:32, 2 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

? ¿Alguna idea sobre este tema? Ty542 50.34.110.94 (discusión) 07:53 14 ago 2022 (UTC) [ responder ]

No tengo idea de qué estás hablando. -- Macrakis (discusión) 16:48 14 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, gracias por tus contribuciones a estas páginas. Disfruté de agregarles contenido. Aprecio que las hayas puesto en marcha. Foodprof Foodprof ( discusión ) 17:41 7 sep 2022 (UTC) [ responder ]

@ Foodprof : ¡Gracias por tus amables palabras! Me encanta cuando los artículos son creados por muchos colaboradores. Cuando veo un vacío en nuestra cobertura, empiezo con algo básico y espero que las personas con más conocimientos o más apasionadas lo amplíen y corrijan con el tiempo. -- Macrakis (discusión) 19:24 7 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. He notado que la pronunciación en la página de Skordalia tiene el acento en la sílaba del medio. Solo he escuchado a amigos y ciudadanos griegos pronunciarla con el acento en la última sílaba. Me pregunto si esto debería cambiarse o darse como alternativa. ¿Alguna idea? SPECIFICO talk 21:44, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

La pronunciación en la página de skordalia aparece como [skorðaˈʎa], lo que muestra correctamente que el acento está en la última sílaba. ¿Quizás no esté familiarizado con la convención de acentuación del AFI ? La marca de acentuación aparece antes de la sílaba tónica. PD: Los comentarios sobre los artículos pertenecen a la página de discusión del artículo, no a las páginas de los usuarios. -- Macrakis (discusión) 22:30 14 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. Me di cuenta de que editaste el BLP de Glenn Dubin hace un tiempo. Recientemente publiqué una solicitud de edición en las secciones Talk:Glenn Dubin#Lead, Career y Personal life y me pregunto si no te importaría echarle un vistazo e implementarlo si estás de acuerdo en que las ediciones mejoran el artículo. Se lo agradezco mucho. AM para Dubin ( discusión ) 13:08, 3 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo. Aprecio mucho la edición que hiciste en el BLP de Glenn Dubin, abordando lo que era un problema grave de NPOV en la página. Me pregunto si también podrías implementar los puntos n.° 1, n.° 3 y n.° 4 que estaban en la solicitud de edición. Muchas gracias. AM para Dubin ( discusión ) 13:16, 6 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. Gracias de nuevo por tus modificaciones a la página de Glenn Dubin. AM para Dubin ( discusión ) 13:07 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Glenn Dubin , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Institutional Investor .

( Instrucciones para darse de baja ) -- Bot DPL ( discusión ) 06:02, 9 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Stavros

He observado que en tu página de usuario tienes dos cuadros de usuario correspondientes a: Luxemburgo, Suiza, Irlanda y Turquía. ¿Es porque los has visitado dos veces ?

Ping welcome, Steue ( discusión ) 06:29 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ Steue : No, es porque los países están enumerados en Continente/Familia lingüística, y algunos países están en más de un continente (Turquía) o tienen más de una familia lingüística principal (Suiza: germánico/alemán + latín/francés, italiano, romanche). He visitado algunos de estos países muchas veces. -- Macrakis (discusión) 08:26 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias Stavros,

Podría haberlo reconocido, pero sólo miré las cajas...

Y, lo admito, "germánico" y "latín" no tenían mucho sentido para mí.

Habría sido más obvio si hubiera un marco/borde alrededor de cada grupo, además de una explicación de que se trata de una familia lingüística , e incluso que "germánico" y "latín" son vínculos.

Por cierto: me encanta escuchar el idioma griego. Es uno de los idiomas más hermosos que he escuchado jamás, además del hawaiano y el francés, especialmente si lo canta la (joven) Vicki Leandros.

Incluso aprendí a decir gathuni (correcto) (lo sé: este es un intento de transliterar la palabra cocina), de un griego en Grecia. Tal vez sepas que la "g" griega no es uno de los sonidos fuera de Grecia.

Ping welcome, Steue ( discusión ) 09:38 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ Steue : Con respecto a las agrupaciones de países, es solo una forma de evitar tener una lista larga.

No sé qué quieres decir con gathuni (γαθούνι? γκαθύνη?), esa no es una palabra griega. La palabra para "cocina" es κουζίνα /ku'zina/. - Macrakis (discusión) 17:45, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

El primero (γαθούνι) es como esperaba que se escribiera .

Sólo sé lo suficiente de griego para poder usar mi diccionario griego-extranjero.

Fue a mediados de la década de 1970 en Grecia.

¿Podría ser que fuera una especie de palabra del argot que significa "chica" o alguna palabra inapropiada?

PD: ¿Tienes alguna preferencia: “Stavros” o “Macrakis” (de mi parte o de todos)?

Steue ( discusión ) 13:33 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@Steue :​

a) Utilice sangría (dos puntos al comienzo de la línea) al responder. Lo he agregado a su publicación.

b) Hasta donde yo sé, no existe ninguna palabra griega γαθούνι que signifique cocina, muchacha o cualquier otra cosa.

c) Macrakis es mi nombre en Wikipedia. -- Macrakis (discusión) 15:22 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Geoheritage , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Heritage .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:02, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Tal vez para nosotros Multics sea el sistema operativo más conocido, pero ¿no era GCOS el sistema operativo más extendido? Peter Flass ( discusión ) 17:52 15 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ Peter Flass : Bueno, depende del público objetivo, ¿no? Para los informáticos interesados ​​en la historia de los sistemas operativos, Multics es claramente el más destacado de los tres. Para los usuarios comerciales, GCOS/GECOS era el más conocido. Para Dartmouth y otros estudiantes universitarios de la época, DTSS puede haber sido el más conocido: cada estudiante de Dartmouth (no solo los estudiantes de matemáticas y ciencias) tenía una cuenta, y había docenas de sitios de usuarios remotos en otras universidades e incluso escuelas secundarias. Aparentemente tenía más de 30.000 usuarios en 1971 (que es cuando lo usé...). Para las personas que comenzaron en la informática después de 1990 aproximadamente, solo Multics tiene alguna posibilidad de ser reconocido. Agregaré esto al artículo en algún momento, con evidencia de ngramas. -- Macrakis (discusión) 18:22, 15 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Honeywell todavía no comercializa sistemas GCOS? Peter Flass ( discusión ) 20:48 15 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ Peter Flass : El nombre "GCOS" se ha utilizado durante años para todos los sistemas operativos de Bull (ex Honeywell), para una variedad de hardware. No sé qué tan similares son sus API, lenguajes de comandos o bases de código hoy en día, pero en un momento dado parece que hubo al menos 3 sistemas distintos llamados GCOS (-64, -62, -61). En cualquier caso, los sistemas operativos de mainframe siguen siendo un interés de nicho, mientras que Multics se menciona casi cada vez que se habla de esa historia de Unix (aunque a menudo se la tergiversa). -- Macrakis (discusión) 21:17, 15 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:25 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola de nuevo. Quiero avisarte de algunas modificaciones que ha realizado recientemente un nuevo usuario al artículo de Glenn Dubin , que parecen violar una vez más la estricta adhesión de Wikipedia al NPOV, especialmente cuando se trata de BLP. Espero que puedas revertir esas modificaciones y devolver el artículo a la neutralidad. Muchas gracias, AM por Dubin ( discusión ) 14:22, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Perdón por haber colocado el mensaje anterior en el lugar equivocado, pero ahora estoy agregando un encabezado, que espero ayude a corregir el error. También quiero agradecerte por tu última edición a Glenn Dubin. Todo lo mejor, AM para Dubin ( discusión ) 15:16 19 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Ya has hablado de este tema anteriormente, así que, si te interesa, puedes opinar aquí . — AjaxSmack 14:45, 10 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]  

¡Hola! Soy 2603:7000:8E01:2B47:3595:F77C:F0A9:4EB6. Tus ediciones recientes parecen haber agregado información incorrecta, por lo que se han revertido por ahora. Si crees que la información que agregaste era correcta, cita una fuente confiable o comenta tu cambio en la página de discusión del artículo. Si deseas experimentar, usa tu sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. — Comentario anterior sin fecha agregado a las 23:22, 12 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, quizás tengas tiempo y ganas de comentar aquí . Alex2006 ( discusión ) 06:24 14 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Computerized Airline Sales and Marketing Association es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Computerized Airline Sales and Marketing Association hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

- BillHPike ( discusión , contribuciones ) 23:55, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Me notificaron que revirtieron mi edición sobre el uso de mayúsculas. Incluía una referencia al Manual de estilo de Chicago que sin duda era pertinente. ¿Podrían explicarlo? Ereunetes ( discusión ) 00:10 17 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Lo siento, solo vi la notificación. Todavía no había visto que habías restaurado la referencia. Así que puedes ignorar esto. No estoy lo suficientemente comprometido emocionalmente con ahorrarles a los británicos que no hablan inglés el dolor de ver que sus idiomas se consideran parte del "inglés" como para oponerme a la otra parte de tu reversión :-) Ereunetes ( discusión ) 00:16 17 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo DxO Labs es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/DxO Labs (segunda nominación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Estrella Mississippi 16:43 20 abril 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, ¿podrías comentar (si tienes tiempo y ganas, por supuesto) las últimas ediciones, que revertí parcialmente, en supplì ? Gracias, Alex2006 ( discusión ) 13:00, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Categoría:Xerox Fellows ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. RevelationDirect ( discusión ) 01:10 18 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Tenía un objetivo, pero no pretendía ser disruptivo respecto de WP:POINT . En la página de discusión argumenté que es necesario que exista una sección de este tipo. Lamentablemente, no sé lo suficiente sobre el tema como para hacerlo. Tfdavisatsnetnet ( discusión ) 21:36 1 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo Esteban de Hierápolis debido a la siguiente preocupación:

falla GNG

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin debate, y los artículos para eliminar permiten que el debate llegue a un consenso sobre su eliminación.

Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis,

Noté su interés en la historia de la comida y los conceptos erróneos comunes . He estado trabajando en la edición del artículo de la pasta choux , pero me enfrento a algunos desafíos con un usuario que sigue revirtiendo mis ediciones, a pesar de proporcionar referencias y explicaciones en la sección de discusión. Me preguntaba si podría echar un vistazo a la página y brindar algunas ideas. Uno de los puntos que agregué es un matiz sobre el personaje Popelini, que algunos historiadores consideran ficticio. No hay absolutamente ninguna fuente de su existencia antes de fines del siglo XIX. Además, creo que el lugar de origen debería ser París, ya que se dice que este Popelini trabajaba en la corte del rey de Francia. Su experiencia y aportes serán muy apreciados. Gracias de antemano por su tiempo y ayuda. 77.205.143.79 (discusión) 15:21, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu mensaje. Creo que tienes razón en cuanto a la historia. Sin embargo, aparentemente te has vuelto indeseable en Wikipedia debido a tu mal comportamiento en el pasado. Editaré el artículo sobre la pasta choux basándome en la buena fuente que encontraste. -- Macrakis (discusión) 16:28 21 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Arcaico es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Arcaicos hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Clarityfiend ( discusión ) 06:14 25 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis, espero que te vaya bien. Te recuerdo que recientemente publiqué una solicitud de edición en Talk:Glenn_Dubin#Improve_NPOV . Te agradecería que le echaras un vistazo e implementaras las modificaciones si estás de acuerdo en que mejorarán la neutralidad del artículo. Gracias, AM por Dubin ( discusión ) 13:32, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. Me pregunto si te importaría echar un vistazo a la respuesta que te envié en Talk:Glenn_Dubin#Improve_NPOV . Incluí una cita del artículo del WSJ en la fuente. Tal vez eso te permita cambiar la oración como te pedí. Muchas gracias. AM para Dubin ( discusión ) 12:53, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Por última vez, amenazar con denunciar a personas por desafíos que no son inapropiados o están escritos de manera grosera es una verdadera violación de WP:CIVIL . Por favor, deténganse.

En cuanto a mi "tono", no logro entender con qué estás realmente en desacuerdo: ¿que no mime a un editor que se mostró sospechoso desde su primera edición? Se nos permite expresar libremente nuestras sospechas y se nos permite absolutamente confrontar a los usuarios sobre cómo están usando las fuentes en las disputas. Que yo le advierta a un usuario que su comportamiento es charlatanería y que le dé pruebas concretas cuando sugiera que está mintiendo sobre las fuentes no son ataques personales ni nada que no sea AGF (lo que no significa que siempre creamos a los usuarios en todo, significa que creemos que son WP:HERE incluso si lo están haciendo de la manera incorrecta).

Pero, de todos modos, también debes recordar Wikipedia: Nuestras políticas sociales no son un pacto suicida – como estoy, debo señalar, discutiendo genuinamente, entonces si fui un poco grosero debido a sospechas legítimas, no es algo en lo que debas concentrarte más que en el contenido. Kingsif ( discusión ) 03:24 26 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Verás que agregué una sospecha sobre ti, pero rápidamente decidí que no había razón para traerla a colación, especialmente porque probablemente prolongaría cualquier discusión y alimentaría la tensión. No fue prudente y me disculpo por pensar que era una buena idea, incluso por un momento.
Los hechos son que después de una discusión agradable, aunque circular, tú, en mi opinión, reaccionaste de manera exagerada cuando dejé una nota sobre otro usuario que 1. era un SPA y 2. mintió deliberada o confusamente (desde mi perspectiva basada en mi familiaridad) sobre las fuentes. Tal vez podría haber dicho "eso no es lo que dicen" sin el "deja de mentir", pero traté expresamente de ser amable al escribir la nota inicial en lugar de usar plantillas o cosas así. De todos modos, sabes que preferiría que todos contribuyéramos de manera constructiva.
Agregué esta nota para decir algo que quizás te guste: solo comentaré el contenido en la discusión de ahora en adelante.
Aunque no es por tus mensajes (para ser completamente honesto, porque tú fuiste el único que me hizo ping a la página de discusión, siempre vi tus comentarios primero, y creo que entrar en una discusión sobre contenido/fuente solo para enfrentarme con lo que para mí pareció una exageración me hizo querer mantenerme firme... otra razón por la que tales amenazas son una mala idea) . No, un paso atrás y he notado que el otro usuario responde de manera bastante amable con un pensamiento a la vez, lo que hace que las respuestas sean más simples. De hecho, ceñirse a un hilo probablemente sería beneficioso para la discusión para todos. Kingsif ( discusión ) 05:40, 26 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. Espero que puedas echar un vistazo a mi solicitud de edición en Talk:Glenn_Dubin#Remove_statement . Esta solicitud aborda una clara violación de BLP que ya ha estado en la página durante demasiado tiempo. Muchas gracias. AM para Dubin ( discusión ) 15:54, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

@Macrakis Me gustaría pedirte tu contribución en la sección de discusión sobre croissants . Veo que ya has participado antes en esta página y has debatido sobre la cuestión del origen del croissant. Creo que el origen austriaco debería eliminarse del cuadro de información y hay una discusión al respecto. 45.70.56.229 ( discusión ) 12:40 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué exactamente revertiste mi edición a la descripción corta en el artículo PDP-14 ? La razón dada '"controlar CPU y sistema" es una descripción de muy bajo nivel' no tiene sentido - "bajo nivel" ¿en qué sentido? Además, te falta "Industrial" de la descripción corta revertida. La descripción original, "Controlador industrial de Digital" viola la convención de generalidad y es estilísticamente incorrecta, por ejemplo, ¿qué se supone que debe hacer el lector general con "Digital"? "DEC" tal vez, pero ¿solo "Digital"? Y como acabo de mencionar, incluso usar "Digital" solo o reemplazarlo por "DEC" o "DEC" sería confuso y no general y no estaría en el estilo de la gran mayoría de descripciones breves de ISA, CPU / microprocesadores y otros sistemas informáticos en Wikipedia.

Voy a seguir adelante y cambiarlo de nuevo. Jdbtwo ( discusión ) 15:40 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, debatir sobre el tema en Talk:PDP-14. -- Macrakis (discusión) 15:55 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, he anotado y añadido (¿lo que parece ser el primero?) un comentario en la página de discusión del artículo PDP-14. La discusión continuará desde allí. Jdbtwo ( discusión ) 16:33 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedo hacerte esta pregunta? ¿Por qué mi página de usuario se bloquea automáticamente? Desde un dispositivo móvil, es horrible. Anteayer no había ese problema. JacktheBrown ( discusión ) 16:53 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]

@ JackkBrown : Lo siento, no tengo idea. ¿Qué quieres decir exactamente con "bloqueo"? Cuando dices tu página de usuario, supongo que te refieres a Usuario:JackkBrown . ¿No es visible en absoluto? ¿No responde? ¿Está mal formateada (si es así, una captura de pantalla sería útil)? ...? ¿Qué dispositivo móvil estás usando? ¿Has personalizado tus preferencias, en particular el diseño ? Al mirarlo en mi teléfono, veo que "barnstars received" se superpone con los cuadros de usuario. ¿Es eso de lo que estás hablando? Puedes simplemente modificar el formato si es de eso de lo que estás hablando, aunque yo no llamaría a eso "bloqueo". -- Macrakis (discusión) 17:26, 18 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, exactamente, eso es lo que quiero decir. JacktheBrown ( discusión ) 17:45 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que tendrás que modificar el formato. Quizá puedas usar <hr/> u organizar las cosas usando <table>.

¡Pero es bastante melodramático llamar a eso un colapso! -- Macrakis (discusión) 17:50 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]

No sabía cómo llamarlo, no soy hablante nativo de inglés. JacktheBrown ( discusión ) 18:25 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]

De todos modos, lo intenté pero no parece funcionar. JacktheBrown ( discusión ) 18:46 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, he probado varias cosas pero no logro resolver el problema. Quizás quieras preguntarle a WP:HELPDESK -- Macrakis (discusión) 19:13 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]

@ JackkBrown : ¡Veo que mi página de usuario en el móvil tiene el mismo problema! -- Macrakis (discusión) 19:43, 18 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Tu página de usuario aún tiene problemas. JacktheBrown ( discusión ) 22:14 13 may 2024 (UTC) [ responder ]

@ JackkBrown : Gracias por avisarme. Volví a agregar el   después de la tabla inicial y antes del primer encabezado, y eso parece haber solucionado el problema, que había desaparecido hace un tiempo si no recuerdo mal. -- Macrakis (discusión) 22:36 13 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis. Gracias por tu trabajo sobre la cocina piamontesa . Otro editor, SunDawn , lo ha revisado como parte de la patrulla de nuevas páginas y ha dejado el siguiente comentario:

¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

✠ SunDawn ✠ (contacto) 02:19 2 may 2024 (UTC) [ responder ]

https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Affogato&diff=prev&oldid=1224294123; ¿por qué? El título de la página es " Vin Santo ", no "vinsanto". JacktheBrown ( discusión ) 14:07 17 may 2024 (UTC) [ responder ]

La forma en minúscula enfatiza que se trata de un vin santo genérico, no de uno en particular. La fuente en realidad se refiere a "Vinsanto di Caratello", pero seguramente la lección que sacamos de eso no es que el affogato se haga específicamente con ese origen de vinsanto, sino con el vinsanto en general. De manera similar, no decimos que el affogato se haga con whisky escocés, sino solo con whisky en general. Las letras mayúsculas también distraen. -- Macrakis (discusión) 14:21 17 may 2024 (UTC) [ responder ]

@Macrakis : gracias, lo entiendo. JacktheBrown ( discusión ) 14:38 17 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿por qué se han agrupado todos los demás párrafos en uno solo? Es extraño. JacktheBrown ( discusión ) 17:00 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ JackkBrown : No estoy seguro de lo que estás hablando. ¿Qué se ha agrupado y qué no? ¿Estás hablando de usar un diseño de varias columnas? Veo que User:Numbens eliminó algo de formato, pero tú lo agregaste de nuevo. Estoy de acuerdo en que el diseño de varias columnas sería bueno para todas las secciones. ¿Por qué no lo agregas para las otras secciones? O pregúntale a Numbens qué estaban tratando de hacer. -- Macrakis (discusión) 21:42, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Pasé a decir que es un placer trabajar con alguien como usted, que (i) está interesado en la comida y (ii) es un colega verdaderamente colegial. Un cordial saludo, Tim riley talk 18:46, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Macrakis,

Respondí a tu comentario y edición en LOCM hace unos días. No estoy seguro de si te lo perdiste, si es así, te aviso aquí. Si no lo hiciste, puedes ignorar esto. Rollinginhisgrave ( discusión ) 19:02 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Respondido allí. -- Macrakis (discusión) 19:25 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]

La estrella del escritor

Hola. Con respecto a https://en.wikipedia.org/wiki/Sajjad y tu edición, Soy PERSA, mi nombre es Sajjad, viví con este nombre durante 23 años y sé todo sobre él. No vuelvas a editar las páginas que he hecho nunca más. Eres estadounidense, no tienes cultura. ¡No hay cultura en tu sangre! No intentes corregirme sobre mí mismo o mi literatura con algo que aprendiste en alguna parte, ni siquiera puedes leer FARSI. Gracias. Baph6met ( discusión ) 02:43 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@ Baph6met : Las discusiones sobre artículos pertenecen a la página de Discusión del artículo, en este caso Discusión:Sajjad . Además, por favor revisa nuestro artículo sobre ataques personales como "no tienes cultura", etc. -- Macrakis (discusión) 16:41 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, he cambiado un poco la edición de este artículo llamado 'nduja. ¿Puedes echarle un vistazo y ver si es correcto? Algunas personas lo están eliminando. 77.205.69.61 ( discusión ) 16:35 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Nota : es muy probable que esta dirección IP sea Xiaomichel eludiendo el bloqueo indefinido; consulte también: [5]. JacktheBrown ( discusión ) 16:40 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si las plantillas {{ Cbeam }} , {{ Hbeam }} , {{ Lbeam }} , {{ Tbeam }} deberían eliminarse de Wikipedia.

Las plantillas se discutirán en Wikipedia:Plantillas para discusión#Plantillas de sustitución de caracteres Cbeam, Hbeam, Lbeam, Tbeam hasta que se llegue a un consenso y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar las plantillas durante la discusión, incluso para mejorar el artículo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de plantillas de la parte superior de las plantillas hasta que la discusión haya terminado. —  sbb  ( discusión ) 17:33, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Steak ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 03:48, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:05 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}