Discusión del usuario:Kimdime

¡Bienvenido!

Hola, Kimdime, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo editar una página
• Cómo escribir un buen artículo
• Manual de estilo

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! IZAK 08:20, 21 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]{{helpme}}

Lo siento, fue mi error, vi que el tamaño de la imagen de 1 píxel cambió y pensé que alguien estaba probando, estúpidamente no me di cuenta de que estaba eliminando la imagen, jimfbleak 06:55, 11 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Gracias por crear el mapa. Je parle le francais au niveau middle, mais je ne sais pas si j'ai le niveau de faire un propre Translation. Veré qué puedo hacer para conseguir una traducción, pero gracias nuevamente por su arduo trabajo. Bobo es suave 02:21, 15 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Hola de nuevo, acabo de descargar Inkscape. Guardé el archivo como .png, ¿cómo selecciono el texto en francés en la imagen sin tener que borrarlo y pegarlo encima? Bobo es suave 02:27, 15 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Tengo problemas para subir el mapa correctamente. Lo subo, pero se muestra el mapa con mis títulos pero no los originales que pusiste en el mapa. ¿Cómo soluciono esto o fusiono todas las capas en Inkscape? Gracias. Ver aquí [1] Bobo es suave 05:00, 16 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Te refieres a la clave o al título de la imagen? El título de la imagen dice "Mapa del Cercano Oriente: Mil años a. C. Verde: Estado del rey David y Salomón (1006 - 926 a. C.)" LeszekB 01:39, 9 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

La clave:

• Oriente Medio

• Estado de Israel 926
• Estado de Judai 926
• Áreas dependientes 1006-926

• -Estados vecinos
• -Nombres de las tribus israelíes
• -Capital del estado
• -Otras ciudades
• -Ríos
• -Lagos

La mayoría de los nombres que aparecen en el mapa son básicamente los mismos que en inglés, pero con un sonido polaco. No existe una traducción directa de ellos. LeszekB 02:06, 9 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Hola, hoy me he dado cuenta de que el 24 de marzo has etiquetado el Atlas Catalán como una violación de derechos de autor de este sitio web. Desde entonces, se ha eliminado. Mis conocimientos de idiomas no son lo suficientemente buenos como para traducir el sitio web original, que supongo que está en catalán, pero son lo suficientemente buenos como para despertar mi curiosidad sobre por qué consideras que esto es una violación de derechos de autor. Me parece que las diferencias en el texto son lo suficientemente significativas como para que el artículo de Wikipedia no se considere una traducción. (Puedes encontrar una copia de la versión que has etiquetado aquí. Eliminaré esta copia cuando termine esta discusión). Algunas preocupaciones específicas son las siguientes:

• La primera frase del artículo de Wikipedia contiene la fecha 1375 que no aparece en el documento original.
• La primera frase del documento original menciona la "Biblioteca Nacional de París", que supongo que es la " Bibliothèque nationale de France ", que no se menciona en el artículo de WP.
• En la primera frase del segundo párrafo del artículo original, parece que el sujeto de la frase es "La documentación", lo que entiendo que significa algo así como "La documentación" o "Los archivos", no hay una frase similar en el artículo de WP.
• El segundo párrafo del artículo original menciona a "Carlos VI, Rey de Francia", que supongo es Carlos VI de Francia . El artículo de WP no menciona a un Carlos o Charles.
• La misma frase que menciona a Carlos VI menciona la fecha 1381, que no aparece en el artículo de WP.
• Las fechas 1387 y 1389 se mencionan en el documento original, pero no en el artículo de WP.
• Las dimensiones del Atlas se dan como 64 X 50 cm en el artículo original y 65 X 50 cm en el artículo de WP.
• La introducción del artículo de WP dice: "Se considera la obra maestra de la escuela cartográfica mallorquina del siglo XIV y una de las mejores obras de cartografía medieval". No encuentro ninguna frase similar en el documento original (es decir, una que menciona el siglo XIV, la cartografía y la época medieval, palabras que supongo que puedo reconocer en el original).

Hay más, pero creo que esto ilustra el punto. Reconozco que el documento original y el artículo de WP parecen compartir una estructura común, pero me pregunto si esto es suficiente para desencadenar una violación de derechos de autor. Mis habilidades lingüísticas no son lo suficientemente fuertes como para traducir el documento original, por lo que realmente no puedo decir qué tan parecidos son los dos, por lo que puedo estar equivocado y pueden ser una violación de derechos de autor entre sí, solo me gustaría estar seguro. Dsmdgold 15:38, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Después de un mensaje del administrador que eliminó esto, estoy convencido de que el artículo probablemente tenía violaciones significativas de derechos de autor. Utilizaré la versión antigua para escribir una versión libre de derechos de autor. Perdón por molestarte. (Por cierto, el enlace que te di al texto del artículo ya no funciona, he eliminado esa copia). Dsmdgold 20:52, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Hola Kimdime: Gracias por mencionar esto. Ver Wikipedia:Artículos para eliminar/Abir (arte marcial) . IZAK 12:30, 10 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Hola Kimdime: vuelve a leer el artículo The ringworm children affair , ya que lo he reescrito y publicado en la Wikipedia con fuentes y citas fiables. Gracias, IZAK 08:20, 21 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

No lo soy. Gracias por la oferta de traducir mis artículos, tu mensaje suena como si lo hubieras traducido del francés. Shoteh ( discusión ) 22:26 6 feb 2008 (UTC) [ responder ]

He puesto enlaces a los artículos en la versión francesa, así que te pediría que corrijas la versión francesa y no la borres mientras tanto, de lo contrario los enlaces serían inútiles. Shoteh ( discusión ) 22:29 6 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias Shoteh ( discusión ) 22:42 6 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Kimdime69: Consulta la nueva e importante información adicional con citas añadidas en Historia de los judíos en los Emiratos Árabes Unidos#Historia temprana basada en el notable viaje del rabino Benjamín de Tudela a esa parte del mundo entre 1165 y 1173. Gracias, IZAK ( discusión ) 04:06 11 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, la edición reciente que hiciste en Talk:British Phosphate Commission ha sido revertida, ya que parece no ser constructiva. Usa el sandbox para hacer pruebas; si crees que la edición fue constructiva, asegúrate de proporcionar un resumen informativo de la edición . También puedes leer la introducción a la edición . Gracias. Compwhiz II ^(Discusión) _{( Contribuciones )} 21:00, 16 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Botón incorrecto: D Compwhiz II ^(Discusión) _{( Contribuciones )} 21:00, 16 de febrero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Hola! Te he enviado una respuesta en mi página de discusión. aliasd · U · T 13:43, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Revertí el cambio que hiciste en Historia de Australia Occidental . Los enlaces generalmente se excluyen de las primeras palabras del título del artículo. cygnis insignis 16:08, 25 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. cygnis insignis 16:39, 25 de noviembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

El sistema de " goma arábiga " está hecho de acacia , y el " mástique " está hecho de pistacia lentiscus . Lamentablemente, muchas personas en el mundo no saben que esta especia es conocida solo por unos pocos en el Medio Oriente y es un secreto, excepto para las personas, como un gran sanador. ¡Pido que no se confunda con la goma arábiga, es algo completamente diferente! "El mástique está hecho de madera y pistacia lentiscus". Y la goma arábiga se produce a partir de la resina de un árbol de acacia. Esta especia tampoco aparece en ningún diccionario del mundo y la primera vez que aparece en la enciclopedia, siempre aparece en la enciclopedia como "resina de pistacia lentiscus". Recientemente fui a la Academia de la Lengua Hebrea para reconocer esta palabra de esta especia que aparece en el diccionario. La isla griega " Chios " conoce la especia desde hace 2000 años. Hoy en día, el almácigo se conoce en los alimentos orientales, especialmente en los "helados de almácigo" como el Dondurma (goma de helado turca) y el " Booza " (goma de helado árabe). Me gustaría saber qué es el "almácigo" como un valor independiente para todos. Esta especia se llama simplemente "MASTIC" y nada más. En hebreo tiene muchos nombres y en latín la palabra "mastic" significa chicle. burekas ( discusión ) 22:32 3 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Por favor, lea de nuevo mi declaración...-- Kimdime (discusión) 22:40 3 mar 2010 (UTC) ok, sólo quería "aclarar" que - "la goma arábiga" está hecha de "árbol de acacia" y no es lo mismo. burekas ( discusión ) 08:57 4 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Por favor, vuelve a leer mi declaración [2] y deja de acosarme. Kimdime (discusión) 09:22 4 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Corregí las palabras que no se entendieron. burekas ( discusión ) 12:49 8 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Quiero pedir la traducción de artículos. burekas ( discusión ) 12:49 10 mar 2010 (UTC) [ responder ]

El artículo en francés sobre la ocupación japonesa parece fantástico. Es un aspecto de la historia de la Guerra del Pacífico sobre el que a veces parece difícil encontrar información, pero tus referencias parecen ser buenas. Espero que la versión en inglés de ese artículo pueda mejorarse pronto. Cla68 ( discusión ) 23:05 16 mar 2010 (UTC) [ responder ]

La información que encontré sólo mencionaba "Ry" como el nombre de la operación en relación con el primer intento de invasión. Pero, lo que parece ser un editor japonés agregó más tarde el material sobre la segunda invasión y pareció indicar que también se llamaba "Ry". Por lo tanto, no estoy seguro de si la segunda invasión fue parte de la Operación Ry o no. Cla68 ( discusión ) 22:53 17 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Juste histoire de poursuivre (et en français pour éviter que des questions de langue ne s'interposent):

Les Process sont toujours perfectibles. En ce qui concerne ta protestation que je ne présuppose pas ta bonne foi, j'ai vraiment eu de la peine à voir autre chose dans ta démarche et les posts précédents autre chose qu'una expresión de dédain concernant des processus qui ne sont, au fond, que fort peu différents de ceux de fr.wiki. Que les nôtres en particulier souffrent d'une documentación dispar, parfois obscure et souvent difficile à trouver es incontestable. Así lo dice, citando como ejemplo un tratamiento histórico de un artículo que no menciona por primera vez un problema de Copvio remonte en 2007, y que no fue tratado cuando ya dos semanas, es simplemente más sincero que el problema. des copyvios reste difficile tant au niveau de la detection que, souvent, au nettoyage.

Et si la mención del modelo "historique manquant" está bien presente en la guía para los nulos (je l'avais manqué et je m'en excusa), je ne vois ni dans leguide ni dans la doc du modèle d'indication que La atribución de los contribuyentes no es una opción a bien plaire pero bel et bien una obligación. Además, el título del bandeau aparece en un estreno impreciso, después de todas las contribuciones restantes, pero se importa una fuente tercia bajo licencia específica, bajo doble licencia CC-BY-SA y GFDL, según el modelo que tenga. bajo conocimiento de que GFDL no tiene una licencia sistemática presente.

Ce qui illustre mon point ci-dessus, à saber que los procesos y la documentación sont perfectibles en todos los proyectos. J'aurais également tendance à croire que el intercambio de experiencias entre lenguas ne peut qu'être benéfique, mais les effets de manche du género "je suis horrorifié que cela se passe comme ça ici" et "je ne peux en conscience supporter l'importation d'historique" on tendance à prendre tout le monde à rebrousse-poils.

Bref, je pense que todos los administradores traigan los copyvios texte (et on est entre 4 et 10 suivant la période, ce qui explique aussi la pauvreté de notre doc - il ya beaucoup d'informel parce qu'on se cause directement en cas de doute) aprecia una retroalimentación constructiva (pensé, después de ver el documento en inglés, "un "copyvio pour les nuls" es el que elegí que hizo que escribiéramos en en.wiki), y te invitamos a participar en la discusión". en WT:CP . Bien à toi, MLauba ( discusión ) 09:36, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

La expresión "je suis horrorifié" n'est pas un effet de manche, elle traduit bien mon désarrois, ma déception aussi, sans doute d'autant plus grande que j'estime de par son avancement, ce projet est bien plus interessant que son alter-ego francófono, d'ailleurs si j'édite principalement en français, je lis surtout ici. La eficacia es mala para comprender que el poder que se encuentra normalmente es generar copia de seguridad mediante un golpe de reversión. Il aurait sans doute été plus intelligent de ma part de rester plus neutre dans mon expresión pour mieux faire passer le message, ceci dit, l'autocensure à des limites, quand on pense qu'une politique est abhérente, on est en droit de le justo saber. Cuando comparo con la wikipedia en francés, ce n'est pas par esprit cocardier, s'aurait été la wikipedia en español que j'aurais fait la même remarque. J'accepte par ailleurs tout à fait les remarques concernant les imperfections de la wikipédia francophone dont je ne me sens nullement le repésentant. Ceci dit, sur esta pregunta precisa (alors que sur bien d'otres c'est l'inverse), la wikipédia en français me semble bien plus en avance que la wikipédia en inglés, et, les rejeter dos à dos comme tu l' De hecho, en el consejo de administración no parece que sea un buen punto de partida. Además de que la elaboración de manuales, es un premio de conciencia que me parece necesario, tant que partie des admins considérera qu'il est légitime de gérer les copyvios à coup de reverts, je continuerais à être horrorifié. Mi intervención en el consejo de administración visait avant tout à savoir quels étaient les us et coutumes ici sur la question parce que j'ai eu des déboires avec des admins (voir diffs). Accesoirement, j'ai exprimé mon opinion (ce qui a peut être été contreproductif) et indiqué ce qui ce faisait ailleurs, je n'irais pas plus loin, préférant consacrer mon temps sur wikipedia a des activités purement encyclopédiques, je décline donc ton invite à poursuivre le débat sur una otra página. Ceci dit, je vais informar les admins francophones sur le fr:Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 13, parce que je pense utile de les tenir au courant de ces différences de pratiques. Cordialement et en esperant que tout malentendu ait été levé.-- Kimdime (discusión) 10:13, 29 de marzo de 2010 (UTC)[ responder ]

Ayant lu ton texte pour le newsletter et le ton choisi, je suis en effet un peu sceptique sur les possibilités d'un dialog constructif. Buena continuación. MLauba ( discusión ) 10:18, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

¡Ah! Me parezco a que mi texto, si refleja una opinión muy negativa sobre esto, aquí se pasa en cuanto a la gestión de copias de un carácter más informativo que se escapa, porque no comprende bien lo que entiende por " dialogo constructif", de quoi souhaitais tu dialoger? Encore une fois je le répète, mon objectif n'est pas de dire que la wikipédia en inglés c'est le MAL. Por el contrario, je pense en règle générale que cette encyclopédie est bien plus digne d'intéret.-- Kimdime (discusión) 10:30, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Ton texte refleja en efecto una opinión, de surcroît éronnée, sur ce qui se passe ici. Para rapelar, empleas un modelo mauvais, que appèle à un borramiento completo del artículo. Los administradores que cuidan las eliminaciones rápidas no son forzados en comparación con el tratamiento de copias, lo que es sin duda lamentable, pero es difícil hacer pasar mensajes a ciertos elefantes que serán mieux de no tocar las colas de Traitement qu'ils ne maitrisent pas entièrement.

A partir de una demanda de eliminación rápida, el administrador que la voit, no conoce otras opciones, va a borrar todo el artículo, por lo que debe revertirse en una versión propia. C'est en effet un problema, mais qui, à la source, vient de ce que tu as demandé una pronta eliminación en lugar de hacer el uso de {{ copyvio }} , où nous aurionstreatment le problème de manière appropriée sans plus de boulot de ta part, ou encore en faisant le revert toi-même puis demandant une purge d'historique avec {{ copyvio-histpurge }} (un modèle dont, soit dit en passant, je suis à l'origine), tout comme ça se pase sur fr.

Parte de un error de etiquetado de esta parte para concluir que, je cite, "il n'y a donc aucun souci là bas à gérer les copyvios à coup de reverts". est una generalización qui à mon sens n'a pas lieu d'être. Ton indignación repose principalement sur une error qui, inicialement, vient de ta part. MLauba ( discusión ) 10:52, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

En este caso, c'est que je n'ai pas tout compris et que tu aurais peut être du laisser la discusion suivre son cours, j'ai lu de la part de Slp1 la réponse siguiente: "no, en:WP don't Actualmente, por supuesto, eliminar copyvios del historial mismo y sí, simplemente volver a la última versión que no infrinja, si existe, y por cualquiera, está bien. según las pautas de en-wiki." qui n'est reprise par personne sur le board. Además, tiene un gravamen frente a WP:CP que efectivamente no parece indicar que es obligatorio en el caso de un artículo no totalmente basado en copyvio. ¿Alors est ce que oui ou non un copyvio doit être systématiquement effacé de l'historique? Moi je n'ai toujours pas de réponse claire. Je note aussi que la operación realizada por Slp1 es todo similar a la realizada por Graeme Bartlett en el artículo Selahattin Ülkümen que avait également réverté mon tag prévenant d'un copyvio expliquant que la nueva versión del artículo était clean. Moi j'ai commencé à douter de la compétence de ces deux admins et puis je me dis que décidemment non, ça devait correspondre à des pratiques différentes et que je devais asumir leur bonne foi. Donc je viens sur l'admin board et j'obtiens esta respuesta de Slp1 et dans le même temps je vois que personne ne la contredit, que dois-je en penser si ce n'est que le revert est unae pratique de lutte contre le copyvio aceptado aquí? Par ailleurs je trouve l'argument selon lequel le problème vient de mon emploi d'une mauvaise template assez spécieux, certes je me suis planté sur le coup (note que j'avais demandé à un admin de m'indiquer une template plus appropriée, sans résultat [3]), pero, aunque la demanda no está adaptada, la plantilla Todos ellos tienen un papel de señalización y el administrador alerta de un problema de copia que debe intervenir en el historial del artículo de manera adecuada. O, je le répète, la manera que parece convenir à Slp1 c'est de reverter, et elle s'en explique tout à fait clairement dans la citation si-dessus. Alors si vraiment mon apréciation ne reflète qu'une "opinion erronee", je suis tout à fait pret à l'accepter et à faire autant de mea culpa que nécessaire, ceci dit, si ce que tu dis est vraiment vrai, j'ai como la impresión de que je ne suis pas le seul à me planter et qu'il ya un gros travail de conscientisation à effectuer. En tout état de cause on ne peut pas me reprocher de ne pas avoir voulu chercher à m'informer avant d'en venir à tirer esta conclusión.-- Kimdime (discusión) 11:35, 29 de marzo de 2010 (UTC)-- Kimdime (discusión) 11:35, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Hola, en el caso del artículo Selahattin Ülkümen , una aparente violación de derechos de autor fue resuelta cuando el colaborador cambió la página de la que era una copia el artículo para permitir la copia con una licencia libre. Esto se explicó en la página de discusión. ¡Aunque tal vez no entiendo todo el francés mencionado anteriormente! Graeme Bartlett ( discusión ) 10:48 3 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Claro, ya lo sabía, no es un problema en absoluto :)-- Kimdime (discusión) 10:49 3 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, Kimdime. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Scoobycentric .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Pensé que ya habías llegado a una conclusión; ya dejé mis comentarios allí ; ¿no los leíste?
Si quieres concluirlo, publica la sugerencia de que si no hay objeciones, cerrarás con (cualquier decisión que sea), y luego, si no hay objeciones después de un día o dos, harás lo que hayas decidido.
Como hice referencia al editor original en mi respuesta, te sugiero que también lo publiques y digas que no has tenido noticias de él y que harás (lo que sea), solo para cubrir todos los ángulos. Saludos. Moonraker12 ( discusión ) 10:44 29 abr 2010 (UTC) [ responder ]

El proceso WP:PROD es sólo para artículos, por lo que si quieres que se elimine una plantilla, utiliza Wikipedia:Plantillas para discusión . Yo eliminé la etiqueta PROD y creé una discusión de TfD aquí  —  Joshua Scott  (LiberalFascist) 17:44, 2 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Kimdime,

Eres bienvenido a participar en las discusiones sobre el artículo sobre el Genocidio Armenio. Pero antes de revertir una edición alegando que no es necesaria, por favor, discútela. Y lo siento, pero otra afirmación tuya de que la información está en la página de las masacres de Hamidian no es cierta.

Saludos, Aregakn ( discusión ) 21:00 20 may 2010 (UTC) 1) No revertí nada 2) No dije que estuviera en otro artículo, dije que era suficiente mencionarlo allí-- Kimdime (discusión) 10:46 21 may 2010 (UTC) [ responder ]

No voy a copiar lo que respondí en la página de discusión de Arm. Gen. aquí. Por ahora, gracias por participar. Aregakn ( discusión ) 00:30 25 may 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, Kimdime. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de MLauba .
Mensaje añadido a las 11:51, 30 de noviembre de 2010 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en Rachid Ammar solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una persona o un grupo de personas, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo {{hang on}}en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida existente, o "db"; si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a la eliminación rápida y no es necesario añadir una etiqueta de seguimiento), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para la eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Baseball Watcher ^{Lets Chat} 01:50, 16 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Odio ese tipo de plantillas aunque entiendo por qué pueden ser útiles, pero por favor no actúes como si fueras un bot. Kimdime (discusión) 01:55 16 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Ahora, con una colaboradora más, tal vez esto signifique un aumento de al menos el 10 por ciento. -- Lauralouve ( discusión ) 19:59 31 ene 2011 (UTC) [ responder ]

A continuación se presentan dos referencias que dicen que “es desaconsejable comer carne de caballo, mula o burro” en el Islam chiita:

• Leyes islámicas de Seestani: sacrificio y caza de animales » Reglas sobre lo que está permitido comer y beber, Regla n.° 2640,
• al-shia.org: Las leyes socialislámicas, PRIMER TIPO: ANIMALES

Ojalá que esto satisfaga sus necesidades - Sayed Mohammad Faiz Haider ^t c _s 19:21, 24 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. Cuando editaste recientemente Estadio Recep Tayyip Erdoğan , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Kasımpaşa (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:27, 25 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, después de tus experiencias con la traducción automática en Historia de los judíos de Tesalónica (ver Discusión:Historia de los judíos de Tesalónica ), puede que te interese una propuesta actual para prohibir las traducciones automáticas aquí: Wikipedia:Bomba de agua en el pueblo (propuestas)#Eliminación rápida de las traducciones automáticas , y las extensas discusiones que siguieron. (No te estoy pidiendo que tomes una posición al respecto, ya que yo no tengo una, pero pensé que el tema podría ser de interés.) —— Shakescene ( discusión ) 22:02 5 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en 9/11 Wiki solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece estar relacionado con contenido web, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó. Gsingh ( discusión ) 04:16 11 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:33, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, Kimdime. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola,

El equipo de Herramientas contra el Acoso está buscando aportes sobre cómo crear una función de bloqueo de páginas (o categorías) de usuario .

Te invitamos a unirte a la discusión porque votaste o comentaste en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad de 2015 sobre protección y bloqueo mejorados por usuario y por artículo.

Puede dejar comentarios en esta página de discusión o enviar un correo electrónico al equipo de herramientas contra el acoso .

Para el equipo de herramientas contra el acoso SPoore (WMF), defensor de la comunidad, iniciativa de salud comunitaria ( discusión ) 23:01, 3 octubre 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, háganos saber si desea darse de baja de todos los correos de mensajes masivos del equipo de herramientas contra el acoso.

Hola, Kimdime. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola :-) El equipo de herramientas contra el acoso de la Fundación Wikimedia comenzará a desarrollar estas herramientas de bloqueo granular en unas pocas semanas y le hemos pedido al diseñador de WMF, Alex Hollender, que nos ayude a crear algunos wireframes para que las herramientas sean intuitivas para los usuarios de MediaWiki.

Tenemos un primer borrador de cómo creemos que debería funcionar esta herramienta. Puedes leer la implementación propuesta completa aquí, pero aquí están las partes más importantes:

• Los bloques granulares (página, categoría, espacio de nombres y carga de archivos) se crearán sobre Special:Block. Estos bloques funcionarán como si fueran bloques normales y permitirán las mismas opciones, pero solo tendrán efecto en páginas específicas.
• Agregaremos una nueva casilla de verificación para "Bloquear a este usuario de todo el sitio", que estará marcada de manera predeterminada. Cuando no esté marcada, el administrador podrá especificar qué páginas, categorías y/o espacios de nombres no se le permitirán al usuario editar.
• Los bloques granulares se pueden combinar y/o superponer. (Por ejemplo, se puede bloquear simultáneamente a un usuario para que no edite los artículos Lluvia, Truenos, Relámpagos y todas las páginas dentro de la categoría:Tiempo).
• Solo se establece un bloque a la vez, para ajustar lo que el usuario tiene bloqueado el administrador tendría que modificar el bloque existente.
• Los registros de bloques deben mostrar información sobre el bloque granular
• Cuando un usuario bloqueado intenta editar una página aplicable, debería ver un mensaje de advertencia de bloqueo que incluye información sobre su bloqueo (motivo, vencimiento, qué está bloqueado, etc.)
• Si se proporciona una categoría, el usuario bloqueado no puede editar ni la página de la categoría en sí ni todas las páginas dentro de la categoría.
• Si el espacio de nombres Archivo: está bloqueado, no se debería permitir al usuario cargar archivos.

Nos gusta esta dirección porque se basa en el sistema de bloques existente, tanto desde el punto de vista técnico como de usabilidad. Antes de avanzar demasiado con los diseños y el desarrollo, nos gustaría conocer su opinión sobre nuestra propuesta:

1. ¿Qué opinas de la implementación propuesta?
2. Creemos que debería ser una expansión de Special:Block, pero se ha sugerido que sea una nueva página especial. ¿Qué opinas?
3. ¿La carga de archivos debería combinarse con un bloqueo de espacio de nombres de archivo o como una opción separada? (Por ejemplo, si se combinan, cuando a un usuario se le bloquea el acceso al espacio de nombres de archivo, no podrá editar ninguna página existente en el espacio de nombres de archivo ni cargar archivos nuevos).
4. ¿Debería haber un número máximo de cosas que se puedan bloquear? ¿O deberíamos dejarlo a criterio del administrador?

Agradecemos sus comentarios en la página de discusión de este proyecto o por correo electrónico . Para el equipo de herramientas contra el acoso, SPoore (WMF) (discusión) , Especialista en confianza y seguridad, Iniciativa de salud comunitaria ( discusión ) 20:54, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

.

Hola, Kimdime. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por crear a Richard Edes Harrison .

El usuario:Rosguill, al revisar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas, tuvo los siguientes comentarios:

¡Buen trabajo! Tal vez quieras considerar reemplazar la cita del prólogo con una paráfrasis, sobre todo porque al leer el prólogo no queda claro qué perspectivas cuestionaba Harrison.

Para responder, deja un comentario aquí y antepónlo con {{Re|Rosguill}}. Y no olvides firmar tu respuesta con ~~~~.

Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor.

_firmado, Rosguill ^talk 23:24 2 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Hola > Rosguill , realmente aprecio que te hayas tomado el tiempo de revisar este artículo. Tengo más de 30 000 ediciones en francés y más de 400 creaciones de artículos. Por lo tanto, el código wiki, la neutralidad o la fuente no son un problema para mí, pero el lenguaje sí lo es. Por eso, de alguna manera, me resulta más fácil citar que parafrasear. No me opongo a la transformación de mi cita en una paráfrasis, pero me falta inspiración para hacerlo por mi cuenta. Saludos cordiales. -- Kimdime (discusión) 10:25, 3 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:08 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:32 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:13 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}