Discusión del usuario:Franchisemichael

Bienvenidos a Wikipedia . Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, las páginas de discusión están pensadas para ser un registro de una discusión; eliminar o editar comentarios legítimos se considera una mala práctica , incluso si la intención es buena. Incluso hacer correcciones ortográficas y gramaticales en los comentarios de otros generalmente está mal visto, ya que tiende a irritar a los usuarios cuyos comentarios estás corrigiendo. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. MrOllie ( discusión ) 16:42, 10 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Bienvenido a mi página de discusión. Gracias por intentar explicarme las reglas de Wikipedia. Con mucho gusto le brindaré la misma cortesía. Puede que le resulten instructivas las reglas de Wikipedia sobre malas prácticas . También le proporcionaré la información pertinente aquí.

La regla básica, con las excepciones que se describen a continuación, es no editar ni eliminar las publicaciones de otros sin su permiso.
Algunos ejemplos de cómo editar adecuadamente los comentarios de otros son:

• Corrección de enlaces: si la página enlazada se ha movido, se ha archivado una sección de una página de discusión, el enlace simplemente está roto por un error tipográfico o apunta involuntariamente a una página de desambiguación, etc.

Todo lo mejor. -- Franchisemichael (discusión) 16:59 10 oct 2021 (UTC)FranMichael [ responder ]

El hecho de que no entiendas el propósito de ese enlace no significa que sea incorrecto. No edites ninguna de las publicaciones de mi página de discusión nuevamente, por ningún motivo. - MrOllie ( discusión ) 17:03, 10 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Entiendo perfectamente lo que es un enlace roto. El enlace de esa página no lleva a ninguna parte. Es un enlace roto que se puede editar específicamente en las publicaciones de discusión.

Además, por favor comprenda que sus instrucciones hacia mí violan específicamente la política de civilidad de Wikipedia , específicamente la política contra WikiBullying , y más específicamente la política contra Afirmar propiedad (editar para agregar) y olvidé mencionar las órdenes de no editar.

Como alguien que está totalmente en contra del acoso cibernético de cualquier tipo, agradecería enormemente que moderaras tu tono en esta página de discusión.

Por último, por favor arregla el enlace roto.

-- Franchisemichael (discusión) 17:24 10 oct 2021 (UTC)FranMichael [ responder ]

Si crees que soy tan horrible, WP:ANI es así, pero realmente deberías dejar de editar los comentarios de mi página de discusión. - MrOllie ( discusión ) 20:15, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Nunca dije que fueras horrible, no siento ninguna necesidad de hacerlo personal. Tampoco siento que un administrador deba intervenir para eliminar un enlace roto. Franchisemichael (discusión) 20:17 12 oct 2021 (UTC)\ [ responder ]

No es un enlace inactivo, es una etiqueta de seguimiento de spam. Si no entiendes algo, considera hacer una pregunta en lugar de eliminarlo. - MrOllie ( discusión ) 20:19, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

De hecho, es, independientemente de su propósito previsto, un hipervínculo que, al hacer clic, abre una nueva pestaña del navegador e intenta llegar a s.bettter.com. Si afirma que ese es un método aceptable en Wikipedia, lo cuestionaría, pero lo haría con una invitación a que se demuestre que está equivocado. Sin embargo, también voy a suponer, en función de la historia, que ignorará esto y, aunque no corro el riesgo de violar la regla de las tres reversiones, nuevamente, en función de la historia, creo que probablemente lo haría de inmediato. Preferiría no escalar esto más allá por una simple edición de enlace, por lo que solicito que lo revisen y me asesoren. Franchisemichael (discusión) 20:32, 12 de octubre de 2021 (UTC)FranMichael [ responder ]

Se ha respondido a esta solicitud de ayuda de los administradores . Si necesita más ayuda o tiene preguntas adicionales, vuelva a aplicar la plantilla {{admin help}} o comuníquese directamente con los usuarios que respondieron en su propia página de discusión de usuarios.

{od}} @ MrOllie : nombre de la página o diferencia , por favor. Estoy revisando su bloque. -- Quimbombó frito ( discusión ) 21:10 , 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Ver historial de User_talk:Asantorelladoyle1 MrOllie ( discusión ) 21:17 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado indefinidamente la posibilidad de editar por abusar de varias cuentas . Tenga en cuenta que se permiten varias cuentas , pero no por motivos ilegítimos , y cualquier contribución realizada mientras se evaden bloqueos o prohibiciones puede revertirse o eliminarse .

Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: .   Bbb23 ( discusión ) 21:30 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Franchisemichael (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Primero, me disculpo por no haber leído las instrucciones antes de escribir mi apelación. Estoy editando por ese motivo. Mi razón para solicitar el desbloqueo es simple. El administrador está equivocado. Esa no es una cuenta que figura como títere de calcetín, no soy yo. No tengo idea de quién es, así que dar evidencia de que no soy ellos va a ser difícil, pero lo intentaré. Mira mi página de usuario. Indico muy claramente quién soy. El estilo de escritura entre la otra persona y yo ni siquiera es similar. Quizás la mejor evidencia que puedo dar es la interacción que marqué y para la que solicité ayuda al administrador. Soy bastante verboso en mis respuestas, cito enlaces de Wikipedia, etc. La otra persona, por lo que pude ver, no hizo tal cosa. Por supuesto, la mejor evidencia es hacer una verificación de IP. Gracias :: @ Deepfriedokra : Entiendo perfectamente que estás ocupado. ¿Hay algo que pueda proporcionar para que este proceso avance un poco más rápido? En realidad, me sorprende (y me alegra, considerando todo) que me hayan bloqueado por ser un títere de calcetín y que hayan bloqueado a la otra persona por ser un títere de calcetín, ya que parece que ha estado registrada más tiempo que yo. Menciono esto para mostrar una razón más por la que la acusación de ser un títere de calcetín es obviamente inapropiada. ::¿Es apropiado y, si es así, preferirías que elimine esta solicitud y presente un ticket en su lugar? Entiendo que algunas personas tienen acceso a una verificación de IP fácil; ¿es esa la mejor manera de hacerlo? Ciertamente estoy tratando de ser paciente mientras este proceso avanza, pero es bastante desalentador que después de básicamente una semana nadie haya mirado esto y haya dicho "espera, esta persona obviamente no creó una cuenta de títere de calcetín, y mirándolo más de cerca, obviamente tampoco es una cuenta de títere de calcetín". Agradezco cualquier ayuda/orientación/consejo que puedas brindar, gracias de antemano. .

Motivo del rechazo :

Rechazo procesal únicamente. Esta solicitud de desbloqueo ha estado abierta durante más de dos semanas, pero no ha sido suficiente para que ningún administrador revisor tome medidas. Puede solicitar una nueva revisión de bloqueo si reformula sustancialmente su solicitud. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores revisores de que

• el bloqueo no es necesario para evitar daños o interrupciones a Wikipedia, o
• El bloque ya no es necesario porque
  1. Entiende por qué te han bloqueado,
  2. no continuará causando daños o perturbaciones, y
  3. Hará contribuciones útiles en su lugar.

Lea la guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Yamla ( discusión ) 10:43 24 oct 2021 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Michael, he consultado a un usuario de checkuser y tu cuenta y la otra no están relacionadas. Así que he levantado el bloqueo por manipulación fraudulenta. Sin embargo... Seguir las ediciones de MrOllie en otro lugar y luego la guerra de ediciones por un enlace inactivo en su texto en la página de discusión de otro usuario es WP:HOUNDING , lo que probablemente te habría valido un bloqueo a corto plazo si no se hubiera confundido con manipulación fraudulenta. Recuerda Wikipedia:Asumir la buena fe de los demás. Cabayi ( discusión ) 19:00, 31 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por tomarte el tiempo de investigar esto; te lo agradezco mucho. @ Cabayi

También entiendo lo que estás diciendo sobre seguir las ediciones; eso no fue intencional de mi parte, no fue mi intención acosar, y cometeré el error de dejar completamente intactas las ediciones de ese usuario en particular hasta que me sienta más seguro de comprender las pautas.

No puedo decir que entiendo la "buena fe", ya que de hecho lo hice e incluso lo mencioné en la parte de atrás de mi edición, y evité intencionalmente una acción que hubiera llevado al otro usuario a violar 3RR, pero ahora también entiendo que no estamos tan preocupados por la integridad del enlace, etc. de las páginas de discusión, incluso si la edición está "permitida según el libro", así que seguiré adelante con ese conocimiento.

Por último, muchas gracias por eliminar las cuentas vinculadas para evitar que pareciera que me "salí con la mía". Realmente aprecio la atención a los detalles.

¿Está permitido eliminar los bloques (texto) de mi página de discusión? No estoy seguro de cuáles son las reglas allí. Si no tienes tiempo para responder, puedo investigar yo mismo; sé que estás ocupado y eres voluntario. FranMichael (discusión) FranMichael (discusión) 19:13 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]

La política es que puedes eliminar cualquier cosa de tu página de discusión de usuario, con la excepción de las apelaciones rechazadas mientras aún estés bloqueado. Sin embargo, la naturaleza humana es así y no todo el mundo considera que la eliminación sea algo legítimo. Es un poco como intentar ocultar tu pasado sin éxito. La mejor práctica, según mi experiencia, es archivarla. Ayuda: Archivar una página de discusión En resumen, agrega

{{Encabezado de la discusión}}{{Usuario:MiszaBot/config|archiveheader = {{atnhead|noredlinks=y}}|maxarchivesize=100K|contador = 1|minthreadsleft = 4|minthreadstoarchive = 1|algo = antiguo(90d)|archivo = {{subst:TALKSPACE}}:{{subst:PAGENAME}}/Archivo %(counter)d}}{{Aviso de archivado automático |bot=lowercase sigmabot III |age=90 |dounreplied=yes}}

al principio de esta página para archivar automáticamente. Una vez que haya configurado el archivado automático, agregue

importScript ( 'Usuario:Equazcion/OneClickArchiver.js' ); // Vínculo de retroceso: [[Usuario:Equazcion/OneClickArchiver.js]]   

Para tu usuario de javascript:Franchisemichael/common.js, tendrás un archivador de un solo clic que te permitirá archivar una sección al instante. Espero que te sirva, Cabayi ( discusión ) 19:42, 31 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por ser una fuente de información. Lo dejaré como presente por un tiempo y luego haré eso. FranMichael (discusión) 19:45 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy actualizando esto casi un año después con un poco de nueva información. El administrador BBB23 que me bloqueó como un calcetín no hizo seguimiento, al parecer, ya que no pudo. Sus derechos CheckUser habían sido revocados, el 18 de junio de 2020, por el Comité de Arbitraje por no estar "dispuesto a cumplir" con sus reglas sobre "pescar" los datos personales y privados de las personas. No estoy seguro de por qué se le permitió realizar prohibiciones de títeres de calcetín después de eso; o francamente, por qué se le permitiría hacer algo en WP. El punto a continuación se mantiene; aléjate el 100% del tiempo, nunca se sabe cuándo la persona que se supone que debe ayudarte puede ser en realidad la misma persona conocida por banear a 25K personas, algunas sin editar nada.

Como muestra la conversación anterior, un administrador bloqueó mi cuenta en octubre. Consideré archivar todo el alboroto en torno al bloqueo, pero decidí dejarlo en mi página porque creo que es un ejemplo de una de las principales fallas del sistema de Wikipedia.

Si no estás acostumbrado a leer páginas de discusión, comenzando por la parte superior podrás ver que hice una edición que enojó a alguien. Ese editor citó (incorrectamente) la política de la wiki. Respondí y me di cuenta de que el editor estaba tratando de participar en una guerra de ediciones y que también era probable que infringiera uno de los principios clave de la edición, así que solicité la ayuda de un administrador.

La reacción del administrador fue simplemente bloquear mi cuenta, considerándola una marioneta de otra persona. Este bloqueo fue completamente infundado, inventado y, en mi opinión, solo una excusa porque al administrador no le gustó el intercambio de mensajes entre el otro editor, mucho más importante , y yo.

En total, pasé alrededor de media docena de horas durante un mes aclarando esto, sin absolutamente ninguna razón para creer que se aclararía. Afortunadamente, uno de los voluntarios de Wikipedia miró esto, vio que la afirmación por la que me "banearon" era totalmente inventada y me desbloqueó. Las notas anteriores muestran en las propias palabras de esa persona que el motivo de la prohibición era falso; no que me estuvieran tratando con indulgencia; el administrador simplemente había usado una razón falsa para banear. Como nota al margen, este administrador en particular (la persona del martillo de baneo) ha sido listado fuera de la propiedad como alguien que simplemente banea y se va, y de hecho "abandonó" Wikipedia durante un año por ser castigado por tal comportamiento.

¿Por qué dejar esto aquí? Los nuevos editores de Wiki deben saber que:

1. No tenga ninguna expectativa razonable de asumir buena fe, adhesión a la política de civilidad de Wikipedia o a cualquiera de las otras "reglas del camino" promocionadas.
2. Si alguien te revierte, cambia tu edición, etc., no sigas la "manera correcta" de Wikipedia para manejar la situación. Márchate, punto. Si quieres contribuir a la enciclopedia, esto es obligatorio. A menos que tengas la tenacidad, cierta obsesión por luchar contra los abusos del poder falso y el tiempo que yo tuve, además de una buena dosis de suerte wiki, perderás. Recuerda, la única forma de ganar es no jugar el juego.
3. Empieza a cultivar tus otras fuentes de datos. Para mí, Wikipedia ha sido de gran ayuda en muchos sentidos durante los últimos años. Por eso soy donante financiero y editor. Sin embargo, está decayendo. Personalmente, no creo que puedas recurrir a ella como fuente de información actualizada y bastante imparcial en, digamos, cinco años a partir de ahora. Nota a favor: Quora no es tu sustituto de Wikipedia, te lo prometo.

Así que ahí lo tienen. Mi pequeña contribución a la política que es la wiki. Espero que esta pequeña propaganda ayude a alguien a esquivar la lucha en la que tuve que meterme para tener el privilegio de ayudar a mejorar Wikipedia.

_{Manténganse sedientos, amigos}

FranMichael (discusión) 15:21 30 nov 2021 (UTC) [ responder ]