Discusión del usuario:Cinadon36

Archivo

Volumen 1 (septiembre de 2017 a febrero de 2019) Volumen 2 (mayo de 2019 a marzo de 2020)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Ad hominem que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de ComplexRational -- ComplexRational ( discusión ) 18:41 1 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Albert Camus que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 18:40 18 abr 2020 (UTC) [ responder ]

El artículo Ad hominem que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Ad hominem para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de ComplexRational -- ComplexRational ( discusión ) 20:01 24 abr 2020 (UTC) [ responder ]

El artículo de Albert Camus que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Albert Camus para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 22:21 24 abr 2020 (UTC) [ responder ]

¡Bravo! czar 02:41, 25 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias Zar , viniendo de ti significa mucho. :) Cinadon 36 08:36, 25 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu envío de Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Albert Camus en la página de nominaciones de ¿Sabías que nominaciones? no está completo; si deseas continuar, vincula la nominación a la página de nominaciones como se describe en el paso 3 del procedimiento de nominación . Si no deseas continuar con la nominación, etiqueta la página de nominaciones con {{ db-g7 }} o pregunta a un administrador de DYK . Gracias. DYKHousekeepingBot ( discusión ) 01:34 27 abr 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu envío de Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Ad hominem en la página de nominaciones de ¿Sabías que nominaciones? no está completo; si deseas continuar, vincula la nominación a la página de nominaciones como se describe en el paso 3 del procedimiento de nominación . Si no deseas continuar con la nominación, etiqueta la página de nominaciones con {{ db-g7 }} o pregunta a un administrador de DYK . Gracias. DYKHousekeepingBot ( discusión ) 01:34 27 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información bot, veré qué puedo hacer para solucionarlo. Cinadon 36 10:30, 27 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de Ad hominem en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Alex2006 ( discusión ) 17:29 29 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias @ Alessandro57 : , le echaré un vistazo tan pronto como pueda. Cinadon 36 18:54, 29 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, el artículo es bueno desde hace 10 años . Supongo que fue una nominación errónea y lo eliminaré de la lista. Saludos, Goldsztajn ( discusión ) 08:31 4 may 2020 (UTC) [ responder ]

Veo lo que ha sucedido ahora desde los comentarios en la página de discusión, he respondido allí , Saludos,-- Goldsztajn ( discusión ) 08:50, 4 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu aporte, @Goldsztajn : . Cinadon 36 11:18, 4 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

El 16 de mayo de 2020 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Ad hominem , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la falacia de usar argumentos ad hominem fue discutida por primera vez por Aristóteles en sus Refutaciones Sofísticas ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Ad hominem . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Ad hominem) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

 -  Amakuru ( discusión ) 12:01, 16 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias por crear la anatomía del corazón humano ! b uidh e 22:12, 18 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias Buidhe , es mi postre favorito, pero tendré que correr una milla extra para quemar las calorías. :) Cinadon 36 06:57, 19 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, acabo de leer Révolte dans les Asturies . ¡Gracias por crear este artículo y feliz edición! Mccapra ( discusión ) 04:55 19 may 2020 (UTC) [ responder ]

¡Gracias Mccapra ! ¡Haré un helado de yogur con ellos! ¡Qué rico! [1] Cinadon 36 07:00, 19 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

A Zhu 2015 le falta la referencia completa. ¿Te importaría agregarla? Headbomb { t · c · p · b } 15:38, 20 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias, lo haré. Cinadon 36 16:15, 20 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

El 23 de mayo de 2020 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Albert Camus , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que la novela de Albert Camus La peste se basa en una epidemia en Orán , Argelia, y examina cómo un gobierno podría volverse tiránico? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Albert Camus . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Albert Camus) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Vanamonde ( Discusión ) 00:02 23 may 2020 (UTC) [ responder ]

	El premio de los tres cuartos de millón
	Por sus contribuciones para acercar a Albert Camus (número estimado de lectores anuales:880.000 ) al estado de Buen artículo , por la presente le presento el premio de los tres cuartos de millón . ¡Felicitaciones por este logro poco común y gracias por todo lo que hace por los lectores de Wikipedia! Reidgreg ( discusión ) 13:52 6 jun 2020 (UTC) [ responder ]

	El premio del medio millón
	Por sus contribuciones para llevar Ad hominem (lecturas anuales estimadas:670.000 ) al estado de Buen artículo , por la presente le presento el premio de medio millón . ¡Felicitaciones por este logro poco común y gracias por todo lo que hace por los lectores de Wikipedia! Reidgreg ( discusión ) 13:52 6 jun 2020 (UTC) [ responder ]

¡Oh! Muchas gracias Reidgreg . Cinadon 36 09:42, 7 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Me pregunto por qué restauraste esta parte etiquetada con cn (desde 2019) [[2]] sin abordar el problema en la plantilla cn. Si puedes abordar el problema que ya se planteó, estaría bien, pero de lo contrario, me temo que esta parte se publicará según wp:OR. Alexikoua ( discusión ) 19:49, 1 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por comentar el tema. Tal vez la página de discusión del artículo sería un lugar más adecuado para hablar de ello. De todos modos, abordaré el tema, pero necesito algo de tiempo, una semana más o menos. Si no lo hago, no dudes en eliminarlo. Gracias, Cinadon 36 04:52, 2 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:51 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

@ Cinadon36 : ¡Saludos! Vi que has logrado que Ad Hominem alcance un nivel de calidad aceptable. Estoy seguro de que eres consciente de que, lamentablemente, los artículos suelen perder estándares de calidad porque muchos editores añaden o eliminan lo que quieren de los artículos, especialmente de los más vistos. Si pudieras echar un vistazo rápido, hay ediciones de lo que debería y no debería estar ahí, sería genial. Saludos. Wretchskull ( discusión ) 11:54 30 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias @Wretchskull por avisarme. Le echaré un vistazo. Cinadon 36 13:30, 30 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Cinadon36 : Probablemente tendrás que revisarlo de vez en cuando porque la gente agrega cosas sin ningún consenso y, por lo general, agrega contenido que tiene errores MOS o simplemente está mal documentado (o documentado con referencias poco confiables). Saludos. Wretchskull ( discusión ) 13:46, 5 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Entiendo tu punto. Cinadon 36 05:47, 6 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Esta solicitud de ayuda ha sido respondida. Si necesitas más ayuda, puedes hacer otra pregunta en tu página de discusión , comunicarte directamente con el usuario o usuarios que respondieron en su página de discusión de usuario o considerar visitar la Casa de té .

En Filosofía presocrática#Historia , me gustaría colocar la tabla wiki a la derecha del texto. Cinadon 36 13:11, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

 Hecho, ver Special:Diff/1021576585 - Necesitaba agregar floatright en la clase de tabla - ^{T | C | Correo electrónico} 13:51, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]Rich

Muchas gracias @ Rich Smith : . :) Cinadon 36 13:59, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Filosofía presocrática , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Melissus .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:59, 9 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Filosofía presocrática que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 14:20 10 may 2021 (UTC) [ responder ]

Un artículo que has creado recientemente, André Laks, no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la pauta general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. ... disco spinster _talk 18:33, 11 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]Draft:

Hola @ Discospinster : parece que a Andre Laks le falta notoriedad. Creé el artículo porque vi artículos sobre él en wikis en francés y alemán, pero no estoy seguro de si es lo suficientemente notable. Eso sí, no estoy familiarizado con el idioma francés o alemán. Cinadon 36 09:12, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Las referencias no tienen que estar en inglés, puedes usar Google Translate para ver si son apropiadas. ... disco spinster _talk 13:59, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Discospinster : Echa un vistazo a esos dos artículos. DE, FR. Las referencias no parecen artículos de RS. Cinadon 36 17:31, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Las referencias son a obras suyas , no sobre él. Eso no demuestra en sí mismo que sea notable. ... disco singlester _talk 20:11, 18 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

El artículo Filosofía presocrática que usted nominó como un buen artículo ha sido puesto en esperaEl artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará la prueba; de lo contrario, puede que no la supere. Consulte Discusión:Filosofía presocrática para conocer los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 13:00, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Filosofía presocrática , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Naturalismo .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:02, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

El artículo Filosofía presocrática que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Filosofía presocrática para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 12:01, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola:

Se ha completado la edición de copia que usted solicitó al Gremio de Editores de Copias del artículo Filosofía presocrática .

Si tienes alguna pregunta o inquietud, déjame saber.

Felicitaciones por llevarlo al estado GA.

Saludos,

Twofingered Typist ( discusión ) 20:07 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias @Twofingered Typist :, lo aprecio mucho, tu trabajo ha sido genial, como siempre! :) Cinadon 36 04:20, 3 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu envío de Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Filosofía presocrática en la página de nominaciones de ¿Sabías que nominaciones? no está completo; si deseas continuar, vincula la nominación a la página de nominaciones como se describe en el paso 3 del procedimiento de nominación . Si no deseas continuar con la nominación, etiqueta la página de nominaciones con {{ db-g7 }} o pregunta a un administrador de DYK . Gracias. DYKHousekeepingBot ( discusión ) 01:52, 3 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de filosofía presocrática en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Por favor, revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! — Nizolan ^{( discusión · c. )} 20:16, 5 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

El 12 de junio de 2021 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Filosofía presocrática , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la filosofía presocrática incluyó algunos de los primeros intentos de explicar el cosmos como un sistema ordenado sin referencia a los dioses. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Filosofía presocrática . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Filosofía presocrática) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Cwmhiraeth ( discusión ) 12:03 12 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Humanismo , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Helvetius .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:53, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias, bot, me ocuparé de ello. Cinadon 36 06:38, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Sócrates que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Ardenter -- Ardenter ( discusión ) 07:00, 11 julio 2021 (UTC) [ responder ]

El artículo Sócrates que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:Sócrates para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Ardenter -- Ardenter ( discusión ) 08:00, 11 julio 2021 (UTC) [ responder ]

He completado mi revisión inicial de Sócrates. Mi evaluación quedó "en espera". La mayoría de los problemas son simplemente de redacción. Para ver mi razonamiento sobre cada punto, consulte la revisión. Si desea sugerencias gramaticales oración por oración y del Manual de estilo, simplemente avíseme. ¡Gracias! Ardenter ( discusión ) 07:54, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
Está razonablemente bien escrito . a (prosa, ortografía y gramática) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) : Es factualmente exacto y verificable . a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) : Es amplio en su cobertura . a (aspectos principales) : b (enfocado) : Sigue la política del punto de vista neutral . Representación justa y sin prejuicios : Es estable . Sin guerras de edición, etc .: Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado. a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
General : Aprobado/Reprobado :
···

Hola Cinadon36 y perdón por ver tu comentario recién en Talk:Maiorana ahora.

Le pedí a NarkyBlert que resumiera su opinión en Talk:Maiorana, pensando que si no lo hacían, WP:3O eliminaría el desacuerdo, pero no obtuve respuesta.
Creo que he sido lo suficientemente claro, ya sea preguntando en WP:3O, WP:APO o Talk:Maiorana, y siempre he incluido un enlace a la discusión más completa. No soy un editor o administrador habitual de Wikipedia, por lo que mi solución podría no estar en línea con las pautas de Wikipedia para las páginas con nombre y dab, por eso he estado tratando de iniciar una discusión entre editores experimentados. Gracias 22:07, 15 de julio de 2021 (UTC)

Hola, no hay problema, querida. Para que 3O sea válido, las opiniones de ambos usuarios deben estar en la página de discusión del artículo. Mi consejo es que reinicies la discusión, esta vez en la página de discusión, esperes un par de semanas y, si no hay respuesta, procedas con los cambios. Si hay una respuesta de un usuario, discute el problema. Con suerte, otros usuarios que miran la página contribuirán con sus opiniones. Sigue ese camino y, si hay algún problema, vuelve a enviarme un ping. Cinadon 36 05:10, 16 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Lo intentaré, gracias. 00:53, 17 de julio de 2021 (UTC)

(no te preocupes, tu notificación ha expirado )

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en las ediciones sobre COVID-19 y en los artículos relacionados con esta enfermedad , en sentido amplio. Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

~ ToBeFree ( discusión ) 15:02 22 jul 2021 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias por mi artículo! He disfrutado mucho editando este artículo y espero que obtenga la insignia verde que se merece. Sin embargo, realmente siento que a los académicos se les está escapando una oportunidad. La única pregunta real, seguramente, es si Sócrates o Platón creían en la reencarnación, dado el Fedón y las páginas finales de La República , o la analogía detallada en Fedro , donde la emoción del amor es vista como el resultado de nuestro encuentro con la forma divina de la Belleza en los confines del universo, antes de nuestro regreso a una nueva vida aquí en la Tierra. De hecho, todo el impulso de muchos de los diálogos socráticos de Platón es tratar de demostrar que nuestras intuiciones sobre las virtudes, como el amor, el coraje, la piedad, la justicia, no se pueden explicar racionalmente, y todo el sentido de este cuestionamiento interminable es demostrar que debemos haber adquirido estas ideas en una vida anterior, ya que ni siquiera podemos definir lo que queremos decir con ellas, y las entendemos solo intuitivamente. Richard asr ( discusión ) 09:36 28 jul 2021 (UTC) [ responder ]

@ Richard asr : Esta es una dimensión muy interesante sobre Sócrates. Me parece fascinante que Sócrates, el primer rey del razonamiento, llegue a esa conclusión. Te hace preguntarte sobre las limitaciones del razonamiento... De todos modos, tu punto es muy interesante, pero dudaría en agregar algo al artículo. Porque, para agregar algo, debo señalar que RS está haciendo de esto un gran tema. Y si bien las reencarnaciones se discuten en algunas fuentes, no es una discusión extensa. Sin embargo, me gustaría preguntarte, ¿cuál es tu fuente y si podrías compartirla? Después de la evaluación de GA, volveré a leer RS ​​e intentaré llevar el artículo a un estado de FA. ¡Nos pondremos en contacto de todos modos! ¡Gracias de nuevo por tu ayuda! Cinadon 36 10:58, 28 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Cinadon36, tendrás que recordarme qué es la reencarnación. En realidad no tengo ninguna fuente que respalde la creencia socrática en la reencarnación, por lo que no es realmente apropiada para el artículo. Es mi propia opinión, a partir de la lectura de las obras de Platón traducidas al inglés. Supongo que es una investigación original, pero me sorprende que los académicos parezcan haberla minimizado a lo largo de los años. Me parece bastante claro que Platón está haciendo que Sócrates discuta las virtudes para apoyar una teoría de la reencarnación. En Menón , por ejemplo, toma un rumbo diferente y demuestra, o intenta, que poseemos un conocimiento que no sabemos que tenemos. Lo opuesto a no poseer un conocimiento que creemos que tenemos. Pero con el mismo fin; demostrar que poseemos un conocimiento que debe ser un recuerdo, por vago que sea, de antes de que naciéramos. Toda la producción socrática de Platón, en mi opinión, al menos antes de Las leyes , parece diseñada con este fin.

He trasladado la mayoría de los diálogos socráticos de Platón, abreviados en gran medida, a la Inglaterra de principios del siglo XVI y los he plasmado en una novela que está completa y (espero) pendiente de publicación, en la que Hannah Bokenham interpreta el papel de Sócrates. Mi intención era investigar la postura religiosa de Platón, ya que da indicios de que está iniciado en los misterios, la antigua religión mistérica, tal vez los misterios de Eleusis, y es la naturaleza exacta de esto lo que me interesa. Trasladar y abreviar sus obras ha sido un viaje muy emocionante y me deja seguro, de hecho, de que ese era su principal motivo: tratar de demostrar la verdad de los misterios por medios intelectuales. De todos modos, presentar a Platón en una forma legible para el no especialista (en cuya categoría me incluyo) es, espero, algo útil por sí mismo, que ofrece al lector una perspectiva general. Está ambientada en el género del suspenso, ya que muchos sabrán que Sócrates fue ejecutado al final. Richard asr ( discusión ) 15:53 ​​28 jul 2021 (UTC) [ responder ]

@ Richard asr : RS significa Fuentes Confiables. WP:RS . Debería haber hecho un enlace a Wikilink, lo sé, perdón por omitirlo. En cuanto a la reencarnación de Sócrates, supongo que los académicos tienden a centrarse en cuestiones más abstractas en lugar de creencias específicas de Sócrates, que son difíciles de separar de los pensamientos de Platón. Es difícil reconstruir el pensamiento de cualquier filósofo antiguo. Cinadon 36 18:56, 28 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Pido disculpas de antemano por cualquier ofensa que pueda causar este comentario, pero no hay forma amable de decirlo. Estaba leyendo este artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/Humanism#Criticism y encontré las secciones "Crítica" y "Antihumanismo" casi imposibles de entender.

Creo que deberías dejar de editar Wikipedia, o al menos conseguir que alguien que hable inglés con fluidez revise en profundidad tus ediciones antes de enviarlas. Entiendo que no eres un hablante nativo de inglés y que quizás no te des cuenta de lo mal que hablas inglés. Estás cometiendo algunos errores gramaticales muy básicos al alargar oraciones con muchas cláusulas, tal vez tratando de sonar inteligente, pero a menudo ni siquiera puedo entender lo que estás tratando de decir. Realmente siento que estás empeorando los artículos con tus ediciones. Francamente, la calidad de estas secciones es tan mala que preferiría empezar desde cero que intentar traducirlas de nuevo a un inglés legible. También me resulta difícil confiar en que tienes una comprensión completa del tema en lugar de repetir palabras que lees en algunas fuentes al azar, cuando apenas puedes comunicarlas correctamente.

Puré de palma ( discusión ) 03:20 2 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Por ejemplo, en el artículo sobre el Simposio de Platón en Wikipedia, se menciona a Sócrates como el último orador, y el artículo dice: "Sócrates llega tarde porque se perdió en sus pensamientos durante el camino. Cuando terminaron de comer, Erixímaco acepta la sugerencia de Fedro de que todos hagan un discurso en alabanza de Eros, el dios del amor y el deseo. Será una competencia de discursos que será juzgada por Dioniso. Se anticipa que los discursos serán finalmente superados por Sócrates, quien hablará en último lugar".

La versión principal actual es inconsistente y sus reversiones parecen hacer que vuelva a ser inconsistente con "... Sócrates, que habla último". ErnestKrause ( discusión ) 18:34 3 ago 2021 (UTC) [ responder ]

No es necesario que haya coherencia con otros artículos. Por favor, discuta esto en la página de discusión del artículo; puede que a más editores les interese. He cambiado el título de la sección para que sea más relevante para el tema. No dude en cambiarlo si cree que no refleja sus pensamientos. Cinadon 36 19:07, 3 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

A la luz de sus numerosas contribuciones, su neutralidad y su comprensión de nuestras políticas y directrices, me gustaría preguntarle qué piensa sobre los asesinatos en masa bajo los regímenes comunistas . Aunque los resúmenes no son mi fuerte, esto es lo mejor que puedo hacer para describir toda la diatriba, que se remonta a muchos archivos. Es un resumen muy bueno. Por favor, léalos siempre que pueda porque su ayuda y la de Czar son desesperadamente necesarias porque siguen diciendo que hay consenso, que no hay problemas, "según las fuentes", etc., cuando claramente ese no es el caso. Incluso El libro negro del comunismo y Rummel están malinterpretados y no respaldan el artículo (ver mi "Análisis de los principales temas y fuentes").

En esencia, el problema es que los académicos no están realmente de acuerdo en que "se produjeron asesinatos en masa en algunos/muchos estados comunistas" (véase Valentino 2013: "El comunismo tiene un historial sangriento, pero la mayoría de los regímenes que se han descrito a sí mismos como comunistas o han sido descritos como tales por otros no han cometido asesinatos en masa "), lo que hace que este artículo quede como está aún peor, porque claramente no refleja lo que dicen las fuentes académicas e incluso las tergiversa. Al igual que nosotros, solo están de acuerdo en que sí sucedieron cosas horribles y tragedias y que muchas personas perdieron la vida. En cambio, la Proposición B es un resumen perfecto. Lo que propongo es tener un solo artículo sobre la historia del genocidio y los asesinatos en masa, donde discutamos las opiniones de los académicos sobre por qué sucedieron, qué podemos hacer para evitar que vuelvan a suceder, etc., pero sin utilizar ninguna etiqueta o categoría única, ya sea capitalismo, comunismo, totalitarismo, etc. Lo mismo ocurre con Crímenes contra la humanidad bajo regímenes comunistas , otra bifurcación del punto de vista del contenido.

Entiendo que todo esto es largo, pero si estoy en lo cierto, se trata de una violación muy grave de la política, y el artículo puede dar lugar a una información circular (ya lo ha hecho en cierto modo) y moldear nuestros propios recuerdos (véase Ghodsee 2014, Neumayer 2017, Neumayer 2020 y Dujisin 2020, entre otros; véase también Kaprāns 2015). Davide King ( discusión ) 09:37 11 ago 2021 (UTC) [ responder ]

@ Davide King : gracias por tus amables palabras, pero no puedo ayudarte. Este es un tema en el que tendría que profundizar para poder dar una opinión adecuada y no tengo tiempo. Pero te sugiero que consideres los tablones de anuncios de WP (es decir, en Fuentes). La RfC anterior no es el final del camino. Tienes razón en que el artículo tiene muchas lagunas y, en realidad, podría ser OR. Gracias por comunicarte conmigo. Cinadon 36 20:17, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

No, gracias por tu comentario. El hecho de que hayas dicho que es posible que tenga razón en que "el artículo tiene muchas lagunas y podría ser realmente OR" es reconfortante y triste a la vez; reconfortante porque no estoy loco por ver problemas con él, y triste porque creo que tu trabajo sería muy útil, y porque parece que esa página atrae principalmente a seguidores o a quienes han contribuido directamente a ella, y por eso estamos discutiendo en círculo, yo y otros explicando el análisis de las fuentes, la investigación original, etc., y ellos simplemente afirman que el artículo está bien, que no hay problemas, etc.

"Les sugeriría que consideren la posibilidad de crear tablones de anuncios de WP (es decir, en Fuentes)". Eso es exactamente lo que le dije a Czar, aunque creo que se justifica una convocatoria de propuestas adecuada sobre el tema principal (porque no estamos de acuerdo en ello, véase la Proposición A y la Proposición B de TFD), y la próxima podría ser una de AfD, si no hay consenso sobre el tema principal, especialmente porque la última fue hace una década. Este, el resultado de mi análisis e investigación de fuentes, es un resumen más preciso y neutral de lo que los académicos realmente dicen y apoyan. Davide King ( discusión ) 06:33, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, he estado pendiente del artículo. Como varios editores han hecho correcciones de estilo, tal vez no quede nada que el artículo deba aprobar. Lo leeré mañana y si necesitas ayuda con algo, dímelo. Saludos, Ktrimi991 ( discusión ) 22:23, 30 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias @ Ktrimi991 : . Tal vez se deberían eliminar algunas imágenes de estatuas de Sócrates, sin citarlas... No lo sé. Cinadon 36 04:54, 31 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Te refieres a fotos como esa? No, no creo que deban eliminarse. Son fotos tomadas por un voluntario, no es necesario que haya una fuente en forma de libro o artículo de revista. Ktrimi991 ( discusión ) 14:56 31 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, solo para informarte que dejé un comentario sobre Sófoclocrates. Por cierto, vi que mencionaste el interés en el Ad Hominem. Un pequeño detalle, tal vez no para el artículo, pero tal vez de interés histórico: Schopenhauer postuló que el Ad Hominem consta de dos tipos, el que ahora se describe en el artículo, al que llamó "ad personam", y el otro, un argumento basado en la creencia de un oponente, al que llamó "ad hominem", pero que, si no recuerdo mal, ahora conocemos como "ex concesso". Ambos tipos son "al hombre", ya sea en lugar de "al caso", o en lugar de "a la verdad". Espero que disfrutes de la trivia :) MVH, T 84.208.86.134 ( discusión ) 03:02, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Fascinante! Sabía que Schopenhauer trabajaba en ese campo, pero no conocía esta información. ¡Interesante! ¡Gracias! Cinadon 36 09:26, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, y, por desgracia, más comentarios sobre el Sr. S. Por cierto: avísenme si quieren referencias de AS en AH para sus archivos; la mayor parte del material está en sus Vorlesungsmanuskripte (Manuscritos de conferencias de la Universidad de Berlín)(¿Leen alemán?), que quizás no estén al alcance de todos. Gracias por su paciencia :) T 84.208.86.134 ( discusión ) 21:50 15 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, Cinadon36. Te envío un aviso de cortesía para informarte de que la edición de texto que solicitaste para Humanism en la página de solicitudes del Gremio de Editores de Textos ya está completa. ¡Todos los comentarios son bienvenidos ! Saludos, Baffle☿ gab 05:52, 6 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Cinadon 36 06:06, 4 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No te preocupes, buena suerte con tu nominación planificada para GA. Noté una etiqueta [aclaración necesaria] en la subsección Temas --> Humanismo y el sentido de la vida; no estaba seguro de lo que significa "cada persona debe buscar una buena vida sin el costo de los demás", así que lo dejé ahí. De lo contrario, el artículo está en buenas condiciones, así que una vez que se solucione eso, debería pasar GA, creo. :) Saludos, Baffle☿ gab 05:52, 6 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por tu trabajo @Baffle gab1978 : ! Reformulé la oración específica. [3] Espero que ahora esté mejor. Cinadon 36 09:45, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, ahora tiene más sentido. Buena suerte con tu nominación a GA planeada. Saludos, Baffle☿ gab 20:06, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Agregué todos los recursos usando la plantilla de cita de libros y también agregué enlaces a los autores en Talk:Second Anglo-Afghan War . Gracias por investigar esto. 199.82.243.110 ( discusión ) 13:08, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por las fuentes de alta calidad. Cinadon 36 13:55, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Me equivoqué con el ping, así que quería comentar: cambié el formato de tus respuestas en Talk:Socrates/GA2 porque me resultaba difícil leerlas de la forma en que se mostraban antes. Sé que, en general, es de mala educación cambiar los comentarios de los demás, así que quería hacértelo saber. Responderé a tus respuestas cuando termine de revisar el texto por primera vez; de lo contrario, sería demasiado confuso para mí hacer un seguimiento. AleatoryPonderings ( ??? ) ( !!! ) 13:52, 17 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ AleatoryPonderings : Mucho mejor ahora, ¡yo también tenía dificultades con la versión anterior! Cinadon 36 07:36, 18 de octubre de 2021 (UTC) PD: ¿Deberíamos dividir también la discusión en secciones? Porque el texto es demasiado denso al editarlo. Cinadon 36 09:28, 18 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, lo dividiré en subsecciones durante mi próxima ronda de revisión. Reflexiones aleatorias ( ??? ) ( !!! ) 15:16, 18 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Vi que has estado respondiendo, gracias. Espero terminar mi reseña en la próxima semana y luego responderé (si es necesario) a tus comentarios. AleatoryPonderings ( ??? ) ( !!! ) 19:13, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu esfuerzo @AleatoryPonderings : . Sé que no es una tarea fácil. ¡Espero que lo estés disfrutando tanto como yo! Cinadon 36 19:31, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Mis comentarios sobre la paginación no se referían a las páginas citadas , sino a la paginación de los ensayos citados. Por lo tanto, "Reshotko 2013, p. 158" no tenía sentido para mí porque el ensayo de Reshotko es:

Reshotko, Naomi (3 de enero de 2013). "Eudaimonismo socrático". En Nicholas D. Smith (ed.). The Bloomsbury Companion to Socrates. John Bussanich. A&C Black. págs. 136–155. ISBN 978-1-4411-1284-2.

Este era el problema general que estaba notando: los artículos citan páginas que no están en el rango de páginas de los ensayos que citan. AleatoryPonderings ( ??? ) ( !!! ) 15:54, 10 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, ¡qué tontería! ¡Lo arreglaré! Cinadon 36 16:36, 10 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Esta semana haré el "legado" y los comentarios finales. ¡Cada vez más cerca! Reflexiones aleatorias ( ??? ) ( !!! ) 16:21, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Perdón por tardar tanto en esto. Estoy en medio de mis propios exámenes esta semana. Con suerte, podré terminar pronto. AleatoryPonderings ( ??? ) ( !!! ) 22:24, 13 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@AleatoryPonderings : ¡No te preocupes , amigo! ¿Quién tiene prisa? ¡Yo no! Estás haciendo un trabajo fantástico. Cinadon 36 04:43, 14 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, Cinadon36. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "André Laks".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se lo recupere . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.

Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 17:04, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Liz : gracias por el aviso. Cinadon 36 09:14, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

El artículo Sócrates que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Sócrates para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de AleatoryPonderings -- AleatoryPonderings ( discusión ) 17:41, 22 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

		La estrella del cine filosófico
		¡Felicitaciones por aprobar el examen de Sócrates ! Buen trabajo en un proyecto enorme y un tema de suma importancia . czar 18:34, 22 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias @Czar : ! Cinadon 36 06:48, 23 de diciembre de 2021 (UTC ) [ responder ]

Solo una nota rápida para recordarte sobre WP:DEFAULTSORT ; es esencial que el BIOS lo defina. Schwede 66 19:49, 24 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

El 30 de diciembre de 2021 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Ingeborg Beugel , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Ingeborg Beugel abandonó Grecia tras recibir amenazas de muerte y ataques denunciados después de que cuestionara al primer ministro sobre las devoluciones . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Ingeborg Beugel . Puede comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Ingeborg Beugel) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Sueco 66 00:03, 30 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Feliz año nuevo !

Cinadon36 ,
que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus aportes a Wikipedia.
Abishe ( discusión ) 14:14 31 dic 2021 (UTC) [ responder ]

   Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Happy New Year fireworks }} a las páginas de discusión de los usuarios.

¡Gracias @ Abishe : ! ¡Te deseo un feliz año nuevo también! Cinadon 36 14:16, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Τι κάνεις φίλε; Εδώ θριαμβεύουμε βλέπω...μπράβο! Να είσαι καλά, και να μας ξανάρθεις. ΔώραΣτρουμπούκη ( charla ) 02:26, ​​4 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tus lindas palabras @ΔώραΣτρουμπούκη: . De hecho, he contribuido a algunos artículos importantes. Por eso me encanta WP, aprendes mucho estudiando un tema y, además, ¡ayudas a otros a aprender también! Difundir conocimientos, ¿no es una sensación alegre? ¡Quédate por aquí! Perdón por responder en inglés, es por el bien de otros usuarios que puedan leernos . Cinadon 36 08:11, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

He iniciado una discusión en la que quizás quieras comentar en [[4]] Saludos Elinruby ( discusión ) 00:53 21 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Punto de vista neutral/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es el encabezado de la sección de discusión . La discusión es sobre el tema tema . Gracias. --SKWills ( discusión ) 09:12, 21 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Oh, piensa. Así es como se hace. Llamo la atención de Arbitraje sobre esa vergonzosa página sobre el humanismo que promueve el humanismo y ataca a la religión, especialmente al Islam y, sobre todo, al cristianismo. La página no es objetivamente imparcial. Es claramente una promoción unilateral del humanismo. Usaste libros exclusivamente humanistas para escribirla e incluso la crítica al humanismo provino de los libros y no hiciste ningún esfuerzo por ocultar sus sesgos.

SKWills ( discusión ) 09:12 21 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Me han pedido que coordine la discusión sobre la cuestión de la fiabilidad de una fuente como Pellumb Xhufi. Usted es uno de los editores que ha utilizado a Xhufi como fuente o ha expresado una preocupación sobre el uso de Xhufi como fuente. El lugar para la discusión es Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas/Pellumb Xhufi . Su participación no es obligatoria, pero se recomienda y puede ser la mejor manera de que se tenga en cuenta su opinión. Robert McClenon ( discusión ) 04:22 8 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Robert McClenon , gracias por la notificación, pero no puedo ayudarte en este momento. Cinadon 36 15:33, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Humanismo , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ilustración .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:59, 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias bot, me encargaré de ello. Cinadon 36 06:37, 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Saludos @ Cinadon36

Hola, soy el usuario Bookku . En Wikipedia, me dedico a buscar información y áreas de conocimiento en Wikipedia y a promover la expansión de borradores y artículos relacionados. Encontré su perfil de usuario en Resource Exchange.

Solicito su visita a Borrador: Creencias irracionales y Borrador: Supersticiones en las sociedades cristianas y su ayuda para ampliar las áreas temáticas si encuentra alguno de ellos interesante. Le deseo una muy feliz edición de Wikipedia.

Gracias y un cordial saludo.

Bookku ( discusión ) 08:32 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias @Bookku : echaré un vistazo en un par de días y veré qué puedo hacer. Cinadon 36 09:32, 19 de octubre de 2022 (UTC ) [ responder ]

Esperaré con ansias su estimada visita a los artículos cuando el tiempo lo permita, muchas gracias Bookku ( discusión ) 09:37 19 octubre 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Cirugía de bypass de la arteria coronaria que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Tom (LT) -- Tom (LT) ( discusión ) 04:40, 23 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Cirugía de bypass de la arteria coronaria que nominaste como un buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Cirugía de bypass de la arteria coronaria para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han atendido estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Tom (LT) -- Tom (LT) ( discusión ) 09:41, 25 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

MrDragonBoi te ha regalado algunos gatitos . Los gatitos promueven el WikiLove y esperamos que este te haya alegrado el día. ¡Los gatitos deben ser alimentados tres veces al día y serán tus fieles compañeros para siempre! Difunde el WikiLove regalándole gatitos a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo.

Difunde la bondad de los gatitos agregando {{ subst:Kittens }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso.

MrDragonBoi ( discusión ) 09:10 11 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias @MrDragonBoi ! ¡Mew! Cinadon 36 18:42, 24 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Cinadon36. Gracias por tu trabajo en Father Antonios Papanikolaou . El usuario: SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¡Gracias por crear el artículo!

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

✠ SunDawn ✠ (contacto) 16:56 24 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@SunDawn : gracias por tu amable mensaje. Cinadon 36 17:52, 24 de noviembre de 2022 (UTC ) [ responder ]

Nos estamos comunicando contigo porque participaste en esta discusión del tablón de anuncios de NPOV. Ahora hay una RfC activa sobre este tema en la página de discusión Male expendability. Te invitamos a que prestes tu voz a la discusión. Darkfrog24 ( discusión ) 17:06 30 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Cinadon36,

He nominado a KJP1 para un sorteo de Merchandise gratis. Depende totalmente de usted si desea votar o no. Si lo hace, puede apoyar u oponerse en (haga clic en) Sorteos de Merchandise/KJP1. Seth Whales ^talk 09:19, 15 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Cinadon36. Te envío un aviso de cortesía para informarte de que la edición de texto que solicitaste para Humanism en la página de solicitudes del Gremio de Editores de Textos ya está completa. ¡Todos los comentarios son bienvenidos ! Saludos, Baffle☿ gab 12:17, 6 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Baffle gab1978 : muchas gracias por encargarte de esta tarea. Estaré atento al texto, pero si necesitas algo, tienes alguna pregunta o algo te desconcierta, ¡no dudes en preguntar! ¡Saludos! Cinadon 36 11:46, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias; he encontrado la c/e bastante sencilla hasta que he llegado a la sección "Temas" --> "Religión", donde un texto confuso compara las obras de varios autores. Creo que he interpretado correctamente lo que se dice, pero quizás quieras revisarlo; la diferencia está aquí. También he cambiado la subsección "Crítica del humanismo" a su propia sección y la he movido más abajo en el artículo; esto parece estar en línea con la mayoría de los artículos con una sección de este tipo. Sigo pensando que el artículo es más bien un ensayo en algunos lugares. Saludos, Baffle☿ gab 12:45, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario. Tus cambios son mayormente correctos. Siento que la palabra "inception" (origen) podría no ser la mejor opción ya que implica un momento específico en el tiempo en el que se originó el humanismo. Algunos pueden estar en desacuerdo con eso, señalando que el humanismo salió a la luz después de avances realizados en un largo período de tiempo por muchas personas. Pero aun así es mucho mejor que la versión anterior. Además, tuve que atribuir varios autores para evitar problemas de NPOV ya que muy pocas opiniones son universalmente aceptadas. Por último, por favor, háganme saber dónde el artículo tiene problemas similares a los de un ensayo e intentaré solucionarlos. Gracias nuevamente por tu aporte. Cinadon 36 13:11, 5 enero 2023 (UTC) [ responder ]

He terminado de editar el texto. De acuerdo con lo anterior, he cambiado "inicio" por "principio". He cambiado el título de algunas de las secciones y he movido el material de lugar; las subsecciones "Temas" --> "Política" y "Psicología y asesoramiento humanistas" ahora están en una sección llamada "En la vida pública", a falta de un título mejor. He marcado "Geografías del humanismo" como una sección tipo ensayo; creo que se podría eliminar o reescribir en gran parte para presentar una visión del mundo de este movimiento, aunque necesitarás fuentes excelentes y una edición juiciosa.

También hay un texto confuso. En "En política", ¿qué significa " el humanismo contemporáneo está esculpido por dos axones principales "? Un axón es una fibra nerviosa, ¡no puede esculpir nada por sí solo! En la oración final de "Organizaciones humanistas", ¿quiénes son los " miembros de alto perfil del mundo académico y las figuras públicas "? He añadido algunas etiquetas más donde he encontrado texto confuso y/o referencias faltantes. De todos modos, creo que he hecho lo mejor que he podido con este, pero creo que necesitará más trabajo para llevarlo al estado de GA. Buena suerte con él y saludos, Baffle☿ gab 12:17, 6 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias @Baffle gab1978 , me has sido de gran ayuda. Veré qué puedo hacer para mejorar aún más el artículo. Cinadon 36 08:47, 10 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

• Axones ¿Axiomas, quizás? Avísame si puedo ayudarte con alguna redacción o traducción específica, Cinadon. ¡Me alegra ver que este artículo está mejorando! czar 11:39, 10 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  Hola @Czar , gracias por tu sugerencia, pero en realidad no es una mejora. Usé el término "Axones" teniendo en mente la palabra griega "άξων", que en español significa axis, no axón. Fue un error tonto mío. ¿Tiene sentido ahora? Como estoy familiarizado con el significado, no puedo decirlo. ¿Qué piensas tú? Cinadon 36 13:43, 10 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  Ah, ¿como en dos ejes? ¿Como en un plano de coordenadas cartesianas ? czar 02:35, 11 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  Sí, es una frase común en Grecia, pero en inglés, no sé, ¿confundirá a los lectores? Cinadon 36 08:32, 11 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  Comencé a intentar reformular esa sección, pero en una descripción general del humanismo, me pregunto por qué es importante mencionar las opiniones de Baker. En todo caso, eliminaría la parte de los ejes, que no es necesariamente confusa, pero parece ser periférica para comprender el artículo, y mantendría la parte que habla de las diferencias entre cómo los individualistas y los colectivistas ven el humanismo de manera diferente. Sin embargo, podría llevar eso a la página de discusión. czar 03:27, 12 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  ¡Qué gran noticia, @Czar ! ¡Espero con ansias tus contribuciones! Mi razonamiento para Baker es que él escribió el capítulo sobre política en The Oxford Handbook of Humanism (2020), que es el más RS sobre humanismo hasta el momento, en mi opinión. Cinadon 36 08:11, 12 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

He reemplazado la cita de Newsit por To Vima . Sigo pensando que Newsit estaba bien, pero como To Vima estaba disponible con la misma información, no veo ningún problema. Aparte de newsit, iefimerida y cnngr que ya mencionaste en la página de discusión del artículo de Eva Kaili, ¿hay otros sitios de noticias griegos importantes que consideres problemáticos como fuentes que se deben incluir? Ten en cuenta que no estoy de acuerdo con iefimerida, pero quiero trabajar contigo. Ανδρέας Κρυστάλλης ( discusión ) 18:20 10 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu mensaje @Ανδρέας Κρυστάλλης. Me encantaría trabajar contigo también. Creo que CNN, iefrimerida y Star Channel deberían quedar fuera. Tal vez Alpha TV también. Kathimerini, TaNea, ToVima, efsyn son bastante decentes. Cinadon 36 08:37, 11 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Me gustaría disculparme por abandonar el trabajo de cirugía de bypass de la arteria coronaria y, en general, por ser tan lento con él. Por cuestiones ajenas a mi voluntad, me he visto obligado a dejar Wikipedia durante el próximo mes aproximadamente. Gracias por su paciencia y espero que al menos algunos de mis comentarios hayan sido útiles. Ovinus ( discusión ) 07:10 3 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¡No hace falta que te disculpes, querido @Ovinus ! Has hecho un trabajo magnífico con el artículo. Me gustaría agradecerte tu paciencia para corregir todos esos pequeños y grandes errores míos. ¡La vida real es lo primero, lo sé! ¡Espero saber de ti pronto! ¡Hasta pronto! Cinadon 36 12:24, 3 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Cinadon36. Te envío un aviso de cortesía para informarte de que la edición de texto que solicitaste para la cirugía de bypass de la arteria coronaria en la página de solicitudes del Gremio de Editores de Textos ya está completa. ¡Todos los comentarios son bienvenidos ! Saludos, Baffle☿ gab 04:05, 14 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias @Baffle gab1978 : ! Cinadon 36 07:21, 14 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola amigo, te escribo en inglés porque me lo pediste, pero utilizo un traductor, así que ten paciencia con mis errores.

He hecho una anotación aquí https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Forum#Admins_of_Greek_wikipedia porque la situación con los administradores está empeorando. Ahora tenemos la dictadura de Focal y Ευθυμένης. Los demás prácticamente han abandonado el barco. Si quieres hacer algo juntos, ayúdame. Si quieres, responde aquí, porque en el foro estoy bloqueado.

Cuídate 130.43.66.45 (discusión) 00:49 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. No estoy seguro de si eres User:ΔώραΣτρουμπούκη o no. En cualquier caso, me abstendré de expresar mi experiencia y opinión, ya que podría verse como un intento de sondeo. Si eres Dora, mi consejo sería: deja de involucrarte con el.WP. No tiene sentido. Déjalo pasar. Deja de darle vueltas a un caballo muerto. No irá a ninguna parte. Cinadon 36 10:02, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Τουλάχιστον εσύ το κατάλαβες πως δεν είμαι εγώ. Η επί έναν χρόνο κατασυκοφάντησή μου στην ΣΔ, είδες τι τέρατα γέννησε;; ΔώραΣτρουμπούκη ( charla ) 02:17, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Estimado @ΔώραΣτρουμπούκη, puedo entender tu frustración, pero este no es el lugar, ni el momento, ni soy el usuario adecuado para discutir la situación en el.WP. Si deseas cualquier tipo de ayuda con respecto a en.WP, con gusto te ayudaré. Cinadon 36 21:47, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Buenas nominaciones de artículos | Campaña de pedidos pendientes de agosto de 2023
Campaña de pedidos pendientes de agosto de 2023: El 1 de agosto comenzará una campaña de un mes para la recepción de buenas nominaciones de artículos. Se premiarán a las estrellas del barn. ¿Te interesa participar? Puedes inscribirte aquí .
Otras formas de participar: Únase a las conversaciones en nuestra página de discusión
Recibes este mensaje porque has revisado o nominado un buen artículo en el último año. ( t · c ) buidhe 05:15, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Humanismo que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Argenti Aertheri -- Argenti Aertheri ( discusión ) 22:43, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Humanismo que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:Humanismo y Discusión:Humanismo/GA1  para temas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Argenti Aertheri -- Argenti Aertheri ( discusión ) 05:41, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Humanismo que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; ve Discusión:Humanismo para comentarios sobre el artículo, y Discusión:Humanismo/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la Página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año ni como "Artículo destacado de hoy", ni como un enlace en negrita bajo "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Argenti Aertheri -- Argenti Aertheri ( discusión ) 22:41, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Espero que todo te vaya bien.

No nos hemos comunicado desde aquel gran esfuerzo nuestro para convertir a Sócrates en un artículo destacado en la Wikipedia griega; ¡te hemos extrañado!

Recientemente he creado este artículo y me gustaría conocer tu opinión sobre su forma, su lenguaje, sobre lo que falta —¿"Crítica" tal vez?— etc.

Si tienes algo de tiempo libre, échale un vistazo y házmelo saber.

Gracias de antemano y ¡felicitaciones por su trabajo general en en.Wikipedia!

L'Orfeo ^{Son io} 02:31, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola @ L'OrfeoGreco , sí, recuerdo aquellos buenos momentos en los que trabajamos (principalmente tú) en Sócrates. ¡Qué recuerdos más bonitos!

No estoy seguro de poder ayudarte con este artículo. Los motivos son los siguientes:

• Parece que faltan fuentes académicas secundarias que aborden esta cuestión de manera exhaustiva. Como resultado, carecemos de orientación sobre lo que es esencial y lo que no lo es. Esto no significa que el artículo carezca de notoriedad o importancia, por supuesto que la tiene.
• Personalmente, no tengo un gran interés en la planificación gubernamental ni en la política contemporánea, ni las sigo activamente.

Dicho esto, mi recomendación sería que recurramos más a artículos académicos, como el de Balampanides, y a artículos periodísticos de fuentes como Kathimerini o el WSJ. Además, sería aconsejable minimizar el uso de fuentes primarias de instituciones de la UE o del boletín oficial griego, ya que es posible que estas fuentes primarias no sean adecuadas para guiarnos en la elaboración de un artículo de fácil comprensión.

¡Fue genial saber de ti! No dudes en comunicarte conmigo si tienes alguna otra pregunta o comentario. Cinadon 36 14:09, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Excelente consejo Cinadon, muy apreciado! ¡Muchas gracias, lo tendré todo en cuenta! L'Orfeo ^{Son io} 15:01, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Te pido ayuda, compañero wikipedista!

Recientemente incorporé el artículo Nausicaa a la Wikipedia en inglés. Es un trabajo para el que he realizado una investigación exhaustiva, una redacción meticulosa y un estilo cuidadoso, un proyecto en el que he trabajado durante mucho tiempo.

Soy de la opinión que podría ganarse la insignia de "Buen Artículo" —de hecho, un "Artículo Destacado" sería mejor, porque descubrí que hay un artículo destacado de solo 9.000 bytes, por favor dígame qué piensa—, pero no sé cómo nominarlo, etc.

Has contribuido a muchos buenos artículos —¡felicitaciones, por cierto, gran trabajo!— y por eso pensé que tal vez supieras lo que se debe hacer...

¡Gracias de antemano!

PD: Aunque sé que probablemente no te interesen las óperas de Glansville-Hicks, tu opinión sobre el artículo será muy apreciada. L'Orfeo ^{Son io} 00:28, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @ L'OrfeoGreco , ¡Gracias por tu mensaje! Me siento halagado, para ser honesto. Sí, me encantaría ayudar a promocionar este artículo. Tal como lo veo, no está lejos de ser un buen artículo, si es que ya no lo es. En cuanto a los artículos destacados, no lo sé; no tengo la más mínima experiencia con eso. Sin embargo, debo señalar que los procesos de GA y FA son mucho más rigurosos que sus contrapartes en la Wikipedia griega, pero eso no es necesariamente algo malo. Echaré un vistazo al artículo y dejaré mis comentarios en la página de discusión. ¡Dame un día o dos! Cinadon 36 09:13, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Habías sido muy meticuloso en tu evaluación del artículo de Σωκράτης hace unos años, y al principio pensé que todo era cuestión de pedantería, casi como si quisieras "corregir" mi trabajo, desacreditarlo incluso.

Pero yo era nuevo en el mundo de Wikipedia, en sus métodos y reglas, y no sabía que un estudio tan profundo es de suma importancia para detectar y corregir errores, falacias y omisiones. No me di cuenta entonces de que uno tiene que pedir un buen revisor, no rechazarlo cuando interviene voluntariamente.

Así pues, después de todas estas conclusiones, ahora puedo decir que es con gran alegría que doy la bienvenida a nuestra colaboración y que me complace tener un revisor tan trabajador que procese el artículo. L'Orfeo ^{Son io} 10:03, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus amables palabras. Entiendo cómo te sientes; tuve exactamente los mismos sentimientos cuando hice mi primera reseña. Al mirar atrás, me reconforta saber que otros miembros de la comunidad están igualmente, o más, motivados para contribuir a la creación de una enciclopedia de calidad. Cinadon 36 10:34, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

		La mano amiga Barnstar
		Por hacerme sentir bienvenido al ayudarme en más de una ocasión, motivándome así a contribuir más a Wikipedia. ¡Felicitaciones a todos! L'Orfeo Son io 10:05 24 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias @ L'OrfeoGreco , ¡un placer! Cinadon 36 15:29, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Cirugía de bypass de la arteria coronaria que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de BeingObjective -- BeingObjective ( discusión ) 00:01, 1 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Cirugía de bypass de la arteria coronaria que usted nominó como un buen artículo ha fracasado ; consulte Discusión:Cirugía de bypass de la arteria coronaria para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han atendido estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de BeingObjective -- BeingObjective ( discusión ) 18:21, 1 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, por lo que veo la reseña fue invalidada, la nominación sigue pendiente, ¿no? @ BeingObjective Cinadon 36 15:28, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, está en la cola. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 16:04 6 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Cirugía de bypass de la arteria coronaria que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Just-a-can-of-beans -- Just-a-can-of-beans ( discusión ) 23:21 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Cirugía de bypass de la arteria coronaria que nominaste como un buen artículo ha sido aprobado ; ve Discusión:Cirugía de bypass de la arteria coronaria para comentarios sobre el artículo, y Discusión:Cirugía de bypass de la arteria coronaria/GA3 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la Página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año ni como "Artículo destacado de hoy", ni como un enlace en negrita bajo "En las noticias" ni en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Just-a-can-of-beans -- Just-a-can-of-beans ( discusión ) 19:22, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¡gracias por todo tu trabajo en el artículo sobre Albert Camus! En esta edición agregaste la información de que Camus trabajó como redactor jefe en Paris-Soir. ¿Podemos encontrar una fuente para eso? En el libro de Sean Carroll, su papel en el periódico fue descrito como diseñador de maquetación, véase Discusión:Albert Camus#Redactor jefe de Paris-Soir? . Saludos, AxelBoldt ( discusión ) 01:52 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el mensaje. Necesito algo de tiempo y te responderé en la página de discusión. Cinadon 36 06:09, 20 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Buenas nominaciones de artículos | Campaña de pedidos pendientes de marzo de 2024
Campaña de cartera de pedidos de marzo de 2024: El 1 de marzo comenzará una campaña de un mes para la recepción de buenas nominaciones de artículos. Se premiarán a las estrellas del barn. ¿Te interesa participar? Puedes inscribirte aquí o hacer preguntas aquí .
Recibes este mensaje porque has revisado o nominado un buen artículo en el último año.

( t · c ) buidhe 02:39, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por informarme sobre esto. Cinadon 36 16:21, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Markos Botsaris tiene una solicitud de propuesta para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Jtrrs0 ( discusión ) 12:31, 1 abril 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, quería agradecerte el trabajo que has estado haciendo recientemente para mantener actualizado y actualizado el artículo sobre el anarquismo y la historia del anarquismo . Es un trabajo muy importante y lo agradezco mucho. He notado que, aunque estás en la lista de miembros de WikiProject Anarchism , no has estado muy activo en nuestro tablón de anuncios , que ha tenido un aumento de actividad recientemente. En caso de que no hayas visto lo que hemos estado haciendo, aquí tienes una actualización de nuestra actividad más reciente:

• En los últimos dos años, hemos incluido cuatro artículos en la categoría Destacados, incluidos los de Néstor Makhno , La Salute è in voi , El panfleto de mayo y " El día antes de la revolución ". Es probable que incluyamos aún más artículos en la categoría Destacados en el futuro cercano, así que permanezca atento a la página principal para ver algunos de nuestros mejores artículos en la plataforma.
• Varios de nuestros artículos más importantes han sido revisados ​​y han alcanzado el estatus de Buen Artículo, incluidos los de Gaetano Bresci , Camilo Cienfuegos , Joseph Déjacque , Luigi Galleani , Paul Goodman y la rebelión de Kronstadt . Como estos "artículos vitales" generalmente se consideran entre los más importantes de la plataforma, nuestro objetivo es lograr que la mayor cantidad posible alcance el estatus de Artículo General y Artículo de Autor en los próximos años.
• Recientemente alcanzamos el primer hito de nuestro proyecto de expansión de stubs , reduciendo la cantidad de stubs a menos de 1/5 de nuestros artículos totales. Esto significa que la gran mayoría de nuestros artículos ahora son relativamente importantes, ya que ampliamos y agregamos más detalles a los artículos que carecen de información suficiente. Esperamos reducir este número aún más, para que más artículos tengan la información que merecen.
• Acabamos de iniciar una campaña de limpieza , en la que pretendemos resolver las partes problemáticas de nuestros artículos, desde encontrar citas para secciones sin fuentes hasta corregir errores de formato. Al hacerlo, pretendemos asegurarnos de que nuestros artículos brinden la mejor experiencia de lectura posible, sin afirmaciones sin fuentes ni etiquetas desagradables que llenen la página.

Si desea participar más de cerca en nuestros esfuerzos colectivos, considere agregar nuestro tablón de anuncios a su lista de seguimiento o agregar su nombre a nuestra lista de correo . Estaremos muy contentos de verlo más cerca del proyecto.

Te deseo lo mejor, sean cuales sean tus planes para el futuro. Saludos, -- Grnrchst ( discusión ) 10:27 13 may 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias @Grnrchst por tus lindas palabras, realmente las aprecio. Lamentablemente, no tengo tiempo libre debido a los compromisos de la vida real. Sin embargo, no me olvido de WP, paso con frecuencia por allí y echo un vistazo a lo que está pasando. Sin embargo, me perdí el bloc de notas anarquista. Ahora está agregado a mi lista de seguimiento. Gracias por el mensaje, saludos. Cinadon 36 22:44, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]