Discusión del usuario:Chunbum Park

Soy nuevo en la edición de Wiki y no sé cuál es el proceso ni quién controla realmente el contenido. Propuse la creación de una nueva sección que aborde cuestiones controvertidas relacionadas con la comida coreana. Por favor, háganme saber sus opiniones sobre la sección "Creación de una nueva subsección para "Comidas coreanas controvertidas" y la expansión de "Pescado y mariscos" Santaria360 ( discusión ) 01:56 23 feb 2009 (UTC) [ responder ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Korean_cuisine#Creating_a_New_Sub-Section_for_.22Controversial_Korean_Foods.22_and_Expansion_of_.22Fish_and_Seafoods.22

Este comentario sobre Talk:Liancourt Rocks no es útil. Por favor, lea la guía y asuma la buena fe . Yo inicié el último movimiento solicitado y realicé la solicitud porque, en mi opinión, era la mejor opción disponible. El uso de un nombre neutral nos permite presentar la información principal sobre las islas sin enfatizar ninguna perspectiva nacional, lo cual es fundamental para la presentación de información en Wikipedia.

Comentarios como los que has hecho en Talk:Liancourt Rocks no son útiles porque inflaman un tema delicado y dificultan que la gente llegue a un consenso. Si sigues usando Talk:Liancourt Rocks para presentar tu punto de vista personal sobre que otros editores han actuado de mala fe, te prohibiré editar tanto la página de discusión como el artículo.

Como ejemplo específico de dónde estás fuera de lugar, escribiste: " El artículo del 26 de septiembre de 2010 explica que "Dokdo" en caracteres chinos significa "isla solitaria", mientras que retiene la perspectiva más dominante, que sería la "isla rocosa". ¿ No has notado que la oración tiene como fuente una referencia de la BBC y que tal vez esa es la razón por la que los nombres se traducen como están? Si tuvieras que encontrar una fuente secundaria confiable en inglés que contradijera a la BBC, entonces se podrían dar ambas opiniones. Pero sugerir que es algún tipo de complot pro-japonés no es cierto (debería saberlo ya que agregué los nombres y la cita en mayo de 2007) y hacer tal acusación sin una pizca de evidencia para justificarla, hará que te baneen el tema. -- PBS ( discusión ) 13:07, 26 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

¿No es útil? Sabes que estás soltando todo ese rollo de "No es útil", "Por favor... asume buena fe", "te van a banear el tema" como un buen Wikipedobot. ¿Por qué molestarte? Simplemente describí lo que estaba pasando en la página de discusión en ese momento, y no necesito asumir buena fe cuando escribo la guía de debate en Citizendium.

No creo que usted ni los demás administradores sean confiables. Se niegan a examinar un punto válido que planteé y, en cambio, se centran en la cuestión de la "buena fe". ¿No es un poco prepotente pensar que no hay nada sospechoso en Megaluck y Sharodin95?

Mi intención no es probar cada caso individual de KPOV falso, sino simplemente observarlo como un fenómeno general. Así como no "asumo buena fe" en los títeres prohibidos a través de WP:SOCK, no veo a Megaluck y Shardon95 como legítimos. Y eso también se aplica a los administradores, incluido Nihonjoe, que ignoró a Sharodin95 como un KPOV falso.

"Los comentarios... no ayudan, inflaman un tema delicado y hacen más difícil... llegar a un consenso" no es más que lo que he descrito en Citizendium. ¿Cómo sabes qué es un consenso si impides que la gente hable de ello? En realidad no importa. (¿Y no eres tú el que está tan interesado en inflamar el tema con amenazas de banear a otros, aunque sabes que no tiene sentido?)

En cuanto a tu último punto, no, de hecho traté de cambiarlo, pero luego lo revertí porque era "polémico". Hay otras fuentes de noticias que describen a Dokdo como una "isla rocosa". ( Chunbum Park (discusión) 21:00, 26 de septiembre de 2010 (UTC)) [ responder ]

¿Cómo pudiste intentar cambiarlo cuando solo has hecho 13 ediciones hasta la fecha? Ninguna de ellas al artículo Liancourt Rocks ? -- PBS ( discusión ) 05:54 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Oh, Dios. ¡Has borrado todo el hilo! Voy a ir a escuchar Citizen Erased de Muse ahora mismo. Adiós. ( Chunbum Park (discusión) 07:34 27 sep 2010 (UTC)) [ responder ]

"Hablas, pero ¿haces lo que dices?" Dices: "De hecho, traté de cambiar [la información de la descripción del nombre]", pero cuando te pregunto cómo pudiste intentar cambiarlo, no me lo explicas. ¿Por qué alguien debería creer una palabra de lo que escribes, si cuando se le pide que demuestre una simple afirmación que has hecho (es fácil demostrar (a través del historial de edición del artículo de Liancourt Rocks )) no lo haces?

Si no estás dispuesto o no puedes probar pequeñas cosas que se pueden probar con bastante facilidad (escribes " mientras retienes la perspectiva más dominante, que sería la de la "isla rocosa ", y que " de hecho traté de cambiarlo, y luego fue revertido porque era "polémico", pero no lo has hecho), entonces ¿por qué la gente debería tomar cualquier cosa que escribas al pie de la letra? -- PBS ( discusión ) 01:00, 28 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

También olvidaste que me niego a hablar contigo sobre algo si mi negativa a asumir "buena fe" con usuarios sospechosos justifica que borres todo lo que digo cuando lo consideres inconveniente? Si consideras que eso es algo negativo que te ofende o afecta a la comunidad de manera significativa, y eliminaste lo que copié y pegué de Citizendium y, con eso, esencialmente hiciste el gesto de cortar el diálogo conmigo, ¿por qué querrías hablar sobre algo en absoluto? ¿O realmente no quisiste decir lo que dijiste sobre la buena fe, en cuyo caso tu eliminación del hilo de discusión sería completamente injustificada? (¿Y no es esto lo que quise decir con " Oh, Dios. ¡Has eliminado todo el hilo! Voy a ir a escuchar Citizen Erased de Muse ahora mismo. Adiós ?")

¿Qué "gente" hay para "creer"? ¿Y creer en qué? ¿Qué parte? Ni siquiera has pestañeado al leer lo que señalé sobre Megaluck, Sharodin95 y Nihonjoe. Realmente demostraste que estás ignorando deliberadamente lo obvio cuando escribiste " eliminando un comentario de Megaluck y un comentario de Chunbum Park ", al igual que Nihonjoe. Simplemente estás aquí para refutar (o encontrar puntos grises lo suficientemente grandes en) todo lo que digo, preparado con la actitud más crítica. Cuando dices "gente", ¿no eres tú? Al eliminar el hilo, demostraste que quieres que toda la discusión sobre esto se filtre solo a través de ti sin la participación de otros, y con tú dictando lo que está sobre la mesa.

Oye, no busco tu aprobación en este tema. Quien revisará el contenido es Martin Baldwin-Edwards como editor de Economía, Política y Sociología. Y pienso ir por ahí gritando lo que sé de vez en cuando, y ahí se acaba todo. Porque la verdad duele.

Pista: Sí. Intenté cambiarlo, pero después lo revertí porque era "polémico". ( Chunbum Park (discusión) 04:53 28 sep 2010 (UTC)) [ responder ]

Poner algo en negrita no lo hace cierto. Has hecho varias acusaciones. Algunas de ellas son difíciles de probar para ti. Pero el historial de edición del artículo de Liancourt Rocks está intacto, por lo que es un área en la que es bastante fácil para ti probar lo que estás diciendo. Si es verdad, entonces eres perfectamente capaz de proporcionar evidencia a través del historial de edición del artículo. Como no hay registro en el historial de edición de que este usuario haya editado alguna vez el artículo de Liancourt Rocks . ¿Estás afirmando que hiciste las ediciones con un ID diferente? Si es así, ¿cuál y cuándo hiciste la edición y qué ID de usuario revirtió la edición? -- PBS ( discusión ) 08:54, 28 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Me esforcé mucho, pero no lo logré. Es posible que haya realizado la edición de forma anónima o mediante una cuenta de usuario temporal antes de realizar esta. El único propósito de esta cuenta es mantener mi presencia en Wikipedia como usuario de Citizendium. No me considero un "wikipedista", por lo que no creo que se me deban aplicar reglas como "asumir buena fe" en sentido estricto. Debería haber una especie de inmunidad diplomática para los usuarios de Citizendium como yo.

En cuanto al incidente, todo lo que recuerdo es que en algún momento entre 2008 y 2009 (quizás a principios de 2010) hice varios cambios en el artículo de Liancourt Rocks que pensé que serían útiles, incluyendo correcciones de ortografía, gramática y citas, y entre ellas incluí algo sobre que Dokdo significa "isla rocosa" en coreano. Luego alguien cambió eso diciendo algo como "este tema aún está en disputa/es controversial/etc. así que mantengamos la forma antigua. Espero que entiendas. Gran carita feliz".

No me importaba lo que pasara con el artículo, pero en ese momento eso fue impresionista para mí y pensé algo como "sí, es cierto, esos fanáticos de la cara feliz y el consenso neutral de JPOV como siempre, lástima que no me estoy haciendo viejo y pegajoso con ellos".

Si existe un mecanismo en Wikipedia para borrar el historial o un problema con el archivado o movimiento de artículos, eso podría explicarlo si no se puede encontrar en el historial. ( Chunbum Park (discusión) 11:54 28 sep 2010 (UTC)) [ responder ]

Se le ha bloqueado la posibilidad de editar durante un período de 55 horas por añadir enlaces spam . Los spammers persistentes tendrán sus sitios web en la lista negra de Wikipedia y posiblemente penalizados por los motores de búsqueda. Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles . Si desea que se le desbloquee, puede apelar este bloqueo añadiendo el texto , pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos . Ed ^{[discusión] [majestic titan]} 08:23, 28 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} 

Hmmm, no es exactamente la plantilla adecuada, pero este bloque es para enviar spam a las páginas de discusión de los editores con invitaciones para unirse a Citizendium. No puedes hacer eso; de hecho, una vez me bloquearon por eso (por enviar spam con enlaces a un sitio de Wikia). Si aceptas dejar de enviar spam con los enlaces, te desbloquearé de inmediato. Saludos cordiales, Ed  ^{[discusión] [majestic titan]} 08:25, 28 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Mi intención es pedir a la gente que se una a Citizendium. Si tuviera que reescribir las invitaciones de forma única para cada persona, ¿no se consideraría eso spam? ¿O si escribiera invitaciones con un intervalo de una semana? De todos modos, "dejé" de "spam" hace un tiempo. Bueno, mientras esté bloqueado, no puedo escribir más invitaciones. ( Chunbum Park (discusión) 08:33 28 feb 2011 (UTC)) [ responder ]

La política de Wikipedia es muy clara en este punto: ningún usuario está obligado a crear una cuenta. No se trata de que sea difícil, sino de que muchos usuarios eligen intencionadamente no crear una cuenta por motivos personales. Las únicas ocasiones en las que no se permiten direcciones IP son en situaciones de votación estrictas que no están directamente relacionadas con el contenido, es decir, las elecciones RFA y ArbCom. Tu preferencia personal de que la gente se cree una cuenta no tiene peso. Si quieres proponer que se exija a todas las personas que se creen una cuenta, ve a Village Pump y propónlo allí. Qwyrxian ( discusión ) 00:15 28 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Seguiré insistiendo en que la gente simplemente haga clic en unos pocos botones y cree una cuenta de usuario por comodidad. No iré a la gasolinera del pueblo. ( Chunbum Park (discusión) 00:37 28 mar 2011 (UTC)) [ responder ]

Insiste todo lo que quieras, pero tu opinión no coincide con la opinión consensuada en Wikipedia. Por lo tanto, no tiene peso. Quiero decir, puedes prohibir a las IPs de tu página de discusión, pero ciertamente no puedes prohibirles unilateralmente que participen en discusiones sobre políticas o directrices, que editen artículos o que comenten en ellos, porque el consenso de la comunidad es que la gente no necesita registrarse para editar. También espero que puedas entender que para algunas personas, no se trata de conveniencia, se trata de elegir intencionalmente permanecer "sin nombre". Qwyrxian ( discusión ) 00:52, 28 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Sea realista, por favor. Las cuentas de usuario son tan anónimas como las direcciones IP. Si cumplen, cumplirán. Hable todo lo que quiera, pero no importará si mi opinión tiene peso o no. ( Chunbum Park (discusión) 01:33 28 mar 2011 (UTC)) [ responder ]

Hola, vi tu ID en WikiProject y pensé que podrías estar interesado en un debate en Template Talk sobre el tema de fusionar Infobox Korean Film en la categoría genérica Infobox Film, eliminar la información Hangul/hanja/RR/MR o mantenerla separada (como está actualmente). Apreciaría que contribuyeras con tus ideas o al menos le echaras un vistazo. Cuanta más gente lo vea o piense al respecto, mejores ideas tendremos sobre lo que se debería decidir. Gracias. ₪Rick n Asia₪ 08:29, 13 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Asociación Wikipedia- Biblioteca Digital Mundial : ¡Te necesitamos !

Hola Chunbum Park , soy el wikipedista residente de la Biblioteca Digital Mundial , un proyecto de la Biblioteca del Congreso y la UNESCO . Estoy reclutando wikipedistas apasionados por la historia y la cultura para que participen en la mejora de Wikipedia utilizando los vastos recursos gratuitos en línea de la Biblioteca Digital Mundial. Los participantes pueden ganar nuestra increíble beca WDL y ayudar a difundir el conocimiento gratuito de más de 100 bibliotecas en 7 idiomas diferentes. ¡Se fomenta la edición multilingüe! Pero ser multilingüe no es una necesidad para que este proyecto sea un éxito. Inscríbete para participar aquí . ¡Gracias por editar Wikipedia y espero trabajar contigo! 20:02, 24 de mayo de 2013 (UTC)

Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.

Por favor lea atentamente esta información:

El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con Liancourt Rocks , un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .

Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

-- Neil N ^{habla conmigo} 20:18 30 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Los títulos de los artículos de Wikipedia no los decide quién tiene soberanía sobre algo, por lo que no tiene sentido intentar demostrarlo en la convocatoria. Siuenti ( discusión ) 16:13 2 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Teniendo en cuenta que eres una reencarnación bastante obvia de Wikimachine  ( discusión  · contribuciones ), que comenzaste a editar con esta nueva cuenta mientras aún evadías un bloqueo en esa cuenta anterior (que se había prolongado debido a repetidas manipulaciones anteriores), y que has pasado prácticamente todo tu tiempo aquí continuando con el mismo tipo de defensa del punto de vista por el que te sancionaron anteriormente, voy a volver a bloquear esta cuenta, indefinidamente. Fut.Perf. ☼ 12:31, 3 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Nunca cometí ningún tipo de manipulación y nunca edité Wikipedia excepto a través de esta cuenta. También dije que Wikimachine era yo y que no había forma de evadirme, ya que la prohibición de un año ya había sido cumplida. Estás exagerando. ( Chunbum Park (discusión) 12:38 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

Tampoco está mal tener una opinión diferente si esa opinión es verdadera, y nunca participé en ataques personales ni en ediciones disruptivas ni en guerras de ediciones con esta cuenta. Planeo mantenerlo así. Estás castigando a un buen hombre sin ningún motivo. ( Chunbum Park (discusión) 12:40 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

Debes mirar mi historial de edición. Nunca edité nada con esta cuenta cuando la prohibición estaba vigente. ( Chunbum Park (discusión) 12:53 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

¿Cuándo cometí un error de redacción? ¿Puedes darme el enlace a las pruebas? No está mal tener una opinión diferente. Voy a mantener todas mis ediciones en discusión. No habrá guerra de ediciones ni ataques personales. ¿Me entiendes? ( Chunbum Park (discusión) 13:06 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Chunbum Park (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Nunca evadí la prohibición, ver historial de edición, nunca usé títeres, soy civilizado y no hago guerras de edición. Cuenta limpia. Ver discusión

Motivo del rechazo :

Ver WP:SCRUTINY : "Usar cuentas alternativas que no se revelan completa y abiertamente para dividir tu historial de edición significa que otros editores pueden no ser capaces de detectar patrones en tus contribuciones... es una violación de esta política crear cuentas alternativas para confundir o engañar a editores que pueden tener un interés legítimo en revisar tus contribuciones". Te bloquearon varias veces debido a tu interrupción y a que no publicaste artículos relacionados con lo que estás editando ahora. Neil N ^háblame 13:19, 3 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

No sé cómo iniciar sesión en la cuenta de Wikimachine porque ha pasado mucho tiempo desde la última vez que inicié sesión. ( Chunbum Park (discusión) 13:23, 3 de abril de 2017 (UTC)) No estaba al tanto de esa política y solo tengo la intención de editar con esta cuenta. También dije que Wikimachine era yo en mis ediciones. Todo esto es una completa tontería. ( Chunbum Park (discusión) 13:25, 3 de abril de 2017 (UTC)) Y no es una interrupción, sino una discusión. No puedes silenciar a alguien simplemente por tener una opinión diferente. ( Chunbum Park (discusión) 13:27, 3 de abril de 2017 (UTC)) Nunca participé en una guerra de ediciones ni en un ataque personal con esta cuenta. No hubo interrupción. Solo discusión. Estás engañando. ( Chunbum Park (discusión) 13:31, 3 de abril de 2017 (UTC)) [ responder ]

¿También indefinido es demasiado severo? ( Chunbum Park (discusión) 13:35 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

Por favor, incluyan un enlace a todos los casos en los que he editado con títeres de calcetín. No recuerdo ninguno. ( Chunbum Park (discusión) 13:38 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

Todo esto fue hace más de una década. ¿Vas a castigarme de por vida por algo que pasó hace una década y que no puedo recordar? ¿Cuáles son las condiciones para que me desbaneen? No puedo aceptar cambiar mi opinión sobre el tema en disputa. Tengo derecho a tener mis propias opiniones, y mientras lo mantenga en un debate civilizado y razonable sin guerras de edición ni ataques personales, debería estar bien. ( Chunbum Park (discusión) 13:48 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

El bloqueo está documentado aquí: Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement/Archive17#Wikimachine.C2.A0.28talk.C2.A0.C2.B7_contribs.29 . Te creo cuando dices que no puedes iniciar sesión en tu cuenta de Wikimachine. Future Perfect at Sunrise , ¿la única razón del bloqueo es WP:SCRUTINY ? Si es así, ¿se puede desbloquear esta cuenta con la condición de que aparezca un enlace a la cuenta anterior en la página del usuario? -- Neil N ^háblame 14:03, 3 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Eso debió haber sido cuando estaba en la escuela secundaria. No sabía lo que estaba haciendo. Me disculparé por haber hecho ediciones sarcásticas, aunque francamente no tengo ningún recuerdo de haberlo hecho. ( Chunbum Park (discusión) 14:28 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

NeilN: No, no es solo el tema del escrutinio. Aparte, Chunbum Park dijo anteriormente que él mismo reveló la identidad en la cuenta anterior en algún lugar; si lo hizo, me gustaría ver una comparación, ya que ciertamente no encontré tal revelación en ningún lado. Dicho esto, hubo, formalmente, un elemento de manipulación al comienzo de esta cuenta, ya que hizo algunas ediciones antes de que expirara su último bloqueo. Aunque, hay que admitirlo, cuando solo se tienen en cuenta las ediciones relevantes en el área de contenido, la superposición fue solo de unas pocas semanas y fue hace varios años, por lo que eso en sí mismo tampoco habría sido una razón para bloquear. La razón principal para el bloqueo es de hecho la continuidad del comportamiento. A lo largo de los años en que esta nueva cuenta estuvo activa aquí (de forma intermitente), y en gran medida durante su último episodio de edición desde marzo de 2017, este usuario ha estado mostrando exactamente el mismo patrón de comportamiento disruptivo que le valió la prohibición de Arbcom en 2007: defensa persistente del punto de vista en los debates de las páginas de discusión, insistencia obstinada en usar mal esos debates para argumentar por qué Corea tiene razón y Japón está equivocado, y una negativa total y absoluta a aceptar cualquier consejo sobre por qué eso no es lo que se supone que deben hacer los wikipedistas aquí. Fut.Perf. ☼ 20:40, 3 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

@ Future Perfect at Sunrise : Divulgación aquí. -- Neil N ^háblame 21:10, 3 abril 2017 (UTC) [ responder ]

Tengo derecho a tener diferentes opiniones. De nuevo, como dije, no editaré la guerra ni lanzaré insultos. Estoy aquí para hablar en serio. Nihonjoe exigió pruebas reales y yo proporcioné cuatro enlaces que son fuentes fiables. Voy a continuar la discusión respaldada por pruebas reales. De nuevo, tengo derecho a tener mis propias opiniones. Soy un ser humano después de todo. Creo que tengo razón, y sí, Japón está reclamando equivocadamente los islotes para su propio interés, pero sólo participaré en la discusión para explicar por qué. Nada más y nada menos. ¿Y qué si Japón está equivocado en muchas cuestiones históricas en relación con su vecino? Como Wikimachine, estaba respondiendo a gente como Opp2, Komdori y LactoseTI que hicieron movimientos antagónicos. Fue completamente injusto que el Comité de Arbitraje me señalara cuando no era el villano sino una víctima de su comportamiento nacionalista e irrazonable. Ya no hay que preocuparse de que eso vuelva a suceder, ya que el artículo está siendo seguido de cerca. Puedo enumerar muchas formas en las que Opp2, komdori y LactoseTI me han hecho daño. ¿Quieres que te lo explique? Pusieron la bandera japonesa encima de la coreana y su excusa fue el orden alfabético. Formaron un falso consenso poniéndose de acuerdo entre los tres y metiendo ediciones que eran completamente escandalosas (ya que luego fueron eliminadas). Hacían esto y más cosas. Yo era la víctima, no el agresor, de sus burlas y agresión pasiva. Y el Comité Arbitral no lo vio así. Qué triste fue. Yo era un wikipedista hasta que sucedió. Creo que merezco una disculpa por haber sido baneado por responder a su agresión pasiva. No cambiaré mis puntos de vista. Puedo cambiar mi forma de dialogar civilizadamente si todos siguen siendo civilizados. Eso es todo. ( Chunbum Park (discusión) 21:35 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

LactoseTI, Komdori y Opp2 me han dado una gran derrota, dolor y rabia. Eso es lo que me impulsó a ir a Citizendium para escribir sobre Dokdo y otros temas a mi antojo, sin que nadie se entrometa en mis asuntos y me haga pasar un mal rato. Tengo una buena reputación en Citizendium. Creo que también puedo tener una buena reputación en Wikipedia, si este ambiente de supervisión por parte de los administradores continúa. Si me desbloqueas, sí podré hacer que mi caso se escuche en la página de discusión de Liancourt Rocks, pero no pienses que eso es algo malo. Simplemente estoy tratando de convencerte de por qué creo que tengo razón. Presentaré un caso respaldado por pruebas, como lo he hecho hasta ahora. (Proporcioné 4 enlaces que son fuentes confiables, no simplemente medios de comunicación coreanos). Pero por alguna razón, Nihonjoe no lee mis fuentes y las descarta como sitios pro-coreanos enojados, lo cual no es así. Si las consulta, verá que son fuentes fiables y reflejan mi opinión sobre este asunto. Si me desbloquea, no solo me estará ayudando, sino que habrá recuperado a un wikipedista. ( Chunbum Park (discusión) 21:47 3 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Chunbum Park (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Hubo una discusión, no una interrupción. No puedo ni quiero iniciar sesión en mi antigua cuenta. Fui yo quien mencionó abiertamente mi antigua cuenta. No estaba al tanto de esa política. Cumplí un año de prohibición a tiempo completo. Fue hace una década. Ver discusión

Motivo del rechazo :

No creo que pueda decirlo mucho mejor de lo que Future Perfect at Sunrise lo hizo arriba: "Durante los años en que esta nueva cuenta estuvo activa aquí (de forma intermitente), y en gran medida durante su último episodio de edición desde marzo de 2017, este usuario ha estado mostrando exactamente el mismo patrón de comportamiento disruptivo que lo llevó a ser baneado por Arbcom en 2007: defensa persistente del punto de vista en los debates de las páginas de discusión, insistencia obstinada en usar mal esos debates para argumentar por qué Corea tiene razón y Japón está equivocado, y una negativa total y absoluta a tener en cuenta cualquier consejo sobre por qué eso no es lo que se supone que deben hacer los wikipedistas aquí". El hecho de que te banearan durante un año no hizo nada para cambiar tu actitud, y todo lo que dices indica que no tienes intención de cambiarla ahora. El editor que usa el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 15:44 4 abr 2017 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Entonces tu baneo es ilegítimo. No puedes banear a alguien por tener una opinión diferente. Puedes banear a alguien por guerra de ediciones o ataques personales, pero tener un punto de vista, especialmente si es correcto, no puede ser un criterio para banear. ( Chunbum Park (discusión) 16:00 4 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

¿Has intentado leer lo que te han escrito, en lugar de leer algo que no está ahí? Hasta donde yo sé, nadie ha dicho en ningún lado que tu bloqueo se deba a que tienes opiniones. El editor que usa el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 20:05 4 abr 2017 (UTC) [ responder ]

¿Entonces qué quieres decir con "actitud"? No he mostrado ningún comportamiento disruptivo, aparte de sostener la opinión de que Corea tiene más derecho a reclamar los islotes de Dokdo que Japón. He respaldado mi afirmación con pruebas. ( Chunbum Park (discusión) 21:21 4 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

Repito. Me han prohibido participar por "defender mi punto de vista", es decir, por tener una opinión diferente. Esta prohibición es ilegítima. ( Chunbum Park (discusión) 05:54 5 abr 2017 (UTC)) [ responder ]

Quiero que Nihonjoe investigue esta prohibición. ( Chunbum Park (discusión) 16:03 4 abr 2017 (UTC)) [ responder ]