Estados Unidos contra Williams (1992)
| Estados Unidos contra Williams | |
|---|---|
 | |
| Discutido el 22 de enero de 1992 Decidido el 4 de mayo de 1992 | |
| Nombre completo del caso | Estados Unidos, peticionario contra John H. Williams, Jr. |
| Citas | 504 US 36 ( más ) 112 S. Ct. 1735; 118 L. Ed. 2d 352; LEXIS de EE. UU . de 1992 2688 |
| Tenencia | |
| Un tribunal de distrito no puede desestimar una acusación que de otro modo sería válida porque el Gobierno no reveló al gran jurado "pruebas exculpatorias sustanciales" que tenía en su poder. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoría | Scalia, acompañado por Rehnquist, White, Kennedy y Souter |
| Disentimiento | Stevens, acompañado por Blackmun, O'Connor; Thomas (partes II, III) |
| Leyes aplicadas | |
| Constitución de los Estados Unidos, enmienda V | |
Estados Unidos v. Williams , 504 US 36 (1992), fue uncaso de la Corte Suprema de Estados Unidos relacionado con la presentación de pruebas exculpatorias ante un gran jurado . Se dictaminó que los tribunales federales no tienen el poder de supervisión para exigir a los fiscales que presenten pruebas exculpatorias ante el gran jurado. La opinión fue escrita por el juez Scalia y la opinión disidente por el juez Stevens . [1]
La cuestión abordada por el tribunal fue si un tribunal de distrito puede desestimar adecuadamente una acusación cuando el fiscal retuvo "pruebas exculpatorias sustanciales" que podrían llevar al gran jurado a rechazar la acusación pero que no necesariamente alcanzan el nivel de mala conducta del fiscal , lo que requeriría la desestimación de una acusación. [2] La importancia de la sentencia no radica solo en su definición del deber del fiscal con respecto a la presentación de pruebas exculpatorias ante el gran jurado, sino también en su definición del papel acusatorio del gran jurado. [1]
El fallo protege a los fiscales que retengan "pruebas exculpatorias sustanciales" para obtener una acusación formal, ya que el papel del gran jurado no es determinar la culpabilidad sino decidir si hay pruebas suficientes de un delito; las pruebas exculpatorias pueden presentarse en el juicio. El voto disidente del juez Stevens se centró en el argumento de que el hecho de que un fiscal no presente pruebas exculpatorias sustanciales es una forma de mala conducta del fiscal, pero que, no obstante, el fiscal no necesita "descubrir y presentar todas las pruebas que podrían utilizarse en el juicio para crear una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado". [2]
Referencias
- ^ ab United States v. Williams , 504 U.S. 36 (1992). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de los EE. UU .
- ^ ab Citron, Eric (25 de noviembre de 2014). "Casos y controversias: No es la típica investigación del gran jurado". SCOTUSblog . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2014. Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
Enlaces externos