Thomas el Eslavo
Comandante militar bizantino (c. 760–823)

Thomas el Eslavo
Miniatura de la versión madrileña de la crónica de Juan Skylitzes en la que se representa a Tomás, a caballo y vestido como un emperador bizantino, negociando con los árabes. La rebelión de Tomás es uno de los episodios más ricamente ilustrados de la crónica. [1]
Nacidodo.  760
Gaziura
(actual Turhal , Tokat , Turquía )
Fallecido823
Arcadiópolis
(hoy Lüleburgaz , Kırklareli , Turquía )
LealtadEjército bizantino
Años de servicioC.  803 – 820
Rangomarchas turísticas

Tomás el Eslavo ( griego : Θωμᾶς ὁ Σλάβος , romanizado :  Thōmas ho Slavos , c.  760 - octubre de 823) fue un comandante militar bizantino  del siglo IX , más notable por liderar una revuelta a gran escala en 821-823 contra el emperador Miguel II el Amoriano ( r.  820–829 ).

Oficial del ejército de origen eslavo de la región del Ponto (actualmente noreste de Turquía ), Tomás alcanzó prominencia, junto con los futuros emperadores Miguel II y León V el Armenio ( r.  813-820 ), bajo la protección del general Bardanes Tourkos . Después de la fallida rebelión de Bardanes en 803, Tomás cayó en la oscuridad hasta el ascenso de León V al trono, cuando Tomás fue elevado a un alto mando militar en Asia Menor central . Después del asesinato de León y la usurpación del trono por Miguel el Amoriano, Tomás se rebeló, reclamando el trono para sí mismo. Tomás rápidamente se aseguró el apoyo de la mayoría de los themes (provincias) y tropas en Asia Menor, derrotó el contraataque inicial de Miguel y concluyó una alianza con el califato abasí . Después de ganar a los themes marítimos y también a sus barcos, cruzó con su ejército a Europa y puso sitio a Constantinopla. La capital imperial resistió los ataques de Tomás por tierra y mar, mientras que Miguel II pidió ayuda al gobernante búlgaro kan Omurtag . Omurtag atacó al ejército de Tomás, pero aunque fue repelido, los búlgaros infligieron fuertes bajas a los hombres de Tomás, que se desbandaron y huyeron cuando Miguel entró en campaña unos meses después. Tomás y sus partidarios buscaron refugio en Arcadiópolis , donde pronto fue bloqueado por las tropas de Miguel. Al final, los partidarios de Tomás lo entregaron a cambio de un indulto, y fue ejecutado.

La rebelión de Tomás fue una de las más grandes en la historia del Imperio bizantino, pero sus circunstancias precisas no están claras debido a las narrativas históricas contrapuestas, que han llegado a incluir afirmaciones inventadas por Miguel para manchar el nombre de su oponente. En consecuencia, se han atribuido varios motivos y fuerzas impulsoras a Tomás y sus seguidores. Como resume el Oxford Dictionary of Byzantium , "la revuelta de Tomás se ha atribuido de diversas formas a una reacción contra la iconoclasia , una revolución social y un levantamiento popular, una revuelta de los grupos étnicos no griegos del Imperio , las ambiciones personales de Tomás y su deseo de vengar a León V". [1] Sus efectos sobre la posición militar del Imperio, particularmente frente a los árabes, también son objeto de controversia.

Vida temprana y carrera

El Teófanes Continuatus del siglo XI afirma que Tomás descendía de eslavos del sur reasentados en Asia Menor por sucesivos emperadores bizantinos , mientras que el cronista del siglo X Genesios lo llama "Tomás del lago Gouzourou, de raza armenia ". La mayoría de los eruditos modernos apoyan su ascendencia eslava y creen que su lugar de nacimiento fue cerca de Gaziura en el Ponto . [2] [3] De ahí su epíteto de "el eslavo", que se le ha aplicado en tiempos modernos, y no en fuentes medievales. [4] No se sabe nada sobre su familia y su vida temprana, excepto que sus padres eran pobres y que el propio Tomás no había recibido educación. Dado que tenía entre 50 y 60 años en el momento de la rebelión, probablemente nació alrededor de 760. [1] [5]

La iluminación muestra a un grupo de hombres en un barco.
Miniatura de los Skylitzes de Madrid que representa la supuesta huida de Tomás a los árabes

En Genesio y Teófanes Continuatus se cuentan dos versiones diferentes de la vida de Tomás . Según la primera, Tomás apareció por primera vez en 803 acompañando al general Bardanes Tourkos , y siguió una carrera militar hasta lanzar su revuelta a finales de 820. En la segunda versión, llegó a Constantinopla siendo un joven pobre y entró al servicio de un hombre con el alto rango de la corte de patricio . Luego, descubierto tratando de cometer adulterio con la esposa de su amo, Tomás huyó al califato abasí en Siria , donde permaneció durante 25 años. Fingiendo ser el emperador asesinado Constantino VI ( r.  780-797 ), dirigió una invasión patrocinada por los árabes de Asia Menor, pero fue derrotado y castigado. [4] [6] El erudito clásico y bizantino JB Bury intentó reconciliar las dos narraciones, ubicando la huida de Tomás al Califato alrededor de 788 y luego haciendo que regresara al servicio bizantino antes de 803, [7] mientras que el erudito ruso Alexander Vasiliev interpretó las fuentes como implicando que Tomás huyó al Califato en la deposición de Constantino VI en 797, y que su participación en la revuelta de Bardanes debe descartarse por completo. [8] La segunda versión de la historia de Tomás es explícitamente preferida por Genesios y Theophanes Continuatus , y es la única registrada en fuentes del siglo IX, a saber, la crónica de Jorge el Monje y la Vida de los Santos David, Simeón y Jorge de Lesbos . Sin embargo, el bizantinista francés Paul Lemerle llegó a considerarla una tradición posterior poco confiable creada por su rival Miguel II para desacreditar a Tomás, y la rechazó por completo, prefiriendo confiar solo en el primer relato. La mayoría de los eruditos modernos lo siguen en esta interpretación. [4] [9]

La primera tradición relata que Tomás sirvió como spatharios (oficial del estado mayor) de Bardanes Tourkos, el monostrategos ( lit. ' general único ' , es decir, comandante en jefe) de los themas orientales , que en 803 se rebeló contra el emperador Nicéforo I ( r.  802-811 ). Junto a Tomás había otros dos jóvenes spatharioi en el séquito de Bardanes, que formaron una asociación fraternal: León el Armenio, el futuro León V , y Miguel el Amoriano, el futuro Miguel II. Según una tradición hagiográfica posterior , antes de lanzar su revuelta, se dice que Bardanes, en compañía de sus tres jóvenes protegidos, visitó a un monje cerca de Filomelion que tenía fama de prever el futuro. El monje predijo lo que en efecto sucedería: que la revuelta de Bardanes fracasaría, que León y Miguel se convertirían en emperadores y que Tomás sería aclamado emperador y asesinado. [10] Cuando Bardanes se alzó, no logró obtener un apoyo generalizado. León y Miguel lo abandonaron pronto y desertaron al bando imperial, donde fueron recompensados ​​con altos puestos militares. Sólo Tomás permaneció leal a Bardanes hasta su rendición. [11] Tras el fracaso de Bardanes, Tomás desaparece de las fuentes durante diez años. [12] Bury sugiere que huyó (por segunda vez según su interpretación) a los árabes, [13] una opinión aceptada por varios otros eruditos, como Romilly James Heald Jenkins . [1] [14] El historiador Warren Treadgold , sin embargo, sostiene que Tomás permaneció en el imperio y que incluso pudo haber permanecido en el servicio militar activo, y explica su oscuridad por la asociación de Tomás con Bardanes, que obstaculizó su carrera. [15] 

En julio de 813, León el Armenio se convirtió en emperador y rápidamente recompensó a sus antiguos compañeros, dándoles el mando sobre fuerzas militares de élite. Miguel recibió el tagma de los Excubitores (uno de los regimientos de caballería de guardia profesional estacionados alrededor de Constantinopla), y Tomás la tourma (división militar) de los Foederati , estacionados en el Thema Anatolia . [16]

Rebelión

Dos monedas de oro con bustos de Miguel y Teófilo
Sólido de oro de Miguel II con su hijo, Teófilo

Antecedentes y motivos

El día de Navidad de 820, León fue asesinado en la capilla del palacio por funcionarios bajo la dirección de Miguel el Amoriano, quien fue rápidamente coronado emperador . [17] Casi al mismo tiempo, Tomás lanzó una rebelión en el Tema Anatólico. Las fuentes están divididas sobre la cronología exacta y los motivos de la revuelta. Jorge el Monje, las fuentes hagiográficas y una carta de Miguel II al emperador occidental Luis el Piadoso afirman que Tomás se había levantado contra León antes de la usurpación de Miguel. Esta cronología es seguida por casi todos los cronistas bizantinos posteriores como Genesios, Theophanes Continuatus y Skylitzes , así como por una serie de eruditos modernos como JB Bury y Alexander Kazhdan . [1] [18] [19] En su estudio de Tomás y la revuelta, Paul Lemerle descarta esta línea de tiempo como un intento posterior de Miguel de justificar su revuelta como una respuesta al fracaso de León para reprimir la rebelión, y para exculparse de las derrotas tempranas sufridas por las fuerzas imperiales. [20] Algunos estudios recientes siguen a Lemerle y prefieren el relato de Simeón Logothetes —generalmente considerado la más precisa de las fuentes del siglo X [21] — según el cual Tomás se rebeló unos días después del asesinato de León y en reacción a él. [1] [22] [23]

Dos rivales luchaban por una corona, de la que uno de ellos se había apoderado, pero que todavía no podía decirse que había logrado hacerse con ella. Miguel había sido elegido, aclamado y coronado regularmente en la capital, y tenía la ventaja de poseer la ciudad imperial. [Tomás] contaba con el apoyo de la mayoría de las provincias asiáticas; sólo era un rebelde porque fracasó.

J. B. Bury [7]

En consecuencia, el imperio se dividió en una lucha que era menos una rebelión contra el gobierno establecido y más una contienda por el trono entre contendientes iguales. Miguel tenía Constantinopla y las provincias europeas, controlaba la burocracia imperial y había sido coronado apropiadamente por el Patriarca , pero había llegado al trono mediante un asesinato, mientras que Tomás ganó apoyo y legitimidad a través de su pretensión de vengar al caído León, y ganó el respaldo de los themas tanto en Asia como más tarde en Europa. [24] Tomás era una figura conocida, popular y respetada en Asia Menor, donde León V había disfrutado de un apoyo considerable. Miguel, por otro lado, era virtualmente desconocido fuera de la capital; su historial militar no era destacable, era inculto y de modales groseros, su tartamudeo le valió el ridículo y tenía fama de simpatizar con la secta religiosa herética de los Athinganoi , a la que había pertenecido su familia. [25]

Los relatos bizantinos de la rebelión de Tomás afirman que, de hecho, no reclamó el trono con su propio nombre, sino que asumió la identidad del emperador Constantino VI, que había sido depuesto y asesinado por su madre, Irene de Atenas , en 797. [26] La mayoría de los eruditos modernos siguen a Lemerle, quien descarta esto como otra invención posterior. [27] [28] Si contiene algo de verdad, es posible que esta historia pueda tener su origen en la elección de Tomás de ser coronado con el nombre real de "Constantino", pero no hay evidencia de tal acto. [4] La posible apropiación de la identidad de Constantino VI está vinculada en algunas fuentes bizantinas con la afirmación de que Tomás era un partidario rumoreado de la iconolatría , en oposición al apoyo de Miguel a la iconoclasia : fue bajo Constantino VI que se restableció la veneración de los iconos . Sin embargo, la redacción ambigua de las fuentes, las tendencias iconoclastas de muchos temas en Asia Menor y la alianza de Tomás con los árabes parecen hablar en contra de cualquier compromiso abierto con el culto a los iconos por su parte. [28] [29] De hecho, dado el enfoque conciliador de Miguel II durante su reinado temprano, la controversia del culto a los iconos no parece haber sido un problema importante en ese momento, y en la opinión de los eruditos modernos, muy probablemente no jugó un papel importante en la revuelta de Tomás. La imagen de Tomás como un campeón iconófilo opuesto al iconoclasta Miguel II en fuentes posteriores, de la era macedonia , fue probablemente el resultado de su propio sesgo antiiconoclasta. [30] Warren Treadgold sugiere además que, si es verdad, la afirmación de Tomás de ser Constantino VI puede haber sido poco más que un cuento circulado para ganar apoyo, y que Tomás persiguió una "ambigüedad estudiada" hacia los iconos, diseñada para atraer el apoyo de los iconófilos. En palabras de Treadgold, «Thomas podría ser todo para todos los hombres hasta que hubiera conquistado todo el imperio, y entonces tendría tiempo suficiente para decepcionar a algunos de sus seguidores». [31]

El relato de Teófanes Continuato sobre la rebelión de Tomás afirma que en esa época «el sirviente levantó la mano contra su amo, el soldado contra su oficial, el capitán contra su general». Esto ha llevado a algunos estudiosos, principalmente Alexander Vasiliev y George Ostrogorsky , a considerar la rebelión de Tomás como una expresión del descontento generalizado entre la población rural, que sufría los fuertes impuestos. [32] [33] Otros bizantinistas, en particular Lemerle, descartan el descontento rural como un factor principal durante la revuelta. [34]

Genesios y otros cronistas afirman además que Tomás obtuvo el apoyo de « los agarenos , los indios ( Zutt ), [35] los egipcios , los asirios , los medos , los abasgos , los zichs , los íberos , los cabires , los eslavos , los hunos , los vándalos , los getas , los sectarios de Manes , los laz , los alanos , los caldeos , los armenios y todo tipo de otros pueblos». [36] Esto ha llevado a afirmaciones modernas de que la rebelión de Tomás representó un levantamiento de los grupos étnicos no griegos del imperio, [1] [37] pero según Lemerle, este relato exagerado es otra pieza de desinformación hostil. Es casi seguro, sin embargo, que Tomás podía contar con el apoyo de los vecinos caucásicos del imperio, ya que la presencia de abasgos, armenios e íberos en su ejército se menciona en la carta casi contemporánea de Miguel II a Luis el Piadoso. Las razones de este apoyo no están claras; Thomas puede haber hecho promesas no especificadas a sus gobernantes, pero Lemerle sugiere que los armenios podrían haber estado motivados en parte por la venganza por Leo, su pariente asesinado. [38]

Estallido y propagación de la revuelta en Asia Menor

Mapa geofísico de Asia Menor, con ciudades, carreteras y provincias
Mapa de los temas de Asia Menor (actual Anatolia ) y de Tracia hacia el año 842

Como comandante de los Foederati, Tomás estaba basado en Amorion , la capital del Thema de Anatolia. Aunque era subalterno del strategos (gobernador militar) del Thema, su proclamación recibió un amplio apoyo en toda Asia Menor. En poco tiempo, todos los Themas asiáticos apoyaron a Tomás, excepto el Thema de Opsicia bajo el patricio Katakylas, sobrino de Miguel II, y el Thema armenio , bajo su strategos , Olbianos. El Thema tracesio vaciló entre los dos rivales, pero finalmente dio su apoyo a Tomás. Más de dos tercios del ejército asiático del imperio finalmente se alinearon con Tomás, mientras que la deserción de los funcionarios fiscales provinciales le proporcionó ingresos muy necesarios. [39] [40]

Iluminación de escena de batalla con caballería y soldados de infantería.
Las tropas de Thomas derrotan a las fuerzas leales a Miguel II. Miniatura de los Skylitzes de Madrid .
Iluminación de un olor a batalla en una ciudad.
Toma de una ciudad de Asia Menor por las tropas de Tomás. Miniatura procedente de los Skylitzes de Madrid .

La primera respuesta de Miguel fue ordenar al ejército armenio que atacara a Tomás. Los armenios fueron derrotados fácilmente en la batalla y Tomás avanzó por las partes orientales del tema armenio para ocupar la región fronteriza de Caldia . [41] Su conquista de la provincia armenia quedó incompleta porque los abasíes, aprovechándose de la guerra civil bizantina, lanzaron incursiones por tierra y mar contra el sur de Asia Menor, donde Tomás había dejado pocas tropas. En lugar de regresar para enfrentar estas incursiones, Tomás lanzó una invasión a gran escala por su cuenta contra el territorio abasí en la primavera de 821, ya sea en Siria (según Bury y otros) o en Armenia en manos árabes (según Treadgold). [40] [42] Tomás luego envió un emisario al califa al-Ma'mun , quien quedó lo suficientemente impresionado por la demostración de fuerza de Tomás como para recibir sus propuestas, especialmente en vista de los propios problemas del Califato con la rebelión de los khurramitas bajo Babak Khorramdin . Thomas y Ma'mun firmaron un tratado de paz y alianza mutua. El califa permitió a Thomas reclutar hombres de los territorios gobernados por los árabes y le dio permiso para cruzar la frontera y viajar a Antioquía , ocupada por los árabes , donde fue coronado emperador por el iconófilo patriarca de Antioquía , Job. A cambio, se dice que Thomas prometió ceder territorios no especificados y convertirse en un vasallo tributario del califa, aunque los términos exactos del acuerdo no están claros en las fuentes. [43] Casi al mismo tiempo, Thomas adoptó a un joven de origen oscuro, al que llamó Constancio y lo nombró su coemperador. [31]

Mientras tanto, Miguel II intentó ganarse el apoyo de los iconófilos nombrando a un pariente suyo como arzobispo de Éfeso , pero su plan fracasó cuando este último se negó a ser consagrado por el patriarca Antonio I Casimatos , declaradamente iconoclasta . En un esfuerzo por consolidar su control sobre las provincias, y especialmente los dos themas asiáticos que todavía le eran leales, Miguel proclamó una reducción del 25 por ciento en los impuestos para 821-822. [44]

Iluminación que muestra una flota de barcos acercándose a una fortificación.
Thomas y su flota cruzan de Abidos a Tracia . Miniatura de los Skylitzes de Madrid .

En el verano de 821, Tomás había consolidado su posición en Oriente, aunque los themas de Opsicia y Armenia todavía eludían su control. Puso su mirada en el premio final, Constantinopla, cuya posesión por sí sola confería plena legitimidad a un emperador. Tomás reunió tropas, reunió suministros y construyó máquinas de asedio . Para contrarrestar la poderosa flota imperial estacionada en la capital, construyó nuevos barcos para aumentar su flota existente, que provenía de los themas navales de Cibyrrhaeot y del mar Egeo , y posiblemente incluía fuerzas de tarea del thema de Hellas . [45] Tomás llamó a Gregorio Pterotos , un general y sobrino de León V a quien Miguel había exiliado a la isla de Skyros , y le dio el mando de la flota. En octubre, las flotas temáticas leales a Tomás habían terminado de reunirse en Lesbos, y el ejército de Tomás comenzó a marchar desde el thema tracesio hacia Abydos , donde tenía la intención de cruzar a Europa. [46]

En ese momento, Tomás sufrió su primer revés: antes de partir hacia Abidos, había enviado un ejército al mando de su hijo adoptivo Constancio contra los armenios. Constancio fue emboscado por el estratega Olbianos y murió, aunque el ejército pudo retirarse con relativamente pocas bajas. La cabeza cortada de Constancio fue enviada a Miguel, quien la envió a Tomás en Abidos. [47] Tomás no se dejó intimidar por este revés relativamente menor y cruzó a Europa en algún momento a finales de octubre o principios de noviembre. Allí, Constancio fue pronto reemplazado como coemperador por otro individuo oscuro, un ex monje a quien Tomás también adoptó y llamó Anastasio. [48]

Sitio de Constantinopla

Mapa topográfico que muestra altitudes, calles y fortificaciones.
Constantinopla y sus murallas durante la época bizantina

Anticipándose a la acción de Tomás, Miguel había salido a la cabeza de un ejército hacia los themes de Tracia y Macedonia en el interior europeo de Constantinopla y había reforzado las guarniciones de varias fortalezas allí para asegurarse la lealtad de su población. Cuando Tomás desembarcó, la gente de los themes europeos lo recibió con entusiasmo, y Miguel se vio obligado a retirarse a Constantinopla. Voluntarios, incluidos muchos eslavos, acudieron en masa al estandarte de Tomás. Cuando partió hacia Constantinopla, los cronistas cuentan que su ejército aumentó a unos 80.000 hombres. [49] La capital estaba defendida por los tagmata imperiales , aumentados por refuerzos de los themes opsicios y armenios. Miguel había ordenado que se repararan las murallas de la ciudad y encadenaran la entrada al Cuerno de Oro , mientras que la Flota Imperial protegía aún más la capital del mar. Sin embargo, a juzgar por la postura pasiva de Miguel, sus fuerzas eran inferiores a las de Tomás; Warren Treadgold estima que el ejército de Michael contaba con aproximadamente 35.000 hombres. [50]

La flota de Tomás llegó primero a la capital. Al no encontrar oposición por parte de la flota imperial, los rebeldes rompieron o desabrocharon la cadena y entraron en el Cuerno de Oro, tomando posiciones cerca de la desembocadura del río Barbisos, donde esperaron la llegada de Tomás y su ejército. [51] Tomás llegó a principios de diciembre. La visión de su enorme fuerza no intimidó a los habitantes de la capital: a diferencia de las provincias, los ciudadanos y la guarnición de la capital apoyaron firmemente a Miguel. Para alentar aún más a sus tropas, Miguel hizo que su joven hijo Teófilos encabezara una procesión a lo largo de las murallas, llevando un trozo de la Vera Cruz y el manto de la Virgen María , mientras se izaba un gran estandarte en lo alto de la iglesia de Santa María en Blaquernas , a la vista de ambos ejércitos. [52]

Escena de batalla con fortificación, máquina de asedio, arqueros y caballería.
Tomás y su ejército asaltan Constantinopla. Miniatura de los Skylitzes de Madrid .

Después de someter las ciudades que rodeaban la capital, Tomás decidió atacar Constantinopla desde tres flancos, tal vez con la esperanza de que su asalto impresionara a sus habitantes o provocara deserciones. Sus lugartenientes Anastasio y Gregorio Pterotos atacarían las murallas terrestres y marítimas de Teodosio, respectivamente, mientras que él lideraría el ataque principal contra las defensas menos formidables que protegían Blachernae. Todas las fuerzas de Tomás estaban bien provistas de máquinas de asedio y catapultas, y su flota contaba con grandes catapultas embarcadas y gran cantidad de fuego griego . [53] Todos los ataques de Tomás fracasaron: la artillería de los defensores demostró ser superior y mantuvo las máquinas de Tomás alejadas de las murallas terrestres, mientras que los vientos adversos impidieron que la flota emprendiera cualquier acción significativa. Decidiendo que las operaciones en pleno invierno eran peligrosas y poco probables de tener éxito, Tomás suspendió todos los ataques posteriores hasta la primavera y retiró a su ejército a los cuarteles de invierno. [54] [55]

Los barcos cargados de tropas son atacados con flechas desde los muros de una ciudad.
Rechazo del ataque de la flota de Tomás a las murallas marítimas de Constantinopla. Miniatura de los Skylitzes de Madrid .

Miguel aprovechó el respiro para traer refuerzos adicionales desde Asia Menor y reparar las murallas de Blanquernas. Cuando Tomás regresó en primavera, decidió centrar su ataque en el sector de Blanquernas. Antes de la ofensiva, el propio Miguel subió a las murallas y se dirigió a las tropas de Tomás, exhortándolas a abandonar a su comandante y prometiéndoles amnistía si desertaban. El ejército de Tomás vio la súplica como una señal de debilidad y avanzó confiadamente para comenzar el asalto, pero cuando se acercaron a la muralla, los defensores abrieron las puertas y atacaron. El ataque repentino hizo retroceder al ejército de Tomás; al mismo tiempo, la flota imperial derrotó a los barcos de Tomás, cuyas tripulaciones se dispersaron y huyeron a la costa presas del pánico. [56] Esta derrota disminuyó la fuerza naval de Tomás, y aunque continuó bloqueando la capital por tierra, la pérdida desmoralizó a sus partidarios, que comenzaron a desertar. Gregorio Pterotos, cuya familia estaba en manos de Miguel, decidió abandonar a Tomás, seguido por un pequeño grupo de hombres leales a él. Partió del campamento rebelde, se dirigió al oeste y envió a un monje para informar a Miguel de su deserción, pero el monje no logró sortear el bloqueo y llegar a la capital. Al enterarse de esta deserción, Tomás reaccionó rápidamente: con un destacamento selecto, siguió a Gregorio, derrotó a sus tropas y mató al desertor. [55] [57]

Un barco ataca a otro usando un lanzallamas primitivo.
La flota de Michael destruye los barcos de Thomas usando fuego griego . Miniatura de los Skylitzes de Madrid .

Thomas aprovechó al máximo esta pequeña victoria, proclamando ampliamente que había derrotado a las tropas de Michael "por tierra y mar". Envió mensajes a los themes de Grecia , cuyo apoyo había sido tibio hasta ese momento, exigiendo barcos adicionales. Los themes respondieron con fuerza, enviando sus escuadrones, supuestamente con 350 buques, para unirse a él. Así reforzado, Thomas decidió lanzar un asalto por dos frentes contra los muros marítimos de Constantinopla, con su flota original atacando el muro del Cuerno de Oro, y la nueva flota atacando la costa sur, mirando hacia el mar de Mármara . Michael, sin embargo, no permaneció de brazos cruzados: su propia flota atacó a la fuerza temática poco después de que llegara a su fondeadero en Byrida. Utilizando el fuego griego, la flota imperial destruyó muchos de los barcos rebeldes y capturó la mayoría de los barcos restantes. Sólo unos pocos lograron escapar y reunirse con las fuerzas de Thomas. [55] [58]

Con esta victoria, Miguel se aseguró el control del mar, pero el ejército de Tomás siguió siendo superior en tierra y continuó con el bloqueo de Constantinopla. Durante el resto del año se produjeron pequeñas escaramuzas, en las que las fuerzas de Miguel salieron de la ciudad para atacar a las de Tomás. Aunque ambos bandos reivindicaron pequeños éxitos en estos enfrentamientos, ninguno de ellos logró obtener una ventaja decisiva. [59]

Escena de batalla con dos grupos de caballería.
Los búlgaros al mando de Omurtag atacan al ejército de Thomas. Miniatura de los Skylitzes de Madrid .

Miguel se dirigió al vecino del norte del imperio, Bulgaria , en busca de ayuda. Los dos estados estaban vinculados por un tratado de 30 años firmado bajo León V, y el gobernante búlgaro, el kan Omurtag ( r.  814-831 ), estuvo feliz de responder a la solicitud de ayuda de Miguel. Una tradición posterior, reportada por Genesios y Theophanes Continuatus, sostiene que Omurtag actuó por su propia cuenta y en contra de la voluntad de Miguel, pero esto es casi universalmente rechazado como una versión iniciada o al menos alentada por Miguel, quien no quería ser visto alentando a los "bárbaros" a invadir el imperio. [60] El ejército búlgaro invadió Tracia, probablemente en noviembre de 822 (Bury cree que el ataque búlgaro ocurrió en la primavera de 823), y avanzó hacia Constantinopla. Tomás levantó el asedio y marchó a su encuentro con su ejército. Los dos ejércitos se encontraron en la llanura de Kedouktos cerca de Heraclea (de ahí que se conozca como la Batalla de Kedouktos en las fuentes bizantinas). Los relatos de la batalla posterior difieren: las fuentes posteriores afirman que Tomás perdió la batalla, pero el casi contemporáneo Jorge el Monje afirma que Tomás "mató a muchos búlgaros". Dada la falta de actividad búlgara después de la batalla, la mayoría de los eruditos modernos (con la notable excepción de Bury) creen que Tomás ganó la batalla. [61]

Derrota y muerte de Thomas, fin de la revuelta

Escena de batalla de dos grupos de caballería con lanzas.
El ejército de Miguel II derrota a Tomás. Miniatura de la Crónica de Constantino Manasés .

Tomás no pudo reanudar el asedio: además de las fuertes bajas que probablemente sufrió su ejército, su flota, que había dejado atrás en el Cuerno de Oro, se rindió a Miguel durante su ausencia. Tomás instaló un campamento en la llanura de Diábasis, a unos 40 kilómetros al oeste de Constantinopla, y pasó allí el invierno y principios de la primavera. Aunque algunos de sus hombres desertaron, la mayoría permaneció leal. [55] [62] Finalmente, a finales de abril o principios de mayo de 823, Miguel marchó con sus tropas contra Tomás, acompañado por los generales Olbianos y Katakylas con nuevas tropas de Asia Menor. Tomás marchó a su encuentro y planeó utilizar una estratagema para burlar a sus oponentes: sus hombres, aparentemente desmoralizados, fingirían huir, y cuando el ejército imperial rompiera filas para perseguirlos, darían media vuelta y atacarían. Sin embargo, las tropas de Tomás ya estaban cansadas del prolongado conflicto y su sumisión no fue fingida. Muchos se rindieron a Miguel, mientras que otros huyeron a ciudades fortificadas cercanas. Tomás buscó refugio en Arcadiópolis con un grupo grande; su hijo adoptivo Anastasio fue con algunos de los hombres de Tomás a Bizye , y otros huyeron a Panion (también conocida como Teodosiópolis) y Heraclea. [63] [64]

El cautivo Thomas es sacado de una fortaleza encadenado y obligado a postrarse ante el emperador.
La rendición y humillación de Tomás, tal y como se representa en los Skylitzes de Madrid

Miguel bloqueó las ciudades de refugio de Tomás, pero no organizó ningún asalto, sino que intentó capturarlas pacíficamente desgastando a sus defensores. Su estrategia estaba motivada por el expediente político y propagandístico de parecer misericordioso —"para ahorrar sangre cristiana", como el propio Miguel lo expresó en su carta a Luis el Piadoso— pero también, según los cronistas, por el miedo a demostrar a los búlgaros que las fortificaciones de las ciudades bizantinas podían caer ante un ataque. [65] En Asia Menor, los partidarios de Tomás esperaban atraer a Miguel permitiendo a los árabes el paso libre para atacar las provincias de Opsikion y Optimaton , que eran leales al emperador. Miguel no se inmutó y continuó el bloqueo. [66] Sus tropas bloquearon el acceso a Arcadiópolis con una zanja. Para conservar los suministros, las tropas bloqueadas enviaron a las mujeres y los niños, seguidos por los demasiado viejos, los heridos o incapaces de portar armas. Después de cinco meses de bloqueo, los leales a Tomás se vieron obligados a comer caballos hambrientos y sus pieles. Algunos comenzaron a desertar descendiendo con cuerdas por las murallas de la ciudad o saltando desde ellas. Tomás envió mensajeros a Bizye, donde el bloqueo era menos estrecho, para organizar un intento de socorro por parte de Anastasio. Sin embargo, antes de que se pudiera hacer nada, las exhaustas tropas de Arcadiópolis entregaron a su líder a cambio de un perdón imperial. [63] [67] Tomás fue entregado a Miguel sentado en un burro y atado con cadenas. Fue postrado ante el emperador, quien puso su pie sobre el cuello de su rival derrotado y ordenó que le cortaran las manos y los pies y que empalaran su cadáver. Tomás suplicó clemencia con las palabras "¡Ten piedad de mí, oh Verdadero Emperador!". Miguel solo le pidió a su cautivo que revelara si alguno de sus propios funcionarios superiores había tenido tratos con Tomás. Antes de que Tomás pudiera responder, el Logoteta del Curso , Juan Hexaboulios, le aconsejó que no escuchara ninguna afirmación que pudiera hacer un rebelde derrotado. Michael estuvo de acuerdo y la sentencia de Thomas se ejecutó inmediatamente. [68]

Cuando los habitantes de Bizye se enteraron de la suerte de Tomás, rindieron a Anastasio, que sufrió la misma suerte que Tomás. En Panion y Heraclea, los hombres de Tomás resistieron hasta que se produjo un terremoto en febrero de 824. El temblor dañó gravemente la muralla de Panion y la ciudad se rindió. El daño en Heraclea fue menos grave, pero después de que Miguel desembarcara tropas en su lado marítimo, también se vio obligada a rendirse. [63] [69] En Asia Menor, los leales a Tomás se sometieron en su mayoría pacíficamente, pero en el tema de Cibyrrhaeot, la resistencia se prolongó hasta que fue reprimida por el estratega Juan Echimos. En el tema de Tracia, los soldados de Tomás recurrieron al bandolerismo . La oposición más seria la ofrecieron en Asia Menor central dos oficiales, que posiblemente habían servido a Tomás como estrategas : Choireus, con su base en Kaballa al noroeste de Iconio , y Gazarenos Koloneiates, con base en Saniana, al sureste de Ancira . Desde sus fortalezas, rechazaron la oferta de perdón de Miguel y el alto título de magistros y atacaron las provincias que se habían unido a él. Sin embargo, pronto los agentes de Miguel persuadieron a los habitantes de las dos fortalezas para que cerraran sus puertas a los oficiales. Choireus y Koloneiates intentaron entonces buscar refugio en territorio árabe, pero fueron atacados en el camino por tropas leales, capturados y crucificados. [63] [70]

Secuelas y efectos

El final de la gran rebelión de Tomás el Eslavo estuvo marcado por el triunfo de Miguel II , celebrado en mayo de 824 en Constantinopla. Aunque ejecutó a los voluntarios de Tomás del Califato y quizás también a los eslavos, la gran cantidad de individuos involucrados, la necesidad de mostrarse clemente y parco en vidas cristianas y la necesidad de restaurar la tranquilidad interna en su reino obligaron a Miguel a tratar a los partidarios derrotados de Tomás con indulgencia: la mayoría fueron liberados después de ser exhibidos en el Hipódromo durante su celebración, y solo los más peligrosos fueron exiliados a rincones remotos del imperio. [71] En un esfuerzo por desacreditar a su oponente, Miguel autorizó una versión "oficial" y muy distorsionada de la vida y la revuelta de Tomás. El documento fue escrito por el diácono Ignacio y publicado en 824 como Contra Tomás . Este informe se convirtió rápidamente en la versión comúnmente aceptada de los hechos. [72]

Thomas fracasó a pesar de sus cualidades y del amplio apoyo que había obtenido, lo que le permitió controlar la mayor parte del imperio. Lemerle sostiene que varios factores influyeron en su derrota: los themas asiáticos que no logró someter proporcionaron refuerzos a Miguel; la flota de Thomas tuvo un mal desempeño; y la ofensiva búlgara lo desvió de la capital y debilitó su ejército. Pero los obstáculos más decisivos fueron las murallas inexpugnables de Constantinopla, que garantizaban que un emperador que controlara Constantinopla solo pudiera ser derrocado desde dentro de la ciudad. [73]

La rebelión de Tomás fue el "acontecimiento interno central" del reinado de Miguel II, [74] pero no fue muy destructiva en términos materiales: a excepción de Tracia, que había sufrido la presencia prolongada de los ejércitos rivales y las batallas libradas allí, la mayor parte del imperio se libró de los estragos de la guerra. [75] [76] La armada bizantina sufrió grandes pérdidas, y las flotas temáticas en particular fueron devastadas, mientras que las fuerzas terrestres sufrieron comparativamente pocas bajas. [75] [77] Se sostiene tradicionalmente que esto resultó en una debilidad militar y un desorden interno que fue rápidamente explotado por los musulmanes: en los años posteriores a la rebelión de Tomás, los exiliados andalusíes capturaron Creta y los aglabíes de Ifriqiya (la actual Túnez ) comenzaron su conquista de Sicilia , mientras que en Oriente, los bizantinos se vieron obligados a mantener una postura generalmente defensiva hacia el Califato. [75] [78] Estudios más recientes han cuestionado hasta qué punto la guerra civil fue responsable de los fracasos militares bizantinos durante estos años, citando otras razones para explicarlos: Warren Treadgold opina que las fuerzas militares del imperio se recuperaron bastante rápido, y que el liderazgo militar incompetente junto con "la lejanía de Sicilia, la ausencia de tropas regulares en Creta, la simultaneidad de los ataques en ambas islas y la falta de interés de larga data del gobierno en el poder marítimo" fueron mucho más responsables de la pérdida de las islas. [79]

Véase también

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Tomás el Eslavo .

Referencias

  1. ^ abcdefg Hollingsworth y Cutler 1991, pág. 2079.
  2. ^ Bury 1912, pág. 11; Lemerle 1965, págs. 264, 270, 284; Treadgold 1988, pág. 229.
  3. ^ Kiapidou 2003, Nota 1.
  4. ^ abcd PmbZ, pág. 33.
  5. ^ PmbZ, pág. 34.
  6. ↑ Lemerle 1965, págs. 267–272; Treadgold 1988, págs. 244–245.
  7. ^ desde Bury 1912, pág. 84.
  8. ^ Vasiliev 1935, págs. 28-30.
  9. ↑ Lemerle 1965, págs. 259–272, 284; Treadgold 1988, págs. 244–245.
  10. ↑ Bury 1912, págs. 10-12; Kaegi 1981, pág. 246; Lemerle 1965, págs. 264, 285.
  11. ^ Bury 1912, págs. 12-13; Treadgold 1988, págs. 131-133, 196-197.
  12. ^ Lemerle 1965, pág. 285.
  13. ^ Bury 1912, págs. 84-85.
  14. ^ Kiapidou 2003, Nota 3.
  15. ^ Treadgold 1988, pág. 198.
  16. ↑ Bury 1912, págs. 44–46; Lemerle 1965, pág. 285; Treadgold 1988, pág. 198.
  17. ^ Treadgold 1988, págs. 223–225.
  18. ^ Bury 1912, págs. 48, 85.
  19. ^ cf. Afinogenov, Dmitry E. (1999). "Reconsideración de la fecha de Georgios Monachos". Byzantinische Zeitschrift . 92 (2): 437–447. doi :10.1515/byzs.1999.92.2.437. S2CID  191606312.
  20. ^ Lemerle 1965, págs. 273, 284.
  21. ^ cf. Treadgold, Warren T. (1979). "La precisión cronológica de la Crónica de Simeón el Logoteta para los años 813-845". Dumbarton Oaks Papers . 33 : 157–197. doi :10.2307/1291437. JSTOR  1291437.
  22. ^ Treadgold 1988, pág. 228.
  23. ^ Kiapidou 2003, Capítulo 1.
  24. ^ Treadgold 1988, págs. 228–229, 243.
  25. ^ Bury 1912, págs. 78–79, 85; Treadgold 1988, págs. 228–229.
  26. ^ Bury 1912, págs. 85-86.
  27. ^ Lemerle 1965, págs. 283–284.
  28. ^ desde Kiapidou 2003, Nota 5.
  29. ^ Kaegi 1981, págs. 265-266; Lemerle 1965, págs. 262–263, 285; Vasiliev 1935, pág. 23.
  30. ^ PmbZ, pág. 35.
  31. ^ desde Treadgold 1988, pág. 233.
  32. ^ Ostrogorsky 1963, págs. 171-172; Vasiliev 1935, págs. 23-24.
  33. ^ Kiapidou 2003, Nota 6.
  34. ^ Lemerle 1965, págs. 296-297.
  35. ^ Codoñer 2016, pág. 197.
  36. ^ Bury 1912, pág. 89; Lemerle 1965, pág. 265.
  37. ^ Ostrogorsky 1963, págs. 171-172.
  38. ^ Lemerle 1965, págs. 285–286, 294–295.
  39. ↑ Bury 1912, págs. 86–87; Lemerle 1965, pág. 289; Treadgold 1988, págs. 228–229, 234.
  40. ^ desde Kiapidou 2003, Capítulo 2.1.
  41. ↑ Lemerle 1965, págs. 286–287; Treadgold 1988, pág. 229.
  42. ^ Bury 1912, pág. 87; Treadgold 1988, págs. 229-230, 232.
  43. ↑ Bury 1912, págs. 87–88; Lemerle 1965, págs. 287–288; Treadgold 1988, págs. 232–233.
  44. ^ Treadgold 1988, págs. 233-234.
  45. ^ Bury 1912, pág. 90; Treadgold 1988, págs. 234-235.
  46. ↑ Bury 1912, págs. 90, 92–93; Lemerle 1965, págs. 289–290; Treadgold 1988, pág. 235.
  47. ^ Bury 1912, págs. 90-91; Treadgold 1988, págs. 235-236.
  48. ^ Bury 1912, págs. 90-91; Treadgold 1988, págs. 236-237.
  49. ^ Bury 1912, págs. 91–92; Treadgold 1988, pág. 236.
  50. ^ Bury 1912, págs. 90-91; Treadgold 1988, págs. 234, 236.
  51. ^ Bury 1912, pág. 93; Treadgold 1988, págs. 236-237.
  52. ^ Bury 1912, págs. 93, 95; Treadgold 1988, pág. 237.
  53. ^ Bury 1912, págs. 93-95; Treadgold 1988, págs. 237, 239.
  54. ^ Bury 1912, págs. 93-96; Treadgold 1988, págs. 237-238.
  55. ^ abcd Kiapidou 2003, Capítulo 2.2.
  56. ^ Bury 1912, págs. 96-97; Treadgold 1988, págs. 238-239.
  57. ^ Bury 1912, págs. 97-98; Treadgold 1988, pág. 239.
  58. ^ Bury 1912, págs. 98-99; Treadgold 1988, pág. 239.
  59. ^ Bury 1912, pág. 99; Treadgold 1988, págs. 239-240.
  60. ^ Bury 1912, págs. 100-101; Lemerle 1965, págs. 279-281; ​​Treadgold 1988, págs. 240, 425.
  61. ↑ Bury 1912, págs. 101–102; Lemerle 1965, págs. 279–281, 291; Treadgold 1988, pág. 240.
  62. ^ Bury 1912, pág. 102; Treadgold 1988, pág. 240.
  63. ^ abcd Kiapidou 2003, Capítulo 2.3.
  64. ^ Bury 1912, págs. 102-103; Treadgold 1988, págs. 240-241.
  65. ^ Bury 1912, págs. 103-105; Treadgold 1988, pág. 241.
  66. ^ Treadgold 1988, pág. 241.
  67. ^ Bury 1912, pág. 105; Treadgold 1988, pág. 241.
  68. ^ Bury 1912, págs. 105-106; Treadgold 1988, págs. 241-242.
  69. ^ Bury 1912, pág. 107; Treadgold 1988, pág. 242.
  70. ^ Bury 1912, págs. 107-108; Treadgold 1988, págs. 242-243.
  71. ^ Bury 1912, págs. 104–105, 107; Treadgold 1988, pág. 242.
  72. ^ Treadgold 1988, págs. 244-245.
  73. ^ Lemerle 1965, pág. 297.
  74. ^ Ostrogorski 1963, pág. 171
  75. ^ abc Kiapidou 2003, Capítulo 3.
  76. ^ Treadgold 1988, pág. 244.
  77. ^ Treadgold 1988, págs. 244, 259.
  78. ^ Ostrogorsky 1963, págs. 172-173.
  79. ^ cf. Treadgold 1988, págs. 259-260.

Fuentes

  • Bury, John Bagnell (1912). Una historia del Imperio romano de Oriente desde la caída de Irene hasta la ascensión al trono de Basilio I (802-867 d. C.). Londres: Macmillan and Company. OCLC  458995052.
  • Hollingsworth, Paul A.; Cutler, Anthony (1991). "Thomas the Slav". En Kazhdan, Alexander (ed.). The Oxford Dictionary of Byzantium . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. pág. 2079. ISBN 0-19-504652-8.
  • Kaegi, Walter Emil (1981). Disturbios militares bizantinos, 471-843: una interpretación. Ámsterdam: Adolf M. Hakkert. ISBN 90-256-0902-3.
  • Kiapidou, Irini-Sofia (28 de abril de 2003). "Rebelión de Tomás el Eslavo, 821-823". Enciclopedia del mundo helénico, Asia Menor . Atenas: Fundación del mundo helénico.
  • Codoñer, Juan Signes (2016). El emperador Teófilo y Oriente, 829-842: corte y frontera en Bizancio durante la última fase de la iconoclasia. Routledge. ISBN 978-1-317-03427-8.
  • Lemerle, Paul (1965). "Tomás el Esclavo". Travaux et mémoires 1 (en francés). París: Centro de investigación de historia y civilización de Bizancio. págs. 255–297. OCLC  457007063.
  • Lilie, Ralph-Johannes ; Luis, Claudia; Pratsch, Thomas; Zielke, Beate (2001). "Thomas" der Slawe "(#8459)". Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit: 1. Abteilung (641–867), Banda 5: Theophylaktos (# 8346) – az-Zubair (# 8675), Anonymi (# 10001–12149) (en alemán). Berlín y Boston: De Gruyter. págs. 33–38. ISBN 978-3-11-016675-0.
  • Ostrogorsky, Georg (1963). Geschichte des Byzantinischen Staates (en alemán) (3ª ed.). Múnich: CH Beck'sche Verlagsbuchhandlung. OCLC  301446486.
  • Treadgold, Warren (1988). El renacimiento bizantino, 780-842. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-1462-4.
  • Vasiliev, Alexander A. (1935). Byzance et les Arabes, Tomo I: La dynastie d'Amorium (820–867) . Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae (en francés). Edición francesa: Henri Grégoire , Marius Canard . Bruselas: Éditions de l'Institut de philologie et d'histoire orientales. OCLC  181731396.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Tomás_el_eslavo&oldid=1246246794"