La cigüeña negra
 | Es posible que este artículo deba ser corregido para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia . El problema específico es: muchos errores gramaticales y afirmaciones no citadas presentadas como hechos. ( junio de 2022 ) |
| La cigüeña negra | |
|---|---|
 Publicidad de proyecciones en el Teatro Oliver de Boston | |
| Dirigido por | Leopoldo Wharton Theodore Wharton |
| Escrito por | Harry J. Haiselden |
| Protagonizada por | Jane Fearnley Allan Murnane Harry J. Haiselden |
Compañía productora | |
| Distribuido por | Corporación de imágenes Sheriott |
Fecha de lanzamiento |
|
Duración del programa | 5 carretes |
| País | Estados Unidos |
| Idioma | Silencio ( intertítulos en inglés ) |
La cigüeña negra , también conocida como ¿Eres apto para casarte?, es una película cinematográfica estadounidense de 1917 escrita y protagonizada por Harry J. Haiselden , quien fue el cirujano jefedel Hospital Alemán-Americano de Chicago . [1] La cigüeña negra es el relato ficticio de Haiselden sobre su infanticidio eugenésico de John Bollinger, quien nació con discapacidades graves. [2] La película representa la historia ficticia de Haiselden de una mujer que tiene una pesadilla en la que un niño con una discapacidad grave es una amenaza para la sociedad. Una vez que despierta de la pesadilla, visita a un médico y se da cuenta de que todo estaba bien con su hijo. Sin embargo, el propósito de la película no era tener un final feliz y seguir adelante. El propósito era básicamente advertir a las personas, especialmente a los adolescentes, de los peligros de la promiscuidad sexual y la " mezcla de razas ", ya que se creía que estas acciones eran la causa de las discapacidades en los niños. [3]
La película de Haiselden cosechó muchas críticas mixtas [ cita requerida ] , y sus acciones fueron muy controvertidas en ese momento. En este punto de la historia, cuando se mencionó la palabra "discapacidad", todo lo que se pensaba era en una "enfermedad" que podía propagarse [ cita requerida ] . A través de esta forma de pensar, la mayoría de las personas estuvieron de acuerdo con las acciones de Haiselden e hicieron cumplir la idea de que los médicos tienen derecho a decidir si un niño discapacitado debe vivir . [4] Sin embargo, también hubo varias personas que protestaron por las acciones del Dr. Heiselden, incluida la Iglesia Católica Romana . A pesar de la reacción pública, The Black Stork todavía se mostró comercialmente en los cines durante dos años. Después de 1918, la película pasó a llamarse Are You Fit To Marry? y permaneció en los cines y en los espectáculos itinerantes durante muchos años más, hasta 1942. [5]
Doctor Haiselden
Harry J. Haiselden nació el 16 de marzo de 1870, hijo de George W. Haiselden y Elizabeth Dickey. A lo largo de su vida, expresó su pasión por el campo de la medicina y terminó graduándose de la facultad de medicina de la Universidad de Illinois, y más tarde aceptó un trabajo en el Hospital Alemán-Americano de Chicago . [6] Durante el tiempo que trabajó en el hospital, experimentó muchos casos diferentes de niños que crecieron con discapacidades [ cita requerida ] , lo que lo llevó a razonar detrás de dejar morir a los niños con discapacidades graves. Experimentó de primera mano el costo que esto tenía tanto para el niño como para la familia [ cita requerida ] , y eligió promover el infanticidio en lugar de dejar que los niños discapacitados vivieran sus vidas con tratamientos excesivos y procedimientos dolorosos.
El caso Bollinger
Es posible que sea necesario reescribir este artículo para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia , ya que contiene muchos errores gramaticales y faltan citas de fuentes confiables para afirmaciones que se dan como hechos. ( junio de 2022 ) |
El 17 de noviembre de 1915, John Bollinger nació de una mujer llamada Anna Bollinger. Nació sin cuello ni oreja derecha [ dudoso – discutir ] , así como con una grave enfermedad de la piel, todo lo cual se determinó que era el resultado de la sífilis transmitida por el padre. [3] Después de tratar a niños con discapacidades durante muchos años en el Hospital Americano-Alemán, vio la gravedad de la condición de John Bollinger y se encargó [ ambiguo ] de aconsejar a Anna que la calidad de vida de su hijo solo empeorará a medida que crezca. [6] Le confió que tiene la habilidad necesaria para reparar quirúrgicamente sus defectos y salvar la vida del niño, sin embargo, tiene experiencia con casos similares y la convenció de que lo mejor para John era dejarlo morir de forma natural. [3] Por temor a la calidad de vida futura de su hijo, la madre finalmente decidió seguir el consejo de Haiselden y aceptó que la mejor acción era el infanticidio, en lugar de permitirle crecer y lidiar con las discapacidades en su edad adulta. [4] Sin embargo, cuando el niño estaba muriendo, una persona desconocida intentó secuestrar a John Bollinger en un intento de salvarle la vida y llevarlo a otro hospital para recibir tratamiento, pero sus esfuerzos fueron inútiles y terminaron sin éxito. [3]
Mientras la iglesia católica protestaba enérgicamente contra las acciones del Dr. Haiselden, los activistas Helen Keller y Woodrow Wilson , así como el abogado Clarence Darrow y muchos otros escribieron artículos separados en apoyo de la elección del Dr. Haiselden. [3] El Dr. Haiselden era un partidario abierto del movimiento eugenésico antes del caso y, después de que la publicidad lo hiciera famoso, llevó la eugenesia al escenario nacional. [2] Fue llevado a los tribunales después de una divulgación pública de información y, en última instancia, fue absuelto por un jurado por permitir que John Bollinger muriera. [7] La Junta de Salud de Illinois intentó revocar la licencia médica de Haiselden, pero esa acción fue abandonada. [8] Incluso a través de estas protestas, todavía logró preservar su título y mantener su licencia médica. [3] Durante el juicio, un jurado forense determinó que el niño no era sifilítico, sino que, de hecho, tenía daño cerebral y, por lo tanto, era defectuoso. [7] Este daño cerebral le dio a las acciones de Haiselden aún más validez y elogios. Aun así, la Sociedad Médica de Chicago expulsó a Haiselden de su membresía por la película La cigüeña negra y la publicidad que buscó después del infanticidio. [8]
Película
La película gira en torno a un Dr. Dickey ficticio, interpretado por el propio Haiselden e inspirado en él, que es llamado a operar para salvar la vida de un niño "defectuoso". El Dr. Dickey se niega a operar al niño, ya que se le ve espantando a la enfermera con su delantal. Otros médicos salvan al niño y crece como una monstruosidad rechazada. Más tarde regresa para matar al médico que "lo condenó a la vida". [9] La madre se despierta de su pesadilla y se da cuenta de que ella y su prometido necesitan hacerse pruebas para asegurarse de que tendrán una descendencia "apta". Pasan el examen y tienen un hijo feliz y saludable. La película concluye con el Congreso aprobando una legislación obligatoria de pruebas prematrimoniales para prevenir los niños defectuosos. Las imágenes de personas discapacitadas se intercalan a lo largo de la película. La película tenía dos propósitos principales. A los niños más pequeños no se les permitía entrar en los cines mientras se proyectaba esta película, pero a los adolescentes sí. A los adolescentes se les permitió ver esta película como advertencia, mostrando los peligros de la promiscuidad sexual y el "mestizaje". [3] El sexo a una edad temprana que resulta en un embarazo podría causar graves defectos al niño, así como la preocupación de propagar la sífilis . La película también mostró a los adultos cómo sería la vida si a un niño discapacitado se le permitiera crecer y vivir entre el resto de la sociedad, y básicamente sembró la idea en sus mentes de que si tuvieran un hijo con un "defecto", sería mejor para todos simplemente dejarlo morir naturalmente en lugar de tratar la discapacidad.
Percepciones públicas
| Es posible que este artículo deba ser corregido para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia . El problema específico es: errores gramaticales, falta de citas a fuentes confiables. ( junio de 2022 ) |
Las críticas a la película de Haiselden fueron variadas [ cita requerida ] . Rara vez la gente criticó directamente su mensaje, sino que más bien atacaron su egoísmo y sus pobres valores de producción. [10] Muchos estaban a favor y de acuerdo con las acciones de Haiselden, afirmando que los médicos tienen suficiente conocimiento para tomar estas decisiones. [4] En ese momento, la opinión pública mayoritaria era que los niños discapacitados eran "degenerados" [ cita requerida ] , y muchos estaban preocupados de que los niños discapacitados pudieran propagar discapacidades como una enfermedad. [11] Muchos también compararon esta situación con cómo tratamos a los animales discapacitados [ cita requerida ] . Los perros enfermos que no tienen tratamiento son sacrificados, y muchas personas usaron esta idea como justificación, afirmando que deberíamos hacer lo mismo con los niños con discapacidades irreparables. Por último, muchos padres con niños discapacitados completamente desarrollados también se manifestaron, afirmando que, si bien puede ser triste, hubiera sido mejor para sus hijos no haber tenido que lidiar con todas las visitas al hospital y la preocupación constante por la salud. [11]
Por otra parte, varias personas no estuvieron de acuerdo con las acciones de Haiselden y utilizaron la religión como base de sus protestas. Muchos civiles argumentaron que Dios debería ser el único encargado de decidir quién vive y quién muere. [11] Con esta mentalidad, un hombre promedio no debería tener el poder o el ego para tomar estas decisiones. Muchos también citaron la Quinta Enmienda , que establece que "Nadie puede ser privado de la vida, la libertad y la propiedad sin el debido proceso legal". [12] Otros justificaron su protesta en el hecho de que el objetivo principal de un médico debería ser curar a los pacientes y asegurarse de que vivan tanto como puedan, no lo contrario [ cita requerida ] .
La película en sí no fue bien recibida por los medios [ ¿quién? ] , y los críticos afirmaron que era "enfermizo y perturbador" grabar a un niño de esta manera. [11] Si bien los miembros de la audiencia estaban divididos sobre cómo percibir esto, los medios [ ¿quién? ] estaban decididos a estar en contra de todo lo que tuviera que ver con esta película y con el Dr. Haiselden, condenándolo en la prensa.
Referencias
- ^ "La cigüeña negra". tcm.com . Consultado el 19 de enero de 2021 .
- ^ ab Pernick, Martin S. (1996). La cigüeña negra . Nueva York: Oxford University Press. pp. todas. ISBN 0-19-507731-8.
- ^ abcdefg Taylor, Stephen J. (5 de febrero de 2016). "La cigüeña negra: la eugenesia llega al cine". Hoosier State Chronicles: Programa de periódico digital de Indiana . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ abc "Más allá de la aflicción: el documento de la cigüeña negra". legacy.npr.org . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ Pernick, Martin S. (18 de abril de 1996). La cigüeña negra: la eugenesia y la muerte de bebés "defectuosos" en la medicina y el cine estadounidenses desde 1915. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-975974-3.
- ^ ab "La cigüeña negra; Eugenesia e infanticidio en la América del siglo XX.pdf". Google Docs . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ ab na, na (20 de noviembre de 1915). "El jurado absuelve, pero condena al Dr. Haiselden". The Chicago Tribune .
- ^ ab Camery, Luke. "La cigüeña negra: infanticidio eugenésico en los Estados Unidos del siglo XX" . Consultado el 19 de mayo de 2013 .
- ^ Haiselden, Harry J. (1917). La cigüeña negra . Chicago: Jack Lait.
- ^ Kelly, Kitty (4 de abril de 1917). "La cigüeña negra". The Chicago Examiner .
- ^ abcd "Historias olvidadas de la era eugenésica n.° 4, parte 2: El ascenso de la cigüeña negra: la celebridad y la controversia pública del Dr. Haiselden | Centro de genética y sociedad". www.geneticsandsociety.org . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ "Debido proceso". LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
Enlaces externos
- La cigüeña negra en IMDb
