Plantilla de discusión:Infobox sobre la invasión rusa de Ucrania

Esta plantilla fue nominada para su eliminación . Revise las discusiones anteriores si está considerando volver a nominarla: WP:SNOW keep , 9 de abril de 2022, ver discusión . Speedy keep , 9 de abril de 2022, ver discusión . Mantener , 16 de marzo de 2022, ver discusión .

Esta plantilla no requiere una calificación en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Historia militar : europea , rusa y soviética , posguerra fría Esta plantilla se encuentra dentro del ámbito del WikiProject de Historia militar . Si desea participar, visite la página del proyecto, donde podrá unirse al proyecto y ver una lista de tareas abiertas . Para utilizar este banner, consulte las instrucciones completas .Historia militar Wikipedia:WikiProject Historia militar Plantilla:WikiProject Historia militar artículos de historia militar Grupos de trabajo asociados: /  Grupo de trabajo sobre historia militar europea Grupo de trabajo sobre historia militar de Rusia, la Unión Soviética y la CEI Grupo de trabajo post-Guerra Fría

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

En cuanto a su ubicación, Kolbasna no es una ciudad sino un pueblo, por lo que "ciudad de Kolbasna en Transnistria" debería cambiarse por "pueblo de Kolbasna en Transnistria" ZZARZY223 ( discusión ) 07:42 2 may 2022 (UTC) [ responder ]

 Listo – Jonesey95 ( discusión ) 18:58 3 may 2022 (UTC) [ responder ]

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Elimine la opción "Con el apoyo de Colombia" en el cuadro de información que aparece debajo de Ucrania. El ejército colombiano enviará un equipo para capacitar al ejército ucraniano en técnicas de desminado. Esta capacitación se impartirá en un tercer país, por lo que es comparable a la capacitación que brindan los Países Bajos o Alemania sobre diversos sistemas de armas.

No creo que este entrenamiento alcance el nivel de apoyo militar. Estos equipos de desminado no apoyarán ninguna hostilidad activa, a diferencia, por ejemplo, de Bielorrusia, que ofreció su territorio como base de operaciones para la ofensiva de Kiev y como aeródromos para misiones de combate aéreo.

Si decidimos mantener el apoyo, deberíamos reemplazar las fuentes en ruso por una fuente en inglés, como este artículo de Reuters: https://www.reuters.com/world/colombia-train-ukrainian-military-landmine-removal-2022-05-23/ YD407OTZ ( discusión ) 16:06 10 jun 2022 (UTC) [ responder ]

 Ya se hizo La edición propuesta ya se había realizado cuando me encontré con esta solicitud. Gracias por el aviso YD407OTZ -- N8 _wilson 21:46, 10 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Sólo aparecen los presidentes. ¿Por qué no se menciona a militares clave en esta guerra como Sergei Shoigu ? WR22:35 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Según WP:INFOBOXPURPOSE , el cuerpo del artículo solo admite la inclusión de esos dos. Cinderella157 ( discusión ) 00:49 12 jul 2022 (UTC) [ responder ]

El cuerpo del artículo solo admite la inclusión de los dos. Una mejor solución es agregar un enlace a la lista de comandantes como el que está escrito en el cuadro de información de la Guerra de Vietnam . Parham wiki ( discusión ) 23:56, 17 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, esto es solo una solución a la orientación que se da en WP:INFOBOXPURPOSE . El cuadro de información debería ser un reflejo del artículo, que lo es. Cinderella157 ( discusión ) 00:33, 18 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿por qué hay un enlace para las unidades involucradas en la batalla ( Orden de batalla )? ¿No es esto redundante? Además, el enlace se proporciona para los comandantes de invasión (igual que el artículo Orden de batalla ), ¡NO para APOLLO 11 ! Wiki de Parham ( discusión ) 15:36 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Parham , tu edición en este cuadro de información fue revertida porque no eres un usuario de ECP y no puedes hacer tales ediciones de acuerdo con WP:GS/RUSUKR . No puedes hacer más ediciones a la plantilla. Se te pidió que discutieras tu propuesta en Discusión:Invasión rusa de Ucrania , no aquí. También quiero llamar tu atención sobre la primera sección de esta página de discusión: Por favor, plantea cualquier asunto relacionado con esta plantilla en Discusión:2022 Invasión rusa de Ucrania. Cinderella157 ( discusión ) 00:47 19 abr 2023 (UTC) [ responder ]

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

En la sección "lugar", cambie "en el distrito de Belgorodsky de la provincia de Belgorod " por "en el distrito de Belgorodsky de la provincia de Belgorod ". Duckduckgoop ( discusión ) 12:41 17 jul 2022 (UTC) [ responder ]

 Listo . – Jonesey95 ( discusión ) 17:26 17 jul 2022 (UTC) [ responder ]

¿No es cierto que se han visto fuerzas sirias en el sur de Ucrania apoyando a las fuerzas rusas? 96.44.20.65 ( discusión ) 05:58 30 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Por favor, plantee cualquier asunto relacionado con esta plantilla en Discusión:2022 Invasión rusa de Ucrania. Cinderella157 ( discusión ) 07:02 30 nov 2022 (UTC) [ responder ]

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Separar la contraofensiva del sur/Kherson de la ofensiva del sur de Ucrania. Por alguna razón, se siguen fusionando, pero la ofensiva del sur de Ucrania es la ofensiva de Rusia y la contraofensiva es... la ofensiva de Ucrania para recuperar territorio. Ni siquiera se dice que la contraofensiva haya terminado. Slimebor ( discusión ) 20:28 23 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Como dije antes, el artículo NO se llama "Ofensiva del sur de Ucrania", sino "es una CAMPAÑA del sur de Ucrania ", la contraofensiva de Kherson es solo una parte de la campaña/teatro del sur. SnoopyBird ( discusión ) 18:31 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]

 No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Lemonaka ( discusión ) 19:20 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]{{Edit extended-protected}}

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Solicitud de cambio de navegación, formato y contenido

ANTES

estado = En curso ( lista de compromisos · control territorial · cronograma de eventos )

DESPUÉS

línea de tiempo = Cronología de eventos.

Esta página incluye una lista de más de 3 fases y sublistas, en páginas separadas, por mes, con actualizaciones mensuales y diarias enumeradas en orden descendente .

estado = En curso ( lista de compromisos · control territorial )

Comentario

Es un poco extraño, pero de todas formas, una línea de tiempo NO es un estado (entre paréntesis)

El estado puede ser peyorativo y singular.

La línea de tiempo también puede ser peyorativa, aunque pretende ser cronológica y veraz si no factual .

En este punto, la única razón para visitar esta colección de páginas se relaciona con los acontecimientos y la historia reciente . La mayor parte de las páginas y subpáginas son estáticas y poco informativas.

Otros sitios tienen listas/diarios muy estructurados a los que se accede principalmente mediante URL específicas de fecha, por ejemplo:

//dominio.com/ukraine_war/2023-01-24

Esta URL es corta, sencilla y semi-infinitamente extensible (hasta el 31-12-9999), la capacidad de inclusión es alta para la próxima guerra y sus cientos de predecesoras regionales (más de miles de años).

Lista de guerras que involucran a Ucrania

Los demás dominios no pretenden ser enciclopédicos, por lo que la cronología se adapta a sus necesidades sin apenas contenido adicional. No obstante, los visitantes siempre quieren saber qué sucede, Doc.

¿Qué pasa, doctor? (película de 1972)

¡Oye, mira! ¡Ucrania bombardeó un depósito de armas ruso el día de mi cumpleaños! ¡Vamos equipo!

¡Asegure esta línea de tiempo para el futuro!

...y, de paso, permitir completar las líneas de tiempo de guerras anteriores, ¡sí!

La personalización de la línea de tiempo de Fases , en particular, no agrega valor fundamentalmente (es decir,

Fase X "mi opinión de lo que pretenden",

Fase Y “una opinión diferente y en desacuerdo con la realidad”,

Fase Z "un subtítulo espantosamente incorrecto, debido a una página subyacente refactorizada totalmente desincronizada con los editores de la página de título y el personal de limpieza - ver Fases , a continuación",

etc.).

Desde una perspectiva de mantenimiento, esto es

- polémico (sin fases, por favor) con muchos debates / opiniones perpetuos

- no automatizable (frente a "Timeline_ukraine_war_(2023)"),

- desafiado programáticamente.

Entonces , ¿por qué esta guerra está registrada en.wikipedia.org de manera tan diferente a las docenas de guerras regionales con respecto a las líneas de tiempo ?

Lo que debes implementar ahora

Las páginas diarias pueden ser excesivas, por lo que conviene optar por una revisión del año/descripción actual con enlaces a páginas de actualización mensual con listados por día. En mi humilde opinión...

Ver también Fuentes y sugerencias

Discusión: Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022

Títulos de líneas de tiempo con inconsistencias generalizadas en ruso

¿Trolls rusos con una conspiración para desviar la atención? Hmmm

Déjame decirte que soy un poquito tipo A...

Cronología de la guerra en el Donbás (2014)

Cronología de la guerra en el Donbás (2015)

Cronología de la guerra en el Donbás (2016)

etc., ¡maldita sea!

Guerras ruso-crimeanas : más de 50 incursiones y guerras

Muchos con páginas individuales

Data de 1465 a 1783

¿En serio no hay una línea de tiempo en el título de la página?

En mi humilde opinión, raspe esta página y regex las URL con muchas palabras para

{{¿Quién_fue_aaaa_parte_prolija}}

Cronología de la anexión de Crimea por la Federación Rusa

Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022: preludio

Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022

(¿Nuevo equipo de nombres?)

Cronología de la guerra en el Donbás (2022)

(¿el equipo de nombres más sensato?)

Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022: fase 1

Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022: fase 2

Frente sureste: ¿exclusivamente?

¡No!

ups yo

Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022: fase 3

29 de agosto – 11 de noviembre

¡No!

La fase 3 finaliza el 26 de enero

Oopsies II: se requiere declaración GOTO, ver Fase 4, Bwahahaha

Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022: fase 4

Página muerta caminando

La fase 4 finaliza el 26 de enero

Oopsies III: se requiere declaración GOTO, ver Fase 3, Bwahahaha

¿Invasión del equipo de nombres: ladrones de cuerpos?

La invasión de los ladrones de cuerpos

Todo lo anterior podría tener un doble o triple nombre con enlaces a:

{{Línea de tiempo de la guerra de la URSS (AAAA)}}

{{Cronología de la guerra rusa (AAAA)}}

{{Cronología de la guerra en Ucrania (AAAA)}}

{{Cronología de la guerra de Crimea (AAAA)}}

{{Cronología de la guerra de Transnistria (AAAA)}}

Donde, obviamente, una página wiki principal de una guerra en particular puede tener enlaces cruzados a otras páginas wiki principales de guerra .

Cronología de la guerra rusa (2023)

Cronología de la guerra en Ucrania (2023)

Líneas de tiempo muy diferentes con un montón de cruces. No se dan por vencidas, ¿no? En última instancia, algún experto en tecnología dedicado podría codificar todas las páginas secundarias para redirigir programáticamente a la única página verdadera.

Todo podría normalizarse, agregando una columna de línea de tiempo y basándose en el

Repúblicas de la Unión Soviética

40+ reconocidos y no reconocidos

Donde se incluye el 98% de contenido que no es de línea de tiempo (por ejemplo, historia de Rusia/URSS, base tribalista del conflicto: nombre su tribu favorita, etc.)

Un Anillo para encontrarlos

https://lotr.fandom.com/wiki/One_Ring

Cuestiones del anarquismo

Consenso_toma de decisiones Bwahahahaha

Ley anarquista

.

😉

.

<< 149.10.151.92 (discusión) 23:57 26 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Donde el 98% de la no-línea de tiempo

Donde el 98% de la línea de tiempo no 149.10.151.92 (discusión) 00:14 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

ooopsies 149.10.151.92 (discusión) 00:14 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

PD

Cronología de la invasión rusa de Ucrania en 2022: preludio

Comenzando, en la página principal, con el foco puesto en el año 2021.

Típico del otro comentario de Fase , Definir preludio .

Podría decirse que hay 2.000 años de preludio , incluyendo jefes tribales, zares, etc.

Éste es un aspecto personalizado del sistema de nombres de Fases , endémico de las otras Fases .

Crimea (500 a. C.) es, como mínimo, un preludio del sueño de infancia de Putin (1952) de reunificar el PCCh (2014).

¿Dónde se traza el límite? No se traza. Se mantiene el sistema de nombres basado en el año.

.

.

<< 149.10.151.92 (discusión) 00:34 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

ANTES

Estado = En curso (lista de compromisos · control territorial · cronograma de eventos)

DESPUÉS

línea de tiempo = Cronología de eventos.

Esta página incluye una lista de más de 3 fases y sublistas, en páginas separadas, por mes, con actualizaciones mensuales y diarias enumeradas en orden descendente.

estado = En curso (lista de compromisos · control territorial) 149.10.151.92 (discusión) 19:46 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

¿Podrías ser un poco más claro? Lemonaka ( discusión ) 19:20 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

muy gracioso 149.10.151.92 (discusión) 19:44 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

 No está terminado: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Wikipedia es divertida, pero no un patio de juegos. Para probar, use su sandbox. Lemonaka ( discusión ) 19:46 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

¿Qué es exactamente?

No está claro qué cambios desea que se realicen

respecto a las primeras 7 (siete) líneas del post, antes del Comentario .

Enséñame...

.

.

<< 149.10.151.92 (discusión) 19:50 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

ANTES => "cambiar X"

DESPUÉS => "...a Y"

¿más claro?

.

.

<< 149.10.151.92 (discusión) 19:57 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

PD

Lo siento, no soy confiable respecto a la "Fuente", solo una opinión.

.

.

<< 149.10.151.92 (discusión) 19:58 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Tomará mucho tiempo hacer esto, estoy esperando la revisión por pares. Lemonaka ( discusión ) 20:00, 27 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

... para cambiar de (x) => "estado (...)" [una línea] => a (y) => "línea de tiempo (...)" SALTO "estado (...)" [2 líneas]

¡Gracias por la pronta respuesta!

.

Dmitri_Puchkov

<< 149.10.151.92 (discusión) 20:10 27 ene 2023 (UTC) [ responder ]

 No se ha realizado: primero realice los cambios solicitados en el entorno de pruebas de la plantilla; consulte WP:TESTCASES . Mel ma nn 22:33, 29 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Esto es completamente ilegible. Expresa lo que quieres que se haga de una manera más clara. HappyWith ( discusión ) 15:32 3 feb 2023 (UTC) [ responder ]

1) Muy pocas personas podrán analizar esta solicitud. 2) La solicitud técnica no se puede implementar. No hay un parámetro de "cronología" para este tipo de cuadro de información. El artículo "cronología de eventos" solo se puede vincular desde un parámetro existente. En consecuencia, en este caso particular, se vincula desde el parámetro "estado". 3) La sección superior de esta página instruye explícitamente a los editores a que planteen cualquier asunto relacionado con esta plantilla en Talk:2022 Russian invasion of Ukraine . Esta página se utilizará principalmente para realizar correcciones. 4) Cualquier alteración al artículo de la cronología debe proponerse en la página de discusión de ese artículo, aunque sugiero encarecidamente formatear cualquier propuesta en párrafos, evitar el uso de puntuación no estándar y omitir cualquier comentario innecesario, de lo contrario, la publicación será ignorada o posiblemente eliminada. Mr rnddude ( discusión ) 22:24, 8 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

2) La primera respuesta no despectiva: entiendo (ahora) que "cronograma" está subordinado a "estado". Gracias.

Lamento ver el comentario lateral "ilegible" (happywith), innecesario, no productivo (a diferencia del Sr. rnddude).

Me tomé el tiempo de leer muchos de sus otros comentarios (happywith) en "discusión".

¡Qué revelación fue aquella!

¡Guau!

Espero que esta (mi) experiencia no sea endémica del Wikiworld detrás de escena, un proceso supuestamente igualitario y dirigido por consenso, acentuado por individuos dictatoriales abiertamente concisos que aparentemente *no* son "editores" ni tienen ningún otro privilegio... 149.10.151.92 (discusión) 20:02 13 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Perdón por preguntar de nuevo, pero ¿estás seguro de que no estás editando bajo el efecto de algo? Tus comentarios no tienen ningún sentido. SnoopyBird ( discusión ) 21:26 13 feb 2023 (UTC) [ responder ]

y 149.10.151.92 (discusión) 19:44 16 feb 2023 (UTC) [ responder ]

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Separar las contraofensivas de las campañas rusas. Separar la contraofensiva de Járkov de la ofensiva oriental y lo mismo con Jersón. Slimebor ( discusión ) 19:02 30 ene 2023 (UTC) [ responder ]

 Nota: Se mantiene hasta la revisión por pares. Lemonaka ( discusión ) 10:41 3 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Una vez más, estas contraofensivas son parte de campañas/teatros de guerra más amplios, no están separadas. SnoopyBird ( discusión ) 16:52 3 feb 2023 (UTC) [ responder ]

 No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Lemonaka ( discusión ) 11:47 4 feb 2023 (UTC) [ responder ]{{Edit extended-protected}}

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

La OTAN debería figurar como beligerante del lado de Ucrania. Es de conocimiento público que la OTAN ha estado profundamente involucrada en dicho conflicto, por lo que es engañoso y no es lo suficientemente informativo dejar a la OTAN fuera de la sección de beligerantes, especialmente cuando Bielorrusia figura en la columna de Rusia. Se están proporcionando armas, se están entrenando soldados en países de la OTAN y se están imponiendo sanciones en apoyo de Ucrania. Todo esto debería justificar fácilmente que la OTAN sea beligerante en apoyo de Ucrania. A continuación se incluyen varios artículos que respaldan esta edición recomendada.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_192648.htm#:~:text=What%20is%20NATO's%20position%20on,with%20its%20internationally%20recognised%20fronters.

https://www.npr.org/2023/01/20/1150264976/us-nato-countries-announce-massive-weapons-package-for-ukraine

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/02/24/fact-sheet-joined-by-allies-and-partners-the-united-states-imposes-devastating-costs- sobre-rusia/

https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3248075/us-plans-combined-arms-training-for-ukrainian-soldiers/ HybridHigh ( discusión ) 17:45 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

 No se ha hecho por ahora: establezca un consenso para esta modificación antes de utilizar la plantilla. Este tema ha sido objeto de algunas RFC y no hay consenso para incluirlo en este momento. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 17:54 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]{{Edit extended-protected}}

This edit request to Template:2022 Russian invasion of Ukraine infobox has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Con el apoyo de: EU NATO 2A01:799:15D7:6500:5909:80A8:8362:137A (discusión) 16:11 27 feb 2023 (UTC) [ responder ] 
 

Ya lo preguntaste varias veces, ¿no? Voluntario Marek 16:24, 27 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

 No se ha realizado por ahora: por favor, establezca un consenso para esta modificación antes de utilizar la plantilla. No hay consenso para este cambio. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 16:44 27 feb 2023 (UTC) [ responder ]{{Edit extended-protected}}

En el lado real está claro que la OTAN está apoyando a Ucrania, pero Rusia está luchando sola. 110.39.174.16 (discusión) 13:56 6 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Además de participar en ataques con drones, las tropas iraníes han sido blanco de las fuerzas ucranianas, Irán también contrabandea armas a Rusia y las autoridades y los medios de comunicación controlados repiten la propaganda rusa. Además, Irán se abstuvo e incluso votó en contra de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas y se opuso a las sanciones y ayudó a eludirlas. ¿No es esto suficiente para poner a Irán en la lista de información de guerra? Parham wiki ( discusión ) 18:45, 18 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Hay una discusión abierta en Talk:Invasión rusa a Ucrania . Por favor, discutan allí. Vean #Por favor, planteen cualquier asunto relacionado con esta plantilla en Talk:2022 Invasión rusa a Ucrania. Cinderella157 ( discusión ) 00:50 19 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Hola

No puedo participar en la discusión. Las respuestas y los temas añadidos aparecen en gris y cada vez que intento salir aparece el mensaje "es posible que no se guarden los cambios". ¿Qué debo hacer? Parham wiki ( discusión ) 07:57 19 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Utilizo la interfaz de edición tradicional, por lo que no utilizo las opciones de agregar tema o responder . Puede que sea un problema con la interfaz. Sin embargo, no hay ninguna protección de página activa en Talk:Invasión rusa a Ucrania . No veo ninguna razón por la que puedas editar otras páginas pero no esa. Cinderella157 ( discusión ) 00:54 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Ucrania recibe el apoyo de la OTAN y la UE DitorWiki ( discusión ) 12:06 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]

 No se ha hecho por ahora: establezca un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. NOTA: esto se ha discutido muchas veces, incluidas varias solicitudes de comentarios. Es perjudicial seguir planteando la misma solicitud una y otra vez, especialmente si se usan plantillas de solicitud de edición.{{Edit extended-protected}}

Además, en el futuro, plantee cualquier asunto relacionado con esta plantilla en Discusión:Invasión rusa de Ucrania , como se solicita en la parte superior de esta página de discusión. Xan747 ( discusión ) 17:45 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Añadir la oposición rusa al cuadro de información, la oposición rusa debido al movimiento partisano bielorruso y ruso de 2022-2023, incluidas las incursiones en la región de Bélgorod de 2023 , la rebelión del Grupo Wagner (en el artículo Oposición a Vladimir Putin en Rusia#2023 Rebelión de Wagner , la rebelión del Grupo Wagner es parte de la oposición rusa) y las protestas contra la guerra en Rusia (2022-presente) deben agregarse como hostiles. Parham wiki ( discusión ) 09:39, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

 No se ha hecho: no se los describe en fuentes fiables como beligerantes. M.Bitton ( discusión ) 10:59 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Añade un enlace a Ucrania en beligerantes, como lo hace con Rusia El Wikipedian ( discusión ) 10:41 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]

 No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. M.Bitton ( discusión ) 14:24 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]

 Ya está hecho . Ucrania ya figura en la lista de países beligerantes del cuadro de información, con un enlace a su artículo de Wikipedia. Xan747 ( discusión ) 14:30 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Wiki de Parham , esta plantilla es específica para la invasión rusa de Ucrania . No debe usarse en otras páginas. Según WP:INFOBOXPURPOSE , el cuadro de información sirve para resumir los puntos clave del artículo en el que aparece. Este cuadro de información solo hace eso para la invasión rusa de Ucrania . Su uso en otros artículos es una contravención directa de WP:INFOBOXPURPOSE . ¿Conoce otros artículos en los que se esté usando este cuadro de información y dónde? Lo he eliminado de Participación extranjera en la invasión rusa de Ucrania por estas razones. También debería eliminarse si se usa en otro lugar. Su edición aquí también es injustificada por estas razones. Cinderella157 ( discusión ) 13:32, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

No, no lo sé. Parham wiki ( discusión ) 13:49 2 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Revertí la edición Parham wiki ( discusión ) 13:53 2 oct 2023 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Pérdidas ucranianas: 500k Pérdidas rusas: 300k 46.205.211.221 (discusión) 19:49 30 oct 2023 (UTC) [ responder ]

 No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. — Czello ^{( música )} 20:43, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Existe un consenso en no agregar bajas al cuadro de información porque cambia constantemente y no se sabe con certeza. Cinderella157 ( discusión ) 23:01 30 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Johnson524 : Creo que alguien debería cambiar la fecha cada vez que se actualiza el mapa. Como has dicho, el mapa se actualiza cada vez que hay un cambio notable. Si el mapa no se actualiza durante un tiempo, los datos obsoletos podrían ser un tanto engañosos. ¿No estás de acuerdo? Wikiexplorationandhelping ( discusión ) 04:07 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]

@ Wikiexplorationandhelping : En teoría, sí, pero el mapa no se actualiza por falta de editores que lo corrijan cuando se queda obsoleto: simplemente no ha habido grandes cambios que merezcan una actualización recientemente, y cuando los hay, Physeters se apresura a agregarlos al mapa. Parece haber una falta general de acuerdo, por lo que creo que probablemente sería mejor obtener la opinión de un tercer editor sobre esto, pero, como es muy menor en el gran esquema de las cosas, si no puedes obtener una tercera opinión, estoy bien si quieres tomar la decisión final. ¡Saludos! Johnson 524 04:27, 22 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Ok, lo puse en la lista. Veré qué dicen. Gracias, Wikiexplorationandhelping ( discusión ) 17:43 27 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Respuesta a la solicitud de tercera opinión :

En mi opinión, la fecha debería ser la de la última actualización. Incluso si no ha habido ningún cambio notable a esta escala, parece que es lo correcto. Polyamorph ( discusión ) 18:22 27 ene 2024 (UTC) [ responder ]

@ Polyamorph : Si se hiciera una actualización del mapa todos los días para asegurarse de que siempre esté "actualizado", se realizarían diariamente una cantidad innecesaria de cambios que no reflejarían bien la situación sobre el terreno. La guerra se encuentra actualmente en una fase de estancamiento, donde, aunque se producen combates feroces en ambos bandos, ninguno de los dos puede hacer un cambio lo suficientemente grande como para que se vea en esta vista ampliada del mapa. Poner una fecha fija en el cuadro de información solo hace que parezca obsoleto para un espectador no involucrado, pero en realidad no lo es, ya que Physeters específicamente ha sido muy bueno en actualizar el mapa cuando ocurren estos cambios, ya no ocurren a diario.

Lo siento, este tema me interesa más de lo que pensaba, pero espero que entiendas mi opinión personal de que la fecha fija reduciría la integridad/fiabilidad inherente del mapa para el espectador promedio, cuando Commons todavía está trabajando arduamente para actualizar este mapa cuando se produzca un cambio notable en la línea del frente. ¡Saludos! Johnson 524 22:31, 28 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué actualizar diariamente? Solo hay que actualizar cuando se haya producido un cambio lo suficientemente significativo, para que la fecha refleje correctamente ese cambio. Polyamorph ( discusión ) 06:24 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]

• Puedo ver mérito en ambos argumentos, pero tendería a estar de acuerdo con una fecha de la última actualización. Sin embargo, una nota que indique que se actualiza periódicamente para reflejar cualquier cambio significativo/notable abordaría la preocupación de que pueda parecer desactualizado. Por otro lado, ¿por qué no le pedimos a los Physeters su opinión? Además, según la nota en esta página, este no es el lugar para obtener una gama más amplia de opiniones. Cinderella157 ( discusión ) 11:03 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]

  @ Cinderella157 , @ Johnson524 , @ Polyamorph , @ Wikiexplorationandhelping , honestamente no tengo una opinión firme de ninguna manera, y ambas opciones están bien, pero diría que la opción "a partir de la última actualización" probablemente tenga más sentido en este momento. Es cierto que actualizo el mapa cuando ocurre un cambio "notable", sin embargo, esto significa que el mapa pierde algo de su precisión a pequeña escala en el ínterin. El problema es que la mayoría de las personas nunca se perderían estos pequeños cambios individualmente (a menos que los estén buscando intencionalmente), pero cuando pasan días (y ahora semanas) entre los principales cambios en la línea del frente, comienzan a sumarse. Solía ​​actualizar el mapa cada vez que se movía la línea del frente, pero algunos cambios eran tan pequeños que ni siquiera yo podía notarlos después de alejar un poco la vista. Podría volver a las actualizaciones diarias (lo que definitivamente garantizaría usar la fecha actual en todo momento) si la gente lo prefiriera, sin embargo, en esta etapa de la guerra, no sé qué tan necesario es realmente hacer eso. Physeters ^✉ 17:28 29 enero 2024 (UTC) [ responder ]

  Gracias por tomarte el tiempo de comentar @Physeters 🙂 Tampoco creo que las actualizaciones diarias sean la mejor opción, y siempre que no tengas ningún problema con que la fecha actual no aparezca en el cuadro de información, anulo mi voto en contra del cambio. ¡Saludos! Johnson 524 02:33, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

  Definitivamente estaría bien. Physeters ^✉ 22:45, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

  Dato curioso: hice el cambio para mantener la fecha actual hace un año y medio. La diferencia está aquí . Wikiexplorationandhelping ( discusión ) 23:38 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

  @ Wikiexplorationandhelping : Supongo que los tiempos cambian 😅 Gracias por convencerme de esto, lol Johnson 524 23:42, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Invasión rusa de Ucrania
Ubicación {{{lugar}}}
Beligerantes
Rusia Donetsk PR [a] RP de Luhansk [a] Con el apoyo de: Bielorrusia [b]	Ucrania [c]
Bajas y pérdidas
120.000 muertos 170.000–180.000 heridos	70.000 muertos 100.000–120.000 heridos
10.242 civiles ucranianos muertos y 19.337 heridos Para otras estimaciones, véase § Víctimas.

@ EkoGraf y Cinderella157 : ¿Apoyarían que se añadieran las bajas al cuadro de información basándose en las estimaciones de EE. UU.? Creo que las estimaciones de EE. UU. sobre Ucrania y Rusia son fiables e imparciales, ya que EE. UU. también ofrece una estimación alta de las bajas en Ucrania. Si otros editores están de acuerdo con esto, me gustaría cambiar las bajas del cuadro de información por el ejemplo que se ve aquí. Ecrusized ( discusión ) 22:30 4 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Las razones por las que no se incluyen las bajas en el cuadro de información no han cambiado. Cinderella157 ( discusión ) 00:44 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es la razón? Seguramente, no eres tú el que decide eso. Ecrusized ( discusión ) 11:05 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Se determinó por consenso de los editores tras discusiones casi al comienzo de la invasión, hace casi dos años. El consenso fue no incluirlo debido a la gran cantidad de estimaciones diferentes que surgieron para ambos lados. EkoGraf ( discusión ) 12:05 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]

No lo decidí solo. Hubo discusiones en la página de discusión del artículo. Esta discusión también debería estar teniendo lugar allí según el aviso en la parte superior de esta página. Hubo razones (en plural). Cinderella157 ( discusión ) 12:11 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Ya veo. De hecho, había pocos informes sobre las bajas al comienzo de la guerra. Esto ha cambiado desde entonces y la mayoría de las estimaciones de terceros son cercanas entre sí (UE, EE. UU., etc.), excepto las estimaciones rusas y ucranianas. Te enviaré un mensaje en la discusión de la página de discusión del artículo. Ecrusized ( discusión ) 13:07, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

@ WeatherWriter y @ Czello, ya que están restaurando el mapa, ¿pueden explicar dónde está el WP:RS que lo respalda? Porque no encontré nada al buscar en los detalles de la imagen, excepto los creadores, que son editores de Wikipedia. TylerBurden ( discusión ) 18:18, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Consulta las 319 fuentes sobre Control territorial durante la guerra ruso-ucraniana . La página de discusión del mapa , a propósito, redirige a Discusión:Control territorial durante la guerra ruso-ucraniana . Consulta esa página de discusión (a partir de este mensaje, que tiene 7 discusiones activas) así como el archivo de páginas de discusión , que tiene 284 discusiones. Las fuentes del mapa se encuentran repartidas entre todas ellas. En Discusión:Control territorial durante la guerra ruso-ucraniana , puedes ver las "Reglas para editar el mapa", que indican cómo se hace el mapa. Solo un recordatorio, todas estas estaban vinculadas a ti cuando eliminaste el mapa. Por lo tanto, supongo que no consideras ninguna de ellas como fuente. Yo personalmente sí lo considero. Dejaré que otros comenten, sin embargo, si se me permite ofrecer una pequeña opinión, el mapa no se eliminará a menos que tal vez al menos 40 editores (dado que tal vez unos 1000 ya han comentado sobre el mapa anteriormente), también estén de acuerdo en que el mapa no tiene ninguna fuente... lo que creo que no sucederá. The Weather Event Writer ( Página de discusión ) 18:24, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Desde cuándo los artículos de Wikipedia se consideran WP:RS ? Los artículos de Wikipedia son dinámicos y varían constantemente tanto en contenido como en calidad, lo que los hace poco confiables. Parece increíblemente inconveniente en términos de WP:VERIFY tener que buscar en las discusiones de la página de discusión llenas de debates y especulaciones sobre los avances. Tampoco has respondido a los aspectos de la violación de WP:NOTNEWS y MOS:LEADIMAGE . TylerBurden ( discusión ) 19:01, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

[1] Fuente del mapa. The Weather Event Writer ( Página de discusión) 19:45, 22 de abril de 2024 (UTC) [ Responder ]

Seguramente WP:OI es apropiado aquí: las imágenes originales creadas por un wikipedista no se consideran investigación original, siempre que no ilustren o introduzcan ideas o argumentos no publicados . Esta sería la heurística que se aplicaría ampliamente a los mapas en Wikipedia, por lo que tal vez quieras plantear esto en un foro más grande ( WT:NOR o WP:VPP ). Cakelot1 ☞️ discusión 20:14, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

¿La información sintetizada entraría en la categoría de "ideas o argumentos no publicados"? He trabajado con el editor principal del mapa para reclasificar ciertas ciudades de Ucrania como previamente controladas por los rusos, y por lo tanto, el "área azul" se amplió para abarcarlas. Si bien estas ediciones fueron respaldadas por fuentes confiables, el resultado es una representación de territorio contiguo anteriormente controlado por los rusos que probablemente no se haya publicado en otro lugar. SaintPaulOfTarsus ( discusión ) 21:23, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Strong Keep : Además de las razones políticas mencionadas anteriormente, esta es una imagen extremadamente útil para representar la guerra en curso que un collage de imágenes, como el que se ve en la página de la Segunda Guerra Mundial que mencionaste, no podría cubrir adecuadamente para un conflicto tan dinámico y en curso. Si el argumento es que el mapa es malo porque fue hecho por wikipedistas, entonces TODOS los mapas, desde el de la guerra entre Israel y Hamás hasta la guerra civil de Myanmar (2021-presente) , deberían eliminarse, ¿correcto? Los tres mapas tienen fuentes claramente definidas que se enumeran en su descripción en Commons, por lo que cualquier argumento en contra de la confiabilidad de estos mapas debe dirigirse a las fuentes de mapas enumeradas, y no al mapa en sí. Johnson 524 17:56, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Según MOS:TOOMANY (y MOS:INFOBOXFLAG ), la sección "Comandantes y líderes" del cuadro de información hace un uso excesivo de las banderas. En su lugar, debería utilizar listas con viñetas con las etiquetas "Rusia:" y "Ucrania:" para indicar los países. – Primium ( discusión ) 01:47 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Sugiero actualizar las pérdidas confirmadas en Ucrania por ualossesproject de las 46.450 actuales (29 de abril de 2024) a las 52.562 (última actualización de ualosses el 30 de julio de 2024) 79.116.235.238 (discusión) 19:53 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

 No se ha terminado: esta es la página de la plantilla, las bajas no se enumeran directamente aquí. Probablemente quieras abordar esto en TALK:Bajas_de_la_guerra_ruso-ucraniana . PianoDan ( discusión ) 20:38 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Cambiar "afirmó falsamente que Ucrania era" por "según Putin, Ucrania era" Alan1996colo (discusión) 07:05 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

 No está terminado: esta página es para el cuadro de información sobre la invasión rusa de Ucrania, no para el artículo en sí; de cualquier manera, las solicitudes de edición no son para cambios controvertidos, y muchos editores se opondrían a un cambio como el que propones y, por lo tanto, debería discutirse primero. Nietzsche flamenco ( discusión ) 07:29 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

En sus cifras de guerra, afirma que Rusia tiene 700.000 soldados activos. Luego, incluye un enlace a la fuente 9. La fuente 9 afirma que la cifra de 700.000 proviene de Putin, no de los hechos, y que es en gran medida exagerada. Sin embargo, ustedes la han perdido como un hecho... 76.170.1.27 (discusión) 14:31 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Esta denuncia es engañosa, pero necesita una revisión. El ISW no afirma que la cifra sea "en gran medida exagerada", solo que puede ser exagerada o que puede incluir fuerzas no combatientes o irregulares. Además, el cuadro de información no dice "tropas activas", sino "personal activo", que no es un sinónimo y cubre tanto al personal combatiente como al no combatiente. Que la cifra deba atribuirse a Putin o a Rusia es algo que otros deben determinar. La frase "... en la zona" debe eliminarse o modificarse sustancialmente. Es vaga e indefinida. Putin se refiere a la "zona de operaciones militares especiales", es decir, a la Ucrania ocupada y a lo largo de la frontera entre Rusia y Ucrania. Ucrania estima que hay 515.000 tropas dentro de la Ucrania ocupada, que no es la misma zona a la que se refiere Putin. Mr rnddude ( discusión ) 15:13, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sr. rnddude , he estado pensando que las entradas múltiples para la fuerza representan detalles y tienen matices más adecuados para la prosa que el cuadro de información. Cinderella157 ( discusión ) 00:05 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. El cuadro de información es ideal para manejar información factual en blanco y negro, mientras que la información matizada y con matices se maneja idealmente a través de la prosa. Mr rnddude ( discusión ) 05:22, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estaba tratando de agregar el apoyo militar a Ucrania como se menciona en este artículo de la BBC de 2023,[2] pero fue eliminado.[3] Específicamente, estaba señalando los "principales países donantes", y también tenemos un artículo sobre esto: Lista de ayuda militar a Ucrania durante la guerra ruso-ucraniana . Teniendo en cuenta que el presupuesto militar de Ucrania en 2021 fue de 6 mil millones[4] y que la ayuda exterior hasta la fecha es de alrededor de 380 mil millones, no veo cómo se puede omitir esta cifra.[5] Mhorg ( discusión ) 10:33, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El uso de la palabra "apoyado por" en la plantilla está ampliamente desaprobado. Se necesita un consenso afirmativo explícito para su uso. Esto es conforme al debate que se llevó a cabo aquí . Ese consenso existe para Bielorrusia. También hay un debate en curso sobre Corea del Norte. El debate general sobre la participación extranjera está vinculado en la nota a pie de página c. Mr rnddude ( discusión ) 10:44, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Mr rnddude Gracias por tu respuesta. ¿Dónde crees que es correcto hacer esta pregunta para lograr una mayor participación de otros colegas? Mhorg ( discusión ) 12:34 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión:La invasión rusa de Ucrania es el lugar donde se llevan a cabo este tipo de debates. Dicho esto, te recomiendo que revises las preguntas frecuentes antes de continuar. Es posible que tengas más éxito proponiendo una adición al cuerpo del artículo que al cuadro de información. Mr rnddude ( discusión ) 20:38 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

En el cuadro de información bajo Beligerantes, incluya a los EE. UU. y la UE como partidarios de Ucrania. CarbShark ( discusión ) 18:57 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No participan en operaciones de combate. Slatersteven ( discusión ) 19:28 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

 No está terminado por ahora : por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. TylerBurden ( discusión ) 20:57 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{Edit extended-protected}}

@TylerBurden No quería editar la guerra, así que planteo esto aquí, pero no estoy seguro de cómo puedes enmarcar la edición que hice como una violación de la política de peso indebido .

El método de peso excesivo funciona de la siguiente manera: si realicé una edición que dijera "no hay pruebas de que Corea del Norte esté involucrada en la guerra en Ucrania" y cite a funcionarios norcoreanos, entonces tendrías razón en revertirla, porque eso es, en realidad, un peso excesivo.

Por otro lado, si Corea del Norte niega oficialmente su participación en Ucrania, y luego simplemente se hace una edición que dice "Esto es negado por Corea del Norte" citado por fuentes confiables, entonces eso no viola la ley de peso indebido.

Ya hay precedentes para tratarlo de esta manera. Por ejemplo, usted opina que las fuentes de los hutíes caerían bajo la categoría de Peso Indebido, sin embargo, la parte ideológica de la información del movimiento hutí dice que los hutíes lo "niegan" por varias cosas. Eso no viola la categoría de Peso Indebido, ya que al fin y al cabo es cierto que los hutíes lo niegan, lo importante es que no le dé un monopolio en la página. El peso se violaría SI tomara que los hutíes lo nieguen como prueba de que no son sectarios. De manera similar, el peso se violaría si eliminara toda mención de Corea del Norte sobre la base de esas declaraciones. Pero simplemente decir que Corea del Norte niega su participación no parece violar el peso en absoluto :^O

Teniendo esto en mente, ¿podrías darme tu consentimiento para permitir la edición? >_> Genabab ( discusión ) 11:43 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Una nota que explique por qué los incluimos en la lista y que indique las negaciones oficiales serviría para este propósito. Slatersteven ( discusión ) 12:55 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que sería un buen compromiso. Trabajaré en eso ahora Genabab ( discusión ) 14:21 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que la revisión más reciente del Nietzsche flamenco encuentra un equilibrio si vamos a insistir en incluir las posturas oficiales de Corea del Norte en el cuadro de información, aunque tampoco veo cómo se ajusta a WP:INFOBOXPURPOSE , ya que este no es en absoluto un "hecho clave" en el artículo; de hecho, no mencionamos en absoluto las negaciones de Corea del Norte, lo que lo convierte precisamente en el tipo de contenido complementario que esta directriz desalienta. TylerBurden ( discusión ) 20:17, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@TylerBurden Me he tomado la libertad de añadir un fragmento sobre la negación de Corea del Norte en la propia página. Esto, combinado con la referencia de la propia página a la supuesta presencia de Corea del Norte en Rusia, es razón más que suficiente para aceptar la edición de compromiso propuesta por slatersteven. Genabab ( discusión ) 14:44 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Un administrador ya te advirtió formalmente sobre WP:DUEWEIGHT y tu insistencia en incluir contenido porque crees que se puede verificar, antes para las declaraciones de grupos terroristas y ahora para NK. No has demostrado que la negación de Corea del Norte aparezca en suficientes fuentes secundarias confiables como para justificar darle este peso; de hecho, por lo que puedo ver, la gran mayoría de RS no lo menciona. Así que no, no "simplemente aceptaré" esta propuesta. TylerBurden ( discusión ) 00:29 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

> No ha demostrado que la negación de Corea del Norte parezca...

Bueno, ayúdenme. ¿Qué tienen que ver para aceptar que Corea del Norte lo niegue?

> dándole este peso

Eso sí, el peso en cuestión es una nota que la mayoría de los lectores ocasionales ni siquiera verán. Realmente no veo cuál es el gran problema. Genabab ( discusión ) 11:06 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Agregaré aquí otras fuentes confiables que dicen que Corea del Norte lo niega:

1. https://www.theguardian.com/world/2024/oct/30/north-korea-troops-russia-kursk-ukraine-lloyd-austin "Pyongyang ha negado haber enviado tropas a Rusia, pero su viceministro de Asuntos Exteriores dijo que si tal despliegue se produjera, estaría en línea con las normas globales".

2. https://www.lemonde.fr/en/international/article/2024/10/31/us-and-south-korea-call-for-north-korea-to-outdraw-troops-from-russia_6731067_4.html "Pyongyang ha negado el envío de tropas a Rusia, pero su viceministro de Asuntos Exteriores dijo que, si se produjera tal despliegue, estaría en línea con las normas mundiales. Corea del Norte y Rusia están bajo sanciones de las Naciones Unidas: Pyongyang por su programa de armas nucleares y Moscú por la guerra en Ucrania".

3. https://www.aljazeera.com/news/2024/10/22/south-korea-vows-action-as-north-denies-troops-involvement-in-ukraine-war "Corea del Sur ha prometido que tomará medidas para contrarrestar la cooperación militar entre Rusia y Corea del Norte a pesar de las negaciones de Pyongyang de que haya enviado tropas para apoyar la guerra de Moscú contra Ucrania".

4. https://www.nytimes.com/article/north-korea-troops-russia-ukraine.html "Aunque Corea del Norte ha negado el envío de tropas para ayudar a Moscú, el presidente ruso, Vladimir V. Putin, pareció reconocer la medida" (es de pago, por lo que no puedo ver lo que viene después)

5. https://www.barrons.com/news/north-korea-un-representative-denies-pyongyang-sent-troops-to-russia-402f708c "Representante de Corea del Norte ante la ONU niega que Pyongyang haya enviado tropas a Rusia"

6. https://www.scmp.com/news/asia/east-asia/article/3283345/north-korea-un-representative-denies-pyongyang-sent-troops-russia-fight-ukraine Título. Genabab ( discusión ) 11:19 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Nunca he dicho que Corea del Norte no haya negado el envío de tropas. La discusión gira en torno a tu insistencia en incluir este hecho en el artículo de Wikipedia. No creo que pueda ayudarte si no lo entiendes.

Estás sugiriendo agregarlo al cuadro de información, uno de los aspectos más visibles de un artículo de Wikipedia destinado a resaltar hechos clave que aparecen en el artículo, tenga en cuenta o no, un estado autoritario que niega algo que la evidencia indica en contrario (como lo describen las fuentes) no es un hecho clave, es el tipo de detalle que pertenece al cuerpo del artículo.

Fíjate en que todas tus fuentes son de hace varias semanas, ya que estoy seguro de que eres consciente de que se trata de una situación que evoluciona rápidamente; echa un vistazo a las más recientes y comprueba lo mucho que hablan de la "negación" de Corea del Norte. Es posible que tengas razón si puedes llegar a una cifra tan alta. TylerBurden ( discusión ) 20:02 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No me había dado cuenta. Uno es de hace *una* semana. Unos cuantos son de hace una semana y media. Y el resto son del 22 de octubre, que es aproximadamente la fecha en que estalló esta historia por primera vez.

Si soy totalmente sincero, esta es la primera vez que he visto a alguien objetar que se citen fuentes fiables porque no se publicaron hoy ni ayer, sino hace una o dos semanas. Sé que es una actitud de WP asumir la buena fe, pero... mira, entiendo que esta es una historia en desarrollo, pero no veo cómo una historia en desarrollo puede cambiar el hecho de que la RPDC lo ha negado y que publicaciones muy recientes (hace una semana es reciente) informan que lo han negado.

Es cierto que no he encontrado ninguno de hoy ni de ayer que diga que lo niegan, pero eso parece absurdamente reductivo para unas afirmaciones sobre las que ya han informado muchas de estas publicaciones. Estaría dispuesto a dejar de lado el punto en su totalidad si me pueden decir dónde más se ha aplicado este criterio, porque esto realmente es una novedad. Genabab ( discusión ) 22:15 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de qué implicaciones estás tratando de hacer, no soy yo quien insiste en dar un peso indebido a las declaraciones oficiales hechas por grupos terroristas y dictaduras, así que tal vez no deberías estar tirando piedras en una casa de cristal si quieres hablar de buena fe.

La política de ponderación WP:DUE de Wikipedia trata de dar un equilibrio al contenido en función de cuánto ha aparecido en RS, y ahora usted mismo ha admitido que no puede encontrar que esto sea algo sobre lo que se esté informando ampliamente más allá de la cobertura inicial, en otras palabras, no es lo suficientemente significativo como para que RS siga hablando de ello, lo que tiene sentido porque no se toman en serio las mentiras obvias, pero por alguna razón usted sí lo hace. Todavía hay muchas fuentes que hablan sobre Corea del Norte en Ucrania, y la gran mayoría de ellas no hablan sobre la negación de Corea del Norte, tiene razón en que RS informó sobre la negación, y esto se ha incluido legítimamente en el cuerpo del artículo donde pertenece. Pero esto no es suficiente para usted. En este punto no sé qué decirle, ya que ahora se está volviendo personal y evidentemente se niega a escucharme. ¿@ ScottishFinnishRadish tiene alguna aportación ya que la tendencia parece continuar con este usuario a pesar de su advertencia formal? TylerBurden ( discusión ) 14:51 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que sería beneficioso contar con una tercera opinión. Parece que el problema es si se deben incluir las negaciones de Corea del Norte en el cuadro de información y, según mi experiencia, puede resultar difícil encontrar un debate sobre qué es lo suficientemente claro. Genabab , creo que el problema de {u|TylerBurden}} (corrígeme si me equivoco) con las fuentes que proporcionaste es que muestran cierta cobertura inicial de la negación, pero ninguna fuente más reciente sobre este evento continuo aporta peso alguno a la afirmación en su cobertura. Si las fuentes no lo mencionan, eso le da peso a la inclusión, ya que el total de fuentes sobre el tema que analizan la negación es bajo y ayuda a demostrar que las fuentes aceptan el hecho de que Corea del Norte tiene tropas en Ucrania. De nuevo, esa es mi interpretación de su argumento.

Nuevamente, creo que una tercera opinión es el camino a seguir, o incluso proporcionar un enlace neutral a esta discusión sobre algunos de los principales artículos sobre la invasión de Rusia y Ucrania y obtener un poco más de información. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 16:13 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Cite error: There are <ref group=lower-alpha> tags or {{efn}} templates on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=lower-alpha}} template or {{notelist}} template (see the help page).