Discusión de plantillas:FApages

Intencionalmente intento mantener pequeño el número de páginas enumeradas aquí, para evitar confundir a los novatos con demasiadas páginas relacionadas con artículos destacados.

• He eliminado el enlace a "artículos destacados en otros idiomas"; después de ver el historial de esa página, concluyo que es básicamente una ciudad fantasma, con menos de media docena de ediciones importantes en enero. Raul654 17:26, 3 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
• Además, he eliminado el enlace de "artículos destacados anteriores". He dejado el enlace de las FARC, porque es relevante (para eliminar los artículos destacados actuales que son malos), pero no creo que una lista de artículos destacados anteriores sea particularmente relevante. La página de las FARC todavía tiene un enlace a ella, así que si la gente está realmente interesada, no debería tener muchos problemas para encontrarla. Raul654 17:40, 3 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

==¿Combinar?==sujetador

Recientemente cambié 'fapages', 'fpipages', 'flpages' y 'fpopages' para reubicar los enlaces de navegación entre los diferentes tipos de contenido 'destacados' a Template:FCpages , que luego es llamado por cada página para producir los mismos resultados que las cuatro plantillas mostraron anteriormente. Creo que esto será útil para la coherencia y la facilidad de actualización si/cuando se agreguen 'temas destacados' y 'sonidos destacados'. Por favor, háganme saber lo que piensan y si el contenido restante de las plantillas individuales se debe fusionar. Sería posible que 'fcpages' hiciera todo lo que las cuatro plantillas individuales hacen ahora, pero entonces los usuarios que quisieran actualizar las secciones de 'herramientas' necesitarían editar dentro de la lógica condicional que determina qué mostrar en cada página. -- CBDunkerson 12:11, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

El acceso directo a Wikipedia:Artículo destacado de hoy/Solicitudes a largo plazo se ha eliminado de esta página hasta que se llegue a un consenso sobre si queremos tener solicitudes a largo plazo. Para más información, consulte la discusión de Wikipedia:Artículo destacado de hoy/Solicitudes a largo plazo . Gracias, Sarsaparilla ( discusión ) 23:56, 23 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Re:this - lo siento por el resumen de la edición, eso fue el autocompletado de Firefox. El calendario estropea la visualización de esta plantilla. Raul654 ( discusión ) 16:52 11 ene 2008 (UTC) [ responder ]

re [1] Vaya, uno pensaría que a una página que ha estado en línea desde 2005 con contribuciones de una docena de editores diferentes se le daría un poco más de peso y consideración que a "el consejo personal de alguien, no tengo idea de dónde salió esa página". -- œ ^™ 06:13, 6 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Nunca lo había visto antes, está desactualizado y, hasta donde sé, nunca ha gozado de consenso. Hay docenas de páginas de este tipo. Sandy Georgia ( Discusión ) 16:24 6 dic 2010 (UTC) [ responder ]

WP: Los artículos destacados se designan a través de {{ Página orientada al lector }} (y ​​por su idioma y enlace desde la página principal) como una página orientada al lector. Como tal, realmente no debería tener enlaces exclusivos para editores como Script para rastrear cambios recientes de TFA o Mentoría para FAC , o al menos esos enlaces deberían estar colapsados/ocultos. Esto es parte del problema más grande que tenemos al separar las áreas orientadas al lector de las orientadas al editor, así como el sesgo severo que tenemos hacia el diseño de la enciclopedia en torno a las necesidades de los editores en lugar de los lectores. {{u| Sdkb }}  ^discusión 21:09, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Necesitaríamos una versión separada de la plantilla FA solo para esa página. ( t · c ) buidhe 22:53, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Maqueta en {{ FApages (readerlooking) }} ( t · c ) buidhe 23:23, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Sdkb , Buidhe , Plantilla:FCpages existe, para Wikipedia:Contenido destacado , ¿quizás podría usarse para las páginas FA, FL, FT y FP? Aza24 ( discusión ) 07:51 19 abr 2021 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo. En los artículos destacados, creo que debería incluirse un enlace a FAC, FAR y TFA porque, de lo contrario, los lectores no sabrán de dónde provienen. ( t · c ) buidhe 09:19, 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]