Charla:El Bonito

The Nice ha sido catalogado como uno de los mejores artículos de música según los criterios de buen artículo . Si puede mejorarlo aún más, hágalo . Si ya no cumple con estos criterios, puede volver a evaluarlo . Revisión : 28 de julio de 2015. ( Versión revisada ).

Este artículo está clasificado como de clase GA en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProjects :

Biografía : Músicos This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography articles This article is supported by WikiProject Musicians (assessed as Mid-importance). Progressive Rock High‑importance This article is within the scope of WikiProject Progressive Rock, a collaborative effort to improve the coverage of Progressive rock on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Progressive RockWikipedia:WikiProject Progressive RockTemplate:WikiProject Progressive RockProgressive rock articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Este artículo merece una pequeña mejora, pero básicamente es un buen artículo, no veo la razón de poner aquí una etiqueta de "limpieza". -- Doktor Who 16:26, 24 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Quizás se necesite más información factual? No sé de dónde son; hay un enlace al final de la página que dice "Grupos musicales británicos" y Keith Emerson es británico, pero el artículo va directamente a las referencias estadounidenses y no dice dónde estaba radicada la banda, en qué país actuaban con Arnold o de dónde eran los demás miembros de la banda. ¿Alguien puede aclararlo? Wendy Collings 02:38, 4 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Eliminé el párrafo "Influencia" en lugar de poner una etiqueta de "cita necesaria" ya que era demasiada información hipotética: dejaría una impresión más fuerte en el lector, no mitigada por la etiqueta de "cita necesaria". -- David Be ( discusión ) 15:38 9 oct 2008 (UTC) [ responder ]

¿Alguien tiene una cita para la línea "PP Arnold y su Naz"? Juraría que en el libro de biografía sobre Nice incluyeron la historia del nombre, y parafraseando de memoria, fue la Sra. Arnold la que sugirió que se llamaran "The Naz", pero debido a su acento los cuatro *pensaron* que ella había sugerido "The Nice" y optaron por ese nombre. Si nadie tiene una cita, buscaré en el libro (volveré a aprender a usar etiquetas wiki) y agregaré la información. 24.225.67.73 (discusión) 00:55 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Quien haya marcado esto para limpieza debería hacerse examinar la cabeza. Un trabajo realmente bueno. Agregué algunas actualizaciones y pronto agregaré algunas fotos de la portada del álbum. ¡Dios mío! Limpieza eliminada. Tvccs 12:07, 11 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Supongo que la frase que adorna a Keith Emerson como el "señor indiscutible del rock de estadio" no estaba en la versión que ustedes leyeron, ¿no? ¿Divertido? Sí. ¿Enciclopédico y sin punto de vista? En absoluto. Voy a quitar eso y, sin duda, analizaré este artículo con un poco más de severidad en los próximos días. No estoy convencido de que no le vendría bien un poco de parcialidad. (Por supuesto, eso no quiere decir que todo el artículo sea malo, por supuesto.) Charles M. Reed 08:38, 10 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Es una buena página, muy buena comparada con otras que he visto. Sin embargo, cuando la mayoría de los álbumes tienen sus propias páginas Wiki, ¿qué sentido tiene tener esa información duplicada en la página principal de la banda? Esto dificulta el mantenimiento y, por lo tanto, podría dar lugar a inconsistencias. Además, no hay una página separada para el álbum "Nice", lo que parece ser una omisión evidente. Con mucho gusto me ofreceré como voluntario para escribirla. Se aceptan comentarios. Rodhullandemu 02:26, ​​30 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Acabo de echar un vistazo a la sección "Influencia". Es un bloque de fandom más o menos sólido, en mi humilde opinión, sin referencias y probablemente viola Wikipedia:NPOV . Hay mucha especulación que no tiene fundamento. Sin embargo, desde mi propio punto de vista (!) Nice probablemente influyó en bandas como Rare Bird, Atomic Rooster y otras. Esto necesita un poco de atención, y tengo algo de tiempo libre. Nice también fue lo suficientemente importante como para ser mencionado (indirectamente) en "Groupie" de Jenny Fabian, y al menos incluiría una mención de esto. Lo anotaré en mi diario durante un par de días y seguiré adelante si nadie se opone. -- Rodhullandemu 00:06, 2 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

La entrada Elegy lleva a un artículo de tema general, y Elegy (el álbum The Nice) redirige al artículo Nice (el álbum The Nice), lo cual es bastante extraño. -- kAtremer 19:58, 3 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

La página de "Elegía" está en construcción y estará disponible como borrador en un par de horas; cuando lo esté, se ordenarán los enlaces. -- Rodhullandemu 20:07, 3 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

No sé si este tipo de material promocional se considera enciclopédico, así que lo mencionaré y dejaré que la gente más activa en este artículo decida si incluirlo o no. Un número reciente de la revista Uncut incluyó un CD extra llamado "Fill Your Head with Prog", y la canción "America" ​​de The Nice fue el primer tema. - Ugliness Man 06:59, 13 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se transcribe de Talk:The Nice/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Crítico: Freikorp  ( discusión · contribuciones ) 12:07, 27 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]

1. ¿Está razonablemente bien escrito ?

   A. La prosa es “ clara y concisa ”, sin errores de copia , ortografía o gramática:

   Tengo más curiosidad que otra cosa: "¿Aquí vienen los nazis?". ¿Qué se supone que significa eso? ¿Es la jerga nazi algo que se usa en la jerga nazi? ¿Se puede aclarar esto o incluso incluir un enlace a WikiLeaks?

"Here comes the Naz" (Aquí viene el nazi) era una frase de un conocido sketch del cómico hipster Lord Buckley (el nazi significa Jesús), que probablemente sea su derivación aquí, pero no tengo ninguna fuente para ello. Ghmyrtle ( discusión ) 13:27 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Ghmyrtle tiene toda la razón y está en el libro de Hanson, así que lo he añadido como nota al pie. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:15 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

1. ¿Hay alguna razón en particular por la que Leoš Janáček se relaciona con Janáček (lo mismo ocurre con Antonín Dvořák) y por la que "Sinfonietta" no tiene un enlace wiki a Sinfonietta (Janáček) ? "Sinfonietta" solo entre corchetes no resulta particularmente útil para las personas que no están familiarizadas con este artista. Como no me quedó claro de dónde provenía el extracto por la forma en que has redactado el artículo, me quedé confundido e hice clic en el enlace del artista para entender lo que eso significaba.

He rehecho los enlaces Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

1. ¿Por qué se incluye un enlace a Estados Unidos en el cuarto párrafo de la subsección “Inicios de la carrera”, cuando los términos América y EE.UU. aparecen antes de este?

Probablemente algo que hizo otro editor y que olvidé arreglar. Según WP:OVERLINK, esto no debería estar ahí. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

1. "lo cual, según todos los indicios, fue un desastre": ¿se puede aclarar de alguna manera útil para el lector qué fue exactamente lo que lo convirtió en un desastre?

Aclarado un poco. Aparentemente, el equipo era de tercera categoría, como hacer funcionar el sistema de sonido con un solo enchufe roto en un cobertizo. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

1. "En 1969, Emerson actuó como músico de sesión para...". Depende de usted, pero no veo ninguna necesidad de que esto sea un párrafo de una sola oración. ¿Cree que puede combinarlo con los párrafos anteriores o siguientes?

Creo que puedo, échale un vistazo ahora Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

1. "de un tumor cerebral de 65 años" - considere reformularlo, ya que suena como si esa fuera la edad de su tumor.

Reformulado Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

1. B. Cumplimiento de MoS para introducción , diseño , palabras a tener en cuenta , ficción y listas :

2. ¿Es factualmente exacto y verificable ?

   A. Tiene una sección de referencia apropiada :

   El 70% de sus citas son a Hanson, lo que no creo que sea ideal, pero supongo que es el único libro que se centra completamente en la banda, y se utilizan muchas otras fuentes confiables, así que creo que esto es aceptable.

Sí, yo también me he sentido un poco incómodo, pero como especulas, esta es la única biografía oficialmente autorizada de la banda. Se basó en números anteriores de NME y Melody Maker que ahora son difíciles de encontrar e incluyó entrevistas nuevas de todos excepto Keith Emerson. Obtuvo buenas críticas y recibió elogios por finalmente llenar los vacíos en la narrativa. Más información aquí. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

1. Me han dicho en varias reseñas que si tienes una sección de "Notas" y otra de "Bibliografía", todos los libros deberían estar en la bibliografía, incluso si solo se usan una vez. No estoy seguro de si hay una guía oficial al respecto, así que no voy a obligarte a hacerlo, pero es algo para tener en cuenta. No dudes en avisarme si conoces alguna guía al respecto.

No creo que exista, pero es algo que he adquirido el hábito de hacer recientemente, así que he hecho clic en todos estos. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]{{sfn}}

1. B. Citación de fuentes confiables cuando sea necesario :

   C. No hay investigación original :

2. ¿Tiene amplia cobertura ?

   A. Aspectos principales :

   B. Enfocado :

3. ¿Es neutral ?

   Representación justa y sin prejuicios:

4. ¿Es estable ?

   Sin guerras de edición , etc.:

5. ¿ Contiene imágenes para ilustrar el tema?

   A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso justo para el contenido que no es gratuito :

   B. Se proporcionan imágenes, si es posible, que sean relevantes al tema y tengan subtítulos adecuados :

6. En general :

   Aprobado o reprobado: se pone en espera hasta que se resuelvan los problemas menores. Freikorp ( discusión ) 12:45 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

@ Freikorp : - Creo que todos los problemas han sido abordados, ¿puedes echarle otro vistazo? Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:15 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Se ve bien. Bien hecho. Aprobado. Freikorp ( discusión ) 23:46 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Como ELP y Refugee están conectados solo por miembros compartidos, ¿deberían considerarse actos asociados? No lo creo. -- Beardo ( discusión ) 03:08 12 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Según la documentación de Template:Infobox musical artist , lo son. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:13 18 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Que dice "Se deben evitar los siguientes usos de este campo:

... Grupos con un solo miembro en común"

Seguramente The Nice - ELP solo tiene un miembro en común, aunque es cierto que Refugee tenía dos. -- Beardo ( discusión ) 21:14 18 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Afortunadamente, Wikipedia no trabaja con dogmas absolutos , sino que prefiere el sentido común. Como ELP era un supergrupo y tocaron material de Nice desde el principio (la más obvia fue "Rondo", que se interpretó prácticamente de la misma manera), parecerían ser un grupo relacionado, aunque compartieran un miembro (aunque el más famoso). Además, numerosos obituarios de Emerson (por ejemplo) mencionan a The Nice al menos como nota a pie de página, además de a ELP. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 09:34, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

El artículo sugiere que Emerson utilizó por primera vez un Moog con ELP. Pero Rock Eras: Interpretations of Music and Society, 1954-1984 dice lo siguiente: "The Nice de Keith Emerson fue el primer grupo en utilizar un sintetizador Moog..." y Mark Brend, en su libro The Sound of Tomorrow: How Electronic Music Was Smuggled into the Mainstream, dice lo siguiente: "En febrero de 1970, The Nice apareció en el Royal Festival Hall de Londres con la Royal Philharmonic Orchestra. Junto al Hammomnd familiar de Emerson estaba el Moog de Vickers..." Hay bastantes detalles en esa última fuente. Tal vez el artículo necesite un pequeño ajuste. Martinevans123 ( discusión ) 21:40 18 mar 2016 (UTC) [ responder ]

No me creo la historia de que el nombre de la banda surgió de haber oído mal a PP Arnold diciendo "Here comes the Naz". PP Arnold estuvo de gira durante un año con los Small Faces, quienes grabaron una canción llamada "Here Comes the Nice". Grabó para el sello Immediate, al igual que los Small Faces. Sin duda conocía la canción, la cantaba. Y The Nice se formó como su banda de acompañamiento. Resulta difícil creer que la canción de Small Faces no sea la fuente del nombre. ¿Y por qué Arnold dijo "Here comes the naz"? ¿Qué era el naz?

La afirmación se cita en un libro al que no tengo acceso. Puede que esté en ese libro, que es de 2002, 30 años después. ¿Quizás alguien lo haya inventado? MrDemeanour ( discusión ) 11:38 29 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Ah, debería haber leído el resto de la página de discusión, donde el usuario Ghmyrtle dice que era una línea de un chiste de Lord Buckley y que "The Naz" era una referencia a Jesús. En el artículo sobre Lord Buckley dice: "Sus temas más significativos son relatos de eventos históricos o legendarios, como "My Own Railroad" y "The Nazz".

Pero parece que Lord Buckley es muy anterior a los hechos relatados en este artículo: murió en 1960. Por eso me encantaría ver alguna confirmación independiente de esta afirmación. MrDemeanour ( discusión ) 11:49 29 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Y aquí [1] hay un clip de Lord Buckley interpretando "The Nazz". Buena suerte descifrando eso, no pude entender ni una palabra. MrDemeanour ( discusión ) 12:00 29 sep 2018 (UTC) [ responder ]

@ Ritchie333 : Hola! Sobre esto, un par de cosas. (1) No queda claro en el texto qué significa "su abuso del instrumento". Supuse que alguien a quien no le gusta esta música había destrozado la página. Pero tu explicación en el resumen de tu edición reciente lo explica muy bien. Tal vez ese texto debería agregarse a esa parte del prólogo. (2) Emerson "decidió dividir la banda" es ambiguo. Fue su decisión dejar la banda, ¿verdad? ¿O fue su decisión dividir la banda en dos bandas diferentes? No está claro, en mi opinión. — Mudwater ^{( Discusión )} 16:57 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Definitivamente fue decisión de Emerson dividir la banda, como se menciona en la sección "Reducción a tres integrantes"; ciertamente no hay evidencia de que lo hubieran reemplazado, e incluso cuando los otros dos lo hicieron con Patrick Moraz , usaron un nombre diferente. "Estilo musical" menciona "Manipulaba su órgano Hammond L-100, forcejeando con él y atacándolo con dagas (que usaba para mantener presionadas las teclas y sostener las notas durante estas escapadas)". Otro truco (aunque no es uno para el que pueda encontrar una fuente confiable en este momento) es: consigue un L100, muévelo hacia adelante y hacia atrás y luego enciende y apaga rápidamente el interruptor de "reverberación" al mismo tiempo. O consigue una baqueta con la reverberación encendida y golpea las cuerdas de reverberación para obtener un sonido bastante inusual. No puedes hacer eso en un Lowery (¿o sí, Martin ?) Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 17:03 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que debes referirte a uno de estos . Aún más difícil en uno de estos : [2] Martinevans123 ( discusión ) 19:44 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

¿Tiene un tope para hacer una pedorreta ? Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 20:22 28 nov 2019 (UTC)[ responder ]

Personalmente, siempre preferiría un sonido "flatulento" que recuerde a un cojín de pedos ". Martinevans123 ( discusión ) 20:34 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal esto entonces? — Mudwater ^{( Discusión )} 21:41 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

¡Oh! Bastante ambicioso. Parece justo, pero creo que también tendríamos que incluirlo (con la fuente) en el cuerpo principal, ¿no? Martinevans123 ( discusión ) 21:44 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

@ Martinevans123 : Copié y pegué la mayor parte del resumen de edición de Ritchie333 aquí. — Mudwater ^{( Discusión )} 21:59, 28 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Entonces creo que será mejor preguntarle si tiene buenas fuentes. Martinevans123 ( discusión ) 22:01 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Usuario:Ritchie333 en la cronología de la sección Miembros se mostraba que PP Arnold formaba parte de la banda. No hay evidencia de eso en el artículo ni en su página. Esa parece ser una razón suficiente para agregar la nota de sombrero [3] sin entrar en más detalles sobre fechas, etc. en la cronología. Tampoco había ninguna fuente que indicara que Dave Kilminster fuera miembro de la banda en ningún momento, solo un invitado. SovalValtos ( discusión ) 16:31 30 mar 2022 (UTC) [ responder ]

¿Estás diciendo que no hay evidencia de que The Nice fuera la banda de acompañamiento de PP Arnold y se formara como resultado de eso? Si quieres una fuente, puedes probar aquí, aquí, aquí o aquí, y eso son unos diez segundos de búsqueda en Google Books. Ahora, no quiero ser grosero, pero parece que no sabes de lo que estás hablando. Ritchie333 ^{(discusión) (cont)} 16:37 30 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Usuario:Ritchie333 Dije que no había evidencia de que ella estuviera en la banda. Claro que la respaldaron, no hay duda. Muchos cantantes reciben el respaldo de orquestas, bandas o grupos, pero eso no significa que por esa razón se conviertan en miembros. SovalValtos ( discusión ) 16:49 30 mar 2022 (UTC) [ responder ]

porque estoy bastante seguro de que cuando los vi en 2002, era lo último. El artículo necesita aclarar esto.

duncanrmi ( discusión ) 14:43 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, "estoy bastante seguro de eso cuando los vi" no es exactamente WP:RS . Martinevans123 ( discusión ) 14:55 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]