Discusión:Super Mario World
Featured articleSuper Mario World is a featured article; it (or a previous version of it) has been identified as one of the best articles produced by the Wikipedia community. Even so, if you can update or improve it, please do so.
Main Page trophyThis article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on November 21, 2020.
Did You Know Article milestones
DateProcessResult
November 27, 2005WikiProject peer reviewReviewed
April 17, 2010Good article nomineeListed
April 14, 2017Good article reassessmentDelisted
October 26, 2017Good article nomineeListed
December 29, 2017Featured article candidatePromoted
Did You Know A fact from this article appeared on Wikipedia's Main Page in the "Did you know?" column on November 14, 2017.
The text of the entry was: Did you know ... that Super Mario World was designed to make the most out of the then-new Super Nintendo Entertainment System's features?
Current status: Featured article

Sprite de Luigi

Cita del artículo: "En esta versión, Luigi tiene su propio sprite (en el original, el sprite de Luigi era simplemente un cambio de paleta del sprite de Mario)".

No creo que esto sea correcto. Es un cambio de paleta en el "Super Mario Bros." original, pero creo que tiene un sprite más alto y delgado que Mario en SMW, además de ser verde. Pookiyama ( discusión ) 15:54 20 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Al contrario de lo que se afirma anteriormente, esto depende de la versión de Super Mario World que estés jugando. En Super Mario All Stars y Super Mario Advance 2, a Luigi se le dieron sus propios sprites, donde se ajustó su altura y se modificó parte de su física para que coincida con Super Mario Bros: The Lost Levels (SMB2: Japón). EDITAR: Acabo de darme cuenta de que esto ya se agregó en las versiones adicionales del juego. Mi error. DioShiba ( discusión ) 15:53, 31 de octubre de 2023 (UTC)DioShiba [ responder ]

Margen de mejora

Este artículo es bueno, pero podría ser mucho mejor. Por eso propongo algunos cambios/alteraciones. En primer lugar, necesita más ejemplos visuales de la jugabilidad. En segundo lugar, la sección de jugabilidad se ha dividido en más párrafos para que sea más agradable estéticamente y legible. Y, por último, ¿podríamos ampliar un poco la jugabilidad en sí ?

Reevaluación de GA

Esta discusión se transcribe de Talk:Super Mario World/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reevaluación.

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

No creo que este artículo cumpla con los criterios de GA. A simple vista, noto que este artículo tiene una gran cantidad de etiquetas, la mayoría de las cuales son etiquetas de citación necesaria y algunas de las cuales he agregado apropiadamente. Hay cuatro párrafos de una sola oración, la fuente n.° 3 es un enlace simple y la fuente n.° 6 (GameFAQS) es una fuente poco confiable según WP:VG/RS . No estoy convencido de que así sea como debamos desarrollar citas como en la fuente n.° 10. Creo que este artículo necesita una limpieza importante antes de que pueda sobrevivir siendo un GA. Gamingforfun 3 6 5 16:51, 5 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

  • Miré la revisión que se aprobó como GA y, para ser honesto, no creo que cumpliera con los criterios. Y siete años después, creo que nuestro estándar ha mejorado, mientras que la calidad de este artículo no. Dicho esto, si los editores experimentados están dispuestos a colaborar, probablemente no tomaría mucho tiempo lograr que se aprobara como GA. La primera prioridad debería ser corregir toda la información sin fuentes. --The1337gamer ( discusión ) 18:43, 6 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
Al leer la sección de Recepción, me doy cuenta de que casi solo habla de lo genial que fue el juego, en lugar de hablar también de los aspectos que los críticos han elogiado y los aspectos que los críticos han criticado. Etiquetaré esa sección como incompleta, ya que no proporciona suficiente información sobre qué aspectos les gustaron y no les gustaron a los críticos. Gamingforfun 3 6 5 00:35, 11 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
  • Eliminar de la lista : estoy de acuerdo en que esto no cumple con los criterios de buen artículo. Además de lo que se mencionó anteriormente, hay secciones enormes que no tienen referencias. Tampoco me gustan las citas del encabezado. Parece que alguien está tratando de forzar un punto. -- Teancum ( discusión ) 11:44, 7 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
  • @ Gamingforfun365 : Han pasado más de 2 meses desde que se abrió esta reevaluación y probablemente se deba a algún tipo de cierre. ¿Sabes que se trata de una reevaluación individual? La decisión de cerrarla debe dejarse en manos del editor que inicia esta reevaluación, es decir, tú. --The1337gamer ( discusión ) 19:45 11 abr 2017 (UTC) [ responder ]
  • Frase de cierre: Después de recordar la reseña y de haberle echado un vistazo rápido al artículo, me doy cuenta de que sigue siendo tan malo como parece, así que después de dos meses de espera, creo que es seguro cerrar esta reevaluación y quitar el artículo de la lista a un nivel inferior. Gamingforfun 3 6 5 00:59, 14 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Super Mario World . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090731213541/http://www.next-gen.biz/features/japan-votes-all-time-top-100?page=0%2C1 a http://www.next-gen.biz/features/japan-votes-all-time-top-100?page=0%2C1
  • Se corrigió el formato y el uso de http://www.empireonline.com/100greatestgames/default.asp?p=1
  • Formato/uso corregido para https://www.nintendo.co.jp/ir/library/historical_data/pdf/consolidated_sales_e0912.pdf

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

  • Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
  • Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:42 27 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

GA toolbox
  • Copyvio detector
  • Authorship
  • External links
Reviewing
Esta reseña se ha extraído de Talk:Super Mario World/GA3 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Slightlymad ( charla · contribuciones ) 04:34, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Me encargaré de esto. A primera vista parece bueno, pero espero que todo salga bien. Un poco loco 04:34, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

  • Bien escrito
  • Amplia cobertura
  • Todos los aspectos principales: Marca verdeY
  • Sin detalles innecesarios: Marca verdeY
  • Estable : No hay guerras de edición como se indica en el historial de edición del artículo.Marca verdeY
  • Imágenes
  • Pasa/No pasa: Por determinar...
  • Comentario: Dado que se han cumplido los criterios que se han comprobado anteriormente, me complace decir que este artículo es un aprobado, dado que no hay otros problemas con él. Ya está bien escrito y pasaría fácilmente la prueba de un FAN con poco trabajo. Puede que te interese nominarlo para WP:DYK, ya que es un GA recién promocionado. Felicitaciones también a Indrian por contribuir con esta reseña. Un poco enfadado 08:10, 26 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]


Segunda opinión de Indrian

Resuelto

Como el revisor aparentemente ha decidido que la fuente de este artículo es suficiente, me siento obligado a señalar un problema de fuentes grave y uno potencialmente menor. Primero, el problema grave: la información sobre el desarrollo de Yoshi proviene de un artículo de IGN que cita un artículo de Kotaku que cita una entrevista en el sitio web oficial de SNES Classic. Nunca se debe usar una fuente que cite a otra fuente a menos que la fuente original realmente se haya perdido para el mundo, ya que existe un riesgo inherente de introducir un error de transcripción cada vez que se recrea la información. La fuente de IGN debe reemplazarse con la entrevista original. En cuanto al posible problema de fuentes menor, el artículo cita un artículo en japonés varias veces. Jaguar, ¿acudiste al japonés original para obtener esta información o usaste la traducción al inglés realizada por Shmuplations? Si usaste la traducción al inglés, debes indicarlo en la cita, ya que la naturaleza misma del proceso de traducción significa que difiere de la fuente original.

Mientras estoy aquí, también me siento obligado a señalar que la sección de reseñas realmente necesita ser reorganizada, ya que en este momento mezcla opiniones sobre el juego original en su lanzamiento con reseñas retrospectivas del juego original, el relanzamiento de la Consola Virtual y el relanzamiento de la SNES Classic, mientras que a menudo no identifica la distinción entre estos diferentes períodos de tiempo y plataformas e incluso usa un lenguaje de transición que implica que los revisores de diferentes períodos de tiempo están señalando problemas similares contemporáneos entre sí. Las reseñas retrospectivas deberían aparecer juntas después de las reseñas iniciales y estar claramente identificadas como tales porque las reseñas iniciales juzgan el juego en función del estado de la industria de los videojuegos en 1990-91 cuando apareció SMW por primera vez, mientras que las reseñas retrospectivas juzgan el juego en retrospectiva con pleno conocimiento de cómo se desarrolló la industria en los años y décadas venideros. Si bien ambos puntos de vista son válidos, son inherentemente diferentes, de ahí la necesidad de separarlos.

Un último pequeño apunte y luego volveré a tu reseña programada regularmente que ya está en curso: el artículo contiene una declaración que dice que, como Sonic era visto como genial, los ejecutivos de Nintendo estaban preocupados por las deficiencias de Mario como personaje. La declaración no tiene fuentes, pero aparentemente está tomada del artículo de IGN History of Mario. Sin embargo, nuestro artículo caracteriza erróneamente esa fuente, que dice que los ejecutivos de Nintendo pensaron que Mario podría tener dificultades porque no era un "chico rudo", pero que al final no importó porque SMW vendió más que los dos primeros juegos de Sonic por un amplio margen. Como mínimo, el artículo debe reflejar con precisión la fuente, pero en realidad, probablemente esto debería eliminarse por completo, ya que el artículo de IGN no parece haber recibido ninguna aportación de estos misteriosos ejecutivos anónimos de Nintendo, y no conozco ninguna fuente con tal conocimiento interno que haga esta afirmación, lo que pone en seria duda toda la premisa.

Aparte de eso, el artículo parece estar en bastante buen estado. Indrian ( discusión ) 07:41 23 octubre 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por mirar esto, Indrian . He cambiado la fuente de IGN a la entrevista original en el sitio web de SNES Classic. No sabía que se basaba en dos fuentes diferentes. En cuanto al folleto japonés, he indicado que he utilizado una traducción al inglés (la de Shmuplations; no quería arriesgarme a utilizar un traductor temperamental de Google en la fuente japonesa real) en la cita. No estoy seguro de haberlo anotado correctamente, ya que no tengo nada con qué compararlo. En cuanto a la organización de la sección de recepción, he puesto las reseñas originales primero, pero como solo hay dos, desafortunadamente no pude dividirlas en párrafos separados. Como estaba buscando reseñas, no pude acceder a ningún escaneo de revistas de la época. Las únicas que logré encontrar fueron CVG y EGM, pero hay muchas reseñas retrospectivas. Tengo todos los números de ONM, pero ni siquiera ellos le dieron a este juego una reseña adecuada. Sería fantástico si alguien tuviera acceso a una edición de 1991 de Nintendo Power . Lamentablemente, la falta de reseñas originales hace que la sección de recepción esté un poco desequilibrada.
He eliminado la parte sobre la falta de "cool" de Mario en comparación con Sonic. Tienes razón, no podemos confiar en la palabra de IGN al respecto. A pesar de esto, creo que deberíamos hacer una pequeña mención a las guerras de consolas, ya que este juego se lanzó en el apogeo de la rivalidad entre Nintendo y Sega (y, efectivamente, entre las dos mascotas). ¿Hay otras fuentes que puedan reflejar esto? Gracias de nuevo por tu aporte. JAG UAR   21:35, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Nunca se debe utilizar una fuente que cite a otra fuente, a menos que la fuente original se haya perdido por completo, ya que existe el riesgo inherente de introducir un error de transcripción cada vez que se recree la información. La fuente de IGN debe reemplazarse por la entrevista original.

La premisa de las fuentes secundarias es apoyarse en la cadena editorial para verificar los hechos y la precisión (reputación), mientras que una entrevista, como fuente primaria, no ofrece ninguna de esas correcciones. Ahora bien, desde el punto de vista cualitativo, es razonable preocuparse cuando una fuente parece volver a publicar acríticamente la entrevista como si fuera un hecho (lo que indicaría la baja calidad de la fuente secundaria) e incluso se puede argumentar que una fuente secundaria es más autorizada que otra fuente secundaria a la hora de afirmar un hecho específico, pero a menos que todas las fuentes secundarias disponibles sean de una calidad irremediablemente baja, siempre recomendamos utilizar la reputación y la cadena editorial de una fuente secundaria antes de confiar directamente en una entrevista de una fuente primaria.

Aquí se citan un montón de reseñas antiguas, pero el número de octubre de NP parece tener solo una puntuación de la reseña y no una reseña real. El número de septiembre tiene un artículo sobre la jugabilidad, pero no una reseña. Puedo intentar ayudar si necesitas un número específico (no mirar , por favor, si es necesario) {{ping}} czar 00:20, 24 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

  • No, en este caso eso es completamente incorrecto. Los artículos en cuestión de Kotaku e IGN existen únicamente para resumir la entrevista, en gran parte a través de citas en bloque tomadas directamente de la fuente original. No están añadiendo información adicional y no son los creadores de los materiales de la entrevista. Por lo tanto, son fuentes inferiores a la entrevista original porque simplemente están transcribiendo partes de ella. De ninguna manera imparten calidad adicional a través de la transcripción: en el mejor de los casos, transmiten exactamente la misma información que el original, mientras que en el peor, citan o resumen incorrectamente y, por lo tanto, introducen inexactitudes. Ningún autor respetable utilizaría como resumen una fuente en lugar de la fuente en sí a menos que esa fuente original ya no estuviera disponible. Si la entrevista original no es confiable (y realmente lo es), entonces las repeticiones de IGN y Kotaku tampoco lo son. ¿O crees que hicieron que un periodista llamara a Nintendo y preguntara si la entrevista que la compañía publicó en su sitio web era realmente real? ¿Es ese el tipo de verificación de datos que estás buscando? Indrian ( discusión ) 13:25 24 oct 2017 (UTC) [ responder ]
    @ Czar : ¿qué opinas? Me inclino más por utilizar la entrevista original de Nintendo, pero no estaba seguro de si debería haberla utilizado como fuente principal, mientras que Kotaku e IGN proporcionaron resúmenes como fuente secundaria. Seguí la sugerencia de Indrian y reemplacé la fuente de IGN con la entrevista original en el sitio web de SNES Classic, pero estoy contento de cualquier manera. JAG UAR   21:38, 24 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
No estoy defendiendo el caso: no comparé las fuentes ni cuestioné la interpretación que nadie hizo de las fuentes secundarias, así que resuelvan lo que quieran. Estoy cuestionando el consejo general y/o precedente de que una cita siempre se obtiene mejor de la fuente primaria. Las fuentes secundarias corroboran tácitamente, por el solo hecho de publicar, independientemente de si han investigado o no la veracidad de la fuente primaria. Por lo tanto, el NYT podría retomar la afirmación en cuestión; idealmente, irían más allá y comprobarían la veracidad de la afirmación, pero también le darían la credibilidad de su medio a la afirmación incluso cuando no verifican los hechos (y el lector no sabe qué afirmaciones se verificaron). En cuanto a lo que hacen los "autores respetables", ciertamente prefieren la corroboración de una afirmación a una sola fuente de entrevista, pero también se dedican a la investigación original por encima de nuestro nivel de pago cuasi-anónimo. Como fuente terciaria (enciclopedia), simplemente resumimos las fuentes secundarias y les damos a los lectores la verificación más confiable de las afirmaciones. Ahora bien, no hay nada en contra de proporcionar también las migas de pan a la cita original, pero es una mala práctica de WP recomendar en general que las fuentes secundarias se reduzcan a sus citas de fuente primaria originales. czar 00:10, 25 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Creo que, como no has leído las fuentes, es posible que hayas malinterpretado mi punto. Hay una diferencia entre una fuente secundaria que incluye entrevistas como parte de un argumento más amplio y un artículo que no es más que un resumen de una entrevista publicada. La primera utiliza una entrevista para respaldar un argumento más amplio, mientras que la segunda es simplemente una repetición. Cuando una fuente simplemente repite otra, ya sea primaria o secundaria, no hay ninguna buena razón para utilizar la fuente repetitiva. La única razón sería que el original no se haya publicado o se haya perdido. Indrian ( discusión ) 01:23 25 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Comentarios de los revisores

Resuelto
  • Jugabilidad
*¿Es realmente necesario el "st" en "whomst"? Si bien la experiencia puede variar, creo que "whom" es lo que los lectores conocen mejor. Tampoco creo que sea un equivalente británico de "whom".
  • Realmente no debería haber dejado esto ahí. Arreglado. JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
  • Desarrollo y lanzamiento
*Es posible que ese cuadro de cita sea simplemente una cita en bloque. No incluyas enlaces dentro de citas según MOS:LWQ
  • He eliminado por completo el cuadro de cita. Intenté usar una cita en bloque, pero no creo que funcione bien con la sección. JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
*Por si sirve de algo, una foto del director y del productor del juego sería un buen añadido. Colócala en el lugar donde estaba el cuadro de citas y añade un título mejor: Archivo:Takashi Tezuka, Shigeru Miyamoto y Kōji Kondō.jpg
  • Gracias, reemplacé la cita en bloque con una imagen del personal del juego. ¡Se ve mucho mejor! JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
*Para mantener la integridad de la fuente del texto, incluya el boceto de Yoshi con una cita.
  • He añadido una cita después de donde se describe a Miyamoto con bocetos en su escritorio. Resulta que el boceto proviene de Mario Mania , un libro promocional de 1991. JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
*En realidad no necesito la declaración "por otro lado" (ver WP:SIN EMBARGO ). Creo que dejarlo como está hace que el mensaje se entienda.
  • Remoto. JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
* Super Mario World se lanzó durante la guerra de consolas, impulsada por la rivalidad entre la SNES de Nintendo y la Mega Drive de Sega, que tenía dos años de antigüedad . ¿Puedes pensar en una alternativa para el verbo "impulsar"? Me parece un poco poco enciclopédico.
  • Reemplazado por "derivado". JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
  • Recepción : Creo que hay una inquietud pendiente planteada por Indrian con respecto a esta sección. La mía es relativamente menor, sin embargo:
*Cada párrafo está señalizado con oraciones temáticas sin fuentes.
  • Se agregaron citas apropiadas. JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
*Hay un ejemplo de 'por otro lado' aquí en alguna parte
  • Remoto. JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
  • Legado : "En la misma línea" → ¿De manera similar?
  • Reformulado. JAG UAR   21:58, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por la reseña, Slightlymad! Espero haber aclarado todo lo anterior. Estaba pensando en llevar esto a FAC en el futuro, pero antes de hacerlo supongo que podría ser mejor pulirlo un poco. Espero haber abordado también los puntos de Indrian. JAG UAR   22:02, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Ahora que se han abordado mis inquietudes, debería poder pasar el artículo a GA una vez que también se hayan resuelto los comentarios de la segunda opinión. Hiciste un buen trabajo al mejorarlo drásticamente después de haber sido eliminado de GA hace varios meses. Un poco enfadado 04:35, 24 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy esperando una resolución sobre el cambio de la información de desarrollo de Yoshi del artículo de IGN a la entrevista en el sitio web de Nintendo, entonces estaré satisfecho. Otro usuario ha planteado una objeción a este cambio, pero yo no lo considero particularmente válido. Por supuesto, esta es tu reseña, no la mía, así que si quieres promocionar con ese problema aún pendiente, ciertamente no me dolerá. ¡Gracias por permitirme agregar un poco de retroalimentación! Indrian ( discusión ) 13:34 24 octubre 2017 (UTC) [ responder ]
He cambiado a la entrevista original en el sitio web de Nintendo porque contiene información directa, pero estoy bien de cualquier manera. Tú y Czar plantean puntos válidos; espero que no sea nada demasiado importante, ya que la entrevista respalda bien lo que se dice en el artículo. JAG UAR   15:05, 25 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Slightlymad Eso se encarga de todo por mi parte, así que si me estabas esperando, estoy completamente satisfecho. Indrian ( discusión ) 16:12 25 oct 2017 (UTC) [ responder ]
@ Czar : ¿Hay algo más que te gustaría agregar a este GAN? Creo que Indrian y yo estamos satisfechos con el artículo. Un poco loco 04:57, 26 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
@Slightlymad , no, solo un comentario al pasar. Gracias. czar 07:42, 26 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

30º Aniversario TFA:

El 21 de noviembre de 2020 se celebra el 30.º aniversario del juego. Creo que sería un buen momento para publicarlo en la página principal. Harizotoh9 ( discusión ) 04:21 10 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Puntos de guardado:

Alguien está continuamente revirtiendo ediciones, por lo que esta página muestra una descripción inexacta del comportamiento de guardado del juego. No puedes continuar desde "el último nivel jugado" después de terminar una partida. Como se explica en la Sección 10 del manual de instrucciones del juego, regresas al último punto de guardado, que es una fortaleza, un castillo o una casa fantasma. Tal vez el comportamiento del "último nivel jugado" sea preciso para la GBA u otras versiones del juego, pero no lo es para la versión original de SNES/Famicom. Por favor, deja de revertir esta edición en silencio. LegalUsername ( discusión ) 22:16 20 ene 2020 (UTC) [ responder ]

"Super Maio Wolrd" cotiza enRedirecciones para discusión

Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Super Maio Wolrd. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2020 14 de mayo#Super Maio Wolrd hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Saludos, SONIC 678 15:16, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Grabación para el proyecto Spoken Wikipedia

Tengo la intención de grabar este artículo para Wikipedia:WikiProject Spoken Wikipedia antes de que aparezca en la página principal de Wikipedia. Solo hice algunas modificaciones ligeras para que fuera más legible. SimLibrarian ( discusión ) 08:16 18 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Espero que tengas buena pronunciación ;) JAG UAR 10:40, 18 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Por desgracia, recibirás mi inglés americano californiano. Una decepción para la princesa, lo sé. SimLibrarian ( discusión ) 18:54 18 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Grabación completada y agregada. Este es mi primer artículo que leo, así que ¡avísenme si algo no está bien! SimLibrarian ( discusión ) 00:12 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, es perfecto! ¡Parece que California no es tan poco ortodoxo después de todo! JAG UAR 00:55, 21 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

Este artículo está protegido, por lo que no puedo editarlo, pero al final de la sección de relanzamientos, hay una oración recién agregada: “Septiembre de 2017.[47]El 5 de septiembre de 2019,...” Se necesita un espacio al comienzo de la oración y la fecha debe cambiarse para que sea coherente con el resto. Gracias. - 109.249.185.101 (discusión) 14:25 21 nov 2020 (UTC) [ responder ]

 Hecho Dexxor ( discusión ) 14:38 21 nov 2020 (UTC) [ responder ]

imagen del mapa del mundo

Creo que una de las dos imágenes con derechos de autor debería ser el mapa del mundo, ya que es una característica importante del juego. 205.175.106.39 ( discusión ) 23:50, 21 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

"Super Mario Brothers 2 Advance" aparece enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección de Super Mario Brothers 2 Advance y, por lo tanto, lo ha incluido en la lista de discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/10 de octubre de 2022#Super Mario Brothers 2 Advance hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Pizzaplayer219 Discusión Contribuciones 12:40, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

"3 up moon" aparece enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección 3 up moon y, por lo tanto, la ha incluido en la lista de discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 10 de octubre #3 up moon hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Pizzaplayer219 Discusión Contribuciones 12:49, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Inglés británico

¿Alguien me puede confirmar por qué este artículo utiliza inglés británico en lugar de inglés estadounidense? Nada negativo, solo sorpresa. Los artículos de Super Mario Bros. 1 , 2 , 3 , The Lost Levels y All-Stars utilizan inglés estadounidense, pero este no. Carlinal ( discusión ) 18:56 10 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Activos de Gigaleak

Si bien estoy seguro de que esto podría vincularse con el Nintendo Gigaleak 2020, ¿debería tratarse brevemente en relación con los recursos de la versión beta? Si bien no estoy seguro de cuánto podríamos hablar con respecto a este tema, me preguntaba si valía la pena debatirlo. DioShiba ( discusión ) 15:55, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

¿¿¿¿¿Citación?????

"Super Mario World se produjo durante la guerra de las consolas, resultado de la rivalidad entre la SNES de Nintendo y la Mega Drive de Sega, que tenía dos años de antigüedad, que superó en ventas a la consola y provocó una intensa competencia entre ambas. Fue la primera vez desde diciembre de 1985 que Nintendo no lideró el mercado, aunque finalmente superó a Sega. La mascota de Sega, Sonic the Hedgehog, fue vista por muchos como una alternativa más rápida y "genial" a Mario. Después del lanzamiento del juego, Miyamoto admitió públicamente que sentía que estaba incompleto y que el desarrollo se había apresurado hasta el final".

Uh, ¿dónde está la prueba de eso? No puedo encontrar la fuente que diga nada al respecto, solo que el mundo tuvo un tiempo de desarrollo más corto que SMB3. Busybody64 ( discusión ) 03:39 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Super_Mario_World&oldid=1252831563"