Discusión:Emulador

Este artículo de nivel 5 está clasificado como C en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProjects :

Informática : Software de importancia media Este artículo se enmarca en el proyecto WikiProject Computing , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura de computadoras , informática y tecnología de la información en Wikipedia. Si desea participar, visite la página del proyecto, donde podrá unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.Computación Wikipedia: WikiProject Computación Plantilla: WikiProject Computación Artículos de informática Medio Este artículo ha sido calificado como de importancia media en la escala de importancia del proyecto . Este artículo cuenta con el respaldo de WikiProject Software (calificado como de importancia media ). Este artículo cuenta con el respaldo del Grupo de trabajo sobre hardware informático (clasificado como de importancia media ).

The following references may be useful when improving this article in the future: https://archive.org/details/NewComputerExpress025/page/n31/mode/2up

de shd: WINE no es un emulador. Debería eliminarse.

Disculpen mi ignorancia, pero... ¿qué es si no es un emulador? Kinitawowi 11:19, 27 de agosto de 2004 (UTC)

Una capa de compatibilidad . Dicho esto, Darwine contendrá un emulador - David Gerard 23:19, 27 de agosto de 2004 (UTC)

Emula Windows, por lo que en ese sentido es un emulador. No es el tipo de emulación que normalmente se te ocurre cuando dices emulador, como DosBox, ScummVM o VMWare.

No soy hablante nativo, pero me gustaría saber qué tenía de malo la frase "... aparte de que iban a hacer caca en una bolsa y la incendiaron". Para mí, "... aparte de la que originalmente les parecía divertida" parece más difícil de leer (¡aunque mi propio idioma utilizaría esta última construcción!), y aunque suena más a latín, siempre pensé que la primera construcción también era correcta en inglés. LjL 23:40, 14 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]

No hay nada malo con la primera línea, excepto que viola la regla de que una oración no termina con una preposición, en este caso "for". (¡Ups! ¡Acabo de terminar una oración con una preposición!) (¿Soy un friki? Vaya a www.geekssRcool.com para responder la pregunta). En verdad, se trata de un antiguo legado del latín, y apenas se usa en el inglés moderno. Un ejemplo particular de inglés supuestamente "correcto" lo dio el Primer Ministro Winston Churchill : " This is the kind of nonsense up with which I shall not put! ". Gramaticalmente, esto es correcto, pero suena horrible. -- VederJuda 16:51, 23 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

A mí también me parece una lectura torpe. Como se trata de un artículo técnico, podría ser adecuado utilizar un término técnico para simplificar la gramática. ¿Quizás la palabra " nativo " podría ser de ayuda? Matt Fitzpatrick 09:31, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

¿Por qué RPGe redirecciona aquí? No se menciona en ninguna parte del artículo.

Hice una edición que invirtió el sentido de la declaración en la introducción que compara simulación y emulación. Ahora soy consciente de que un "simulador" es un emulador especialmente preciso, pero en el sentido más general, cuando se compara simulación y emulación, creo que la distinción que establezco es precisa. Un simulador, que no es un emulador, es un intento de imitar el comportamiento, en lugar del estado de la máquina. Los emuladores, por otro lado, intentan emular el estado de la máquina, en diversos grados, los más estrictos de los cuales se denominan "simuladores". Terminología desafortunada o ¿simplemente estoy equivocado? Hcs

Según el artículo sobre simulación , la simulación puede ser menos precisa que la emulación. Creo que la principal diferencia es que la emulación se centra en la imitación exacta del comportamiento externo, mientras que la simulación es todo lo demás. He restaurado esta distinción en la parte superior del artículo (ya que el título del artículo es genérico "emulador"/"emulación"). LachlanA 23:54, 26 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Lach tiene razón: la emulación debe ser precisa para que no se pueda distinguir de la realidad. La simulación simplemente crea un entorno ficticio sin ningún grado de especificidad.

-- UnicornTapestry ( discusión ) 14:50 13 dic 2007 (UTC) [ responder ]

He hecho un cambio en la frase resultante. Avísame si te parece bien. WalterGR ( discusión ) 12:44 3 ene 2008 (UTC) [ responder ]

La confusión a la que se hace referencia es la clave del tema. Me confundió durante mucho tiempo antes de empezar a entender la diferencia. No se trata tanto de estructura/función, como creo. Un error muy extendido es pensar que se trata de la diferencia entre hardware y software. No. Se trata de la aplicación. Se utiliza un emulador cuando se quiere utilizar un dispositivo pero no se tiene el objeto original a mano. El emulador viene al rescate. Al usuario no le importa el comportamiento del emulador siempre que coincida con el dispositivo original. El simulador se relaciona con un modelo (de un dispositivo o un proceso). Se utiliza cuando el usuario quiere saber su reacción a las entradas. La respuesta al aplicar alguna estipulación al modelo, el análisis del comportamiento del sistema interesan al usuario. Puede conocer o no la estructura interna del modelo. Se puede construir un emulador a partir de un simulador o utilizar un emulador como simulador. Se puede simular un modelo de un dispositivo que aún no existe. Lo único importante es que te interese analizar su comportamiento al simular. -- 213.168.26.170 (discusión) 22:46 15 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que un problema es que no hay una definición consensuada. Una definición histórica es que "emulación" utiliza soporte de hardware. Ese no es un uso típico hoy en día, pero lo fue durante mucho tiempo. "Simulación" a veces se usa para significar "funciona como un dispositivo que aún no se ha construido", mientras que "emulación" a veces se usa para significar "funciona como un dispositivo que ya no se construye". Nuevamente, esa no es una definición consensuada, pero la escucho usar. También "emulador" como una forma de "funcionar como el original", mientras que simulador como una forma de "medir algo como el original". Además, nociones de precisión, donde "emulador" puede ser menos o más preciso que un simulador. Las definiciones del diccionario sugieren que "emular" es más preciso que "simular". Quizás el enfoque más claro es enumerar los diversos usos (confusos y a veces contradictorios), de modo que cuando la gente usa un término, los hablantes se incluyan para decir "simulador, con lo que quiero decir..." y los oyentes se inclinen a preguntar "¿emulador, con lo que quieres decir...?" —Comentario anterior sin firmar añadido por 76.231.47.26 (discusión) 19:17, 7 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Un emulador es un dispositivo que se puede manejar para controlar un entorno de la misma forma que lo permitiría el elemento que se está emulando. Es esencialmente un sustituto directo. Sin embargo, un simulador le permitiría demostrar y experimentar con los comportamientos exhibidos por un sistema del mundo real de una manera completamente desconectada del entorno del mundo real de ese sistema. Sin embargo, no proporcionaría un sustituto directo para el propósito de controlar ese entorno del mundo real. Un simulador de vuelo nunca transportaría a un pasajero real desde una ubicación real A a una ubicación real B. Sin embargo, un emulador podría usarse como un sustituto directo de parte del sistema de control de un avión real. No emularía los comportamientos exhibidos por el vuelo (aunque podría simularlos), por lo que nunca tendría un emulador de vuelo. Por lo tanto, podría simular (por ejemplo) un Altair 8800 utilizando un emulador de software Z80 dentro de una simulación de toda la computadora Altair y todo su entorno, y no tener esa computadora simulada conectada nunca a ningún hardware del mundo real. Sin embargo, si su simulación fuese tan buena y precisa que pudiera convertirse en un reemplazo directo de un Altair 8800 real, entonces todo el sistema podría en ese momento llamarse (o al menos usarse como) un emulador de Altair. Por lo tanto, las dos palabras (emulación y simulación) quedan definidas completamente por la intención de uso: si puede ser un sustituto directo que haga que el sistema real sea redundante. Una simulación del sistema meteorológico no hará que el clima sea redundante. Y un simulador de vuelo nunca volará por sí solo, aunque puede adaptarse parcialmente para usarse como la parte frontal del sistema de control remoto de un UAV, lo que podría decirse que lo convierte en un emulador de cabina de vuelo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Alex Tidmarsh (discusión • contribs ) 15:24, 9 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Antes del IBM System/360 , era común que las personas que reemplazaban una computadora continuaran ejecutando programas en la nueva computadora; la industria se refería a la aplicación que permitía esto como simulador o programa de simulación ^[1] . Con el IBM S/360, IBM ofreció características que agregaban una combinación de hardware y microcódigo que permitía escribir simuladores más rápidos, se refirió a estas características como opciones de emulación y se refirió a los simuladores como emuladores. Desde entonces, la nomenclatura ha sido una Torre de Babel. Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 18:08, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Se han hecho buenos comentarios arriba, pero el primer párrafo del artículo sigue contradiciéndose. El software por sí solo no puede emular otro dispositivo si una característica principal de ese otro dispositivo es la interconexión con otro hardware. La segunda imagen muestra la aplicación HP-41cx para un iPhone y la llama "emulador"; sin embargo, la razón principal por la que me compré el 41cx fue para usar el módulo de interfaz HP-IL conectado a uno de los puertos en el extremo superior, para controlar y tomar datos de media docena de instrumentos de laboratorio todos interconectados a él a la vez, la mayoría pasando por el convertidor de interfaz HP82169A HPIL a IEEE488. El iPhone no tiene absolutamente ninguna capacidad para hacer esto, o para conectar otras cosas como la impresora HP82143A; por lo tanto, lo que hay allí _no_ "se comporta como [el otro] sistema informático" ni "usa dispositivos periféricos diseñados para el sistema invitado" (para usar las palabras del primer párrafo), por lo que _no_ es un emulador. El emulador requiere absolutamente hardware.Workbenchwil ( discusión ) 23:49, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Sí! La emulación es concreta, la simulación es ilusoria. El software por sí solo no puede emular el hardware. Se necesita hardware para emular el hardware. Cualquiera en el ámbito de la aviación puede explicar la diferencia.

216.152.18.131 ( discusión ) 00:19 28 sep 2021 (UTC) [ responder ]

El software por sí solo no puede hacer nada. Un emulador no se diferencia de un compilador en ese sentido. Se necesita hardware para ejecutar cualquier software. Un emulador de un 1401 con un 1403 requiere una impresora, pero también cualquier otro programa que produzca una salida impresa. -- Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 15:11 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿alguien en la comunidad de emulación ha pensado en hacer un emulador que cualquiera pueda editar, como Wikipedia? ¿Una buena plataforma de código abierto y de final abierto a la que cualquiera pueda añadir una capa de emulación? Sé que esto sería un poco más difícil que añadir una frase a Wikipedia, pero quizás algún método de cooperación masiva podría hacerlo posible. Imagine una página en la que pueda insertar cualquier ROM sin derechos de autor (porque, por supuesto, no queremos defender la infracción de los derechos de autor) para que usted o cualquier otra persona pueda probarla; o bien, editar la página para mejorar la emulación. O bien, copiar la página y probar la emulación en privado. ¡Programación masiva multiusuario! Yo intentaría hacerlo yo mismo, pero primero tengo que mejorar mis habilidades de programación. (Por supuesto, una ventaja de la programación abierta sería que muchas más personas también podrían aprender a programar). Pero un buen hogar para algo así podría ser Wikicities o algún otro proyecto hermano de Wikipedia. ¿Discusión? oneismany 10:54, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Sourceforge + CVS . Hay una buena cantidad de emuladores de código abierto. Nezbie 00:35, 11 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

¿Cómo pueden simular otro ordenador si no saben cómo funcionan sus componentes por dentro? Muchas consolas incluyen microchips secretos hechos a medida de los que nadie tiene documentación.

No es tan malo como dices. Por ejemplo, la mayoría de las consolas usan CPU estándar, simplemente porque son las más utilizadas, las que más pruebas han recibido (y por lo tanto, probablemente sean confiables), sin mencionar que son más baratas. Además, para poder escribir programas que puedan ejecutarse en la CPU, el fabricante de la CPU debe proporcionar al menos documentación sobre las instrucciones de la máquina, si no otras especificaciones (por ejemplo, tolerancia a la temperatura, etc.).

Lo más probable es que las unidades de procesamiento de audio y gráficos sean personalizadas. Por supuesto, para que otras personas escriban juegos para ellas, como mínimo, necesitan saber cómo comunicarse con esas unidades y, a grandes rasgos, cómo funcionan y qué hacen. Por lo tanto, la documentación de los chips personalizados generalmente existirá, aunque no esté ampliamente disponible. Luego, depende de alguien filtrarla, y cuanto más tiempo haya existido la consola, más probable será que eso suceda. Además, en algunos casos, los chips personalizados pueden estar basados ​​en diseños de chips existentes con algunas modificaciones, por lo que no es necesario necesariamente aplicar ingeniería inversa desde cero.

Además de eso, existe el proceso de ensayo y error y la experimentación que se hace para la ingeniería inversa en general. En el caso de los chips, esto puede significar conectar el analizador digital o el osciloscopio a los componentes eléctricos o electrónicos involucrados. También sería útil realizar ingeniería inversa del código del programa de algún juego y utilizar la información obtenida para ayudar a deducir cómo funcionan los diversos componentes gráficos y de sonido, y posiblemente compilar sus propios programas para ayudar a probar el funcionamiento del chip personalizado en cuestión.

Para algunas plataformas como la Nintendo 64, en lugar de intentar emular a nivel de hardware, otro enfoque sería la emulación de alto nivel (HLE), que es un poco como emular las funcionalidades del sistema operativo en lugar del hardware.

131.107.0.73 02:29, 13 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Además, el artículo en este momento no explica cómo se realiza realmente la emulación. Pienso en un conjunto de CPU y cables simulados en el ordenador anfitrión, todos conectados entre sí.

En realidad, en términos generales, esto no está muy lejos de la verdad. 131.107.0.73 02:29, 13 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Con la emulación de software, no lo hacemos con cables (pero eso ya lo sabías).

Con una excepción, la emulación no es tan difícil como describe el artículo. Los manuales de arquitectura están disponibles fácilmente en los fabricantes y el truco consiste en imitar la máquina de destino con precisión. Empecé a trabajar con la emulación cuando me asignaron un proyecto fallido. Rápidamente me di cuenta de que el equipo original había tomado una serie de atajos y había entendido mal otros aspectos de la máquina de destino.

Algunos problemas pueden ser todo un desafío. Es complicado cuando el orden de bits de la máquina de destino no coincide con el de la máquina host. Eso puede volverse feo.

La excepción difícil mencionada anteriormente es la de las ROM propietarias. Por ejemplo, los Macintosh se caracterizan por tener ROM enormes, naturalmente propietarias. De hecho, los primeros Mac tenían ROM más grandes que toda la memoria de los PC de la competencia. Ahí es cuando la ingeniería inversa entra en juego. Una vez más, los manuales son una necesidad, pero las ROM pueden ser complicadas porque parecen mucho más amorfas.

-- UnicornTapestry ( discusión ) 15:07 13 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Parece que la HLE y/o la espera de la publicación de los documentos sería difícil, propensa a errores y llevaría mucho tiempo en el caso de sistemas más complejos como PS3 o GC. Para algo como la temporización, por ejemplo, parece que sería inestimable poder observar el sistema real en funcionamiento. ¿Se ha pensado mucho en utilizar osciloscopios/analizadores para la ingeniería energética en estas situaciones? ¿Es práctico y qué otras herramientas se utilizarían para hacerlo?

¿Alguien más piensa que los dos últimos enlaces parecen ser publicidad descarada, en lugar de fuentes útiles de información?

• http://www.emulator-zone.com/
• Linux dentro de Windows

¿Por qué se cambió "[[juegos de consola]]s" por "juegos de consola"[1]?-- E-Bod 00:50, 5 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no me di cuenta de que el enlace también estaba en la imagen. E-Bod 00:57, 5 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Por favor, wikipedistas, objeten aquí la adición del emulador de servidor. Jestix 23:31, 7 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Los emuladores de terminal no son emuladores en el sentido informático de la palabra. En el mundo Unix, ya nadie se refiere a los terminales como emuladores de terminal porque es un término arcaico y heredado. Los primeros terminales de software eran en realidad software que emulaba hardware serial, pero hoy en día simplemente no es así. El término todavía se usa ampliamente porque así es como se los llamaba originalmente. Estrictamente hablando, ya no es preciso.

Los emuladores de servidores son aún menos apropiados para este artículo porque en ningún momento de la historia de esta frase se ha producido una emulación real. Es un error de uso que se aceptó coloquialmente. Al igual que el término emulador de terminal, el término está lo suficientemente extendido ahora como para merecer su propio artículo en Wikipedia, pero no tiene cabida en este artículo.

Por lo menos, no pertenece a este ámbito porque el objetivo de este artículo es describir el proceso de emulación, no los diferentes tipos de emuladores de software. Incluso si estuviera de acuerdo contigo en que "emulador de servidor" es un término válido, no pertenece a la misma categoría que "emulador de hardware" y "emulador de software", porque en ese caso, un "emulador de servidor" sería simplemente otro tipo de emulador de software.

Piénsalo, si términos de nicho como "emulador de terminal" y tu recién acuñado "emulador de servidor" pertenecieran a este artículo, alguien ya los habría agregado. No pertenecen. Kethinov 00:24, 10 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Kethinov, esta es tu segunda respuesta sin discusión previa. Discutir y al mismo tiempo responder es de mala educación. ¡Tal vez sea mejor esperar unos días hasta que se haya llegado a un consenso! Parece que no llegaremos a un consenso, así que ¿qué tal si dejamos que los editores habituales de este artículo decidan qué es apropiado o no? Yo dejaría que la tercera opinión se pronunciara sobre esto y te pediría que hicieras lo mismo. Jestix 05:31, 10 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

En el caso del emulador de terminal, es otra prueba de que en informática la palabra "emulador" no es tan limitada como te imaginas. Como ves, esa frase ya se ha utilizado durante mucho tiempo. Puedes decir que todo el mundo no es correcto, pero no creo que Wikipedia sea el lugar adecuado para esto. Wikipedia refleja lo que es, no lo que debería ser. (Aunque ni siquiera creo que el uso del término "emulador" deba ser tan limitado como quieres que sea). Jestix 05:40, 10 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Hola, chicos. Hace un momento agregué un enlace al idioma indonesio en el emulador, pero cuando actualicé la página, mi publicación truncó parte del artículo. Hice una búsqueda en Google y dicen que hay un error conocido en Firefox con la barra de herramientas de Google instalada (estoy usándola). Mis más sinceras disculpas por este error. ¿Alguien puede revertir el artículo? Porque no quiero agregarle más desorden.

Muchas gracias chicos:)

¿Es esto realmente una emulación? Las impresoras simplemente proporcionan la misma interfaz que las impresoras HP. ¿Eso significa realmente que las "emulan", en el sentido informático de la palabra? Creo que se debería eliminar esta parte, ya que confunde el uso coloquial de la palabra "emulación" con el significado técnico de simular la ejecución de un procesador. Trious 13:24, 4 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Yo también pensé que una discusión sobre impresoras no era una buena manera de iniciar el artículo, ya que normalmente pensamos en la emulación de CPU en lugar de simular impresoras. Mi voto no sería eliminar el texto, sino moverlo hacia abajo, muy abajo, a un lugar más apropiado.

Dicho esto, estoy más familiarizado con Postscript, pero creo que las impresoras HP tienen algún tipo de "lenguaje de control", que aparentemente se puede emular (o al menos simular).

-- UnicornTapestry ( discusión ) 15:15 13 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Teniendo en cuenta que la imagen emulada de SNES tiene que desaparecer, ¿sería posible y apropiado obtener una captura de pantalla de un Vectrex emulado ? Recuerdo haber leído algo en el sentido de que los creadores de ese sistema han hecho públicos todos los derechos de autor. Robotman ¹⁹⁷⁴ 03:05, 11 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

También he añadido la etiqueta {{Replacethisimage}} a esa captura de pantalla. Obviamente, existen problemas de derechos de autor. Robotman ¹⁹⁷⁴ 04:08, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Sería imposible reemplazar esta imagen sin perder calidad enciclopédica. Una demostración de software libre no serviría, tiene que ser un juego real de SNES (u otra consola), de lo contrario no se entiende el argumento. Si puedes encontrar un juego de consola que haya sido lanzado (todo) al público bajo una licencia libre, entonces podemos hablar. -- Oskar 21:27, 27 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Hace un tiempo, reemplacé la imagen con una imagen de DosBox ejecutándose en Linux . No hay una interfaz gráfica de usuario única con derechos de autor, el programa y el sistema operativo bajo el que se ejecuta son ambos software libre , por lo que la imagen es gratuita. El uso de imágenes de emuladores de videojuegos es problemático: incluso si el emulador es software libre, el juego que se está ejecutando casi con certeza no es software libre. Además, usar una captura de pantalla de un videojuego encima alimenta la idea errónea de que la emulación solo involucra videojuegos. -- Jtalledo (discusión) 21:54, 29 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

La siguiente frase está bastante mal escrita:

"Esto es para que el software pueda ser producido y probado antes de que el hardware final exista en grandes cantidades, de modo que pueda ser probado sin perder tiempo en copiar el programa a depurar a bajo nivel sin introducir los efectos secundarios de un depurador".

Observe que en su construcción tiene dos veces "para que" y luego dos veces "sin", de modo que al final de la oración resulta bastante difícil entender realmente lo que el autor está tratando de decir. Sólo puedo suponer que el significado es triple: que los beneficios de usar un "simulador" son probar el software antes de que el hardware en el que se ejecuta se produzca en masa, probarlo sin copiarlo en el hardware y probarlo sin introducir un depurador en el hardware que podría tener efectos secundarios. Tal vez si este es el significado correcto, ¿se podría mejorar la oración para transmitirlo mejor? Kevoreilly 29 de diciembre de 2007

Eliminé el siguiente párrafo de la parte inferior de la sección Ver también:

Uso de emuladores en la sociedad de los videojuegos modernos

El uso actual de los emuladores es para jugar. Playstation, Xbox, Gameboy y Nintendo tienen varios emuladores gratuitos para descargar, pero para poder utilizarlos es necesario tener una computadora bastante rápida. También es necesario descargar ROM, que son básicamente los "cartuchos" de los juegos en formato de datos de la computadora. Todo esto es fácil de descargar y no requiere mucha memoria para su uso.

Sugiero que este artículo se llame "Emulación de software". SharkD ( discusión ) 03:43 27 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Oposición: "Emulación de software" ya tiene un significado aceptado que NO significa emulación de software. Del mismo modo, "emulación de hardware" no significa "compatible con el enchufe", como sucede con una impresora (hardware) que hace lo mismo con los mismos datos que una impresora de computadora de la competencia (hardware). La distinción que se hace se centra en cómo se realiza la emulación, no en los resultados. La mayoría de las emulaciones implican un procesador que ejecuta un software de emulación que está escrito en un código nativo E diferente al código binario del programa P que se está emulando. Esto es "emulación de software" en el sentido de que se utiliza software de emulación. "Emulación de hardware" significa que no se utiliza ningún software de emulación que no sea el microcódigo interno del procesador (hardware) para ejecutar el conjunto de instrucciones.

Por ejemplo, imaginemos que la empresa X fabrica un ordenador que tiene una CPU genérica 123 que ejecuta programas en código nativo P. El ordenador de la empresa X también tiene un procesador gráfico propietario G2 que ejecuta el programa gráfico G. La empresa competidora Y fabrica un ordenador similar que tiene una CPU diferente 456 que ejecuta programas en código nativo Q y emula programas en código P ejecutando un programa de emulación E (en código nativo Q) que interpreta instrucciones en código P para producir exactamente los mismos resultados que el ordenador de la empresa X. El procesador gráfico de la empresa Y no puede emular el programa G, y el ordenador de la empresa Y utiliza un procesador gráfico diferente G7 que ejecuta un programa gráfico que proporciona resultados gráficos similares pero no exactamente iguales a los del ordenador de la empresa X. La emulación que se realiza en la CPU 456 es "emulación de software" porque utiliza el software de emulación E para simular/interpretar el código P. En este ejemplo no se realiza ninguna emulación de hardware. Alternativamente, si el procesador gráfico G7 de la empresa Y se modificara para incluir microcódigo para ejecutar el programa gráfico G como código nativo, eso sería "emulación de hardware" porque el hardware del procesador gráfico G7 no ejecutaría software de emulación externo. Greensburger ( discusión ) 05:16 27 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Esta página cubre el software de emulación. Pero existen diferentes emuladores de hardware que suelen utilizar los desarrolladores de software (integrado) --> Hardware_emulation , HP_64000 . Antecedentes: los emuladores de hardware suelen emulan la CPU o una parte de una placa de computadora con fines de depuración. Se utilizaban en épocas anteriores, cuando las CPU no proporcionaban una interfaz de depuración. Ejemplo: Intel 80486

Sugiero que se dé una pista en la introducción del artículo. BerndSinger (discusión) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 19:29, 30 de julio de 2009 (UTC). [ responder ]

¿Por qué no aparece la máquina virtual en ningún lado? ¿Una máquina virtual no emula algo? ¿No es una máquina virtual una especie de emulador? Si estás dispuesto, te daré mi respuesta en el artículo. Stephen Charles Thompson ( discusión ) 17:51 25 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Si bien no estoy de acuerdo con que una máquina virtual sea un emulador, llamarlo así no es peor que muchos de los otros usos que se le han dado a la palabra. Si va a agregar material sobre máquinas virtuales en este artículo, le sugiero que investigue la instrucción Start Interpretive Execution (SIE) en IBM 3081 , IBM 3090 y máquinas posteriores; la única referencia que tengo es IBM. 370/Extended Architecture/Interpreter Execution . SA22-7095. {{cite book}}: Parámetro desconocido |separator=ignorado ( ayuda ) Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 13:58 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy considerando agregar una descripción de los emuladores en IBM System/360 e IBM System/370 , pero no estoy seguro del nivel de detalle apropiado. Mi preferencia sería citar tanto las descripciones de las características como los manuales de lógica, pero no los manuales de CE. ¿Cuál sería el TMI en este contexto? ¿Necesito citar números de página específicos o eso es solo para casos en los que es probable que haya disputas? Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 09:50, 28 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

¿La simulación de la CPU traduce el código de operación ? -- Christopher Forster ( discusión ) 00:17 6 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Sí. En la emulación, todos los códigos de operación, direcciones y bytes de datos se simulan exactamente de la misma manera en que se ejecutarían las instrucciones binarias en código nativo, excepto la entrada/salida, que se aproximaría mucho al hardware original. Greensburger ( discusión ) 13:41 6 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Aquí hay una explicación mucho mejor que encontré:

"Una simulación es un sistema que se comporta de manera similar a otra cosa, pero se implementa de una manera completamente diferente. Proporciona el comportamiento básico de un sistema, pero no necesariamente cumple con todas las reglas del sistema que se está simulando. Está ahí para darte una idea de cómo funciona algo.

Pensemos en un simulador de vuelo como ejemplo. Parece y se siente como si estuviéramos pilotando un avión, pero estamos completamente desconectados de la realidad de pilotar el avión y podemos modificar o romper esas reglas como nos parezca conveniente. Por ejemplo, podemos volar un Airbus A380 boca abajo entre Londres y Sídney sin romperlo.

Una emulación es un sistema que se comporta exactamente como otra cosa y que respeta todas las reglas del sistema que se está emulando. Es, en efecto, una réplica completa de otro sistema, hasta el punto de ser compatible a nivel binario con las entradas y salidas del sistema emulado, pero que funciona en un entorno diferente al del sistema emulado original. Las reglas son fijas y no se pueden cambiar o el sistema fallará.

El sistema MAME se basa en esta premisa: todos esos viejos sistemas arcade que han quedado olvidados hace tiempo, que se implementaron casi por completo en hardware o en el firmware de sus sistemas de hardware, se pueden emular hasta los errores y fallos originales que se producían cuando se alcanzaba la puntuación más alta posible.

Si alguien pudiera usar eso para mejorar el artículo, sería genial. Fuente: http://programmers.stackexchange.com/questions/134746/whats-the-difference-between-simulation-and-emulation — Comentario anterior sin firmar agregado por 188.73.252.78 (discusión) 15:47, 16 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que este artículo se centra demasiado en la "emulación de hardware heredado" y no describe adecuadamente el concepto abstracto de "emulación" en contraposición a "simulación". Algunas frases sí lo mencionan, pero prefiero verlo como el punto principal del artículo y no como una nota al margen. Para entender mejor lo que quiero decir, aquí hay una discusión de stackoverflow:

La emulación es el proceso de imitar el comportamiento observable externamente para que coincida con un objetivo existente. El estado interno del mecanismo de emulación no tiene por qué reflejar con precisión el estado interno del objetivo que está emulando.

Por otra parte, la simulación implica modelar el estado subyacente del objetivo. El resultado final de una buena simulación es que el modelo de simulación emulará el objetivo que está simulando.

El objetivo de una emulación es poder sustituir al objeto que se está emulando. El enfoque de una simulación se centra más en el modelado del estado interno del objetivo, y la simulación no conduce necesariamente a la emulación. En particular, una simulación puede ejecutarse mucho más lentamente que el tiempo real. SPICE, por ejemplo, no puede sustituir a un circuito electrónico real (incluso suponiendo que existiera algún tipo de dispositivo mágico que interconectara perfectamente los circuitos eléctricos con una simulación SPICE).

-- Cristiklein ( discusión ) 09:35 13 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Históricamente, "emulación" se refería a una simulación que utilizaba la ayuda de un hardware o un microcódigo; el término se amplió más tarde para referirse a cualquier simulación. Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 19:31 13 ago 2013 (UTC) [ responder ]

El soporte de compatibilidad del IBM 704 para el 709 era un sandbox en lugar de un simulador. El 709 ejecutaba el código del 704 a toda velocidad, pero deshabilitaba el acceso a ciertas instrucciones y a la memoria superior. Dudo que deba incluirse en el artículo, pero si se mantiene, debería haber suficientes detalles para aclarar su estado. No sé si eliminarlo o agregar una nota explicativa. Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 19:57, 25 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Como aviso, se está desarrollando un artículo de emulación de alto nivel. Agregue su contenido allí. AngusWOOF ( ladrar • oler ) 19:40, 12 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Este artículo confunde por completo la emulación con la simulación. La emulación es hardware, la simulación es software.

216.152.18.131 ( discusión ) 00:09 28 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Lo que se describe aquí como emulación de hardware contradice directamente lo que describe el artículo sobre emulación de hardware . Incluso advierte sobre el error exacto que se comete aquí ("la emulación de hardware puede confundirse con dispositivos de hardware como tarjetas de expansión con procesadores de hardware"). Las reimplementaciones basadas en FPGA tampoco son lo que tradicionalmente se denomina emulación de hardware; llamar emulación de hardware a la implementación de FPGA parece ser una reinvención reciente del término que se produjo en la comunidad de juegos retro. 2003:EC:8F2C:DE00:DC2C:B6E3:FFD1:B81D (discusión) 10:46 24 may 2023 (UTC) [ responder ]