Discusión:Rubia

Europa

La sección de Europa se basa casi en su totalidad en fuentes del siglo XIX y principios del XX, incluido el controvertido Carleton Coon . Otra fuente es ladepeche.fr, un tabloide regional. Quería eliminar todo esto, pero pensé que me marcarían por ser demasiado WP:BOLD a la luz de mis ediciones recientes. Además, nos dejaría prácticamente sin nada para la sección de Europa. Así que lo dejaré aquí hasta que pueda encontrar fuentes confiables para obtener información sobre este color de cabello en Europa. Lo cual no debería ser demasiado difícil. - Hunan201p ( discusión ) 20:32, 30 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

No me gusta ser quisquilloso, pero La Dépêche du Midi es una publicación bastante respetable. Espero que la parte "sensacionalista" se refiera únicamente al formato, porque no se puede considerar periodismo sensacionalista en absoluto . No tengo objeciones a eliminar la parte basada en Coon, pero eliminar toda la sección parece un poco drástico, especialmente considerando la presencia de fuentes más modernas. Kleuske ( discusión ) 15:39 1 febrero 2022 (UTC) [ responder ]
Además, contar el porcentaje de personas rubias en una población determinada no es el tipo de investigación que se vuelve fácilmente obsoleta por los hallazgos más modernos. Kleuske ( discusión ) 15:44 1 febrero 2022 (UTC) [ responder ]
No veo el sentido de destruir por completo la sección sobre Europa, eliminar una referencia a un antropólogo físico real y mantener citas de sociólogos que tienden a no estudiar los rasgos físicos y también mantener referencias históricas muy oscuras. Me gustaría complementarlo con un estudio realizado por investigadores del instituto L'oreal, pero el artículo está semiprotegido y mi cuenta es nueva. Madalena NovaLima (discusión) 17:10 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Puedo pensar en varias razones para no incluir el contenido:
En primer lugar, está la precisión. Es extremadamente improbable que estas cifras de principios del siglo XX tengan sentido en la actualidad, cuando países como Francia han recibido durante décadas millones de inmigrantes del sur de Europa, África, el sudeste asiático, el sudoeste asiático, etc., que superan en número a cualquier inmigración procedente de países más blancos como Polonia.
En segundo lugar, ninguno de estos informes arcaicos puede verificarse y probablemente todos carecían de revisión por pares. No se tomaron fotografías, no se utilizaron instrumentos objetivos para medir el color del pelo o su claridad u oscuridad, etc. Se trataba simplemente de un supremacista blanco, tal vez con algún tipo de escala tipo Von Luschen que anotaba todo lo que percibía.
En tercer lugar, incluso los nuevos estudios que no son de naturaleza secundaria probablemente no tengan en cuenta por completo la alteración del color del cabello sintético, salvo los autoinformes, lo que probablemente comprometerá la integridad de los resultados. - Hunan201p ( discusión ) 19:00, 17 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, ninguna de estas justificaciones me parece suficiente. Si la inmigración ha alterado profundamente la demografía de los países occidentales, entonces una breve mención de estudios antiguos es interesante porque pone de relieve precisamente estos cambios demográficos. Es una exageración calificar de "arcaicos" los estudios de principios del siglo XX, y de hecho ningún estudio está "verificado", sino que sólo se compara con otros estudios. Y eso vale tanto para los estudios actuales como para los antiguos. La idea de utilizar sólo artículos revisados ​​por pares tal vez esté incluso respaldada por las normas de edición de Wikipedia, y debería informarme al respecto, pero a priori me parece un criterio estúpido, ya que me impediría hacer referencia a cualquier artículo antiguo, incluidos los artículos escritos por Einstein o Newton o cualquier otro científico cuya competencia sea universalmente aceptada. Además, decir que es sólo un "supremacista blanco" es sólo su opinión, y un editor no puede permitir que su propia opinión se infiltre en Wikipedia. Carleton Coon, por ejemplo, fue presidente de la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos y profesor de Harvard y, a pesar de la controversia actual en torno a su trabajo, nunca se podrá decir que sea simplemente un "supremacista blanco". Madalena NovaLima (discusión) 23:46 1 ago 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué en otras regiones europeas no se habla de las personas rubias?
Solo se mencionan Italia, Francia y Portugal, donde la población de rubios es la más baja. Apspsuperman (discusión) 20:27 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

¿Deberíamos utilizar el término "rubia" para las mujeres?

¿Por qué solo se usa la ortografía "blond"? Es una palabra específica de género. Sé que "she was blond" está mal (debería ser "blonde"); creo que "she had blond hair" también estaría mal. ¿Hay algún buen argumento para no hacer esto? Herostratus ( discusión ) 04:13 22 may 2023 (UTC) [ responder ]

@ Herostratus : Entiendo que es más bien una cuestión de tradición. [4] Si estás interesado en proponer algún cambio en WP:MOS con respecto al lenguaje neutro en cuanto al género... buena suerte . Clovermoss 🍀 (discusión) 12:23, 23 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Clovermoss : Estoy seguro de que es una tradición y un remanente, pero aquí dice que sigue vigente, nos guste o no. No tenemos por qué seguir nuestras fuentes para la fotografía y, a veces, no lo hacemos (por ejemplo, no escribimos "8 de diciembre" aunque todas nuestras fuentes lo hagan), pero lo que hace el mundo exterior suele ser un punto importante.
En cuanto al lenguaje neutro en cuanto al género, lo entiendo, pero en este caso particular no hay favoritismo. Creo que puede ser la única palabra en inglés en la que esto es cierto. Por lo tanto, a diferencia de, por ejemplo, actor/actriz, 1) no hay ningún argumento real para combinarlas y 2) si lo hacemos, no hay motivo para preferir una ortografía sobre la otra.
Es decir, si sentimos que debemos usar una sola ortografía (en contravención con la mayoría del resto del mundo, según parece), no hay razón para no favorecer "blonde". Con "blond" para un hombre estamos diciendo "Un hombre con cabello amarillo", y al usar "blond" para una mujer estamos diciendo "Una ma... bueno, en realidad no un hombre, pero lo ignoraremos y los promocionaremos a hombre, como un favor". No es una buena imagen, en mi opinión.
Pero como aquí no hay favoritismo, no veo razón para no hacer lo que hace el mundo, para no sorprender y tal vez molestar a un porcentaje de lectores, sin ningún beneficio. Herostratus ( discusión ) 20:19 23 may 2023 (UTC) [ responder ]
@Herostratus Oh, creo que entiendo cuál era el punto de tu comentario aquí. Tal vez debería haber más contexto sobre la distinción entre blond/blonde. Es uno de los pocos casos de sustantivos que realmente tienen género específico en inglés. Es mucho más común que usar she para ships y, como dijiste, la distinción entre actor/actriz. Clovermoss 🍀 (discusión) 20:27 23 may 2023 (UTC) [ responder ]
@Herostratus Entonces, mi opinión sobre tu pregunta original es que no hay una buena razón para no hacer lo que sugeriste. Clovermoss 🍀 (discusión) 20:31 23 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ Herostratus : También quería disculparme por mencionar algo que no era relevante en absoluto. Últimamente me he sentido más pesimista sobre el mundo, pero no hay necesidad de presionar a los demás con eso. Clovermoss 🍀 (discusión) 02:52 28 may 2023 (UTC) [ responder ]
No, no, está bien, no fuiste ni un poco brusco. Herostratus ( discusión ) 05:13 28 may 2023 (UTC) [ responder ]
No hay objeciones todavía, haré el cambio, con el Ngram como soporte. Herostratus ( discusión ) 23:53 30 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ Herostratus No estoy familiarizado con este tema de género, no existe en mi lengua materna. ¿Cuál es exactamente el problema y por qué necesitamos cambiar cada instancia de "rubio" por "rubia", no asumimos entonces que todas son mujeres? No quiero volver atrás todavía en caso de que simplemente haya algo que me estoy perdiendo, pero esto me parece innecesario a primera vista, especialmente porque el nombre del artículo en sí usa "rubio". TylerBurden ( discusión ) 10:00, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Vale. El inglés no es un idioma con género definido. A excepción de los animales, los objetos no tienen género. No nos preocupamos por si usar "le" o "la" cuando nos referimos a un objeto. El neutro "the" funciona para todo. Hay muy pocas excepciones, y "blonde / blond" es una de ellas. Así que, para bien o para mal, el inglés tiene "blond man" y "blonde woman". Bien hasta aquí.
Pero, ¿qué pasa con la referencia a objetos: "madera de color rubio" o "madera de color rubio"? No hay una respuesta, ninguna regla en inglés y ninguna práctica común. Lo mismo ocurre con las personas, cuando se desconoce su sexo: "Había varias personas rubias en la habitación" o "... personas rubias"? ¿"Ascensorista rubio" o "Ascensorista rubio"? No lo sé, y tú tampoco. Si hubiera muchas palabras así, probablemente tendríamos una regla, y la regla probablemente sería usar "rubio", porque... bueno, ¿quién hace las reglas? Pero no las hay y nosotros no las hacemos. Así que estamos solos.
Entonces, ¿qué hacer? Bueno, una solución sería aleatorizar o alternar "rubia" y "rubio". Creo que eso sería descuidado. Es habitual, en el caso de que haya dos formas de escribir una palabra, ser coherente dentro de un artículo. Entonces, esta es una solución, pero una mala en mi opinión. O podríamos reemplazar todas las instancias de "rubio/rubio" por "cabello claro" o algo así, pero esto tampoco es bueno. Usar, por ejemplo, "blonx" en el ejemplo de "Latinx" sería una invención nuestra, no está permitido.
Entonces, eso nos dejaría con el uso de "rubia" o "rubio" en todo momento, en situaciones indeterminadas. ¿Cuál? Búscame, pero a menos que queramos tirar un dado, ¿por qué no "rubia", en este caso en el que podemos evitar el uso de la forma masculina? Dale a la mujer el lugar de honor por una vez.
En cuanto al título del artículo, bueno, cambiémoslo también. ¿Por qué deberíamos suponer o dar a entender que el artículo trata únicamente sobre hombres?
Por supuesto, eres libre de revertirlo según WP:BRD , no hay problema. Tal vez deberíamos tener una WP:RFC sobre el tema, no lo sé. Herostratus ( discusión ) 11:17 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, si ninguno de los dos está mal y, por desgracia, no hay forma de que no excluyamos un sexo entero, creo que sería lógico optar por lo que se haya elegido primero, de forma similar a lo que se describe en WP:ENGVAR , MOS:ERA, MOS:VAR , etc. En este caso, es rubio, que se puede ver si se va a la parte más antigua del historial, y parece haber sido así durante prácticamente toda la existencia del artículo. Así que, para responder a tu pregunta de por qué no, esto es más una corrección secundaria que una mejora, porque reemplaza una suposición por otra igualmente mala debido a lo que solo puedo llamar un defecto del lenguaje. Creo que, desde el punto de vista de un lector, es raro hacer clic en un artículo que usa "rubio" solo para que el resto del artículo use "rubio". Aunque supongo que otro punto de vista en ese aspecto sería algún tipo de equidad defectuosa con un sexo representado a través del título y el otro a través del uso en el artículo mismo. O el inglés adopta el enfoque de otros idiomas y elimina el género de esta palabra, eliminando así este problema. ;)
Pero gracias por la respuesta, tal vez tengas razón y se pueda realizar una RfC o algo similar, o al menos recopilar más información. Tal vez alguien tenga una solución mágica, pero lo dudo. Por lo tanto, por ahora, dado que Wikipedia está a favor de conservar las variaciones existentes a menos que haya una muy buena razón para cambiar (como se dijo anteriormente, que una suposición reemplace a otra no lo es en mi opinión), restableceré el uso consistente de la variación del título del artículo. TylerBurden ( discusión ) 11:21, 1 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es razonable. Herostratus ( discusión ) 17:07 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ Herostratus @ TylerBurden : He vuelto a leer el artículo. El artículo utiliza la ortografía estadounidense color. En inglés estadounidense, esto significaría utilizar blond como adjetivo para ambos géneros (pero blond/blonde como sustantivo por separado). En el Reino Unido, hay un uso masculino y femenino diferenciados tanto para el sustantivo como para el adjetivo. Este problema gramatical específico del género no está bien explicado y debe ampliarse en el artículo.
El artículo en sí utiliza la palabra rubia en alguna aplicación para referirse a personas de sexo femenino y a diosas. SYSS Mouse ( discusión ) 02:38 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]
En la oración de ejemplo "ella tenía el pelo rubio", la palabra "rubia" se refiere al pelo y no a la mujer y, por lo tanto, no se escribe "rubia". Rubia solo se usa cuando se hace referencia a una mujer: "ella es rubia", "la rubia del vestido azul". -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 14:55 22 jun 2023 (UTC) [ responder ]
¿Es esto cierto? Puedo entenderlo, pero el diccionario Webster dice algo diferente, para las personas (no para las cosas). Herostratus ( discusión ) 08:37 26 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Cada página de consejos de estilo que consulto parece tener una guía diferente. Columbia Journalism Review (citando el Modern American Usage de Garner) dice que "“blond” se prefiere en todos los sentidos como adjetivo en inglés estadounidense" y citando el Manual de estilo de Associated Press "Use blond como sustantivo para hombres y como adjetivo para todas las aplicaciones: She has blond hair. Use blond como sustantivo para mujeres". Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 12:43, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Por lo que he notado, este no parece ser el caso en los EE. UU. “Blonde” es la ortografía más común también para los hombres. “Blond” parece ser utilizado solo por personas mayores. 45.49.10.103 ( discusión ) 06:15, 6 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

"Ice Blonde" aparece en la listaRedirecciones para discusión

La redirección Ice Blonde ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/27 de mayo de 2023 § Ice Blonde hasta que se llegue a un consenso. Jay 💬 14:04, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

“Rubia” también se usa para ambos géneros.

Tal vez sea una cuestión regional o de edad, pero muy, muy rara vez veo la ortografía "blond" (e incluso entonces, generalmente en personas mucho mayores que yo). Tal vez en algunos lugares tenga una ortografía de género, pero no es así en absoluto en el lugar donde he vivido toda mi vida (California). 45.49.10.103 ( discusión ) 06:09, 6 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

En este artículo se decía que Roma tenía el control sobre Alemania Occidental en el siglo I. Eso es totalmente incorrecto. ¡Roma nunca cruzó el Rin! ¡No pudieron hacerlo!

ROMA NUNCA CRUZÓ EL RIN. ESTE ARTÍCULO LO IMPLICA. ESO ES INCORRECTO EN UN 100 % 2600:8800:8692:4200:C1A7:821C:7FF7:9DA2 (discusión) 04:54 10 oct 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo dice "partes del oeste de Alemania". Partes del oeste de Alemania están al oeste del Rin. AndyTheGrump ( discusión ) 06:12 10 oct 2023 (UTC) [ responder ]

W:NPOV: cuestiones relacionadas con el atractivo de las mujeres rubias

@TylerBurden : me respondiste el [15 de febrero de 2024 a las 20:21], con la explicación de que el artículo "no es una competencia de atractivo" .

Bueno, en este artículo, hay una noción de que las mujeres rubias han sido consideradas especialmente atractivas, particularmente durante la Edad Media, pero también en los tiempos modernos.

Sin embargo, investigaciones confiables han examinado críticamente esta noción y han descubierto que los hombres heterosexuales generalmente clasifican a las mujeres rubias como menos atractivas que las mujeres con cabello más oscuro, a pesar de la supuesta propaganda.

V. Swami y otros plantean la hipótesis (p. 430) de que los participantes británicos mostrarían una preferencia por las mujeres rubias basándose en la investigación sobre su sobrerrepresentación en los medios populares durante las cuatro décadas anteriores. Sin embargo, contrariamente a sus expectativas, los sujetos británicos generalmente seleccionaron a las mujeres de cabello oscuro como ideales. Citan otra investigación, a saber, Rich y Cash (1993), para sugerir que las mujeres rubias podrían no haber estado tan sobrerrepresentadas en los medios como se creía anteriormente, y que sus resultados pueden explicarse por la popularidad de las mujeres morenas en los medios populares.

Wortham et al., 2018, llegan a una conclusión muy similar. Señalan (p. 34) que la misma investigación, que se remonta a la década de 1960, sugiere que las mujeres rubias están sobrerrepresentadas en las revistas de moda. Sin embargo, señalan (p. 37) que la investigación sobre las preferencias no es concluyente y citan estudios que demuestran que, en general, las mujeres morenas son consideradas más atractivas. Esto incluye la investigación de Swami. Wortham et al. descubrieron que, en general, las mujeres rubias eran consideradas menos atractivas que las mujeres morenas.

En la página 49, comentan sus hallazgos. Al igual que Swami et al., observaron que las mujeres morenas son en realidad la mayoría de las modelos de moda, contrariamente a las investigaciones de décadas anteriores que habían descubierto que las mujeres rubias eran la mayoría. Asimismo, citan a Rich y Cash (1993), que muestran el declive de las mujeres rubias en la industria de la moda. Sugieren que esto puede explicar por qué las mujeres morenas son generalmente preferidas.

Jacobi et al. (1994) examinaron las preferencias de color de pelo basándose en los hallazgos de Rich y Cash (1993). Al igual que los autores anteriores, descubrieron que había una preferencia general por las morenas y en su conclusión escribieron: "Además, la mayoría de los hombres no prefieren personalmente la imagen de mujeres muy delgadas, rubias, de ojos azules y de busto grande que tienen muchas modelos femeninas".

Al incluir estas fuentes en el artículo, no estoy creando una "competencia entre colores de pelo", como sugieres. Estoy creando una representación equilibrada de la investigación que ha examinado críticamente el tema del atractivo de las mujeres rubias, que es un punto clave de este artículo. El artículo en su versión anterior tenía un punto de vista no neutral , que solo defendía a las mujeres rubias, a pesar de las investigaciones que demostraban lo contrario.

En Asia central, que fue colonizada por los rusos, las mujeres rubias son consideradas poco atractivas y no pueden representar un ideal de belleza (Fierman, 1991), hasta el punto de que los educadores rusos tuvieron dificultades para convencer a los estudiantes locales de lo contrario (Kriendler, 1993). En Asia oriental, el cabello rubio se considera poco atractivo en las mujeres, y las mujeres inmigrantes rubias informan que su color de cabello no está incluido en el ideal de belleza asiático (Lundstrom, 2014).

Es evidente que las mujeres rubias son consideradas absolutamente poco atractivas en otras partes del mundo, a pesar de la exportación masiva de la cultura europea al resto del mundo en el último siglo. Sin estas perspectivas, el artículo realza el cabello rubio de una manera que es incompatible con la política de Wikipedia sobre neutralidad. Deberíamos entregarle al lector todo el cuerpo de investigación. Red Book Librarian ( discusión ) 07:01 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, es bastante cierto. Solo quería decir eso. Adiós. JG es un bicho raro rubio (discusión) 18:52 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Reversión general de contenido no disruptivo

La revisión general de mis contribuciones por parte de TylerBurden deshizo mejoras que no estaban relacionadas con el tema del atractivo de las mujeres rubias en la sociedad contemporánea.

He eliminado de este artículo una gran cantidad de contenido que no se verifica. Por ejemplo, he eliminado la afirmación de que María Magdalena aparece como rubia en las pinturas góticas medievales, que se citaba en las páginas 155-158 de Schiller.

Sin embargo, como expliqué en mi resumen de edición con un enlace URL, páginas 155-158 de Schiller, Schiller no dice en ninguna parte que Mary fuera rubia.

Por favor, respete la sugerencia de WP:MASSR de que los editores, en general, no deberían revertir de manera generalizada el contenido que no es disruptivo. Eso, en sí mismo, es disruptivo y causa inconvenientes al otro editor. Red Book Librarian ( discusión ) 07:01 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Sin duda, eres muy conocedor de las políticas para ser un editor tan nuevo, ¿has trabajado como editor antes? El problema al que nos enfrentamos en general es que el artículo no se llama "atractivo rubio", pero se le dedican grandes porciones. Creo que esto debería resumirse de manera más breve, tal vez en una sección propia con ese nombre o usando algo similar. Por supuesto, también se puede agregar un contrapunto de que las rubias sean consideradas menos atractivas en otros casos, siempre que se le dé el equilibrio que debería tener según WP:DUE , eso parece natural, pero este tema en general no debería ser una porción tan grande en un artículo que se supone que trata sobre el color del cabello rubio en general. TylerBurden ( discusión ) 21:07, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@TylerBurden : Parece que el problema aquí es principalmente la extensión del contenido. Estoy de acuerdo: he descrito exhaustivamente los hallazgos de cada estudio, cuando podrían haberse fusionado en una o dos oraciones. Mi propuesta es simplemente comprimir este contenido, que se leería así :
"En los años 1960 y 1970, las investigaciones mostraron que las mujeres rubias estaban sobrerrepresentadas en los medios populares occidentales.[1] Sin embargo, las investigaciones en los países occidentales han descubierto que los hombres en los países occidentales generalmente encuentran a las mujeres de cabello oscuro más atractivas que a las de cabello rubio, y las mujeres rubias pueden no estar sobrerrepresentadas en los medios populares modernos.[2][3][4]"
Avísenme si creen que este es un buen compromiso. Se haría lo mismo con el contenido de Asia. Red Book Librarian ( discusión ) 10:44 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que parece razonable si ese es el consenso general en WP:RS . Como dijiste, el problema principal fue la cantidad de contenido específicamente sobre el atractivo. Un resumen sucinto evita darle demasiado peso al tema en el artículo. TylerBurden ( discusión ) 18:33 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@TylerBurden Sí, es cierto, también como todo el mundo siempre dijo que somos tontos y elegantes... así que supongo que era como "es más fácil ganarse su amor"... Solo mi opinión personal. JG es un fenómeno rubio (discusión) 20:39 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]

La sección “Genética del cabello rubio” está obsoleta y carece de información relevante

Esta sección contiene información obsoleta. En concreto, la idea de que el alelo KITLG para el cabello rubio se originó en ANE ( antiguos euroasiáticos del norte ) y se extendió a Europa con WSH ( pastores de las estepas occidentales ) ha sido cuestionada significativamente por artículos de investigación y secuenciación más recientes. Esta sección debería actualizarse por las siguientes razones:

1. Se han encontrado alelos para cabello rubio en varias poblaciones que no albergan ascendencia ANE/WSH. Se predice a través del panel HIrisPlex-S que los individuos de la cultura neolítica de las Ánforas Globulares tendrán cabello rubio, y todos los individuos secuenciados poseen el alelo G de rs12821256 que codifica para cabello de color claro, que se encuentra en particular en el gen KITLG (ver tabla complementaria 4)[1]. Esta cultura es anterior a la llegada de los pastores de las estepas occidentales portadores de ANE desde el este; esta población de agricultores europeos tempranos no tenía ascendencia relacionada con las estepas [2]. El cabello rubio se infirió nuevamente en los agricultores neolíticos de Anatolia/europeos tempranos, en particular en la cultura de la cerámica lineal del norte y centro de Europa (ver página 22 de los suplementos) [3]. En términos de ascendencia autosómica, la cerámica lineal está en el mismo clina ancestral que las Ánforas Globulares. El cabello rubio estaba presente en el Neolítico de Anatolia (Turquía) en Barcın, el Calcolítico del sudeste de Europa (Rumania en Bodrogkeresztur ), el Calcolítico del Levante (Israel) y un minoico de Lasithi [4]. Por lo tanto, el cabello rubio ya estaba presente en el continente europeo antes de la llegada de los grupos esteparios.

2. La presencia del prealelo KITLG en una única muestra de ANE no indica necesariamente su origen en la población de ANE. Es cierto que el ejemplo más antiguo de KITLG rs12821256 se encontró en el individuo de ANE de Afontova Gora . Sin embargo, como ya se ha dicho, esta mutación aparece en poblaciones de agricultores que no entraron en contacto con los antiguos euroasiáticos del norte o los pastores esteparios. Lógicamente, esta mutación debe haberse originado en una población ancestral que dio descendencia a muchos grupos de Eurasia occidental, incluidos los agricultores neolíticos europeos y de Asia occidental y los antiguos euroasiáticos del norte para que los miembros de la cultura del ánfora globular tengan el alelo G. Por lo tanto, el cabello rubio

3. Hay varios alelos que codifican el color del cabello claro, pero esta sección solo se centra en un único alelo: rs12821256. Es engañoso simplificar el genotipo detrás del cabello de color claro a una sola mutación. El panel HIrisPlex-S mencionado anteriormente examina varios SNP de alto impacto que codifican el color del cabello además de rs12821256. Incluso si los pastores esteparios trajeron rs12821256 a Europa y otros lugares, no podemos decir de buena fe que el cabello rubio como fenotipo general fue traído a Europa con los pastores esteparios porque no se consideraron todas las mutaciones genéticas que codifican este rasgo.

4. Muchas de las fuentes proporcionadas en esta sección son anteriores a los artículos que he citado aquí o hacen referencia a información obsoleta. Como mínimo, se debería incluir información nueva para compensar la anterior. En los artículos publicados recientemente en los últimos años se han analizado miles de nuevas muestras de esqueletos, en particular de Isof Lazaridis y David Reich .

Considero que es sumamente relevante incluir la información anterior para que sea objetiva y completa. Noleb ( discusión ) 06:56 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]

La sección “Genética del cabello rubio” está obsoleta y carece de información relevante


Consulte mi publicación anterior para obtener una explicación de las siguientes ediciones.

Por favor cambie:

El genetista David Reich dijo que los cientos de millones de copias de este SNP , la clásica mutación del cabello rubio europeo, ingresaron a la Europa continental a través de una migración masiva de población desde la estepa euroasiática, por parte de un pueblo que tenía una ascendencia sustancial de la antigua Eurasia del Norte . [1] [a 1]

La antigua mezcla del norte de Eurasia está presente en fósiles mesolíticos del norte de Europa , y está vinculada a la predicción del cabello rubio en los escandinavos de la Edad de Piedra mediante análisis de ADN antiguo . [2]

Gavin Evans analizó varios años de investigación sobre el origen del cabello rubio europeo y concluyó que la presencia generalizada del cabello rubio en Europa se debe en gran medida a las expansiones territoriales de los pastores de las estepas occidentales "todo conquistadores" que portaban los genes del cabello rubio. [3] [a 2]

Un artículo de revisión publicado en 2020 analiza datos fósiles de una amplia variedad de fuentes publicadas. Los autores confirman las afirmaciones anteriores y señalan que las poblaciones derivadas de Eurasia del Norte de la Antigua Asia portaron el alelo derivado del cabello rubio a Europa, y que la "propagación masiva" de los pastores esteparios de Yamnaya probablemente causó la "rápida expansión selectiva en las poblaciones europeas hacia la piel y el cabello claros". [4]

A esto:

El origen genético preciso y la difusión del cabello rubio hasta su distribución actual es un tema de debate entre los genetistas de poblaciones .

El genetista David Reich dijo que los cientos de millones de copias de este SNP , la clásica mutación del cabello rubio europeo, ingresaron a la Europa continental a través de una migración masiva de población desde la estepa euroasiática, por parte de un pueblo que tenía una ascendencia sustancial del norte de Eurasia antigua . [1] [a 3] La mezcla del norte de Eurasia antigua está presente en fósiles mesolíticos del norte de Europa y está relacionada con la predicción del cabello rubio en los escandinavos de la Edad de Piedra mediante análisis de ADN antiguo . [2] Gavin Evans analizó varios años de investigación sobre el origen del cabello rubio europeo y concluyó que la presencia generalizada de cabello rubio en Europa se debe en gran medida a las expansiones territoriales de los pastores de estepas occidentales "todo conquistadores" ; que portaban los genes del cabello rubio. [3] [a 4] Un artículo de revisión publicado en 2020 analiza datos fósiles de una amplia variedad de fuentes publicadas. Los autores confirman las declaraciones anteriores, señalando que las poblaciones derivadas del norte de Eurasia antigua llevaron el alelo derivado del cabello rubio a Europa, y que la "difusión masiva" de los pastores esteparios Yamnaya probablemente causó el "rápido barrido selectivo en las poblaciones europeas hacia la piel y el cabello claros". [4]

Por el contrario, el genetista Isof Lazaridis en su artículo de 2022 demostró que el cabello rubio no se extendió a Europa cuando los pastores esteparios portaban ascendencia de la antigua euroasiática del norte. En cuanto a la historia genética del cabello, los ojos y la piel claros, los autores afirman que "los aspectos de este fenotipo se distribuyeron en el pasado entre diversas poblaciones ancestrales y no coincidieron en ninguna población, excepto como individuos aislados, y ciertamente no en ninguna de las patrias propuestas de la familia de lenguas indoeuropeas". El estudio analizó miles de muestras antiguas recientemente secuenciadas e identificó mutaciones genéticas para el cabello rubio en individuos pertenecientes a la cultura de cerámica lineal neolítica del norte y centro de Europa, el Neolítico de Anatolia (Turquía) en Barcın, el Calcolítico del sudeste de Europa (Rumania en Bodrogkeresztur ), el Calcolítico del Levante (Israel) y un minoico de Lasithi. Estas poblaciones no tenían ascendencia del norte de Eurasia antigua. Además, Lazaridis señaló que el cabello rubio estaba prácticamente ausente entre los primeros grupos de pastores esteparios, como las culturas Yamnaya y Afanasievo , pero nominalmente más alto en los grupos esteparios posteriores que poseen ascendencia de agricultores europeos tempranos, como los Bell Cultura del vaso de precipitados . Lazaridis concluyó que la prevalencia del cabello rubio en muestras antiguas estaba "en relación inversa con la ascendencia esteparia y, por lo tanto, era incompatible con la teoría de que los grupos esteparios estaban difundiendo este conjunto de fenotipos". [5]

Un estudio de 2019 que examinó la cultura neolítica de las ánforas globulares descubrió que todos los individuos analizados portaban el alelo mutado rs12821256 del gen KITLG que codifica el cabello rubio. [6] Cabe destacar que estos primeros agricultores europeos no poseían ascendencia de los pastores esteparios indoeuropeos y, por lo tanto, carecían de ascendencia de los antiguos euroasiáticos del norte . [7]

Noleb ( discusión ) 03:31 18 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que deberías abordar la extensión de esa cita. Es probable que sea una violación de derechos de autor.
Kingsmasher678 ( discusión ) 22:49 1 may 2024 (UTC) [ responder ]
Pero probablemente sea una buena edición, aparte de eso.
Kingsmasher678 ( discusión ) 22:50 1 may 2024 (UTC) [ responder ]
 Terminado sin citar. *Pppery* ya empezó... 23:20, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Noleb escribió: " Un estudio de 2019 que examinó la cultura neolítica de las ánforas globulares descubrió que todos los individuos analizados portaban el alelo mutado rs12821256 del gen KITLG que codifica el cabello rubio.[36] En particular, estos primeros agricultores europeos no poseían ascendencia de los pastores esteparios indoeuropeos y, por lo tanto, carecían de ascendencia de los antiguos euroasiáticos del norte.[37] "
En este artículo se han realizado algunas investigaciones y síntesis originales. Las referencias 37 y 36 son dos artículos completamente diferentes que utilizan dos muestras diferentes. La primera referencia, Vai (2021), utiliza una muestra de Kierzkowo (Polonia), mientras que la segunda, Schroeder (2019), utiliza una muestra de Koszyce (Polonia).
Ninguna de las referencias dice nada sobre el origen del cabello rubio o de los antiguos euroasiáticos del norte. Parece que Noleb tomó los datos de SNP de pigmentación de Vai (2021), documento complementario 4 (en el archivo de Excel), y luego los combinó con la ausencia de ascendencia esteparia de Schröder (2019). Sin embargo, se trata de dos muestras y artículos completamente diferentes.
Noleb hace esto para demostrar algo que no se afirma en ninguno de los artículos, lo que significa que han infringido las directrices WP:SYNTHESIS y WP:ORIGINAL para hacer valer su punto de vista en contra de la hipótesis de que el alelo thers12821256_G proviene de los antiguos euroasiáticos del norte.
Consulte el artículo de Schroeder, incluidos los archivos de Materiales complementarios. Los documentos relevantes son 01 y 05. No hay nada parecido a lo que Noleb ha intentado agregar al artículo. Bibliotecario del Libro Rojo ( discusión )

Referencias

  1. ^ desde Cite error: The named reference Oxford University Press was invoked but never defined (see the help page).
  2. ^ ab Orígenes humanos . Quercus. 2018. págs. 124-125. ISBN 978-1473670426.
  3. ^ desde Cite error: The named reference Evans2019 was invoked but never defined (see the help page).
  4. ^ ab Carlberg, Carsten; Hanel, Andrea (2020). "Color de piel y vitamina D: una actualización". Dermatología experimental . 29 (9): 864–875. doi : 10.1111/exd.14142 . PMID  32621306.
  5. ^ [1]
  6. ^ [2]
  7. ^ [3]

Solicitud de edición semiprotegida el 13 de agosto de 2024

Solicito una edición gramatical simple de esta parte del artículo de Blond bajo el título "Europa medieval".

'Debido a la relativa abundancia de cabello rubio en el norte de Europa, los cuentos populares de estas regiones tienden a presentar un gran número de protagonistas rubios. Aunque es posible que los narradores originales no consideraran que estas historias idealizaban el cabello rubio, se observa que también existe un ideal de belleza femenina de cabello negro en el norte de Europa, como se muestra en obras como Blancanieves y otras formas de entretenimiento que retratan heroínas de cabello negro.'

Creo que debería ser...

"... los cuentos populares de estas regiones suelen presentar un gran número de protagonistas rubios, aunque es posible que sus narradores originales no consideraran que estas historias idealizaban el cabello rubio. Además..." WikiDelChe ( discusión ) 00:51 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

 Done Hyphenation Expert ( discusión ) 02:17 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Tyler Burden

@TylerBurden ¿Cuál es el problema con la fuente de Dio Crisóstomo? Dice claramente que el epíteto dorado no tiene nada que ver con el cabello de Afrodita. Su cabello fue descrito en diferentes colores después, pero Homero no dice nada al respecto. Becarefulbro ( discusión ) 21:03 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Lo que agregaste: "Aunque no se refiere a su cabello"
Lo que dice la fuente: "Ahora bien, el adorno del cabello parece ser más propio de los hombres que de las mujeres según Homero, pues cuando habla de la belleza de las mujeres, no parece haber recordado tan a menudo su cabello. Elogia a las deidades que son femeninas; en otros aspectos, hace de Afrodita "dorada", de Hera "con ojos de buey" y de Tetis "con pies de plata"; pero en el caso de Zeus elogia su cabello sobre todo: los mechones ambrosiales del rey flotaban ondeando desde su cabeza".
Su interpretación (que está bien) es la que usted ha añadido al artículo, la fuente no apoya explícitamente una redacción tan definitiva.
De hecho, por lo que puedo ver, la referencia al epíteto "dorado" incluido tampoco hace ninguna mención directa en relación con el color del cabello, por lo que también lo eliminaré por ahora. TylerBurden ( discusión ) 19:16 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@TylerBurden , la fuente no dice directamente "dorado no se refiere al cabello", sino indirectamente: "hace que Afrodita sea "dorada", Hera "con ojos de buey" y Tetis "con pies de plata"; pero en el caso de Zeus elogia su cabello sobre todo". De todos modos, gracias. La sección en realidad requiere mucho más texto, elimínelo. Becarefulbro ( discusión ) 21:09, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser más precisos, el significado principal de la palabra xanthos era amarillo y dorado. Además de describir el cabello, la palabra también se usaba para describir varios objetos de color amarillento. A veces podía usarse con un significado secundario para referirse a tonos de amarillo, como marrón rojizo, castaño rojizo, etc. Sin embargo, eso era menos común y estas descripciones se encuentran principalmente en diferentes contextos, y no para el cabello. Piccco ( discusión ) 12:26 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Piccco , su epíteto (dorado) es khrysee , no xanthos . En realidad, xanthos probablemente se refería al cabello castaño y castaño claro en la mayoría de los casos, ya que hay más personas con cabello castaño que rubio. Los griegos no tenían otra palabra para el cabello castaño. Hay algo similar en el idioma irlandés, la palabra buí significa amarillo, pero castaño cuando se refiere al cabello. Becarefulbro ( discusión ) 22:14, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente secundaria que se utilizó originalmente en el texto (Pitman 2003) establece una clara conexión entre el epíteto "dorado" y el cabello rubio, como es evidente en las páginas 12-13: Con el sello de aprobación de Afrodita, el cabello dorado se había convertido en un signo tangible no solo de gran belleza [...] Para los griegos, el rubio dorado ya estaba asociado con algunas imágenes poderosas. Homero se detuvo obsesivamente en su hermosa Afrodita levantándola completamente formada del mar espumoso usando nada más que su cabello rubio ondulado. "Dorado" fue el epíteto maestro de Afrodita en toda la obra de Homero. Por otra parte, el Economicum (elogio) del cabello de Dio Crisóstomo , que fue discutido recientemente (sin siquiera un capítulo, página, etc.) es una fuente wp:primary , y particularmente un ensayo simulado , de un período mucho más tardío, similar al Elogio de la calvicie de Sinesio (un comentario del siglo V sobre Dio), que es el origen real de la cita discutida recientemente (el discurso de Dio [9]). Piccco ( discusión ) 14:56 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Piccco , Pitman no tiene evidencia y es irrelevante. La fuente antigua Dio Crisóstomo confirma que el epíteto dorado no se refiere al cabello. También Bacchylides dice "...hablar bien de Cypris, el dorado y de cabello violeta", esto indica indirectamente que dorado y cabello son cosas diferentes. Creo que debes eliminar ese pasaje del artículo o agregar la opinión de Dio. Becarefulbro ( discusión ) 22:24, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me temo que no es así como funciona Wikipedia. No nos basamos en nuestras propias interpretaciones de fuentes antiguas, y especialmente en lo que indirectamente puedan o no implicar. Esta es la definición de libro de texto de investigación original ( WP:OR ). En Wikipedia usamos fuentes secundarias donde los autores modernos analizan y evalúan el texto antiguo. Los autores antiguos son fuentes primarias ( WP:PRIMARY ) y, aparte de algunas excepciones, no podemos usar texto sin procesar tomado de un autor antiguo como fuente, y mucho menos cuando el texto es tan alusivo y no estaba destinado a ser una fuente confiable en primer lugar. Ya les dije cómo el Elogio de la calvicie del siglo V de Sinesio es simplemente una respuesta al Elogio del cabello de Dión , ensayos simulados desenfadados, escritos más de un milenio después de la obra de Homero. No estaban destinados a registrar creencias míticas, sino que eran simplemente piezas para entretenimiento. Es por eso que permanecen oscuros y sus contenidos están lejos de ser tratados como cánones mitológicos, como Homero o Hesíodo. Piccco ( discusión ) 12:03 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Piccco , Sinesio copia completamente el discurso de Dión Crisóstomo de su obra del siglo I d.C. Dión dice con plena confianza que khrysee (dorado) no se refiere a su cabello, aparentemente era bien conocido en la antigüedad, pero puede referirse a su belleza, por ejemplo. El trabajo de Pitman es demostrar por qué khrysee se refiere al cabello, no al revés. Becarefulbro ( discusión ) 19:17, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si el origen de la cita en sí es de la obra de Sinesio (cuando la busqué la encontré en el Elogio de la calvicie ), entonces sigue siendo Sinesio y no podemos atribuirla a una obra de Dio existente, como lo hiciste tú, porque esto es falsificación de la fuente. En segundo lugar, la frase no dice nada controvertido; Criseo es de hecho un epíteto de Afrodita. Por último y más importante, mis puntos anteriores siguen siendo válidos; el texto antiguo en sí mismo es una fuente primaria y hacer nuestras propias interpretaciones basadas en él constituye una investigación original. Piccco ( discusión ) 19:42, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Piccco , Synesius simplemente citó el Encomio de Dio sobre el cabello. Muchas obras antiguas se han conservado en forma de citas de autores posteriores, no hay razón para creer que Synesius distorsionó el texto original de Dio. Parece que ese epíteto era ampliamente conocido en la antigüedad como una referencia a la personalidad de Afrodita y no a su cabello. Pitman no proporciona evidencia de que khrysee se refiera al cabello, ¿cómo puede ser una mejor fuente que man who lives in ancient age? Becarefulbro ( discusión ) 20:24, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me temo que no has prestado mucha atención a lo que he estado diciendo en mis respuestas anteriores, y en particular a las reglas de Wikipedia que te indiqué. En cambio, veo aún más suposiciones. Todo lo que tenía que decir está incluido en mis respuestas anteriores, así que no creo que haya razón para repetirme. Piccco ( discusión ) 21:05 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Piccco . ¿Cómo puede ser esto una "investigación original" y una "interpretación propia de una fuente antigua" si el significado del pasaje de Dio es claro sin el análisis de autores modernos? No sé cómo buscar esas fuentes modernas y si hay alguna sobre este tema. Pitman probablemente no sabía nada sobre el pasaje de Dio y simplemente asumió que dorada y su cabello están relacionados. Apolo era khrusokomas según Homero, literalmente de cabello dorado, Afrodita era simplemente chrysee. Solo poetas posteriores la describieron como xanthos, de cabello violeta, etc., Homero no lo hizo. Becarefulbro ( discusión ) 22:23, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo no hago las reglas de Wikipedia. Ya te dije que la frase en cuestión no dice nada controvertido, sino simplemente que el epíteto de Afrodita era criseas . Piccco ( discusión ) 11:04 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Piccco , está escrito de tal manera que "dorado" se refiere al cabello cuando sabemos con certeza que no lo es. Eso engaña a los lectores. Podemos añadir "aunque según Dio Crisóstomo, este epíteto no se refiere al cabello", o podemos hacer una nota. ¿Qué opinas? Becarefulbro ( discusión ) 11:54 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Es posible que dorado pueda referirse al cabello, ya que el adjetivo se utilizaba para describir el cabello en textos antiguos. Por eso está ahí, aunque no lo digamos explícitamente. En cuanto a la segunda parte, ya he respondido adecuadamente. Piccco ( discusión ) 12:53 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Piccco , tenemos evidencia de que los antiguos no percibían a chrysee como una referencia al cabello, lo que creo que debería mencionarse al menos como una nota. Por cierto, algunas fuentes modernas afirman que incluso chrusokomas no se refiere al color real del cabello, vea esto, aunque no estoy de acuerdo. ¿Qué piensa específicamente sobre la creación de una nota? Becarefulbro ( discusión ) 16:06, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente no dice que criseo/crisókomas no se refiera a un color de pelo, sino que probablemente el pintor en cuestión percibió este color como poco natural para una representación. Entre otras cosas, dice que se pensaba que el pelo de Apolo era rubio e incluso cuando los pintores de vasos lo representaban oscuro (por razones como la paleta limitada de las técnicas de dos colores ) no significaba que creyeran que lo era. Piccco ( discusión ) 18:27 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Piccco . El pasaje de Ion de Quíos es
Eres un gran poeta, oh Sófocles; pero aun así, Frínico no dijo bien cuando dijo que las mejillas purpúreas son un signo de belleza. Porque si un pintor cubriera las mejillas de este muchacho con pintura purpúrea, no sería bello en absoluto. Por eso no está bien comparar lo que es bello con lo que no lo es. Y a esto Sófocles, riéndose del eretrio, dijo: —Entonces, amigo mío, supongo que no te agrada el verso de Simónides que generalmente se considera hermoso entre los griegos:
La doncella dejó escapar una voz suave.
De su boca morada.
Tampoco te gusta el poeta que habla del dios Apolo, de cabellos dorados, pues si un pintor representara los cabellos del dios como dorados y no negros, el cuadro sería aún peor. Tampoco apruebas al poeta que habla del dios de dedos rosados, pues si alguien mojara sus dedos en pintura color rosa, sus manos parecerían las de un tintorero y no las de una mujer hermosa.
Esa fuente implica que chrusokomas era solo un recurso poético, y xanthos y melanos son colores reales. No estoy de acuerdo con esto y creo que chrusokomas realmente describía el cabello rubio (por ejemplo, el cabello de Sila fue descrito como chrusopon), y ese pasaje de Ion significa que los griegos en su mayoría preferían representar a los dioses en el arte como ellos mismos y no le daban mucha importancia a las descripciones poéticas. De lo contrario, habría una palabra xanthos en lugar de melanos (negro). Pero nos hemos desviado del tema. ¿Qué pasa con las notas? Becarefulbro ( discusión ) 20:12, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, chrysokomas obviamente describió el cabello rubio ya que literalmente significa 'cabello dorado' (una hipérbole , ya que el cabello no podría estar hecho de oro literal ), pero pintar una figura con oro literal (y no pintura negra [o rubia], como agrega el autor) fue considerado por el pintor como poco natural. PERO en cualquier caso, esto es realmente irrelevante aquí. Ya te hablé sobre las reglas de Wikipedia, por favor, échales un vistazo y no me sigas pidiendo que las ignore. (además, no es necesario que me etiquetes cada vez). Piccco ( discusión ) 22:08, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No existe [o xanthos], esto es una especulación del autor. Ión podría haber usado xanthos, o tanto xanthos como negro, pero solo usó negro, por lo que el autor probablemente esté equivocado. Pero bueno, es irrelevante. Encontré algo más en Dio Chrysostom:
Porque no tenía que ir a ninguna parte para su gratificación sexual, sino que, como él mismo lo expresó con humor, encontraba a Afrodita en todas partes, sin gastar nada; p261 y los poetas difamaban a la diosa, sostenía, a causa de su propia falta de autocontrol, cuando la llamaban "la toda dorada".
Y nota del editor de Loeb:
El epíteto aplicado a Afrodita se refería originalmente al adorno dorado de sus estatuas (cf. Hesíodo, Trabajos y días, v.519), o a la riqueza de sus santuarios, o a su belleza; así como en Homero ella es χρυσέη Ἀφροδίτη, Diógenes tuerce la palabra πολύχρυσος para que signifique "que cuesta mucho oro". Becarefulbro ( discusión ) 14:57 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esto podría funcionar. Agregué todas las posibles interpretaciones en una nota, al lado de la oración. Piccco ( discusión ) 11:58 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. ¿Puedo agregar también este p343 como segunda fuente? Becarefulbro ( discusión ) 13:11 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es este el Economicum del cabello ? Si es así, es una fuente primaria y no podemos utilizarla así. Se utiliza la fuente anterior debido a las notas al pie del autor. Piccco ( discusión ) 13:17 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Piccco , la fuente principal demuestra que la afirmación de Pitman es una ilusión sin fundamento y que no vale la pena mencionarla. ¿Tienes alguna idea de cómo usar esta fuente sin infringir las reglas? ¿Podemos simplemente citarla en una nota? Becarefulbro ( discusión ) 12:14 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Imagen de apertura

¿Qué tal una imagen que esté de frente al texto? Parece bastante chocante que la persona en esta imagen ubicada en un lugar destacado esté mirando hacia afuera de la página, lo que atrae la mirada de los lectores en esa dirección. Randy Kryn ( discusión ) 12:34 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Si soy sincero, personalmente no veo nada malo en esto. La atención se centra por completo en el cabello rubio. El texto permanece justo delante de los ojos del lector. Piccco ( discusión ) 13:04 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
"La honestidad es la mejor política ", o eso he oído. En relación con la solicitud, la razón por la que las imágenes que miran hacia afuera no se suelen utilizar en el lado izquierdo de la página es que desvían la mirada del lector del texto, y viceversa. Este efecto se potencia con una imagen como esta, que mira directamente hacia afuera desde el texto. En cuanto al pelo de la imagen, la oscuridad de la barba y gran parte del pelo no retrata tanto a un rubio como una mezcla de pelo oscuro y rubio. Randy Kryn ( discusión ) 13:14 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, entendí lo que querías decir. Ya lo había escuchado antes, aunque esto depende más de las preferencias personales y no es realmente una regla que se siga estrictamente. Solo comenté en base a mi propia experiencia, ya que la dirección de la cara nunca me causó ninguna confusión al leer un artículo. No puedo entender cómo se pueden "desviar" los ojos del artículo (lo que sea que eso signifique), cuando el texto está justo en el medio. Dicho esto, mi comentario tampoco es necesariamente un "oposición". Piccco ( discusión ) 13:43 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

La última frase de la introducción es poco profesional.

Considero que la última frase de la introducción es poco profesional: "Lo cual obviamente se considera misógino y falso, y sin embargo el estereotipo todavía se usa para hacer bromas".

"Obviamente" es un adjetivo innecesario. "Lo cual es obviamente visto como misógino y falso" no tiene origen. "I" es pura opinión/emoción del autor. "Y sin embargo, el estereotipo todavía se usa para hacer bromas" es innecesario, ya que ya se analiza en el hipervínculo de la oración anterior, en referencia a los estereotipos de las rubias.

Sugiero que se elimine toda la última frase de la introducción. Eliminar toda la última frase no reduce la esencia de la introducción; en mi opinión, es una frase completamente redundante.

Como nota final: Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de la oración: sí, creo que el estereotipo de la rubia es misógino y falso, sin embargo: No es una cuestión de que esté en desacuerdo con el sentimiento de esa última oración, sino que es completamente una cuestión de que creo que agrega una opinión/emoción sin fuente, donde creo que la fuerza de Wikipedia radica en su profesionalismo. Dannydehz (discusión) 01:40 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Toda la serie de ediciones contenía numerosos problemas con las referencias y con WP:NPOV , por lo que ahora se ha restaurado una versión anterior del artículo. TylerBurden ( discusión ) 23:09 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Les pido que me expliquen en detalle qué violaciones del punto de vista de los demás cometió mi edición. Si podemos acordar dejar sin editar la última oración de la introducción, "Lo cual obviamente se considera misógino y falso, y sin embargo el estereotipo todavía se usa para hacer bromas", ciertamente podemos estar de acuerdo en que mis ediciones no violan ninguna pauta del punto de vista de los demás. Ruler in Peace ( discusión ) 07:02 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es insertar tu propia opinión en el artículo, lo que es una clara violación de la política de NPOV. TylerBurden ( discusión ) 15:09 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Dónde inserté mi opinión no respaldada por fuentes en el artículo en lugar del consenso científico actual? El antirracismo no es "mi opinión", es lo que es correcto. Ruler in Peace ( discusión ) 17:36 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a tu resumen de edición aquí [5]: que obviamente se considera misógino y falso, y sin embargo el estereotipo todavía se usa para hacer bromas , en realidad yo también lo expresaría de otra manera. Por favor, no asumas que las personas están actuando de esta manera porque son racistas ("amenazando tus puntos de vista racistas" [6]). Nuevamente, por favor no edites war . Puedes ser bloqueado por esto y hay otras formas de resolución de disputas . Clovermoss 🍀 (discusión) 21:27 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, pero ya se aprobó en esta página de discusión, por lo que creo que eso significa que otras afirmaciones en la misma línea también son válidas. De lo contrario, sería hipócrita.
Vale, anotado, no lo volveré a hacer. Sin embargo, no creo que haya estado en guerra de ediciones, simplemente estaba defendiendo mi edición contra acusaciones injustas, porque proporcioné fuentes para todas las afirmaciones que estaban fuera de toda duda. Ahora he añadido fuentes incluso a aquellas que consideré fuera de toda duda y las he modificado ligeramente para que parezcan menos editorialistas, aunque no estoy de acuerdo con el uso de ese término. Un tono fuerte no es incompatible con la formalidad de una enciclopedia. Ruler in Peace ( discusión ) 15:07 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estás escribiendo declaraciones en WP:WIKIVOICE , puedes agregar diferentes vistas al artículo, pero aún así deben seguir las políticas de NPOV, como WP:DUE weight. Las declaraciones que violan NPOV y también la formalidad que has agregado incluyen:
  • "Todas estas ideas son, por supuesto, racistas y falsas"
  • "Lo cual obviamente se considera misógino y falso, y sin embargo el estereotipo todavía se usa para hacer bromas".
¿Ves otros artículos de Wikipedia escritos de esta manera? Probablemente no, y eso se debe a que se trata de una enciclopedia y no de un blog. TylerBurden ( discusión ) 18:32 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que hay un malentendido. No agregué la segunda declaración. Ese es mi punto. Esa declaración fue aprobada en esta misma página de discusión. Busque más arriba en el hilo, incluso usted pareció estar de acuerdo con eso y no lo revirtió. Entonces creo que el hecho de que solo revierta mi edición es hipócrita. No he incurrido en violaciones de NPOV, veo otros artículos escritos de esa manera. Sigue sin razonar por qué desea eliminar mi edición (que no se limita a esas declaraciones). Argumentar en contra de esas dos declaraciones, una de las cuales ni siquiera fue agregada por mi edición, y cambiar toda mi versión final debido a eso no tiene sentido. No estoy participando en una guerra de ediciones porque estoy perfectamente bien con discutir la validez de mis ediciones, que ya he alterado para que se ajusten a las críticas hechas por Clovermoss . Solo revierto los cambios que creo que comprometen la veracidad y seriedad del artículo, al igual que usted, porque no recibo ningún comentario razonado sobre por qué no debería hacerlo. Espero que esto aclare mi posición.
Un cordial saludo Gobernante en Paz ( discusión ) 19:32 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, dejen de revertir ediciones sin proporcionar razones.

No estoy de acuerdo con el tono racista que tenía el artículo en algunos lugares, y revisé el artículo para mejorar la precisión y eliminar esos casos. Se me acusa de guerra de ediciones y de agregar declaraciones contrarias a la política de NPOV y al tono formal que se espera de una enciclopedia. De hecho, ninguna de las declaraciones que se citan en esas acusaciones está en el artículo por ahora, y una de ellas ni siquiera fue agregada por mi edición, sino por una anterior que parecía haber sido aprobada por esta página de discusión. Así que por favor, proporcione una explicación razonada de por qué mi edición viola NPOV o la formalidad del tono que no incluye esas declaraciones antes de revertirla. Gracias. Ruler in Peace ( discusión ) 19:40, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

La responsabilidad de lograr el consenso para tus modificaciones recae sobre ti. Es evidente que otros no están de acuerdo con ellas. Evergr een Fir (discusión) 19:42 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo lograr un consenso si no estás abierto al debate en absoluto? ¿Puedes explicar qué encuentras incorrecto en mi edición? Entonces podemos discutir. Estoy tratando de lograr un consenso, por eso comencé esta página, pero revertir la edición de alguien sin brindar ninguna razón no está bien. Ruler in Peace ( discusión ) 23:19 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes leer la página de discusión y el historial de edición antes de tomar partido? UN usuario acusó a mi edición de ir en contra del punto de vista de la comunidad porque no le gustó el tono de dos oraciones. Una de esas oraciones había sido aceptada por ese mismo usuario. Luego, cuando mi edición agregó la otra oración, me atribuyeron aleatoriamente la primera y la usaron para justificar (absurdamente, ya que ya habían acordado que esa oración estaba bien; solo no estaba bien cuando pensaron que yo la había puesto allí y la habían asociado con la otra oración, que, por razones que no me está permitido mencionar, no les gustó) la reversión de mi edición.
Y en lugar de simplemente cambiar esas oraciones, revirtieron toda la edición, que era mucho más grande que eso, sin dar ninguna razón. Observo que mi edición solo ha sido objetada por este usuario, mientras que muchos han visto la página y claramente no han tenido quejas. No se debe permitir que una minoría ruidosa anule a una mayoría silenciosa. Ruler in Peace ( discusión ) 23:29 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]


Cite error: There are <ref group=a> tags on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=a}} template (see the help page).

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Blond&oldid=1257972491"