Discusión:Annapurna
| Esta es la página de discusión para discutir mejoras al artículo de Annapurna . Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo. |
Políticas del artículo |
| Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL |
 | Este artículo de nivel 5 está clasificado como de nivel básico en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
[Intitulado]
鱼尾峰 En algún momento probablemente sería bueno mover Anna II, etc. a sus propias páginas. -- Spireguy 23:40, 17 de marzo de 2006 (UTC)-- crazyhbx
- Hay mucho margen para escribir más sobre Annapurna II, etc. dentro del artículo sobre el macizo, y para enviar a los lectores directamente allí si lo buscan. Esto anima a los lectores a explorar el contexto del macizo más de lo que lo harían los artículos aislados. Los nombres de varios picos (por ejemplo, Machhapuchre, Hiunchuli, los Nilgiris) no evocan el contexto del Annapurna. LADave ( discusión ) 12:05 31 may 2016 (UTC)
Nueva imagen
La nueva imagen de Google Earth es un tanto dudosa. En primer lugar, puede que no se considere "uso legítimo"; no estoy seguro. En segundo lugar, no se trata de una foto real, sino de una vista generada digitalmente, y eso puede ser engañoso. Es una representación aceptable de la cara sur, pero está lejos de ser perfecta. Al menos debería marcarse como que no es una foto real, y tal vez debería eliminarse. ¿Comentarios? -- Spireguy 19:50, 8 de febrero de 2007 (UTC)
- No creo que sea un uso justo en absoluto. -- Makaristos 20:06, 8 de febrero de 2007 (UTC)
Técnicamente, esta publicación de imágenes infringe los derechos de autor de Google y tal vez debería reemplazarse con un enlace kml. Pero no puedo imaginar que Google se oponga. Las imágenes de GE se pueden obtener fácilmente del artículo a través de los enlaces de coordenadas. En cuanto a la calidad de la imagen, Google tiene imágenes de alta resolución en el área de Annapurna, pero desafortunadamente no se han colocado con precisión; hay un desplazamiento de aproximadamente 400 m con respecto a los datos DEM subyacentes. Además, la imagen afirma ser del campamento base, pero según el texto, la imagen fue tomada desde 5,7 km, mientras que el campamento base tiene una altitud de aproximadamente 4,0 km. Viewfinder 21:29, 8 de febrero de 2007 (UTC)
mapa
Esta página realmente debería mostrar Annapurna en un mapa de la región o el país o lo que sea aplicable; para tener un punto de referencia de dónde se encuentra.
"La marca de los 7000 m"
Estoy dispuesto a eliminar esta frase del artículo:
Machapuchare (6.993 m) es otro pico importante del Annapurna Himal, aunque se acerca a los 7.000 m.
¿De qué fuente sincera se puede deducir que la marca de los 7000 m es un punto de mayor importancia para una montaña? El Machapuchare es un pico sagrado, mucho más que el Annapurna, y por tanto, por su integridad cultural, es un pico más "importante". El autor tiene, evidentemente, una afiliación con las montañas en función de su altitud; esto, en mi opinión, es una característica que no corresponde a un montañista. Sugiero que se modifique el texto:
Machapuchare (6.993 m) es un pico sagrado en la región, tan sagrado que está prohibido escalarlo. -- Bentonia School 14:45, 29 de marzo de 2007 (UTC)
Apoyo. "(6993m)" ya implica que no alcanza los 7000m. La versión propuesta es más informativa. Viewfinder 15:17, 29 de marzo de 2007 (UTC)
Apoyo. Quizás sería mejor:
- Machapuchare , de 6.993 metros (22.943 pies), es un pico sagrado del Annapurna Himal, visualmente impactante, tan sagrado que está prohibido escalarlo.
Sin embargo, yo sugeriría que un comentario como "El autor obviamente tiene una afiliación con las montañas de acuerdo a su elevación; esto, en mi opinión, es una característica que no corresponde a un montañista" es (aunque bastante suave) ad hominem y algo presuntuoso. Tal vez sea mejor ceñirse a la esencia de la edición y no especular sobre las motivaciones. Uno podría fácilmente asumir que la intención era "Machapuchare es más importante de lo que uno esperaría, dada su menor elevación que los picos circundantes". Revelación: yo podría haber sido el autor en cuestión; realmente no lo recuerdo y no lo he comprobado. -- Spireguy 15:53, 29 de marzo de 2007 (UTC)
- Estoy de acuerdo con el párrafo anterior. Viewfinder 19:15, 29 de marzo de 2007 (UTC)
Reunión informativa sobre la expedición al Annapurna 1
Quería saber la historia real del montañismo sobre el monte Annapurna 1, así que busqué en Yahoo y encontré la enciclopedia del Annapurna, Wikipedia. Aquí encontré un buen resumen histórico sobre la expedición del Annapurna 1. Gracias, Jaya N Bhandari, líder del grupo Adventure Thirdpole Treks. —Comentario anterior sin firmar agregado por 202.52.241.131 ( discusión ) 07:27, 9 de mayo de 2008 (UTC)
Nueva imagen desde el campamento base
¿Qué cara del Annapurna I aparece en la imagen que agregué recientemente? ¿Desde qué campamento base (o es un campamento base avanzado, como sugiere el nombre de la imagen)? No puedo compararlo fácilmente con las imágenes de mis fuentes, por lo que agradecería una aclaración. ¡Gracias! -- Spireguy ( discusión ) 03:08 4 sep 2008 (UTC)
- Bueno, no lo sé exactamente, pero la ruta francesa hacia la cima es desde el lado (noreste) de la montaña. Si la información dada sobre el "amanecer" es cierta, tendrá sentido. Para llegar allí, debes encontrar un valle (o tal vez un collado, porque el valle es demasiado empinado y estrecho) que te lleve desde Kali Ghandaki hasta la Grande Barrière. Así que comienzas en el lado noroeste del Annapurna 1 y caminas básicamente por su cara norte hasta que estás al este de la montaña. Entonces, es posible que puedas verlo desde esa perspectiva. -- Rupert Pupkin ( discusión ) 07:52, 4 de septiembre de 2008 (UTC)
- Parece que la foto es en realidad del Annapurna Sur tomada desde el Campo Base del Annapurna (ABC). Creo que esta foto puede aclarar las cosas. Observe que desde esa perspectiva el Sur parece mucho más alto que el Annapurna I, lo que puede hacer que alguien confunda los dos. 80.221.38.30 (discusión) 18:51 21 octubre 2008 (UTC)
¡Correcto! Gracias por investigar. He cambiado el título y he movido la imagen a un lugar más apropiado. -- Spireguy ( discusión ) 03:00, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- Gracias, chicos. Creo que en realidad es Annapurna Sur, no Annapurna I. La foto fue tomada desde el campamento base del Annapurna (ABC), desde el santuario del Annapurna. He corregido el título, ya que no es el campamento base del Annapurna Sur. Para mayor claridad, aquí hay un enlace a una panorámica que también tomé. Saludos, Arite ( discusión ) 16:41 2 dic 2008 (UTC)
Prominencia
He encontrado una inconsistencia entre el valor de prominencia que se da en esta página y el que aparece en List of lowest mountains . La mejor referencia que he encontrado está en peakbagger.com. He actualizado el valor a 2984 m, tal como aparece allí. Si también se puede hacer referencia al valor de 2894 m (aún no he encontrado una buena fuente), por favor, indique la fuente y podremos resolver o señalar la incertidumbre. -- David Edgar ( discusión ) 16:26 12 ene 2009 (UTC)
Probablemente se trató de un error tipográfico. Agregaré una referencia confirmatoria para 2984m. -- Spireguy ( discusión ) 20:55 12 ene 2009 (UTC)
Estado del Annapurna IV
¿No se menciona el estatus del Annapurna IV? Tampoco lo encontré en la lista de las montañas más altas. ¿Es demasiado poco prominente? Khalil Sawant ( discusión ) 11:27 5 feb 2011 (UTC)
Pico de los padres
He cambiado el nombre del pico principal de este artículo, de Everest a Cyo Oyu, para que coincida con la información de la Lista de las montañas más altas . Creo que esto último es correcto, pero no estoy 100% seguro y no pude encontrar una confirmación. Si me equivoco, por favor, haga las correcciones necesarias en ambas páginas. Gracias. Racerx11 ( discusión ) 15:47 10 may 2011 (UTC)
Me pregunto cómo puede ser que el pico padre del monte Annapurna sea el Cho Oyu. El monte Cho You se encuentra en la región del Everest, cerca del Everest, mientras que el monte Annapurna se encuentra en la región del Annapurna, a cientos de kilómetros de la región del Everest.
Creo que Wikipedia necesita investigar un poco antes de publicar... Ajit Maharjan 1 (discusión) 05:46 10 dic 2021 (UTC)
Annapurna 1, la tasa de mortalidad más alta
La afirmación de que el Kangchenjunga ha superado al Annapurna 1 como el pico con mayor número de muertos parece falsa.
Incluso la fuente citada por Eberhard Jurgalski la incluye en el cuarto lugar, con el Annapurna mucho más arriba que las demás. ¿Me estoy perdiendo algo? Por favor, vuelvan a comprobar la cita y demos a estas montañas el debido respeto que se han ganado. — Comentario anterior sin firmar añadido por 108.17.82.97 (discusión) 16:28 29 ene 2012 (UTC)
- Sí, la lista de Jurgalski lo coloca en cuarto lugar. Sin embargo, la afirmación en el artículo dice que los picos del Annapurna son las montañas más peligrosas del mundo para escalar, aunque, según las cifras desde 1990, el Kangchenjunga supera la tasa de mortalidad del Annapurna. Palabras clave aquí "desde 1990". De hecho, según el artículo ochomil , el Kanchenjunga tiene la tasa de mortalidad más alta desde 1990 hasta ?, aunque no conozco la fuente de este hecho o de los datos. -- Racerx11 ( discusión ) 16:43 29 ene 2012 (UTC)
- La redacción del artículo sugería una interpretación exactamente como tú aparentemente la entendiste. He cambiado la redacción para evitar este tipo de confusión. -- Racerx11 ( discusión ) 17:15 29 ene 2012 (UTC)
Galería de imágenes de la cara sur del monte Annapurna
Hay dos cosas que me preocupan de esta galería.
1) Según la costumbre local, no se suele llamar "monte" a los picos del Himalaya, por lo que "monte Annapurna" no es el nombre correcto para ese pico. La excepción es el "monte" Everest, que se ha convertido en la denominación aceptada debido a su origen occidental.
2) Además, ninguna de las fotos de la galería corresponde al Annapurna I en sí, sino que todas son de la cara sur del Annapurna Sur: un pico secundario al sur del Annapurna I (aunque el Annapurna I se puede ver en la distancia a la izquierda de la segunda foto desde la izquierda en la galería). Esto es engañoso.
Propongo eliminar “Monte” de los nombres y etiquetar la galería como vistas del Annapurna Sur.
Mientras estamos en ello, ¿podríamos incluir una imagen del Annapurna I en el bloque de resumen que aparece al principio del artículo? Además, una vista de la cara norte del Annapurna (por la que se escaló el pico por primera vez) sería un agregado informativo y bienvenido al artículo.
Investigaré un poco y veré si puedo localizar las fotos adecuadas y obtener permiso para usarlas.
Big Lew 13:44 15 jul 2014 (UTC) — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Lew Sheen ( discusión • contribs )
- He encontrado una fuente excelente de algunas fotografías ilustrativas e informativas. Se aceptan comentarios sobre los cambios que propongo. Esperaré un par de días y, si no hay objeciones, haré los cambios que propuse anteriormente.
- Big Lew 15:03 15 jul 2014 (UTC) — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Lew Sheen ( discusión • contribs )
- Después de leer atentamente el artículo, creo que la breve descripción de la primera expedición exitosa (en francés, 1950) también podría mejorarse. Me gustaría corregir la gramática para que sea más clara y agregar breves referencias a la dificultad que tuvo la expedición incluso para encontrar la montaña y también mencionar el hecho de que la primera ascensión fue desde el lado norte.
- Big Lew 16:30 15 jul 2014 (UTC) — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Lew Sheen ( discusión • contribs )
- Texto existente (15 de julio de 2014)
- El Annapurna I fue el primer pico de 8.000 metros (26.200 pies) en ser escalado.[7] Maurice Herzog y Louis Lachenal, de una expedición francesa liderada por Maurice Herzog (que incluía a Lionel Terray, Gaston Rébuffat, Marcel Ichac, Jean Couzy, Marcel Schatz, Jacques Oudot y Francis de Noyelle), alcanzaron la cumbre el 3 de junio de 1950.
- Propuestas de modificación del texto vigente (15 de julio de 2014)
- El Annapurna I fue el primer pico de 8000 metros (26 200 pies) en ser escalado.[7] Una expedición francesa liderada por Maurice Herzog (con los miembros Louis Lachenal, Lionel Terray, Gaston Rébuffat, Marcel Ichac, Jean Couzy, Marcel Schatz, Jacques Oudot y Francis de Noyelle) reconoció el área durante 6 semanas, explorando varios accesos, y decidiendo no intentar escalar el Annapurna por su enorme cara sur y también el vecino pico de 8000 metros de Dhaulagiri. La larga exploración fue necesaria debido a los mapas inexactos de los que disponía la expedición.
- El 3 de junio de 1950, Herzog y Louis Lachenal completaron una ascensión épica por la cara norte del Annapurna. Además de ser el primer pico de ocho mil metros que se logró escalar, es el único ochomil que se logró coronar en el primer intento, un logro único en la historia del montañismo en el Himalaya.
- Big Lew 16:45 15 jul 2014 (UTC) — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Lew Sheen ( discusión • contribs )
Desastre de trekking en octubre de 2014
He empezado una sección sobre el desastre actual, utilizando esta fuente de la BBC. Será necesario añadir más, y estoy seguro de que se necesita un artículo derivado específicamente sobre el tema. Sin embargo, todavía no lo he visto creado. Ghmyrtle ( discusión ) 11:40 18 oct 2014 (UTC)
¿Artículo mal nombrado?
¿Es apropiado que este artículo se llame "Annapurna I Main" o debería llamarse "Annapurna I" según lo que parecen ser la mayoría de las referencias? Isambard Kingdom ( discusión ) 23:26 7 oct 2015 (UTC)
- La mayoría lo llama Annapurna I sólo cuando el Este y el Central no son relevantes para el tema, pero cuando se habla de él en conjunto con los otros dos picos se le llama Annapurna I Principal. DN-boards1 ( discusión ) 23:50 7 oct 2015 (UTC)
- ¿Tienes una fuente para esto? ¿Es este un nombre oficial? Isambard Kingdom ( discusión ) 23:54 7 oct 2015 (UTC)
- Ups, mejor muevo esto a Annapurna I. DN-boards1 ( discusión ) 00:04 8 oct 2015 (UTC)
- ¿Tienes una fuente para esto? ¿Es este un nombre oficial? Isambard Kingdom ( discusión ) 23:54 7 oct 2015 (UTC)
¿Guerras de edición del Annapurna?
Hace algunos años colaboré en esta página, tratándola como un artículo sobre el macizo en su totalidad, con secciones para los picos individuales. Al volver ahora, encuentro que parte del material sobre el macizo todavía está aquí, con otro material dividido en artículos sobre picos individuales. Ahora bien, el Annapurna en sí tiene ambiciones como un esquema para el macizo con enlaces a artículos sobre picos individuales, sin mucha información contextual. Lamentablemente, no menciona que el Gangapurna , los Nilgiris y el Machapuchare pertenecen al macizo.
En general, considero que el cambio es contraproducente. ¿No sería mejor tener un artículo consolidado sobre el Annapurna, como antes, con cada uno de los picos abordados en secciones de un artículo inclusivo? Los lectores que busquen incluso picos con nombres variados, como el Nilgiri, podrían encontrar enlaces a las secciones correspondientes. Encontrarlos integrados en el artículo sobre el macizo que lo envuelve alentaría a seguir leyendo para comprender el contexto del macizo.
También me parece extraño ver tantas referencias a una "guerra de ediciones" en la historia, sin que se haya hablado de ello en la sección de Discusión. ¿Podrían algunos de los "guerreros" ilustrarnos? LADave ( discusión ) 18:13 25 abr 2016 (UTC)
Hola [[Usuario:LADave|LADave] ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo! He estado intentando solucionar todo el problema de Annapurna. Déjame explicarte lo que pasó.
Un usuario (DN-Board1) que fue bloqueado para siempre poco después de sus acciones, movió y en el proceso destruyó la página original de Annapurna (tuya). Creó las páginas Annapurna II-IV e hizo (como mencionaste) artículos extremadamente pequeños e incompletos sobre ellas. Luego movió toda la página de Annapurna a "Annapurna I Main", ¡así que ya no teníamos un artículo principal! Es por eso que ahora hay un artículo llamado "Macizo de Annapurna". Creé esto porque no pude mover Annapurna I Main de nuevo a Annapurna, como mencionaste, necesitamos un artículo sobre el Macizo en sí. Entonces, durante los últimos meses he estado tratando repetidamente de volver a consolidar los artículos lo mejor que puedo con mi experiencia de novato. Sin embargo, aunque continuamente hago las cosas correctamente, continuamente algunos exaltados revierten mis ediciones con la cabeza tan metida allí que no se toman el tiempo de leer las ediciones.
He decidido rendirme después de recibir amenazas de prohibición, así que quizás puedas volver a consolidarlos. Gracias, Grand Hustle Ent ( discusión ) 01:37 31 may 2016 (UTC)
