Patente de submarino

Una patente submarina es una patente cuya emisión y publicación son retrasadas intencionalmente por el solicitante durante un largo tiempo, que puede ser de varios años o una década. [1] [2] [3] Esta estrategia requiere un sistema de patentes donde, en primer lugar, las solicitudes de patente no se publiquen y, en segundo lugar, el plazo de la patente se mida a partir de la fecha de concesión, no desde la fecha de prioridad o presentación. En los Estados Unidos, las solicitudes de patente presentadas antes de noviembre de 2000 no se publicaron y permanecieron secretas hasta que se concedieron. De manera análoga a un submarino , las patentes submarinas podrían permanecer "bajo el agua" durante largos períodos hasta que "emergieran", sorprendiendo al mercado relevante. A las personas o empresas que hacen uso de patentes submarinas a veces se las denomina piratas de patentes . [4] [5]

La frase se utiliza ocasionalmente de manera más general para cualquier patente utilizada en una emboscada de patentes . [6] [7] [8] [9]

Causas

"Antes de que se exigiera la publicación de las solicitudes de patentes [en Estados Unidos], el público no se enteraba de la existencia de una patente hasta después de su expedición, lo que suele ocurrir varios años después de la presentación de la solicitud. Algunos titulares de patentes aprovecharon esta práctica al extremo (con patentes "submarinas") y demoraron intencionadamente la expedición de sus patentes, y por tanto su publicación, durante varios años para permitir que las industrias potencialmente infractoras se desarrollaran y se expandieran, sin tener forma de enterarse de la solicitud pendiente".
—Comité Judicial de Estados Unidos, 2008 [1]

Después de que Estados Unidos firmara el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC en 1995, el plazo estándar de 20 años de las patentes en virtud de la legislación de patentes de Estados Unidos se ha contado a partir de la fecha de presentación o prioridad original , en lugar de (como era el caso anteriormente) la fecha de emisión. Esto ha reducido significativamente el potencial anterior de prácticas de patentes submarinas. Algunas patentes submarinas también pueden ser resultado de presentaciones anteriores a 1995 que aún no se han concedido y permanecerán sin publicar hasta su emisión. Las patentes submarinas también son más débiles en jurisdicciones como los tribunales federales de Estados Unidos, en los que pueden considerarse una negligencia procesal : una demora en hacer valer los derechos de uno que hace que se pierdan esos derechos.

En el pasado, cuando la vida de una patente estadounidense era de 17 años a partir de la fecha de concesión, las patentes submarinas podían expedirse décadas después de la fecha de presentación inicial. Por lo tanto, un solicitante de una patente estadounidense podía beneficiarse retrasando la expedición, y por tanto la fecha de caducidad, de una patente mediante el simple, pero relativamente costoso, expediente de presentar una sucesión de solicitudes de continuación . [ aclaración necesaria ] Algunas patentes submarinas surgían hasta 40 años después de la fecha de presentación de la solicitud correspondiente. [10] Durante el prolongado período de tramitación , las reivindicaciones de la patente podían modificarse para que coincidieran más estrechamente con la tecnología o los productos que se habían convertido en el estándar de la industria.

Antes de los cambios en la ley de patentes de los EE. UU. en 1995 y 1999, el contenido de las solicitudes de patente se mantenía en secreto durante la fase de aprobación de la patente. Actualmente, la mayoría de las solicitudes de patentes de los EE. UU. se publican dentro de los 18 meses a partir de la fecha de presentación (35 USC 122). Sin embargo, el solicitante puede certificar explícitamente que no tiene intención de presentar una patente correspondiente fuera de los EE. UU. en el momento de presentar la patente y mantener la solicitud en secreto. El solicitante puede cambiar de opinión dentro del primer año, pero la solicitud se publica entonces. Para las solicitudes de continuación que reivindican prioridad sobre una solicitud presentada anteriormente, la publicación se realiza seis meses después de la nueva fecha de presentación. Los cambios en la ley de patentes de los EE. UU. que introdujeron la publicación a los 18 meses también cambiaron la duración de la patente a 20 años a partir de la fecha de presentación de la primera solicitud de patente en cualquier cadena de solicitudes de patente de continuación. Como resultado, hay poco beneficio en posponer la concesión de la patente. La vigencia de la patente ya no puede aplazarse hasta el período en que la tecnología se haya adoptado más ampliamente, y el solicitante de la patente debe renunciar a la posibilidad de obtener protección de patente extranjera si desea mantener el secreto de la patente más allá del período de 18 meses. En un informe de 2006, la Academia Nacional de Ciencias recomendó que "en todos los casos, las solicitudes deberían publicarse durante los exámenes de patentes". [11]

Propietarios de patentes de submarinos notables

Un caso notable de una única patente submarina es el diseño del automóvil de George B. Selden , solicitado en 1879 y concedido en 1895, que condujo a la creación de la Asociación de Fabricantes Autorizados de Automóviles . [12] [13] [14]

A Gilbert Hyatt se le concedió una patente que reivindicaba una invención anterior a Texas Instruments e Intel, que describía un "microcontrolador". [15] La patente fue invalidada más tarde, pero no antes de que se pagaran regalías sustanciales. [16] [17] También tiene pendientes dos patentes aún más amplias, que también datan del mismo período. [18]

Jerome H. Lemelson presentó muchas solicitudes que se convirtieron en patentes submarinas. [19] Él y sus herederos han recaudado más de 1.300 millones de dólares (EE. UU.) en regalías . [20] En 2004, el patrimonio de Lemelson fue derrotado en un notable caso judicial que involucraba a Symbol Technologies y Cognex Corporation , que buscaban (y recibieron) una sentencia que establecía que 76 reclamaciones bajo las patentes de visión artificial de Lemelson eran inaplicables. [20] Las empresas demandantes, con el apoyo de docenas de partidarios de la industria, gastaron millones en este caso histórico. El fallo fue confirmado el 9 de septiembre de 2005 por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito Federal bajo la doctrina de negligencia , citando "demoras irrazonablemente largas... en el procesamiento". [21] [22] El patrimonio de Lemelson apeló para una revisión por parte del circuito en pleno . El 16 de noviembre de 2005, el tribunal en pleno se negó a revisar el caso y, citando "perjuicio al público en su conjunto", extendió la decisión original de inaplicabilidad a todas las reclamaciones bajo las patentes en cuestión. [23] [24]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Comité Judicial de los Estados Unidos, Calendario No. 563, Informe del 110.° Congreso, 2.° período de sesiones, Senado de los Estados Unidos, 110–259, Ley de Reforma de Patentes de 2007, 24 de enero de 2008, nota al pie 112.
  2. ^ Gabriel P. Katona, El mito de las patentes submarinas, boletín electrónico Pandab, 10 de agosto de 1998. Consultado el 28 de marzo de 2010.
  3. ^ Gene Quinn, Submarine Patents Alive and Well: Tivo Patents DVR Scheduling, IPWatchdog, 19 de febrero de 2010. Consultado el 28 de marzo de 2010.
  4. ^ Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Subcomité de Tribunales y Propiedad Intelectual, Hon. Howard Coble, Carolina del Norte, Presidente, Audiencia sobre la "Ley de Mejora del Sistema de Patentes del Siglo XXI", HR 400, Resumen del testimonio de Harold C. Wegner, Profesor de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, consultado el 10 de junio de 2006
  5. ^ Janine Robben, hijo de la invención, Willamette Week Online, 25 de agosto de 2004
  6. ^ Josh Rosenblum, Paying for Patents, Legal Affairs, mayo/junio de 2005. Consultado el 28 de marzo de 2010.
  7. ^ [1] Archivado el 28 de febrero de 2009 en Wayback Machine .
  8. ^ Ozer, Jan (4 de marzo de 2010). "Ogg, MPEG LA y patentes submarinas". Streaming Media Magazine . Consultado el 26 de julio de 2011 .
  9. ^ Paul, Ryan (5 de julio de 2009). "Descodificación del debate sobre el códec de vídeo HTML 5". Ars Technica . Consultado el 26 de julio de 2011 .
  10. ^ " Por supuesto, también hay algunas solicitudes de patentes originales que tardan décadas en emitirse, pero esto se debe a restricciones de secreto, interferencias, apelaciones de la Junta, del tribunal de distrito o del Circuito Federal. Véase, por ejemplo, la patente de EE. UU. N.º 5.132.080 (se presentó una solicitud original el 28 de noviembre de 1944 y no se permitió emitir la patente hasta el 21 de julio de 1992 debido a restricciones de secreto); la patente de EE. UU. N.º 6.097.812 (presentada el 25 de julio de 1933 y retrasada debido al secreto hasta el 1 de agosto de 2000); la patente de EE. UU. N.º 6.130.946 (presentada el 23 de octubre de 1936 y retrasada debido al secreto hasta el 10 de octubre de 2000). De conformidad con el 35 USC §181, el Comisionado de la PTO debe retener la concesión de cualquier patente "[c]uando la publicación o divulgación ... mediante la concesión de una patente "En opinión del director de la agencia gubernamental interesada, la confidencialidad de una invención en la que el Gobierno tiene un interés de propiedad podría ser perjudicial para la seguridad nacional". Id. Aunque el §181 sólo permite al Comisionado retrasar la emisión de la patente hasta un año, el secreto puede renovarse por un número ilimitado de períodos de un año si es en interés de la seguridad nacional. " en Mark A. Lemley , Kimberly A. Moore, Ending Abuse of Patent Continuations, Boalt Working Papers in Public Law (Universidad de California, Berkeley), año 2003, Documento 20, página 9, nota al pie 27.
  11. ^ The National Academies, "Cambios necesarios para mejorar el funcionamiento del sistema de patentes de Estados Unidos". Archivado desde el original el 17 de febrero de 2006. Consultado el 17 de febrero de 2006 .
  12. ^ Flink, p. 51 "Probablemente la acción más absurda en la historia de la ley de patentes fue la concesión de la patente estadounidense número 549.160 el 5 de noviembre de 1895 a George B. Selden, un abogado de patentes e inventor de Rochester, Nueva York, para un 'motor de carretera mejorado' propulsado por 'un motor de hidrocarburo líquido del tipo de compresión'".
  13. ^ Flink, p. 51 "Su propia solicitud de patente fue presentada en 1879. Luego utilizó tácticas legales evasivas para retrasar la aceptación de la patente hasta que las condiciones parecieran favorables para la explotación comercial".
  14. ^ Borth, Christy. Maestros de la producción en masa , págs. 38, 152, Bobbs-Merrill Co., Indianápolis, IN, 1945.
  15. ^ Hyatt, Gilbert P., "Arquitectura informática de circuito integrado de un solo chip", Patente 4942516, expedida el 17 de julio de 1990
  16. ^ "La patente de Gilbert Hyatt". intel4004.com . Federico Faggin . Consultado el 23 de diciembre de 2009 .
  17. ^ Crouch, Dennis (1 de julio de 2007). "Descripción escrita: CAFC encuentra rechazo prima facie (Hyatt v. Dudas (Fed. Cir. 2007))". Blog Patently-O . Consultado el 23 de diciembre de 2009 .
  18. ^ "Inventor espera 43 años para tener otra oportunidad de impactar a la industria tecnológica", 24 de febrero de 2014, Bloomberg Business
  19. ^ WF Heinze, Dead Patents Walking, IEEE Spectrum (2002). Consultado el 26 de noviembre de 2009.
  20. ^ de Susan Hansen, Breaking the (Bar) Code, Ley de propiedad intelectual y negocios, marzo de 2004
  21. ^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, 04-1451, Symbol Technologies, Inc. et al. v. Lemelson Medical, Education & Research Foundation, LP Archivado el 16 de febrero de 2010 en Wayback Machine , 9 de septiembre de 2005
  22. ^ Tribunal de apelaciones confirma la invalidez de las patentes de códigos de barras, OUT-LAW News, 12 de septiembre de 2005
  23. ^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, 04-1451, Symbol Technologies, Inc. et al. v. Lemelson Medical, Education & Research Foundation, LP Archivado el 27 de agosto de 2009 en Wayback Machine , 16 de noviembre de 2005
  24. ^ Las patentes en cuestión son: patente estadounidense 4.338.626 , patente estadounidense 4.511.918 , patente estadounidense 4.969.038 , patente estadounidense 4.979.029 , patente estadounidense 4.984.073 , patente estadounidense 5.023.714 , patente estadounidense 5.067.012 , patente estadounidense 5.119.190 , patente estadounidense 5.119.205 , patente estadounidense 5.128.753 , patente estadounidense 5.144.421 , patente estadounidense 5.249.045 , patente estadounidense 5.283.641 , patente estadounidense 5.351.078 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Patente_de_submarino&oldid=1245650076"