Owen Dixon
Juez y diplomático australiano (1886-1972)

El Muy Honorable
Señor Owen Dixon
OM GCMG PC
Dixon en 1950
Presidente del Tribunal Supremo de Australia
En el cargo
desde el 18 de abril de 1952 hasta el 13 de abril de 1964
Nominado porRobert Menzies
Nombrado porWilliam McKell
Precedido porSeñor John Latham
Sucedido porSeñor Garfield Barwick
Juez del Tribunal Superior de Australia
En el cargo
desde el 4 de febrero de 1929 hasta el 13 de abril de 1964
Nominado porStanley Melbourne Bruce
Precedido porH.B. Higgins
Sucedido porSeñor Alan Taylor
Datos personales
Nacido28 de abril de 1886
Melbourne , Australia
Fallecido7 de julio de 1972 (7 de julio de 1972)(86 años)
Melbourne, Australia
EducaciónUniversidad de Melbourne

Sir Owen Dixon OM GCMG PC (28 de abril de 1886 - 7 de julio de 1972) fue un juez y diplomático australiano que se desempeñó como el sexto presidente de la Corte Suprema de Australia . Muchos lo consideran el jurista más destacado de Australia. [1] [2]

Dixon fue juez del Tribunal Supremo durante 35 años, incluidos 12 años como presidente del Tribunal Supremo. En su época se lo consideraba uno de los juristas de common law más destacados del mundo y sus sentencias, según se dice, "tenían un efecto persuasivo allí donde se aplicaba el common law". [3]

Durante su vida, fue colmado de varios honores a nivel mundial, incluido un nombramiento para el Consejo Privado, varios honores como el GCMG y la Orden del Mérito , así como títulos honorarios de la Universidad de Oxford, Harvard, Melbourne y la Universidad Nacional Australiana, así como un premio de Yale por "servicios a la humanidad". [3]

El lord de la corte británica Lord Wilberforce escribió sobre Dixon: "No existe tal cosa como un Dixon de calidad inferior, pero de vez en cuando aparece un Dixon en su mejor momento".

Vida temprana y educación

Dixon nació el 28 de abril de 1886 en Hawthorn, Victoria . Era hijo de Edith Annie (née Owen) y Joseph William Dixon, ambos inmigrantes ingleses originarios de Yorkshire . Su padre era abogado y procurador. [4]

Dixon asistió al Hawthorn College, donde fue un estudiante galardonado. Luego fue a la Universidad de Melbourne , donde se graduó como Licenciado en Artes en 1906 y Licenciado en Derecho en 1908. Durante este tiempo, desarrolló su amor por los clásicos, que duraría toda su vida, gracias a su profesor de filología clásica, Thomas George Tucker . También recibió la influencia del profesor de derecho William Harrison Moore . [4]

Premios académicos posteriores

Posteriormente, Dixon recibió doctorados honorarios de Oxford , [5] Harvard , [5] y la Universidad de Melbourne. [4]

Carrera

Carrera temprana

Dixon fue admitido en el Colegio de Abogados de Victoria en 1909 a la edad de 23 años. En diciembre de 1911, compareció ante el Tribunal Superior de Australia por primera vez, a la edad de 25 años. Después de un comienzo lento, su carrera se volvió estelar y fue nombrado Consejero del Rey en 1922. En la década de 1920, Dixon fue un miembro destacado del Colegio de Abogados de Victoria, junto con sus colegas y amigos John Latham (que precedería a Dixon como Presidente del Tribunal Supremo de Australia ) y Robert Menzies (más tarde el Primer Ministro de Australia con más años en el cargo ). Compareció regularmente ante el Tribunal Superior de Australia y el Consejo Privado de Londres, incluida una solicitud infructuosa de permiso especial para apelar la decisión del Tribunal Superior en el caso Engineers . [6] [7] En el momento de su nombramiento para el Tribunal Superior en 1929, era el líder reconocido del Colegio de Abogados en Victoria y, de hecho, en Australia. En 1919 se casó con Alice Brooksbank (1891-1969) y tuvieron cuatro hijos (dos varones y dos mujeres): Franklin (1922-1977), Ted (1924-1994), Betty (1929-2018) y Anne (1934-1979).

Carrera judicial

En 1926, Dixon fue nombrado juez interino del Tribunal Supremo de Victoria durante un breve período y, aunque se lo consideraba un juez excelente, no disfrutó de la experiencia. En 1929, Dixon fue nombrado magistrado del Tribunal Superior, por recomendación de su amigo John Latham , que entonces era el Fiscal General de la Commonwealth . Durante su tiempo en el tribunal, Dixon también escribió alrededor del 18% de las sentencias atribuidas a su colega, Sir George Rich, y el 4% de las sentencias atribuidas a Sir Edward McTiernan . [8] (La conveniencia de que un juez escriba una sentencia bajo el nombre de otro no ha sido determinada de manera concluyente. Sin embargo, los jueces prestan juramentos individuales, por lo que no pueden delegar la toma de decisiones; pueden debatir la aplicación o el desarrollo de principios legales en casos particulares con colegas, pero la independencia judicial incluye "la independencia de los demás". [9] ) Dixon se estableció rápidamente como una fuerza intelectual dominante en el tribunal del Tribunal Superior, y muchas de sus sentencias de los años 1930 y 1940 todavía se consideran declaraciones clásicas del derecho consuetudinario. Algunos ejemplos son McDonald v Dennys Lascelles Ltd (términos contractuales), [10] Brunker v Perpetual Trustee Company Ltd (donaciones, propiedad), [11] Yerkey v Jones (Equidad), [12] y Penfolds Wines v Elliott (agravios sobre propiedad personal). [13] Dixon también demostró que detrás de su formidable dominio de los principios jurídicos había un sentido de justicia, como en su sentencia conjunta en Tuckiar v The King , donde el Tribunal anuló la condena por asesinato de un hombre aborigen que no había tenido un juicio justo. [14]

Dixon tenía reservas sobre el nombramiento de los políticos laboristas Herbert Vere Evatt y Sir Edward McTiernan por parte del Gobierno de James Scullin a finales de 1930 (y se dice que consideró dimitir en señal de protesta). No obstante, se esforzó por llevarse bien con todos sus colegas, y en un momento dado actuó como intermediario entre ellos y el juez conservador Sir Hayden Starke , que se negó a tener ninguna comunicación directa con ellos. Él y Evatt escribieron una serie de sentencias conjuntas antes de la dimisión de Evatt en 1940 para volver a la política.

De 1942 a 1944, Dixon se ausentó de sus funciones judiciales mientras se desempeñaba como Ministro (Embajador) de Australia en los Estados Unidos , a petición del Primer Ministro John Curtin . El 27 de mayo de 1950, Dixon fue invitado por las Naciones Unidas para actuar como su mediador oficial entre los gobiernos de la India y Pakistán sobre el territorio en disputa de Cachemira . Su papel era continuar las conversaciones de conciliación entre las dos naciones en el período previo a un plebiscito propuesto que se sometería a la consideración de los residentes de Cachemira. Su papel como mediador terminó en octubre de 1950, aunque había abandonado la India en septiembre frustrado por lo que veía como una incapacidad de los respectivos gobiernos para negociar.

En esa época, Dixon era mayoría en importantes casos constitucionales que declaraban inconstitucionales proyectos favoritos de sucesivos gobiernos laboristas y liberales, a saber, el caso de nacionalización bancaria [15] y el caso del Partido Comunista [16] . En el primero, consideró que muchas de las disposiciones operativas de la Ley Bancaria de 1947 del gobierno de Chifley (que buscaba nacionalizar los bancos de Australia) estaban más allá de los poderes constitucionales del Parlamento de la Commonwealth. En el último caso, consideró que la Ley de Disolución del Partido Comunista de 1950 del gobierno liberal encabezado por su viejo amigo Menzies (que buscaba prohibir el Partido Comunista Australiano ) no podía ser apoyada por ningún jefe del poder legislativo de la Commonwealth.

En 1951, Dixon fue nombrado miembro del Consejo Privado , el órgano judicial inglés que, en ese momento, era el tribunal de apelación final en asuntos legales australianos. Sin embargo, Dixon nunca formó parte del Consejo Privado. De hecho, el desdén de Dixon por el Consejo Privado está bien documentado, particularmente en la biografía de Philip James Ayres, Owen Dixon . En ella, se revela que Dixon se acercó a Menzies en al menos dos ocasiones, instando a una restricción de las apelaciones al Consejo Privado. En opinión de Dixon, el consejo tenía un conocimiento limitado del derecho constitucional australiano, permitía apelaciones sobre asuntos triviales y publicaba sentencias confusas. Sus palabras a Menzies fueron "No creo que tengan ni idea".

En 1952, Dixon fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo por Menzies, quien permaneció como Primer Ministro durante el mandato de Dixon en el cargo. Esto marcó el comienzo de un período descrito por Lord Denning como la "edad de oro" del Tribunal Supremo. Complementado por el trabajo de los jueces Kitto, Fullagar y Windeyer, Dixon dirigió lo que el Presidente del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur, Jim Spigelman, ha descrito como "uno de los grandes tribunales de common law de la historia". Este período fue de relativa estabilidad en el área del Derecho constitucional australiano . Esto se debió en parte al liderazgo de Dixon de su Tribunal, que resultó en una mayor proporción de sentencias conjuntas que antes o después. Las decisiones más notables de este período incluyen el caso de los Boilermakers [ 17] y el caso del Segundo Impuesto Uniforme [18] . Como Presidente del Tribunal Supremo, también fue responsable de una serie de decisiones fundamentales en áreas tan diversas como el derecho contractual [19] y el derecho penal y los precedentes. [20] En Tait v R intervino dramáticamente para evitar el ahorcamiento de un asesino con enfermedad mental antes de que se pudiera escuchar su apelación ante el Tribunal Superior. [21]

En 1952 y nuevamente en 1955, el gobernador de Victoria solicitó a Dixon que diera su opinión cuando la cámara alta del Parlamento de ese estado se negó a aprobar proyectos de ley sobre suministros. Dixon informó al gobernador de sus poderes en tal situación. Este precedente se siguió después de la muerte de Dixon, cuando el gobernador general Sir John Kerr pidió consejo al sucesor de Dixon, Sir Garfield Barwick CJ, antes de destituir polémicamente al gobierno laborista de Gough Whitlam en 1975.

Jubilación y vida posterior

Dixon mantuvo una vida personal activa y fue presidente del Club Wallaby en 1936-7. [22] Se retiró del Tribunal Supremo en 1964, para ser reemplazado por Sir Garfield Barwick . Poco después de su retiro, Dixon rechazó una oferta para ser nombrado Gobernador General de Australia, porque se consideraba "demasiado viejo". (El puesto fue otorgado, en cambio, a Lord Casey .) Durante la primera parte de su retiro, Dixon leyó extensamente, particularmente los clásicos, hasta que la pérdida de visión lo hizo cada vez más difícil. A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, la salud de Dixon se deterioró y murió en Melbourne en 1972.

Evaluación

A veces se ha descrito a Dixon como un producto de su tiempo; por ejemplo, fue un firme partidario de la política de la Australia Blanca y fue, como lo demuestra el trabajo biográfico de Philip James Ayres, un clasicista y racionalista, profundamente escéptico con respecto a todas las religiones. [23] [24]

Dixon colaboró ​​estrechamente con muchos de los principales políticos australianos de su época, en particular con Menzies. En ocasiones asesoró a los ministros federales en cuestiones de política exterior. Dixon y su predecesor, Sir John Latham , fueron consultados por sucesivos gobiernos nacionales en misiones diplomáticas y otras misiones internacionales. [4] A pesar de esto, Dixon es recordado principalmente por su actitud de "legalismo estricto y completo" en su enfoque de las cuestiones polémicas y algunos lo consideran uno de los jueces menos influenciados políticamente que su país haya conocido. [24]

La frase aparece en el discurso de Dixon en su juramentación como Presidente de la Corte Suprema en 1952 (énfasis añadido):

El federalismo implica una delimitación de poderes y esto impone al tribunal la responsabilidad de decidir si la legislación se encuentra dentro de los límites de los poderes asignados. Lamentablemente, esa responsabilidad es muy mal entendida, en gran medida por el uso y mal uso popular de términos que no son aplicables, y no se reconoce suficientemente que la única función del tribunal es interpretar una descripción constitucional del poder o de la restricción del poder y decir si una medida dada cae de un lado o del otro de una línea trazada en consecuencia, y que eso no tiene nada que ver con los méritos o deméritos de la medida.
Creo que esta función nos ha llevado a todos a creer que la estricta adherencia al razonamiento jurídico es la única manera de mantener la confianza de todas las partes en los conflictos federales. Puede ser que se piense que el tribunal es excesivamente legalista. Me apenaría pensar que no sea así. No hay otra guía segura para las decisiones judiciales en los grandes conflictos que un legalismo estricto y completo . [25]

La línea que traza Dixon es entre el derecho y la política y no representa, como a veces se cree, [26] un compromiso con el formalismo jurídico. Por el contrario, en el caso Australian National Airways Pty Ltd v Commonwealth había dicho sobre la interpretación constitucional: "Debemos evitar las construcciones pedantes y estrechas al tratar con un instrumento de gobierno y no veo por qué deberíamos tener miedo de hacer implicaciones". [27]

Honores

Tribunales de justicia de la Commonwealth Owen Dixon en Melbourne

Referencias

  1. ^ Graham Perkin – Su símbolo más eminente oculto por la ley Archivado el 20 de junio de 2005 en Wayback Machine (publicado en The Age el 23 de septiembre de 1959)
  2. ^ Jim Spigelman (22 de mayo de 2003), "El mejor jurista de Australia" (PDF) , recopilación de discursos pronunciados por el Excmo. JJ Spigelman, AC, Presidente del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur en 2003 , p. 95
  3. ^ ab Anderson, Grant; Dawson, Daryl, "Dixon, Sir Owen (1886–1972)", Australian Dictionary of Biography , Canberra: National Centre of Biography, Australian National University , consultado el 23 de abril de 2023
  4. ^ abcd Anderson, Grant; Dawson, Daryl (1996). "Dixon, Sir Owen (1886–1972)". Diccionario australiano de biografías . Vol. 14. Canberra: Centro Nacional de Biografías, Universidad Nacional Australiana . ISBN 978-0-522-84459-7. ISSN  1833-7538. OCLC  70677943 . Consultado el 10 de octubre de 2013 .
  5. ^ ab Ritter, David. "El mito de Sir Owen Dixon" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2011. {{cite journal}}: Se requiere citar revista |journal=( ayuda ) (2005) 9 Australian Journal of Legal History 249 en 251.
  6. ^ Ministro de Asuntos Comerciales (WA) v Sociedad Amalgamada de Ingenieros [1923] AC 170.
  7. ^ Gleeson, M (31 de mayo de 2007). "La influencia del Consejo Privado en Australia" (PDF) . Tribunal Superior . Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
  8. ^ Seroussi, Y; Smyth, R y Zukerman, I. "Fantasmas del pasado de la Corte Suprema: evidencia de la lingüística computacional sobre el uso de Dixon para referirse a McTiernan y Rich" (PDF) .(2011) 34 Revista de Derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur 984.
  9. ^ Kirby, Justice Michael. "Independencia judicial: principio básico, nuevos desafíos".(1988) Conferencia del Instituto de Derechos Humanos de la Asociación Internacional de Abogados.
  10. ^ McDonald v Dennys Lascelles Ltd [1933] HCA 25, (1933) 48 CLR 457, Tribunal Superior .
  11. ^ Brunker v Perpetual Trustee Company Ltd [1937] HCA 29, (1937) 57 CLR 555, Tribunal Superior .
  12. ^ Yerkey v Jones [1939] HCA 3, (1939) 63 CLR 649, Tribunal Superior .
  13. ^ Penfolds Wines v Elliott [1946] HCA 46, (1946) 74 CLR 204, Tribunal Superior .
  14. ^ Tuckiar v The King [1934] HCA 49, (1934) 52 CLR 335, Tribunal Superior .
  15. ^ Commonwealth v Bank of New South Wales (caso de nacionalización bancaria) [1948] HCA 7, (1948) 76 CLR 1, Tribunal Superior .
  16. ^ Partido Comunista Australiano v Commonwealth (caso del Partido Comunista) [1951] HCA 5, (1951) 83 CLR 1, Tribunal Superior .
  17. ^ R v Kirby; Ex parte Boilermakers' Society of Australia (caso de los Boilermakers) [1956] HCA 10, (1956) 94 CLR 254 , Tribunal Superior [[:Archivo:Icons-mini-file acrobat.gif| ]], Tribunal Superior .
  18. ^ Victoria v Commonwealth (Segundo caso de impuesto uniforme) [1957] HCA 54, (1957) 99 CLR 575 , Tribunal Superior .
  19. ^ Masters v Cameron [1954] HCA 72, (1954) 91 CLR 353 , Tribunal Superior .
  20. ^ Parker v R [1963] HCA 14, (1963) 111 CLR 610, Tribunal Superior .
  21. ^ Tait v R [1962] HCA 57, (1962) 108 CLR 620, Tribunal Superior .
  22. ^ Sitio web del Club Wallaby Cargo oficial Presidente (1894 - ) Consultado el 2 de enero de 2014
  23. ^ Sexton, Michael (21 de junio de 2003). "Owen Dixon por Philip Ayres". The Sydney Morning Herald . Fairfax Media.
  24. ^ ab Ayres, Philip. "Capítulo 11: El federalismo y Sir Owen Dixon".
  25. ^ "Juramento de Sir Owen Dixon como Presidente del Tribunal Supremo" (1952) 85 CLR xi en xiii-xiv (al no ser una sentencia, no está en CLR en línea).
  26. ^ Por ejemplo, cuando se cita la frase "legalismo estricto y completo" en la película El castillo .
  27. ^ Australian National Airways Pty Ltd v Commonwealth (caso del Partido Comunista) [1945] HCA 41, (1945) 71 CLR 29 en 85, Tribunal Superior .
  • Graham Perkin – Su símbolo más eminente oculto por la ley (publicado en The Age el 23 de septiembre de 1959)
  • Woinarski, ed., 'Pilato bromeando y otros documentos y discursos del Muy Honorable Sir Owen Dixon', Law Book Company Limited, 1965.
  • Philip James Ayres, "Owen Dixon", Miegunyah Press, Melbourne, 2003; edición revisada 2007.
  • John Eldridge y Timothy Pilkington (eds.) El legado de Sir Owen Dixon . Sídney: The Federation Press. 2019.
Oficinas legales
Precedido por Presidente de la Corte Suprema de Australia,
1952-1964		Sucedido por
Puestos diplomáticos
Precedido por Embajador de Australia en los Estados Unidos
, 1942-1944		Sucedido por
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Owen_Dixon&oldid=1245486418"