Oncomuse (en forma de cono)

Audio externo
"El ratón que cambió la ciencia", podcast y transcripción de Distillations, episodio 236, 16 de noviembre de 2018, Science History Institute

El OncoMouse o ratón de Harvard es un tipo de ratón de laboratorio ( Mus musculus ) que ha sido modificado genéticamente mediante modificaciones diseñadas por Philip Leder y Timothy A Stewart ^[1] de la Universidad de Harvard para llevar un gen específico llamado oncogén activado ( v-Ha-ras bajo el control del promotor del virus del tumor mamario del ratón ). El oncogén activado aumenta significativamente la susceptibilidad del ratón al cáncer , y por lo tanto hace que el ratón sea un modelo adecuado para la investigación del cáncer . ^{[2] [3]}

OncoMouse no fue el primer ratón transgénico desarrollado para su uso en la investigación del cáncer. Ralph L. Brinster y Richard Palmiter habían desarrollado ratones de este tipo anteriormente. Sin embargo, OncoMouse fue el primer mamífero en ser patentado. Debido a que DuPont había financiado la investigación de Philip Leder, la Universidad de Harvard acordó otorgarle a DuPont derechos exclusivos sobre cualquier invención comercializada como resultado de la financiación. ^{[4] Las solicitudes} de patente sobre OncoMouse se presentaron a mediados de la década de 1980 en numerosos países, como Estados Unidos , Canadá , Europa a través de la Oficina Europea de Patentes (EPO) y Japón . Inicialmente, los derechos de la invención de OncoMouse eran propiedad de DuPont. Sin embargo, en 2011, la USPTO decidió que la patente final en realidad expiró en 2005, lo que significó que OncoMouse quedó libre para su uso por otras partes (aunque el nombre no lo es, ya que "OncoMouse" es una marca registrada ^{[2] [3]} ).

La patente de OncoMouse tuvo un efecto significativo en los genetistas de ratones, que anteriormente habían compartido su información y los ratones de sus colonias abiertamente. Una vez que una cepa de ratones había sido descrita por primera vez en una investigación publicada, los ratones eran almacenados y adquiridos a través del Laboratorio Jackson , un instituto de investigación sin fines de lucro. La patente de OncoMouse, y la amplitud de las afirmaciones hechas en esas patentes, fueron consideradas irrazonables por muchos de sus contemporáneos. ^[4] En términos más generales, la patente de OncoMouse fue un primer paso para alejar la investigación académica de una cultura de recursos compartidos abiertos y gratuitos (o muy económicos) hacia una cultura comercial de costosas compras de propiedad y requisitos de licencia. Este cambio se sintió mucho más allá de la comunidad de genética de ratones. Harvard dijo más tarde que lamentaba el manejo de las patentes de OncoMouse. ^[4]

En Canadá, la Corte Suprema rechazó en 2002 la patente en Harvard College v. Canada (Commissioner of Patents) , revocando un veredicto de la Corte Federal de Apelaciones que falló a favor de la patente. Sin embargo, el 7 de octubre de 2003, la patente canadiense 1.341.442 CA 1341442  fue otorgada a Harvard College. La patente fue modificada para omitir las reivindicaciones de "composición de la materia" sobre los ratones transgénicos. La Corte Suprema había rechazado toda la solicitud de patente sobre la base de estas reivindicaciones, pero la ley de patentes canadiense permitió que las reivindicaciones modificadas se otorgaran bajo reglas que eran anteriores al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio , y la patente fue válida hasta 2020.

La solicitud de patente europea 85304490.7 fue presentada en junio de 1985 por "The President and Fellows of Harvard College ". Fue rechazada inicialmente en 1989 por una División de Examen de la Oficina Europea de Patentes (OEP), entre otras cosas, con el argumento de que el Convenio sobre la Patente Europea (CPE) excluye la patentabilidad de los animales per se. La decisión fue apelada y la Junta de Apelación sostuvo que las variedades animales estaban excluidas de la patentabilidad por el CPE (y especialmente su Artículo 53(b) del CPE ), mientras que los animales (como tales) no estaban excluidos de la patentabilidad. ^[5] La División de Examen concedió la patente en 1992 (su número de publicación es EP 0169672 ). 

La patente europea fue impugnada por varios terceros, más concretamente por 17 oponentes, en particular por los motivos establecidos en el artículo 53(a) del CPE , según el cual "las invenciones cuya publicación o explotación sea contraria al orden público o a la moralidad quedan excluidas de la patentabilidad " . Tras la vista oral celebrada en noviembre de 2001, la patente se mantuvo en forma modificada. Esta decisión fue recurrida y la decisión del recurso se dictó el 6 de julio de 2004. ^[6] El caso fue finalmente remitido a primera instancia, es decir, la División de Oposición, con la orden de mantener la patente en una nueva forma modificada. Sin embargo, la revocación de la patente se publicó finalmente el 16 de agosto de 2006, más de 20 años después de la fecha de presentación (el plazo normal de una patente europea según el artículo 63(1) del CPE ), por falta de pago de las tasas y de presentación de las traducciones de las reivindicaciones modificadas de conformidad con la regla 58(5) del CPE de 1973 .

En 1988, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) concedió la patente estadounidense 4.736.866 (presentada el 22 de junio de 1984, expedida el 12 de abril de 1988 y vencida el 12 de abril de 2005) a la Universidad de Harvard, en la que se reivindicaba "un mamífero no humano transgénico cuyas células germinales y células somáticas contienen una secuencia de oncogén activado recombinante introducida en dicho mamífero...". La reivindicación excluía explícitamente a los seres humanos, lo que aparentemente reflejaba preocupaciones morales y legales sobre las patentes sobre seres humanos y sobre la modificación del genoma humano . Sorprendentemente, no hubo ningún tribunal estadounidense convocado para decidir sobre la validez de esta patente. Se emitieron dos patentes independientes a la Universidad de Harvard que cubren métodos para proporcionar un cultivo celular de un animal no humano transgénico ( patente estadounidense 5.087.571 ; presentada el 22 de marzo de 1988, emitida el 11 de febrero de 1992, vencida el 11 de febrero de 2009) y métodos de prueba que utilizan ratones transgénicos que expresan un oncogén ( patente estadounidense 5.925.803 ; presentada el 19 de septiembre de 1991, emitida el 20 de julio de 1999, vence el 20 de julio de 2016). La USPTO determinó que ambas patentes expiraron en 2005 debido a una exención de responsabilidad terminal. ^[3] Dupont está actualmente ^{[ necesita actualización ]} presentando una demanda en el Distrito Este de Virginia. ^[3]

• Rata de cría biológica
• Patente biológica
• Ratón noqueador
• Experimentación con animales

• Sharples, Andrew (abril de 2003). "La EPO y el Oncomouse: buenas noticias para las ballenas, las jirafas y los examinadores de patentes". CIPA Journal .