Conferencia de Nyon
Conferencia diplomática de 1937 en Suiza

Conferencia de Nyon
Una "foto informal" publicada en The Times de miembros de la delegación británica. Anthony Eden está sentado a la derecha, acompañado por Lord Chatfield y Sir Robert Vansittart .
Fecha10 de septiembre de 1937-14 de septiembre de 1937 ( 10 de septiembre de 1937 )
 ( 14 de septiembre de 1937 )
CiudadesNyon , Suiza
Participantes

La Conferencia de Nyon fue una conferencia diplomática celebrada en Nyon , Suiza , en septiembre de 1937 para abordar los ataques a la navegación internacional en el mar Mediterráneo durante la Guerra Civil Española . La conferencia se convocó en parte porque Italia había estado llevando a cabo una guerra submarina sin restricciones , aunque el acuerdo final de la conferencia no acusó a Italia directamente; en cambio, los ataques fueron calificados de "piratería" por un organismo no identificado. Italia no estaba oficialmente en guerra, ni ningún submarino se identificó. La conferencia fue diseñada para fortalecer la no intervención en la Guerra Civil Española . El Reino Unido y Francia lideraron la conferencia, a la que también asistieron Bulgaria , Egipto , Grecia , Rumania , Turquía , la Unión Soviética y Yugoslavia .

El primer acuerdo, firmado el 14 de septiembre de 1937, incluía planes para contraatacar a los submarinos agresivos. Se establecieron patrullas navales; el Reino Unido y Francia debían patrullar la mayor parte del Mediterráneo occidental y partes del este, y los otros firmantes debían patrullar sus propias aguas. Se permitiría a Italia unirse al acuerdo y patrullar el mar Tirreno si lo deseaba. Un segundo acuerdo se firmó tres días después, aplicando disposiciones similares a los buques de superficie. Italia y Alemania no asistieron, aunque la primera asumió las patrullas navales en noviembre. En marcado contraste con las acciones del Comité de No Intervención y la Sociedad de Naciones , esta conferencia logró evitar los ataques de los submarinos.

Nyon ha sido caracterizado como "un paraíso para los apaciguadores. La ficción de que los ataques a los barcos mercantes en el Mediterráneo eran culpa de 'piratas desconocidos' fue totalmente aceptada. [Esto] preservó el status quo naval en el Mediterráneo hasta el final de la Guerra Civil Española : los franquistas recibieron lo que quisieron, los republicanos obtuvieron muy poco". [1]

Contexto y organización

El Comité de No Intervención , un grupo de veinticuatro naciones creado en 1936 y con sede en Londres , había intentado restringir el flujo de armas a las partes de la Guerra Civil Española. [2] Para el Reino Unido, formaba parte de la política de apaciguamiento hacia Alemania e Italia y tenía como objetivo evitar que una guerra por poderes  (con Italia y Alemania apoyando a la Coalición Nacionalista de Franco por un lado y la Unión Soviética apoyando a la facción republicana por el otro) se intensificara hasta convertirse en un importante conflicto paneuropeo. [3] [4] El 2 de enero de 1937 se había firmado un "pacto de caballeros" anglo-italiano, en el que cada parte respetaba los derechos de la otra en el Mediterráneo y tenía como objetivo mejorar las relaciones anglo-italianas. [4] En mayo de 1937, Neville Chamberlain sucedió a Stanley Baldwin como primer ministro británico y adoptó una nueva política de tratar directamente con Alemania e Italia. [5] Los británicos creían que podían convencer a Italia de que abandonara a Alemania mediante el apaciguamiento. [6]

En virtud de un plan del Comité de No Intervención, se apostaron observadores neutrales en los puertos y fronteras españoles. [7] El plan también asignó zonas de patrulla al Reino Unido, Francia, Alemania e Italia, y las patrullas comenzaron en abril. [8] Tras los ataques al crucero alemán Leipzig el 15 y el 18 de junio, Alemania e Italia se retiraron de las patrullas. [9] [10] El Reino Unido y Francia ofrecieron reemplazar a Alemania e Italia en las patrullas de sus secciones, pero estas últimas potencias creyeron que estas patrullas serían demasiado parciales. [11] El Almirantazgo británico propuso cuatro planes en respuesta a los ataques a los barcos británicos, favoreciendo el envío de importantes recursos navales al Mediterráneo como la mejor solución; [12] las medidas de control anteriores habían sido ampliamente evadidas. [2] Como sospechaban las otras potencias, Italia estaba detrás de algunos de estos ataques. [13] Aunque oficialmente estaban en paz, [13] el liderazgo italiano había ordenado el comienzo de una guerra submarina sin restricciones , a la que se hizo referencia en la discusión como una campaña de piratería sin mencionar a Italia. [12] Estos planes serían la base para una reunión en el Mediterráneo, sugerida por el ministro de Asuntos Exteriores francés Yvon Delbos . [12] Mientras tanto, en la noche del 31 de agosto al 1 de septiembre, el submarino italiano Iride atacó sin éxito con torpedos al destructor británico Havock , entre el golfo de Valencia y las Islas Baleares , fortaleciendo la postura escéptica del ministro de Asuntos Exteriores británico , Anthony Eden , hacia Italia. [14] El ataque llevó al representante británico en Roma a protestar ante el ministro de Asuntos Exteriores italiano, pero sin respuesta. [12]

En ese momento había hasta 60.000 voluntarios italianos operando en España, [15] y el Comité de No Intervención discutió la remoción de los extranjeros. [16] Italia había hecho una declaración el 7 de enero de 1937 de que impediría que los voluntarios italianos lucharan en España. [17] y puso una moratoria sobre los voluntarios el 20 de enero, acordando también apoyar limitaciones en el número de voluntarios el 25. [18] Italia continuó solicitando que se otorgaran derechos beligerantes a los nacionalistas y republicanos, por lo que ambos obtendrían el derecho a registrar los barcos en busca de contrabando , eliminando así la necesidad de patrullas navales. [19] Esta solicitud fue rechazada por el Reino Unido, Francia y la Unión Soviética. [20] El reconocimiento británico de la soberanía italiana sobre Abisinia después de la Segunda Guerra Italo-Abisinia fue un tema importante durante las discusiones anglo-italianas en agosto de 1937. Después del desacuerdo de Eden con Chamberlain y Lord Halifax , líder de la Cámara de los Lores y político influyente, sobre el tema, cualquier acuerdo que reconociera la soberanía italiana se pospuso hasta después de que se hubiera celebrado la conferencia naviera planificada. [21]

El 5 o 6 de septiembre, los británicos organizaron una conferencia para todas las partes con costa mediterránea, junto con Alemania. [22] [23] La conferencia se celebraría en Nyon, Suiza; Ginebra se evitó porque los italianos la asociaron con las acciones de la Liga de las Naciones sobre la Crisis de Abisinia . [23] El Reino Unido aceptó la solicitud de Francia de extender una invitación a la Unión Soviética, pero bloqueó el intento de Francia de invitar a un representante de la España republicana . [22] Portugal expresó su sorpresa por no ser invitado. [24] Camille Chautemps , el nuevo primer ministro francés , se opuso a la intervención directa en la cuestión española. [25] La Unión Soviética aceptó la invitación, indicando que aprovecharía la oportunidad para culpar a Italia por los ataques a los barcos. [26] El gobierno soviético acusó formalmente a los italianos de hundir dos buques mercantes soviéticos, el Timiryazev y el Blagoev , [27] una acusación que los italianos describieron como "agresiva y ofensiva". [28] Tal vez se trató de un intento de la Unión Soviética de alejar a Italia y Alemania de la conferencia. [27] Alemania rechazó la invitación, afirmando que la piratería y otros temas que se iban a tratar en la conferencia debían tratarse únicamente en reuniones normales del Comité de No Intervención, no en una conferencia como la de Nyon. [29] El Reino Unido y Francia rechazaron esta sugerencia y continuaron con los preparativos para la conferencia. [27] [29] Poco después, los italianos también declinaron la invitación. El Comité de No Intervención, según dijo, también tenía la ventaja de incluir a otras potencias europeas, en particular Polonia y Portugal. [30]

Provisiones

Mapa del Mediterráneo, que muestra algunas de las características mencionadas en la conferencia.

Los estados mayores de la marina británica y francesa rechazaron la idea de un sistema de convoyes en los borradores de las propuestas. Los británicos querían frenar la actividad submarina, con la teoría de que centrarse en ataques submarinos encubiertos ayudaría a evitar la confrontación, mientras que los franceses consideraban que los buques de superficie y los aviones eran igualmente importantes. Los franceses protestaron por un plan para crear escuadrones multinacionales, descontentos con la perspectiva de que los barcos franceses quedaran bajo mando extranjero. [22] El 8 de septiembre, se discutieron los planes en el Gabinete británico , incluida la creación de ocho grupos de tres destructores para el Mediterráneo occidental. Las conversaciones preliminares con los franceses se llevaron a cabo el 9 de septiembre, [31] y la conferencia comenzó el 10. Los procedimientos tomaron dos formas: discusiones entre los británicos y los franceses, y reuniones formales de todas las partes asistentes. Muchas de las otras naciones se opusieron a la participación de la Armada soviética en el Mediterráneo, [31] por lo que el Reino Unido y Francia acordaron manejar las patrullas del mar Egeo . Esto fue, quizás sorprendentemente, aceptado por la Unión Soviética. [32]

La conferencia finalizó el 14 de septiembre con la firma del "Acuerdo Mediterráneo", del que fueron signatarios los países de Bulgaria, Egipto, Francia, Grecia, Rumania, Turquía, el Reino Unido, la URSS y Yugoslavia. El acuerdo preveía los ataques a buques neutrales por parte de submarinos, en contravención del Tratado Naval de Londres (firmado en 1930) y del Protocolo Submarino, parte del Segundo Tratado Naval de Londres (firmado en 1936). [33]

El acuerdo preveía que cualquier submarino que atacara a un barco neutral sería hundido si era posible, incluidos los submarinos en las proximidades de un ataque reciente que se determinara que eran responsables del ataque. [33] Las flotas francesa y británica patrullarían los mares al oeste de Malta y atacarían a cualquier submarino sospechoso, [27] con la división de patrullas entre el Reino Unido y Francia a decidir por sus gobiernos. Ambos países patrullarían alta mar y aguas territoriales de los países signatarios en el Mediterráneo. [33] Los británicos proporcionarían un poco más de la mitad de los 60 destructores necesarios, y los franceses proporcionarían el resto y la mayoría de los aviones que los acompañaban. [34] Se acordó que Italia podría participar en patrullas del mar Tirreno si así lo deseaba. [32] En el Mediterráneo oriental, los barcos británicos y franceses patrullarían hasta los Dardanelos , pero no en el mar Adriático . En esta área, los países signatarios patrullarían sus propias aguas territoriales y proporcionarían cualquier asistencia razonable a las patrullas francesas y británicas. La futura revisión de estas disposiciones, incluida la forma en que se había dividido el área en zonas, estaba específicamente permitida. [33] La actividad submarina estaría prohibida, sujeta a dos exenciones: viajar en la superficie acompañados por un barco de superficie y la actividad en ciertas áreas con fines de entrenamiento. Los gobiernos solo permitirían submarinos extranjeros en cada una de sus aguas territoriales en situaciones extremas, como una situación de peligro inmediato. También se recomendaría a los buques mercantes que se ciñeran a determinadas rutas de navegación . [33] El acuerdo repetía la sugerencia de que Italia se uniera a la propuesta. [35] Delbos anunció que se prepararían propuestas similares sobre embarcaciones de superficie. Las disposiciones del acuerdo entrarían en vigor el 20 de septiembre. [32] Los británicos y franceses sabían que las operaciones secretas de los submarinos italianos ya se habían detenido, [31] pero las acciones para hacer cumplir el acuerdo de la conferencia comenzaron a medianoche del 19/20 de septiembre. [32] Los delegados del acuerdo estaban contentos; The Times los comparó con jugadores de críquet , "revisando sus entradas, una tras otra". [32] [36]

Los estados mayores de la marina francesa y británica se trasladaron a Ginebra, donde se firmó un segundo acuerdo el 17 de septiembre de 1937. [37] Extendió las reglas que regían la guerra submarina a los buques de superficie y tuvo los mismos signatarios. [38] Las versiones oficiales de ambos acuerdos se publicaron en francés e inglés. [39] Varias propuestas no se implementaron: por ejemplo, el almirante británico Ernle Chatfield quería que las partes españolas pudieran verificar que la bandera que mostraba un barco era la correcta, evitando así ataques a los barcos británicos si los barcos republicanos continuaban usando la bandera británica como medio de escape. Esto habría beneficiado a los nacionalistas, y los franceses insistieron en que se eliminara esta disposición. Grecia y Turquía querían que se excluyeran los barcos con una marca de identificación clara, para evitar verse obligados a disparar contra un buque de guerra alemán o italiano. Esto fue rechazado, pero se hizo una enmienda que permitía a las naciones emitir sus órdenes preferidas en sus propias aguas territoriales. [37] Una sugerencia de disparar a cualquier avión atacante fue aprobada fácilmente. Otra sugerencia sobre los buques de superficie (que afirmaba incorrectamente que aún no se había demostrado que se había producido un ataque) se endureció con el añadido de una cláusula que establecía que los agresores serían atacados, a petición de los franceses. Se presentó una propuesta soviética para reforzar el efecto del acuerdo. [37]

Secuelas

Neville Chamberlain en septiembre de 1938

Mientras tanto, el 13 de septiembre, Italia fue invitada a unirse al acuerdo. [40] Italia lo rechazó inequívocamente, negándose a patrullar el mar Tirreno . Exigió "paridad absoluta" con el Reino Unido y Francia, lo que significa el mismo derecho de patrulla en el Mediterráneo. [41] [42] Italia indicó posteriormente que su negativa sería revocada si se concedía dicha paridad. [43] Mientras tanto, el día 15, el gobierno de Benito Mussolini envió dos submarinos a la Fracción Nacional de Francisco Franco . [27] La ​​Unión Soviética se negó a utilizar las rutas patrulladas por los italianos; los turcos, griegos y yugoslavos se negaron a dejar que los italianos utilizaran sus puertos. [41] Se firmó un compromiso el 30 de septiembre, [44] y las patrullas italianas comenzaron el 10 de noviembre. [45] El gobierno británico, y en particular Neville Chamberlain , deseaban mejores relaciones con Italia y éstas se lograron con la firma de los Acuerdos Anglo-Italianos de 1938. [ 38]

Las patrullas supusieron una carga para la Marina Real y las disposiciones se relajaron con el acuerdo francés, que entró en vigor en enero. La actividad submarina pronto regresó y las patrullas completas se reanudaron a principios de febrero. [46] En general, la actividad submarina durante este período no fue gran cosa; las patrullas se relajaron nuevamente en mayo y el acuerdo se suspendió en agosto. [47] El éxito de la conferencia contrastó marcadamente con el fracaso del Comité de No Intervención. [48] Los nacionalistas e italianos pasaron a utilizar el poder aéreo contra los barcos; [47] al menos un barco fue hundido frente a la costa española por aviones en los últimos meses de 1937. [46]

En el Reino Unido, Eden describió los ataques submarinos como salvajes. También señaló que los ataques a submarinos se limitarían a circunstancias adecuadamente extremas y que las dos partes en la guerra aún no podrían atacar a los buques neutrales. [35] Estaba ansioso por evitar un "bloque anglo-franco-soviético". [49] La prensa británica estaba a favor del acuerdo, aunque The Times y The Guardian expresaron algunas preocupaciones. [50] Los historiadores británicos han tendido a ver la Conferencia de Nyon como una postura importante contra la agresión, con algunas reservas. Christopher Seton-Watson la describe como una "victoria diplomática", [51] pero Jill Edwards señala que no logró un cambio en la política italiana. [52] El acuerdo creó más divisiones entre Eden como ministro de Asuntos Exteriores y Neville Chamberlain como primer ministro. [52]

El representante soviético, Maxim Litvinov , se mostró satisfecho con el resultado. [27] El acuerdo también permitió que se desplegaran mayores recursos militares en el Mediterráneo según fuera necesario. Litvinov, en particular, destacó el "derecho indiscutible" de la Unión Soviética a comprometer fuerzas navales en el Mediterráneo (algo a lo que Alemania e Italia se habían opuesto en las reuniones del Comité de No Intervención). También dijo que lamentaba que se hubiera dejado fuera a la marina mercante española; las otras naciones creían que esto habría equivalido a una intervención formal en la guerra civil. [35] Aretas Akers-Bouglas , vizconde de Chilston y embajador británico en la Unión Soviética , informó que los soviéticos consideraron la conferencia con "satisfacción moderada", y que se atribuían el mérito por el papel de su delegación. [53]

En otros países, la opinión pública francesa se mostró firmemente a favor del resultado de la conferencia, [50] siendo la única crítica procedente de la extrema izquierda que los barcos republicanos no recibirían protección directa. [54] El ánimo alemán era moderado, donde la prensa estaba satisfecha con la exclusión soviética de las patrullas. [55] En España, los republicanos -al borde del desastre- estaban en gran medida a favor, y los nacionalistas firmemente en contra. [41] Los republicanos elogiaron la mejora de la seguridad de las rutas de navegación, pero estaban algo descontentos de que no se hubieran concedido derechos beligerantes a ambas partes. [56] Los nacionalistas presentaron varias quejas, incluida una sobre la ruta recomendada para la navegación, pero ninguna de ellas dio lugar a cambios en el acuerdo. [41] El acuerdo fue bien recibido por otros miembros de la Liga de las Naciones . [36] Los historiadores italianos tienden a restar importancia a la Conferencia de Nyon, viéndola a menudo como una mera extensión del Comité de No Intervención. [51]

Notas

  1. ↑ Michael Alpert, "Modos contrastantes de hacer la guerra en España, 1936-1939", War in History , 6/3 (1999), pp. 331-351; Dominic Tierney, "Franklin D. Roosevelt y la ayuda encubierta a los leales en la Guerra Civil Española, 1936-1939", Journal of Contemporary History , 39 (2004), pp. 299-313; The Bitter Sea , de Simon Ball, p. 14.
  2. ^ por Gretton (1975). pág. 103.
  3. ^ Stone (1997). pág. 134.
  4. ^ de Frank (1987). págs. 390–391.
  5. ^ Mills (1993). pág. 1.
  6. ^ Thomas (1961). págs. 475–476.
  7. ^ Thomas (1961). pág. 394.
  8. ^ Thomas (1961). pág. 395.
  9. ^ Thomas (1961). pág. 457.
  10. ^ Boletín de Noticias Internacionales (agosto de 1937). págs. 4-5.
  11. ^ Boletín de Noticias Internacionales (agosto de 1937). pág. 7.
  12. ^ abcd Gretton (1975). pág. 105.
  13. ^ por Gretton (1975). pág. 104.
  14. ^ Mills (1993). pág. 12.
  15. ^ Alpert (1998). pág. 115.
  16. ^ Boletín de Noticias Internacionales (agosto de 1937). págs. 11-12.
  17. ^ Thomas (1961). pág. 340.
  18. ^ Alpert (1998). pág. 104.
  19. ^ Thomas (1961). pág. 457.
  20. ^ Boletín de Noticias Internacionales (agosto de 1937). págs. 7–8.
  21. ^ Mills (1993). págs. 10–13.
  22. ^ abc Gretton (1975). pág. 106.
  23. ^ por Thomas (1961). pág. 475.
  24. ^ "Portugal reclama un lugar en Nyon". The Times . Londres. 13 de septiembre de 1937. pág. 11.
  25. ^ Mills (1993). pág. 13.
  26. ^ "Aceptación soviética: se exige acusación contra Italia". The Times . Londres. 8 de septiembre de 1937. pág. 12.
  27. ^ abcdef Thomas (1961). pág. 476.
  28. ^ "La reunión de Nyon". The Times . Londres. 8 de septiembre de 1937. pág. 12.
  29. ^ ab "Rechazo del plan Nyon". The Times . Londres. 9 de septiembre de 1937. pág. 12.
  30. ^ "Italia y Nyon". The Times . Londres. 10 de septiembre de 1937. pág. 11.
  31. ^ abc Gretton (1975). pág. 107.
  32. ^ ABCDE Gretton (1975). pag. 108.
  33. ^ abcde Boletín de Noticias Internacionales (septiembre de 1937). pág. 12.
  34. ^ "Éxito en Nyon". The Times . Londres, Reino Unido. 13 de septiembre de 1937. p. 13.
  35. ^ abc Boletín de Noticias Internacionales (septiembre de 1937). pág. 13.
  36. ^ ab "Últimos retoques en Nyon". The Times . Londres. 14 de septiembre de 1937. pág. 12.
  37. ^ abc Gretton (1975). pág. 109.
  38. ^ por Thomas (1961). págs. 476–477.
  39. ^ Schindler, Toman (1988). págs. 887, 890.
  40. ^ "Invitación entregada a Italia". The Times . Londres, Reino Unido. 14 de septiembre de 1937. p. 12.
  41. ^ abcd Gretton (1975). pág. 110.
  42. ^ Boletín de Noticias Internacionales (septiembre de 1937). pág. 14.
  43. ^ "Un rechazo condicional: se necesita una 'paridad absoluta'". The Times . Londres. 15 de septiembre de 1937. p. 12.
  44. ^ "Patrulla mediterránea: acuerdo de expertos firmado". The Times . Londres. 1 de octubre de 1937. pág. 16.
  45. ^ Gretton (1975). pág. 111.
  46. ^ ab Gretton (1975). págs. 111-112.
  47. ^ por Buchanan (1997). págs. 59–60.
  48. ^ Gretton (1975). pág. 112.
  49. ^ Lammers (1971). pág. 173.
  50. ^ ab Gretton (1975). págs. 109-110.
  51. ^ ab Mills (1993). pág. 3.
  52. ^ ab Mills (1993). pág. 4.
  53. ^ Lammers (1971). pág. 172.
  54. ^ "Pequeña crítica". The Manchester Guardian . Manchester. 13 de septiembre de 1937. pág. 12.
  55. ^ "La prensa alemana y la conferencia de Nyon". The Manchester Guardian . Manchester. 13 de septiembre de 1937. pág. 12.
  56. ^ "Valencia da la bienvenida a la Patrulla de Rutas Comerciales". The Times . Londres. 15 de septiembre de 1937. pág. 11.

Fuentes

Libros
  • Alpert, Michael (1998). Una nueva historia internacional de la Guerra Civil Española. Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-21043-4.
  • Buchanan, Tom (1997). Gran Bretaña y la Guerra Civil Española . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-45569-3.
  • Schindler, Dietrich; Toman, Jiří (1988). Las leyes de los conflictos armados: una colección de convenciones, resoluciones y otros documentos. Colección científica del Instituto Henry Dunant (3.ª ed.). Dordrecht, Países Bajos: Martinus Nijhoff. ISBN 90-247-3306-5.
  • Stone, Glyn (1997). "Sir Robert Vansittart y España, 1931-1941". En Otte, Thomas G.; Pagedas, Constantine A. (eds.). Personalidades, guerra y diplomacia: ensayos de historia internacional . Londres: Routledge . ISBN. 978-0-7146-4818-7.
  • Thomas, Hugh (1961). La Guerra Civil Española (1ª ed.). Londres: Eyre y Spottiswoode.
Revistas
  • SA H (7 de agosto de 1937). «España: el plan de compromiso británico». Boletín de noticias internacionales . 14 (3). Londres: Royal Institute of International Affairs: 3–13. ISSN  2044-3986. JSTOR  25639692.
  • "La Conferencia de Nyon y sus resultados". Boletín de noticias internacionales . 14 (6). Londres: Royal Institute of International Affairs: 12–14. 18 de septiembre de 1937. ISSN  2044-3986. JSTOR  25639708.
  • Gretton, Peter (enero de 1975). «La Conferencia de Nyon: el aspecto naval». The English Historical Review . 90 (354). Londres: Oxford University Press: 103–112. doi :10.1093/ehr/xc.cccliv.103. ISSN  0013-8266. JSTOR  567512.
  • Frank, Willard C. (agosto de 1987). "La Guerra Civil Española y la llegada de la Segunda Guerra Mundial". The International History Review . 9 (3). Abingdon, Oxfordshire: Taylor & Francis: 368–409. doi :10.1080/07075332.1987.9640449. ISSN  0707-5332. JSTOR  40105814.
  • Lammers, Donald N. (invierno de 1971). "Los acuerdos de Nyon de 1937: un éxito sui generis ". Albion: una revista trimestral dedicada a los estudios británicos . 3 (4). Denver, Colorado: Conferencia norteamericana sobre estudios británicos: 163–176. doi :10.2307/4048234. ISSN  0095-1390. JSTOR  4048234.
  • Mills, William C. (febrero de 1993). "La Conferencia de Nyon: Neville Chamberlain, Anthony Eden y el apaciguamiento de Italia en 1937". The International History Review . 15 (1). Abingdon, Oxfordshire: Taylor & Francis: 1–22. doi :10.1080/07075332.1993.9640636. ISSN  0707-5332. JSTOR  40107260.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Conferencia_de_Nyon&oldid=1253140804"