Un colaborador importante de este artículo parece tener una conexión cercana con el tema. ( Octubre de 2015 ) |
La Junta de Libertad Condicional de Nueva Zelanda es un organismo estatutario independiente creado en 2002 que considera a los delincuentes que pueden optar a la libertad condicional . Su tarea "es llevar a cabo una evaluación del riesgo que los delincuentes condenados a largas penas podrían suponer para la seguridad de la comunidad si fueran liberados antes del final de su condena". La Junta también establece las condiciones de liberación de los delincuentes para que su reintegración a la comunidad pueda gestionarse de manera eficaz. Una vez que se establecen las condiciones, pasa a ser responsabilidad de los Correccionales Comunitarios gestionar al delincuente". [1] "Larga pena" se define como más de 24 meses. Los presos con penas cortas (con condenas de menos de dos años) son liberados automáticamente después de cumplir la mitad de su condena.
Sir Ron Young fue nombrado presidente de la Junta en 2018. [2]
Como colonia británica, Nueva Zelanda adoptó el sistema penal común en Gran Bretaña y las primeras cárceles del país se establecieron en la década de 1840. En ese momento, los prisioneros eran hacinados sin importar su edad, género, problemas de salud mental o delitos. Las condiciones eran duras y se basaban en los conceptos de retribución y disuasión en lugar de rehabilitación. [3] Cuando el país se dividió en provincias en 1853, la administración de las prisiones estaba controlada por los gobiernos provinciales. [4] En 1876, las provincias fueron abolidas y el gobierno colonial estableció un sistema penitenciario nacional estandarizado. [5] En ese momento de la historia de Nueva Zelanda, no existía el concepto de libertad condicional o liberación anticipada.
En 1881, un oficial del ejército autoritario, el coronel Arthur Hume , fue designado como el primer Inspector General de prisiones (y más tarde Comisionado de Policía ). Inició un importante programa de construcción de prisiones y abogó por la introducción de la Ley de Delincuentes Habituales aprobada en 1906 "para la detención indeterminada de delincuentes incorregibles". También introdujo una versión temprana de la libertad condicional por la cual se les daba crédito a los prisioneros por su buen comportamiento y trabajo duro que podría llevar a una liberación temprana. [6] La gestión de los prisioneros liberados requería una forma de servicio de libertad condicional. Una versión temprana del Servicio de Libertad Condicional de Nueva Zelanda se introdujo en 1886. [7]
Hume se retiró en 1909, lo que permitió al Ministro de Justicia Sir John Findlay introducir un enfoque más rehabilitador en el tratamiento de los presos. [8] Al año siguiente, la Ley de Enmienda de los Delitos estableció las Juntas Penitenciarias, que determinaban la duración de las sentencias de prisión. Si la junta local consideraba que un preso estaba "reformado", podía ser puesto en libertad condicional, aunque la junta también podía mantener a los "delincuentes habituales" en la cárcel indefinidamente. Pero el cambio significativo fue lento. En 1928, HG Mason, que finalmente se convirtió en Ministro de Justicia, dijo en el parlamento que era función de las prisiones "encarcelar, azotar, colgar, no cuidar a un hombre de ninguna otra manera". [9]
La conciencia pública sobre la necesidad de reformar las prisiones se hizo más fuerte en la década de 1940, pero poco cambió hasta que John Robson y Sam Barnett dirigieron el Departamento de Justicia en las décadas de 1950 y 1960. Contrataron psicólogos para el tratamiento de prisioneros por primera vez, introdujeron la libertad condicional laboral para los reclusos que se acercaban al final de sus sentencias [10] y, en el proceso, "rejuvenecieron la Junta de Libertad Condicional Penitenciaria". [11] Hoy en día, el Departamento de Correcciones continúa utilizando psicólogos para escribir informes sobre los prisioneros que se presentan a la libertad condicional y para evaluar su riesgo de reincidencia. [12]
Durante este tiempo, las prisiones y la libertad condicional todavía estaban administradas por 17 Juntas Penitenciarias de Distrito y la Junta Nacional de Libertad Condicional. [13]
En la década de 1990, una serie de delitos violentos de alto perfil dieron lugar, una vez más, a peticiones de penas de prisión más largas y de un enfoque más punitivo. En 2002 se aprobó la Ley de Libertad Condicional, que creó la actual Junta de Libertad Condicional. Ese mismo año, la Ley de Sentencias de 2002 introdujo penas de prisión más largas para muchos delitos, así como condiciones más estrictas para quienes se enfrentaban a la libertad condicional. [14] En 2009, la presidenta del Tribunal Supremo Dame Sian Elias señaló que durante su mandato se había producido un cambio sustancial en el enfoque de la justicia penal, poniendo el énfasis en las víctimas de delitos.
Nombre | Retrato | Cadencia | ||
---|---|---|---|---|
1 | Juez Tony Ellis CNZM | 2002 [15] | 2005 [16] | |
2 | Juez Sir David Carruthers KNZM | 2005 [16] | 2012 | |
3 | Juez Warwick Gendall CNZM | 2012 | 2018 | |
4 | Juez Sir Ron Young KNZM | 2018 | Titular |
La función de la Junta en el sistema de justicia penal es evaluar el riesgo que los delincuentes condenados a largas penas de prisión podrían representar para la seguridad de la comunidad si fueran liberados antes de que terminara su condena. [17] Por "larga pena" se entiende los presos condenados a dos años o más de prisión. Los presos condenados a menos de dos años de prisión quedan automáticamente en libertad tras cumplir la mitad de su condena y no están obligados a comparecer ante la Junta de Libertad Condicional. [18]
Al considerar si liberar o no a un preso antes del final de su sentencia, la Junta está sujeta a la Sección 7 de la Ley de Libertad Condicional que establece: "Al tomar decisiones sobre, o de cualquier manera relacionadas con, la liberación de un delincuente, la consideración primordial para la Junta en cada caso es la seguridad de la comunidad". [17] Más específicamente, la Junta debe evaluar si un delincuente plantea un "riesgo indebido", lo que incluye la consideración de "la probabilidad de que vuelva a delinquir", así como "la naturaleza y gravedad de cualquier posible delito posterior". [19]
En virtud de la Ley de Sentencias de 2002, los presos condenados a largo plazo tienen derecho a asistir a su primera audiencia de libertad condicional después de cumplir un tercio de su condena, a menos que el juez sentenciador les haya concedido un período mínimo sin libertad condicional más largo. [20]
Sin embargo, la junta se ha vuelto cada vez más cautelosa desde que el asesino convicto Graeme Burton fue puesto en libertad condicional en 2006 y cometió un segundo asesinato. La junta llevó a cabo una revisión de su decisión de liberar a Burton, lo que condujo a un enfoque mucho más estructurado para la toma de decisiones sobre los presos a partir de entonces. [21]
Como resultado, la Junta rara vez considera la liberación de un preso hasta que haya completado con éxito un programa de rehabilitación que aborde los factores de estilo de vida que contribuyeron a su delincuencia. La disponibilidad limitada de programas de rehabilitación en prisión (a pesar de un aumento en los últimos años) [22] significa que hay largas listas de espera y muy pocos presos comienzan un programa hasta que han completado al menos un tercio de su sentencia. Incluso si existe un programa, el Departamento de Prisiones se muestra reacio a permitir que los presos comiencen uno hasta que hayan completado dos tercios de su sentencia. [23]
Esto tiene un impacto significativo en el número de prisioneros liberados bajo libertad condicional. En 2013, la Junta celebró 6.093 audiencias de libertad condicional y liberó a sólo 1.462 prisioneros (el 24% del total), el porcentaje más bajo desde 2006. [24]
Hasta 2008, para los condenados a cadena perpetua en Nueva Zelanda , el período mínimo "estándar" sin libertad condicional era de 10 años. [20] En 2002, la Ley de Sentencias permitió a los jueces establecer períodos sin libertad condicional cada vez más largos y exigió un período mínimo sin libertad condicional de al menos 17 años si había factores agravantes. [25] Esto es evidente en el período sin libertad condicional de 30 años dado a William Bell, quien asesinó a tres personas en el RSA de Mt Wellington-Panmure. Este es actualmente el segundo período sin libertad condicional más largo dictado, el más largo fue el de Brenton Tarrant, quien fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional después de asesinar a 51 personas en un ataque terrorista en marzo de 2019.
Los condenados a cadena perpetua pueden quedar en libertad condicional, pero la sentencia sigue siendo perpetua y no hay garantía de que salgan de prisión. El ex presidente de la Junta, Sir David Carruthers, afirma que los asesinos y los condenados a penas indefinidas permanecerán en prisión hasta que ya no se los considere un riesgo para la comunidad. [25] Si son liberados, seguirán sujetos a las condiciones de excarcelación durante el resto de su vida y podrán ser reincorporados si incumplen sus condiciones de cualquier manera.
Una vez cumplido el período mínimo de su condena sin posibilidad de libertad condicional, si la Junta considera que el delincuente ya no representa un riesgo excesivo, puede acordar su liberación, pero establece condiciones que luego son supervisadas por el Departamento de Correcciones Comunitarias. El delincuente permanece en libertad condicional hasta el final de su condena y puede ser reingresado en prisión por incumplir cualquiera de las condiciones. [26]
La Junta también establece condiciones de liberación para los delincuentes que han cumplido toda su condena; no están en libertad condicional una vez que son liberados. Estas condiciones duran seis meses más allá de la fecha de finalización de la sentencia. [27] Si un delincuente viola esas condiciones después de completar su sentencia, la Junta no puede revocarlo, pero la policía o el Departamento de Correcciones Comunitarias pueden acusarlo por el incumplimiento. Entonces corresponde al tribunal de distrito imponer una nueva sentencia, que, dependiendo de la gravedad de la infracción, puede o no ser una pena de prisión.
En 2013 fueron reincorporados 322 presos. [28]
Antes de 2007, la detención domiciliaria comenzaba con una sentencia de prisión. Además de poner en libertad condicional a los presos, la Junta también solía escuchar las solicitudes de aquellos presos que tenían derecho a solicitar la detención domiciliaria. Sin embargo, después de que entró en vigor la Ley de modificación de la libertad condicional de 2007, la detención domiciliaria podía ser impuesta directamente por el juez sentenciador como una sentencia comunitaria. Al mismo tiempo, se le dio a la Junta la facultad de imponer "restricciones residenciales" a los presos en libertad condicional, una nueva condición de liberación por la cual el delincuente está sujeto a un régimen de vigilancia electrónica y debe permanecer en la residencia aprobada en todo momento, o en los horarios que especifique la Junta. [29] En muchos aspectos, esto es muy similar a la detención domiciliaria, pero se impone como una condición de liberación hacia el final de una sentencia de prisión en lugar de ser una sentencia comunitaria en sí misma.
La Junta está compuesta por aproximadamente 40 miembros, tanto jueces como miembros no judiciales. [30] Los miembros de la Junta tienen una amplia variedad de experiencias de vida. En 2009, cuatro miembros de la Junta de Libertad Condicional tenían familiares que habían sido asesinados. [31]
Las audiencias se llevan a cabo con paneles de tres miembros, generalmente con un juez que convoca cada panel. [32] Los otros dos miembros del panel generalmente no son miembros judiciales. Los casos de "cadena perpetua" y otros casos graves suelen ser considerados por un grupo más grande de miembros de la Junta, conocido como la "Junta Ampliada", que se reúne casi todos los meses, a través de una división de audiencias presenciales en prisiones de todo el país y audiencias por enlace audiovisual.
Los infractores podrán estar representados por un abogado en las audiencias.
Al considerar la posibilidad de conceder la libertad condicional a un delincuente, la principal preocupación de la Junta es si éste representa un riesgo indebido para la seguridad de la comunidad. Para evaluar esto, los miembros de la Junta consideran toda la información disponible sobre el delincuente, incluidas sus condenas actuales y anteriores, el resumen de los hechos sobre su delito actual, las notas de la sentencia del juez y los informes previos a la sentencia del Departamento de Prisiones. La Junta también considerará los informes de la prisión que expliquen en qué programas de rehabilitación u otras actividades ha participado el preso durante su condena. [33] En el caso de algunos delincuentes, la Junta también solicitará un informe psicológico.
Los psicólogos penitenciarios utilizan una fórmula matemática conocida como RoC*RoI para evaluar el riesgo de que cada preso vuelva a delinquir. RoC*RoI significa riesgo de re-condena multiplicado por el riesgo de re-encarcelamiento. [34] La fórmula se basa en docenas de datos, como el género del preso, la edad actual, la edad cuando fue condenado por primera vez, el número total de condenas, el tipo de delito, el número de veces en prisión y el tiempo total pasado en prisión. Estos se conocen como predictores estáticos , ya que no hay nada que el delincuente pueda hacer para cambiarlos. La información conduce a una puntuación (entre cero y 99%) de que el preso reincidirá y volverá a prisión, lo que ayuda a la Junta de Libertad Condicional en sus deliberaciones.
Las víctimas también tienen ciertos derechos a dar información a la Junta y recibir información de ella sobre la persona que las agredió. Si las víctimas desean asistir, la Junta celebrará reuniones separadas con ellas, de modo que la víctima y el agresor nunca tengan que reunirse (a menos que ambos quieran hacerlo). [35]
Algunas víctimas se sienten obligadas a presentar alegatos ante la Junta de Libertad Condicional para oponerse a la liberación del delincuente. La madre del repartidor de pizza Michael Choy, asesinado por un grupo de seis jóvenes en 2001 [36] ha presentado alegatos todos los años. En 2005, se la citó diciendo: "Las circunstancias atroces de este crimen están siempre en mis pensamientos mientras mi vida sigue girando en torno a escribir alegatos y asistir a audiencias de libertad condicional". [37] En 2010, había asistido a 28 reuniones de víctimas. [38]
En 2012, la ex ministra de Justicia Judith Collins presentó un proyecto de ley al Parlamento para reducir la frecuencia de las audiencias, de modo que las víctimas de delitos no tuvieran que "revivir su calvario año tras año". [39] Aunque las víctimas no asisten a las audiencias de libertad condicional, el proceso de libertad condicional puede ser extremadamente angustioso. Las reuniones con las víctimas no se celebran en las cárceles y los infractores nunca están presentes. En más del 90% de los casos, las víctimas de delitos graves en los que el infractor ha sido enviado a prisión optan por no asistir. [40]
Las víctimas registradas para recibir notificaciones a víctimas serán informadas automáticamente cuando los delincuentes pertinentes tengan una audiencia de libertad condicional o una audiencia para imponer condiciones especiales a una orden de supervisión extendida. [41] Una víctima registrada tiene derecho a presentar una presentación escrita y/o oral también a la Junta. La Junta de Libertad Condicional debe considerar estas presentaciones antes de tomar una decisión. La Junta de Libertad Condicional puede mostrar la presentación al delincuente, después de eliminar cualquier dato de contacto.
Las víctimas registradas tienen derecho a solicitar cierta información [ aclaración necesaria ] a Correcciones para ayudar a realizar sus presentaciones.
Si el delincuente ha sido condenado por un delito sexual o violento grave, el Departamento de Correcciones puede solicitar una orden de supervisión prolongada para supervisarlo después de que haya sido liberado de prisión. Las víctimas registradas pueden presentar una solicitud de orden de supervisión prolongada ante el tribunal.
La población carcelaria aumentó sustancialmente en la segunda mitad del siglo XX. El 30 de junio de 2002, había 6.048 neozelandeses en prisión. Diez años después, había 8.618 [42] , un aumento del 42%, lo que ha llevado a un aumento significativo en la carga de trabajo de la Junta. En 2011, la Junta examinó a 4.938 delincuentes. Un total de 1.542 delincuentes obtuvieron la libertad condicional, lo que representa el 31% de todos los delincuentes examinados por la Junta. [43] El número de presos en libertad condicional que se gestionan en la comunidad se ha duplicado de unos 800 en 1999 a 1.600 en 2010. [43]
En los últimos diez años, el número de sentencias de larga duración impuestas cada año ha aumentado un 50%. [43] A pesar de este aumento, sólo un 7% de los presos que comparecen ante la Junta están condenados a cadena perpetua o prisión preventiva por tiempo indeterminado. En 2009, 440 asesinos cumplían cadena perpetua en las cárceles de Nueva Zelanda y otros 241 presos estaban condenados a prisión por tiempo indeterminado, es decir, hasta que la Junta considere que es seguro ponerlos en libertad (detención preventiva). La mayoría de los condenados a prisión preventiva son delincuentes sexuales de menores. [25]
El aumento de la imposición de sentencias de larga duración (combinado con la renuencia del Departamento de Prisiones a permitir que los presos ingresen a programas de rehabilitación hasta que hayan cumplido dos tercios de su sentencia) significa que el porcentaje de presos que obtienen la libertad condicional ha disminuido notablemente. Entre 2007 y 2011, el porcentaje de presos liberados en libertad condicional varió sólo marginalmente, entre el 28% y el 31%. En 2012 y 2013, esta cifra se redujo al 24%. [24]
Estudios realizados en el extranjero han demostrado que la libertad condicional controlada con derecho a restitución tiene tres o cuatro veces más éxito en la prevención de la reincidencia que la libertad automática al final de la condena. [44] El juez David Carruthers, ex presidente de la Junta de Libertad Condicional, dice: "En última instancia, el éxito de una persona en libertad condicional depende del apoyo que tenga. Aquellos que cuentan con un excelente apoyo familiar y comunitario son los que tienen más probabilidades de tener éxito". [25] [45]
La realidad es que muchos de los presos, si no la mayoría, no proceden de familias que los apoyen. Suelen proceder de entornos en los que ha habido conflictos entre los padres, disciplina severa, abandono, diversas formas de abuso psicológico, físico o sexual y adicción al alcohol y las drogas, combinados con "pobreza, viviendas deficientes, inestabilidad, asociación con compañeros delincuentes y desempleo". [46] Los delincuentes de este tipo de entorno suelen reincidir y volver a prisión con bastante rapidez, como se refleja en las altas tasas de reincidencia de Nueva Zelanda. Aproximadamente el 43 por ciento de los presos -y el 65 por ciento de los presos menores de 20 años- reinciden en el plazo de un año tras su liberación. [47] Aunque la reincidencia no siempre conduce al encarcelamiento, aproximadamente una cuarta parte de los reclusos vuelven a prisión en un plazo de 12 meses. Después de cinco años, más de la mitad vuelven a estar en prisión. [48]
Para los presos que se han alejado de sus familias, las casas de transición pueden proporcionar un apoyo comunitario alternativo. Canadá tiene cientos de casas de transición financiadas por el Servicio Correccional de Canadá, lo que permite que el 60% de los presos reciban apoyo para la reintegración. [49] Nueva Zelanda tiene dos casas de transición financiadas parcialmente por el Servicio Correccional: Moana House en Dunedin, que tiene 17 camas [50] y Salisbury St Foundation [51] en Christchurch con 13 camas. Esto permite que menos del 1% de los 9.000 presos liberados en Nueva Zelanda cada año [52] accedan a alojamiento con apoyo, lo que socava la capacidad de la Junta de Libertad Condicional para reintegrar a los presos con éxito.
La eficacia de la Junta también depende de la forma en que el Servicio de Libertad Condicional gestione a los presos en libertad condicional. En 2009, el Auditor General , Kevin Brady, examinó la gestión de 100 casos de delincuentes en libertad condicional y publicó un informe crítico sobre la forma en que el Servicio de Libertad Condicional había manejado estos casos. El Auditor General incluyó deliberadamente a 52 delincuentes que se consideraba que representaban un alto riesgo para el público. En su informe, el Sr. Brady escribió: "En la mayoría de esos 100 expedientes de casos, el Departamento no había seguido uno o más de sus propios requisitos de gestión de sentencias... concluimos que el Departamento no estaba gestionando estos casos adecuadamente". [53] El informe se publicó poco después de que el Servicio de Prisiones afirmara que había mejorado su gestión de la libertad condicional tras su desastrosa mala gestión del caso de Graeme Burton. Desde que se publicó el informe, el Servicio de Libertad Condicional ha contratado más personal y ha endurecido sus procedimientos. En octubre de 2010, la directora general del Servicio de Libertad Condicional, Katrina Casey, afirmó que el 96% de los presos en libertad condicional estaban siendo gestionados correctamente. [54]