Deuda nacional de Japón

A marzo de 2023, se estima que la deuda del gobierno japonés es de aproximadamente 9,2 billones de dólares estadounidenses (1,30 cuatrillones de yenes ), o el 263% del PIB, ^[1] y es una de las más altas entre las naciones desarrolladas. ^{[2] [3] [4] [5]} El 43,3% de esta deuda está en manos del Banco de Japón . ^[6]

El colapso de la burbuja de precios de los activos de Japón en 1991 condujo a un período prolongado de estancamiento económico descrito como las " décadas perdidas ", con un PIB cayendo significativamente en términos reales durante la década de 1990. ^[7] En respuesta, el Banco de Japón se propuso a principios de la década de 2000 fomentar el crecimiento económico a través de la política no tradicional de flexibilización cuantitativa . ^{[8] [9] Para 2013, la deuda pública japonesa superó los mil billones de yenes (US$ 10,46 billones), que era aproximadamente el doble del} producto interno bruto anual del país en ese momento, y ya el mayor coeficiente de deuda de cualquier nación. ^{[10] [11] [12] [13]}

Durante las Décadas Perdidas, la deuda pública japonesa ha seguido aumentando en respuesta a una serie de desafíos, como la Gran Recesión de 2008, así como dos crisis nacionales, incluido el triple desastre ( terremoto, tsunami y desastre nuclear , etc.) en marzo de 2011, y con la pandemia de COVID-19 y la posterior recesión entre enero de 2020 y finales de septiembre de 2021 en los períodos Heisei y Reiwa .

En agosto de 2011, Moody's rebajó la calificación de la deuda soberana a largo plazo de Japón en un escalón, de Aa2 a Aa3, en consonancia con el tamaño del déficit y el nivel de endeudamiento del país. Los grandes déficits presupuestarios y la deuda gubernamental desde la recesión global de 2008 y el triple desastre de 2011 contribuyeron a la rebaja de la calificación. En 2012, el editorial del Anuario de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) afirmó que "la deuda de Japón aumentó por encima del 200% del PIB en parte como consecuencia del triple desastre y los esfuerzos de reconstrucción relacionados". ^[14] El ex primer ministro Naoto Kan calificó la situación de "urgente" debido a la creciente deuda. ^{[15] [13]}

Para abordar la brecha presupuestaria japonesa y la creciente deuda nacional, la Dieta Nacional Japonesa , a instancias del Primer Ministro Yoshihiko Noda del Partido Democrático de Japón (PDJ), aprobó un proyecto de ley en junio de 2012 para duplicar el impuesto al consumo nacional al 10%. ^[16] Esto aumentó el impuesto al 8% en abril de 2014. ^[17] El aumento de impuestos del 10% originalmente programado para implementarse en octubre de 2015 se retrasó hasta al menos octubre de 2019. ^[18] El aumento final al 10% se implementó el 1 de octubre de 2019. ^[19] El objetivo de este aumento era detener el crecimiento de la deuda pública para 2015, aunque reducir la deuda requeriría medidas adicionales. ^[20] Posteriormente, el PDJ perdió el control de la Dieta a fines de 2012, y el sucesor de Noda, Shinzo Abe del Partido Liberal Democrático , implementó el programa " Abenomics ", que implicó un gasto adicional de estímulo económico de 10,3 billones de yenes para equilibrar el impacto negativo del aumento del impuesto al consumo sobre el crecimiento económico. ^[20]

Abenomics condujo a una rápida apreciación en el mercado de valores japonés a principios de 2013 sin afectar significativamente los rendimientos de los bonos del gobierno japonés, aunque las tasas forward a 10 años aumentaron ligeramente. ^[21] Alrededor del 70% de los bonos del gobierno japonés son comprados por el Banco de Japón , y gran parte del resto es comprado por bancos y fondos fiduciarios japoneses, lo que aísla en gran medida los precios y los rendimientos de dichos bonos de los efectos del mercado de bonos global y reduce su sensibilidad a los cambios en la calificación crediticia. ^[22] Apostar contra los bonos del gobierno japonés se ha conocido como el "comercio del hacedor de viudas" debido a su resistencia de precios incluso si el análisis fundamental indica lo contrario. ^[21]

El servicio de la deuda nacional costó el 22% del presupuesto nacional japonés en 2023. ^[23] El costo de importar energía tras el desastre de Fukushima en 2011 también tuvo un impacto negativo en el superávit de cuenta corriente de larga data de Japón . ^[20]

En 1944, durante la Guerra del Pacífico , la cantidad de deuda gubernamental excedió el ingreso nacional  [jp] en un 260%. ^[24]

En 1947, durante el caos económico de la posguerra, la cantidad de bonos que emitió el gobierno excedió los ingresos fiscales. Más tarde, se pensó que esta era la causa principal de la inflación de posguerra , y el gobierno japonés promulgó la Ley de Finanzas Públicas de Japón en respuesta. La ley estableció una política fiscal equilibrada al prohibir: 1) la emisión de bonos del gobierno para cubrir la deuda nacional, y 2) que el Banco de Japón comprara bonos del gobierno. Desde el establecimiento del Sistema de 1955 , la cantidad de valores valiosos mantenidos en el banco, especialmente bonos nacionales, había aumentado significativamente. Sin embargo, el presupuesto de 1965 emitió 259 mil millones de yenes en bonos para cubrir el déficit, y el presupuesto del año siguiente en 1966 asignó 730 mil millones de yenes en bonos de construcción . ^[25] Para 1990, el gobierno no emitió un bono nacional debido a la burbuja de precios de los activos japoneses . Los bonos se emitieron nuevamente en 1994, y se han emitido todos los años desde entonces.

En 1995 (Heisei 9), Masayoshi Takemura , ex ministro de finanzas japonés , declaró la crisis fiscal emitiendo bonos para cubrir el déficit con mayor frecuencia. ^[26]

Durante la burbuja de precios de los activos japoneses de finales de los años 1980, los ingresos eran altos debido a las condiciones prósperas , las acciones japonesas se beneficiaban y la cantidad de bonos nacionales emitidos era modesta. Con el estallido de la burbuja económica se produjo una disminución de los ingresos anuales . Como resultado, la cantidad de bonos nacionales emitidos aumentó rápidamente. La mayoría de los bonos nacionales tenían una tasa de interés fija, por lo que la relación deuda/PIB aumentó como consecuencia de la disminución del crecimiento del PIB nominal debido a la deflación .

El crecimiento de los ingresos anuales se vio frenado por la prolongada depresión. ^[27] En consecuencia, los gobiernos comenzaron a emitir bonos nacionales adicionales para cubrir los pagos de intereses. Este bono nacional se llama bono nacional de renovación . Como resultado de la emisión de estos bonos, la deuda en realidad no se paga, y la cantidad de bonos emitidos siguió creciendo. Japón ha seguido emitiendo bonos para cubrir la deuda desde el colapso de la burbuja de los precios de los activos.

Hubo una fase en la que la oportunidad de actuar con políticas de austeridad surgió cuando el temor por la devolución (reembolso) del principal o los intereses se agravó ante cualquier problema. Pero la política se puso en práctica, es decir, la acción fiscal inadecuada por parte del gobierno y el control financiero por parte del Banco de Japón, cuando la recesión crítica causada por la política de austeridad y otros factores. Existió la opinión de que sugería un temor por la situación general de la estructura económica, que la economía japonesa experimentó una deflación causada por la globalización y la creciente competencia internacional . ^{[28] [29]} Estos factores orientaron la dirección de la política económica japonesa, de ahí el impacto perjudicial percibido para la fortaleza económica del país.

Desde el punto de vista mencionado anteriormente, desde la movilización de fondos por parte del gobierno o la acción de restricción monetaria por parte del BOJ, o desde el punto de vista de que ha sido una recesión deflacionaria causada por una baja demanda a largo plazo, existen críticas de que también causa un efecto de daño al poder de la economía y tiende a promover la reforma estructural  [jp] para aumentar la eficiencia del lado de la oferta. Por otro lado, existen las siguientes sugerencias para esas críticas:

• Paul Krugman sugirió que el costo de oportunidad de la inversión ha sido mayor que el retorno de la inversión [ ^30] y que la política de flexibilización cuantitativa no ha sido efectiva. Dijo que la impresión de billetes no funcionará si el país está en una trampa de liquidez ^[31] .
• Yasushi Iwamoto  [jp] , un economista, sugirió que la cuestión de la disminución de la tasa de crecimiento económico ha estado más allá de la capacidad de la política monetaria . ^[32]
• Takatoshi Ito y Motoshige Ito  [jp] , ambos economistas, sugirieron la necesidad de una reforma estructural para recuperarse del efecto adverso de la política monetaria. ^{[33] [34]}

Se planificó y se promulgó una política según la cual el banco central nacional compraría directamente los bonos nacionales.

El economista Kazuhito Ikeo afirmó: " La flexibilización cuantitativa y la monetización de la deuda son diferentes entre sí. No debemos asumir que son lo mismo sólo porque ambas implican que el Banco de Japón compre bonos del gobierno. 'Prestar dinero' es claramente diferente de 'dar dinero', pero simplemente vemos que el dinero se mueve de un lugar a otro, y parecen exactamente iguales en ese aspecto". ^[35]

La Ley de Finanzas Públicas prohíbe al Banco de Japón comprar bonos gubernamentales directamente. ^[36] Sin embargo, según la disposición, está permitido comprarlos cuando la Dieta Nacional aprueba el proyecto de ley. Estas regulaciones son el resultado de la constatación de que el Banco de Japón provocó una inflación violenta con sus compras de bonos públicos durante el período que va desde antes hasta justo después de la Guerra del Pacífico. ^{[37] [38]}

• Lista de países por deuda pública
• Política monetaria y fiscal de Japón
• Posición de inversión internacional neta

• Bonos del gobierno japonés