Cárabo de Mauricio
Especie de ave extinta

Cárabo de Mauricio
Litografía en blanco y negro de un hueso de ala.
Ilustraciones de 1893 del primer hueso del ala carpometacarpo conocido

Extinta  (1698)  ( UICN 3.1 ) [1]
Clasificación científica Editar esta clasificación
Dominio:Eucariota
Reino:Animalia
Filo:Cordados
Clase:Aves
Orden:Anseriformes
Familia:Anatidae
Género:Alopochen
Especies:
† A. mauritiana
Nombre binomial
† Alopochen mauritiana
( Newton y Gadow , 1893)
Ubicación de Mauricio
Sinónimos
  • Sarcidiornis mauritianus Newton y Gadow, 1893

El ganso canelo de Mauricio ( Alopochen mauritiana ), también conocido como tarro blanco de Mauricio , es una especie extinta de ganso canelo que era endémica de la isla de Mauricio . Si bien los visitantes de Mauricio mencionaron gansos en el siglo XVII, estos relatos proporcionaron pocos detalles. En 1893, un hueso del ala carpometacarpo y una pelvis del pantano de Mare aux Songes se utilizaron para nombrar una nueva especie de pato crestado , Sarcidiornis mauritianus . Estos huesos se relacionaron con los relatos contemporáneos de gansos y más tarde se determinó que pertenecían a una especie relacionada con el ganso egipcio y se colocaron en el género de ganso canelo Alopochen . El ganso canelo de Mauricio y Reunión puede haber descendido de gansos egipcios que colonizaron las islas Mascareñas .

Un relato contemporáneo afirma que el ganso canelo de Mauricio tenía alas mitad negras y mitad blancas, y que el ave no era muy grande. La especie también puede estar representada en una ilustración. Los elementos fósiles muestran que era más pequeño que el ganso egipcio, pero con patas más robustas. Poco se sabe sobre los hábitos del ganso canelo de Mauricio, los relatos indican que eran muy mansos, pastaban , vivían en grupos y generalmente se quedaban en el lado norte de la isla, excepto durante la estación seca, cuando se veían obligados a ir al otro lado para beber. Sus patas robustas indican que se estaban volviendo más terrestres, lo que está respaldado por relatos que afirman que evitaban el agua. Los viajeros consideraban que la especie era muy apetecible y, aunque era abundante en 1681, disminuyó rápidamente después y se declaró extinta en 1698. Probablemente se extinguió debido a la caza excesiva y la depredación por parte de animales introducidos , en particular gatos.

Taxonomía

En el siglo XVII, los visitantes de la isla de Mascarene , en Mauricio , informaron de la presencia de gansos , pero estos relatos proporcionaron pocos detalles. [2] En 1889, el gobierno de Mauricio solicitó la exploración del pantano Mare aux Songes en busca de "recuerdos históricos", donde anteriormente se habían encontrado grandes cantidades de restos de dodo . Las nuevas excavaciones, bajo la dirección del naturalista francés Théodore Sauzier  [de] , tuvieron éxito y, además de los huesos de dodo, se encontraron restos de otros animales extintos , previamente conocidos, así como de nuevas especies. Estos huesos se enviaron al Museo de Cambridge , donde fueron examinados y descritos por el ornitólogo británico Edward Newton y el ornitólogo alemán Hans Gadow . Basándose en un carpometacarpo del ala izquierda (parte de la mano y del espécimen holotipo ), determinaron la existencia de un miembro de gran tamaño del género de patos crestados Sarcidiornis , al que consideraron una nueva especie debido a que había estado restringido a Mauricio, llamándolo S. mauritianus . También consideraron que la mitad izquierda incompleta de una pelvis pertenecía a esta especie. [3] [4]

Debido a que los relatos contemporáneos de los gansos en Mauricio no mencionaban una carúncula (o protuberancia) en su pico como se ve en los gansos crestados Sarcidiornis , el zoólogo francés Emile Oustalet dudó de que pertenecieran a ese género en 1896. [5] [6] Al describir el ganso canelo malgache (entonces Chenalopex sirabensis , ahora en el género Alopochen ) basándose en fósiles de Madagascar en 1897, el paleontólogo británico Charles William Andrews sugirió que cuando se descubrieran más restos de la especie de Mauricio, los dos podrían resultar ser los mismos. [7] Mientras que el zoólogo británico Walter Rothschild notó la objeción de Oustalet a que la especie perteneciera a Sarcidiornis en 1907, creía que era simplemente un descuido que la carúncula no se mencionara en los relatos contemporáneos, y que una alusión al pequeño tamaño de estos gansos apoyaba que fueran Sarcidiornis . [6] El ornitólogo estadounidense James Greenway incluyó al ave como una especie de Sarcidiornis en 1967. [8]

Ganso gris cerca del agua
El ganso egipcio emparentado

En 1987, el ornitólogo británico Graham S. Cowles afirmó que un carpometacarpus adicional del Mare aux Songes identificado recientemente en el Museo Británico de Historia Natural confirmó la sugerencia de Andrews de que el ave de Mauricio no pertenecía a Sarcidiornis , sino al género Alopochen , al que pertenecía el ganso egipcio actual ( A. aegyptiaca ). [9] En su descripción de 1994 del ganso de Reunión (entonces Mascarenachen kervazoi ) basada en fósiles de Reunión , Cowles volvió a enumerar al ave de Mauricio como A. mauritiana , señalando que Andrews había dado a entender que estaba cerca del ganso malgache. [10] En 1997, los ornitólogos británicos Hywel Glyn Young, Simon J. Tonge y Julian P. Hume analizaron las aves acuáticas extintas y observaron que las interrelaciones entre las cuatro especies extintas de gansos blancos de la región de Madagascar y el océano Índico occidental no estaban claras y que es posible que no todas fueran especies completas. También incluyeron al ganso blanco de Mauricio como una especie de Alopochen . [11]

La paleontóloga francesa Cécile Mourer-Chauviré y sus colegas afirmaron en 1999 que, si bien el ganso canelo de Mauricio era similar al ganso canelo de Madagascar y al de Reunión, puede haber sido endémico de Mauricio y puede distinguirse de esas especies si se encuentran más restos de él. También trasladaron al ganso canelo de Reunión al mismo género que el ganso egipcio y el ganso canelo de Mauricio, Alophochen . [4] El escritor británico Errol Fuller afirmó en 2000 que, si bien los gansos vistos en Mauricio por viajeros del siglo XVII pueden estar relacionados con la especie descrita a partir de los huesos, es posible que no haya conexión. [12] El ecologista británico Anthony S. Cheke y Hume sugirieron en 2008 que los gansos canelos de Mascareñas se derivaron de formas malgaches con afinidades africanas, probablemente descendientes del ganso egipcio después de que hubiera colonizado las islas Mascareñas. Agregaron que los fósiles del ganso canelo de Mauricio eran "extremadamente raros". [13] En 2013, Hume señaló que el primer tarsometatarso conocido (un hueso de la parte inferior de la pierna) del ganso canelo de Mauricio se recolectó del Mare aux Songes en 2006, y que había reidentificado un radio (un hueso de la extremidad anterior) como el del ganso canelo, que originalmente había sido asignado a la garza nocturna de Mauricio por Newton y Gadow en 1893. [14]

Como reflejo de clasificaciones y definiciones históricas cambiantes, el tarro blanco de Mauricio también ha sido mencionado por nombres comunes como tarro blanco de Mauricio y cisne de Mascarene, con otras variaciones como tarro blanco de Mauricio y tarro blanco de Mascarene. [15]

Descripción

Dibujo en blanco y negro de una granja en un bosque con animales y actividades humanas.
Ilustración de una granja holandesa en Mauricio de 1670, que puede incluir la única representación contemporánea de un ganso canelo de Mauricio (entre los arroyos, parte inferior central a la derecha)

La mejor descripción contemporánea del ganso canelo de Mauricio, y la única que indica su aspecto, es la del viajero inglés John Marshall de 1668: [13]

Aquí hay muchos gansos, la mitad de sus alas hacia el final son negras y la otra mitad blanca. No son grandes, pero gordos y buenos [para comer]. [2]

El carpometacarpo holotipo del ganso canelo de Mauricio tiene un metacarpiano alular (el hueso de la mano al que se adhieren las plumas del álula ) fuertemente saliente que termina en una callosidad (con una superficie áspera e irregular). La longitud del carpometacarpo es de 77 mm (3,0 pulgadas), dentro del rango de tamaño del ganso canelo malgache, y ligeramente más grande que el individuo más grande del ganso canelo de Reunión. [4] El carpometacarpo es similar en tamaño al del ganso brant ( Branta bernicla ), pero considerablemente más pequeño que el del ganso doméstico ( Anser anser domesticus ). [3] No hay evidencia de que el ganso canelo de Mauricio y sus parientes insulares extintos no volaran . [11]

Elementos fósiles adicionales muestran que el ganso canelo de Mauricio era más pequeño que el ganso egipcio, pero con patas más robustas, una característica que tenía en común con el ganso canelo de Reunión. [2] La pelvis del ganso canelo de Mauricio también es similar en tamaño a la del ganso brant, midiendo 70 mm (2,8 pulgadas) desde el borde frontal del acetábulo (la cavidad en la cadera donde se une el fémur ) hasta el extremo posterior del isquion (que forma la parte posterior de la pelvis), y generalmente concuerda con la pelvis de patos y gansos. [3] Si bien se desconoce el pico del ganso canelo de Mauricio, el del ganso canelo de Reunión se distinguía por ser más corto que el del ganso egipcio. [4]

Posible representación

En 2004, Cheke intentó identificar un dibujo de un pájaro que había sido declarado dodo por el historiador británico Richard Grove en un libro de 1995 sobre la colonización occidental de las islas oceánicas. El pájaro estaba representado en una ilustración de una granja en Foul Bay, Mauricio, que mostraba prácticas agrícolas, animales introducidos , pájaros y anguilas. Grove consideró que esta era la única ilustración que mostraba un dodo en su hábitat natural y la última representación de la especie en vida, y afirmó que fue dibujada por el comandante de la colonia holandesa de Mauricio Isaac Lamotius en 1677. Grove creía que el dibujo había sido hecho para ilustrar la sobreexplotación del bosque de ébano para la Compañía Holandesa de las Indias Orientales , y que Lamotius había sido, por tanto, una especie de conservacionista temprano . [16] [17]

Cheke, que había investigado previamente la historia del dodo, no encontró argumentos documentales ni ornitológicos para esta identificación, y expresó su desconcierto por ella y otras conclusiones de Grove. Después de ponerse en contacto con los archivos nacionales holandeses , estableció que la ilustración no estaba firmada, pero había estado acompañada de una carta de 1670 escrita por el comandante anterior GF van Wreeden y H. Klingenbergh. Cheke señaló que el supuesto dodo tenía un pico corto y profundo, patas palmeadas, alas normales y una cola corta y vuelta hacia arriba, características incompatibles con su condición de dodo. Sugirió que, en cambio, encajaba mejor con el ganso canelo de Mauricio, lo que lo convertiría en la única ilustración contemporánea conocida de esta ave en vida. La nueva identificación también implicaba que el dodo ya estaba extinto en 1670, aunque el dibujo se había utilizado para demostrar que sobrevivió más tiempo de lo que generalmente se suponía. Cheke identificó otras dos aves acuáticas representadas en un arroyo como posibles cercetas de Mascareñas y un ave parecida a un cuervo como un bulbul de Mauricio . [16] Cheke y el paleontólogo británico Jolyon C. Parish declararon en 2020 que la ilustración "casi con certeza" mostraba al ganso canelo de Mauricio. [18]

Comportamiento y ecología

Cuadro de gansos y patos en un paisaje verde
Recuperación de la vida de gansos canelos de Mauricio (izquierda) y cercetas de Mascareñas (abajo a la derecha) por Julian P. Hume

Se sabe poco sobre los hábitos del ganso canelo de Mauricio. [2] El informe de la década de 1660 del soldado holandés Johannes Pretorius sobre su estadía en Mauricio es el relato contemporáneo más detallado de su comportamiento:

Los gansos también abundan. Son un poco más grandes que los patos, muy mansos y estúpidos, rara vez están en el agua, comen hierba, a veces 40 o 50 o incluso 100 juntos. Cuando se les dispara, los que no son alcanzados por el granizo se quedan quietos y no se van volando. Por lo general se mantienen en el lado norte de la isla, lejos de donde vive la gente, excepto en la estación seca, cuando se ven obligados a beber en el otro lado de la isla, y a veces cerca de la cabaña. [19]

Hume y la historiadora británica Ria Winters afirmaron en 2015 que, como muchos gansos, el ganso canelo de Mauricio era un herbívoro , y señalaron que Mauricio alguna vez tuvo siete especies endémicas de pasto, dos de las cuales ahora están extintas, así como otras especies. [19]

Hume sugirió en 2017 que las patas relativamente robustas del ganso canelo de Mauricio podrían indicar que se estaba volviendo más terrestre, respaldado por el diario de a bordo del Presidente de 1681 que decía:

Un poco más arriba, dentro del bosque, hay varios estanques y lagos de agua con gran cantidad de flamencos, cercetas grises y gansos; pero los gansos se encuentran principalmente en los bosques o en estanques secos. [2]

Muchas otras especies endémicas de Mauricio se perdieron después de la colonización humana de la isla, por lo que el ecosistema de la isla está severamente dañado y es difícil de reconstruir. Antes de la llegada de los humanos, Mauricio estaba completamente cubierto de bosques, casi todos los cuales se han perdido desde entonces debido a la deforestación . [20] La fauna endémica sobreviviente todavía está seriamente amenazada. [21] El ganso canelo de Mauricio vivió junto con otras aves mauricianas recientemente extintas, como el dodo, el rascón rojo , la cerceta de Mascareñas, el loro de pico ancho , el periquito gris de Mascareñas , la paloma azul de Mauricio , el autillo de Mauricio , la focha de Mascareñas y la garza nocturna de Mauricio. Los reptiles mauricianos extintos incluyen la tortuga gigante de Mauricio , la tortuga gigante de Mauricio en forma de cúpula , el eslizón gigante de Mauricio y la boa excavadora de Round Island . El pequeño zorro volador de Mauricio y el caracol Tropidophora carinata vivieron en Mauricio y Reunión, pero se extinguieron en ambas islas. Algunas plantas, como Casearia tinifolia y la orquídea palmera , también se han extinguido. [13]

Extinción

Los viajeros a Mauricio y Reunión mencionaron repetidamente gansos y patos muy sabrosos, y los gansos figuraban entre las presas favoritas de los cazadores allí. Cheke afirmó en 1987 que el ganso canelo de Mauricio se consideraba abundante en 1681, pero disminuyó rápidamente a partir de entonces; el explorador francés François Leguat los consideró raros en 1693, y el gobernador holandés de Mauricio Roelof Deodati los declaró extintos en 1698. Cheke agregó que, dado que el número de hombres en estas islas era bajo en el siglo XVII, es poco probable que hayan sido responsables de la extinción de animales generalizados, pero aquellos limitados a ciertos hábitats, como por ejemplo los gansos y los patos, pueden haber sido exterminados por la caza, aunque la reproducción reducida probablemente se deba a los animales introducidos. [22] Cheke explicó en 2013 que el principal culpable fueron los gatos, siendo la caza secundaria, y la especie sobrevivió a las ratas y los cerdos introducidos. [23] Hume afirmó en 2017 que el ganso canelo de Mauricio probablemente se extinguió debido a la caza excesiva y posiblemente a la depredación de sus huevos y polluelos por parte de mamíferos introducidos , particularmente gatos. [2]

Referencias

  1. ^ BirdLife International (2016). "Alopochen mauritianus". Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN . 2016 : e.T22728658A94993056 . Consultado el 21 de septiembre de 2021 .
  2. ^ abcdef Hume, JP (2017). Aves extintas (2.ª ed.). Croydon: Bloomsbury Natural History. pág. 50. ISBN 978-1-4729-3744-5.
  3. ^ abc Newton, E.; Gadow, H. (1893). "Sobre huesos adicionales del dodo y otras aves extintas de Mauricio obtenidos por el Sr. Théodore Sauzier". The Transactions of the Zoological Society of London . 13 (7): 281–302. doi :10.1111/j.1469-7998.1893.tb00001.x.
  4. ^ abcd Mourer-Chauvire, C.; Bour, R.; Ribes, S.; Moutou, F. (1999). "Paleontología aviar a fines del siglo XX: La avifauna de la Isla Reunión (Islas Mascareñas) en el momento de la llegada de los primeros europeos". Smithsonian Contributions to Paleobiology . 89 : 8–11. hdl :10088/2005.
  5. ^ Oustalet, YO (1896). "Notice sur la faune ornithologique ancienne et moderne des Iles Mascareignes et en particulier de I'lle Maurice" [Aviso sobre la fauna ornitológica antigua y moderna de las Mascareñas y de Mauricio en particular]. Annales des Sciences Naturelles, Zoologie (en francés). 8 (3): 102–103.
  6. ^ ab Rothschild, W. (1907). Aves extintas. Londres: Hutchinson & Co. pág. 101. OCLC  191907718.
  7. ^ Andrews, CW (1897). "Sobre algunos restos fósiles de aves carinadas del centro de Madagascar". Ibis . 39 (3): 335. doi :10.1111/j.1474-919X.1897.tb03281.x.
  8. ^ Greenway, JC (1967). Aves extintas y en vías de desaparición del mundo . Nueva York: Comité Americano para la Protección Internacional de la Vida Silvestre 13. p. 114. ISBN 978-0-486-21869-4.
  9. ^ Cowles, GS (1987). "El registro fósil". En Diamond, AW (ed.). Estudios de aves de las islas Mascareñas . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 95. doi :10.1017/CBO9780511735769.004. ISBN 978-0-511-73576-9.
  10. ^ Cowles, GS (1994). "Un nuevo género, tres nuevas especies y dos nuevos registros de aves extintas del Holoceno de la Isla Reunión, Océano Índico". Geobios . 27 (1): 87–93. Bibcode :1994Geobi..27...87C. doi :10.1016/S0016-6995(06)80215-9.
  11. ^ ab Young, HG; Tonge, SJ; Hume, JP (1997). "Revisión de las extinciones de aves silvestres en el Holoceno". Aves silvestres . 47 (47): 167–181. ISSN  2052-6458.
  12. ^ Fuller, E. (2000). Extinct Birds (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 84. ISBN 978-0-8014-3954-4.
  13. ^ abc Cheke, AS; Hume, JP (2008). Tierra perdida del Dodo: una historia ecológica de Mauricio, Reunión y Rodrigues . Londres: T. y AD Poyser. págs. 43–52, 66, 112. ISBN 978-0-7136-6544-4.
  14. ^ Hume, JP (2013). Göhlich, UB; Kroh, A. (eds.). "Una sinopsis de la avifauna prehumana de las islas Mascareñas". Actas de la 8.ª Reunión Internacional de la Sociedad de Paleontología y Evolución Aviar : 208.
  15. ^ "Alopochen mauritiana (tarro canelo de Mauricio) – Avibase". avibase.bsc-eoc.org . Consultado el 18 de agosto de 2021 .
  16. ^ ab Cheke, A. (2001). "¿Es el pájaro un dodo? La vida salvaje de un dibujo de mediados del siglo XVII de la Isla Mauricio holandesa". Archivos de Historia Natural . 28 (3): 347–351. doi :10.3366/anh.2001.28.3.347.
  17. ^ Grove, R. (1995). Imperialismo verde: expansión colonial, paraísos tropicales y los orígenes del ambientalismo, 1600-1860 . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 139, 146-148. ISBN 978-0-521-56513-4.
  18. ^ Cheke, AS; Parish, JC (2020). "El dodo y la gallina roja, una saga de extinción, malentendidos y transferencia de nombres: una revisión". Quaternary . 3 (1): 4. doi : 10.3390/quat3010004 .
  19. ^ ab Hume, JP; Winters, R. (2015). "Aves cautivas en la isla holandesa de Mauricio: loros malhumorados, palomas verrugosas y notas sobre otros animales nativos". Biología histórica . 28 (6): 812–822. doi :10.1080/08912963.2015.1036750. S2CID  84473440.
  20. ^ Cheke, AS (1987). "El legado del dodo: conservación en Mauricio". Oryx . 21 (1): 29–36. doi : 10.1017/S0030605300020457 .
  21. ^ Temple, SA (1974). "Vida silvestre en Mauricio hoy". Oryx . 12 (5): 584–590. doi : 10.1017/S0030605300012643 .
  22. ^ Cheke, AS (1987). "Una historia ecológica de las islas Mascareñas, con especial referencia a las extinciones e introducciones de vertebrados terrestres". En Diamond, AW (ed.). Estudios de aves de las islas Mascareñas . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 19, 34. doi :10.1017/CBO9780511735769.003. ISBN 978-0-521-11331-1.
  23. ^ Cheke, AS (2013). "Aves extintas de las islas Mascareñas y Seychelles: una revisión de las causas de extinción a la luz de una nueva e importante publicación sobre aves extintas". Phelsuma . 21 : 4–19.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Acacia_mauriciana&oldid=1249166088"