Acorazado de clase León
Clase de acorazados prevista para la Marina Real

Alzado derecho y planta de la versión de 1938 del diseño del León .
Descripción general de la clase
NombreAcorazado clase León
Operadores Marina Real
Precedido porClase del rey Jorge V
Sucedido porHMS  Vanguard
Planificado6
Terminado0
Cancelado6
Características generales (diseño de 1938)
TipoAcorazado rápido
Desplazamiento
Longitud
Haz105 pies (32 m)
Borrador33 pies 6 pulgadas (10,2 m) (carga profunda)
Potencia instalada
Propulsión4 ejes; 4 × conjuntos de turbinas de vapor
Velocidad30 nudos (56 km/h; 35 mph)
Rango14.000  millas náuticas (26.000 km; 16.000 mi) a 10 nudos (19 km/h; 12 mph)
Complementar1.680
Armamento
Armadura
Características generales (diseño de 1942)
Desplazamiento
  • 42.550 toneladas largas (43.230 t) (estándar)
  • 48.890 toneladas largas (49.670 t) (carga profunda)
Longitud
  • 780 pies (237,7 m) (línea de flotación)
  • 793 pies (241,7 m) (sobre el nivel del mar)
Haz108 pies (32,9 m)
Borrador34 pies 3 pulgadas (10,4 m) (carga profunda)
Potencia instalada
  • 130.000 hp (97.000 kW)
  • 8 × Calderas de 3 tambores Admiralty
Propulsión4 ejes; 4 × conjuntos de turbinas de vapor
Velocidad28,25 nudos (52,32 km/h; 32,51 mph)
Rango16.500 millas náuticas (30.600 km; 19.000 mi) a 10 nudos (19 km/h; 12 mph)
Complementar1.750
Armamento
  • 3 × cañones triples de 16 pulgadas
  • 8 cañones gemelos DP de 5,25 pulgadas
  • 9 cañones antiaéreos óctuples y 1 cuádruple de 2 libras
Armadura
  • Correa : 6–14,7 pulgadas (152–373 mm)
  • Cubierta: 2,5–6 pulgadas (64–152 mm)
  • Barbetas: 12–15 pulgadas (305–381 mm)
  • Torretas de cañones: 7–15 pulgadas (178–381 mm)
  • Torre de mando: 3–4,5 pulgadas (76–114 mm)
  • Mamparos: 4–12 pulgadas (102–305 mm)

La clase Lion fue una clase de seis acorazados rápidos diseñados para la Royal Navy (RN) a fines de la década de 1930. Eran una versión más grande y mejorada de la clase King George V anterior , con cañones de 16 pulgadas (406 mm). Solo se pusieron en grada dos barcos antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 y se ordenó un tercero durante la guerra, pero su construcción se suspendió poco después. El diseño se modificó a la luz de la experiencia de la guerra en 1942, pero los dos barcos que ya se habían comenzado a construir fueron desguazados más tarde ese año.

Ninguno de los otros barcos planeados se puso en grada, aunque en 1941 hubo una propuesta para modificar uno de los barcos suspendidos y convertirlo en un híbrido acorazado-portaaviones con dos torretas de cañones de 16 pulgadas y una cubierta de vuelo . El trabajo preliminar para un nuevo diseño comenzó en 1944 y continuó durante el año siguiente aproximadamente hasta que la Marina Real se dio cuenta de que eran inasequibles en el entorno financiero de la posguerra.

Diseño y descripción

El HMS  Anson de la clase King George V , que sirvió de base para el diseño del Lion

El diseño de los acorazados de la clase Lion estuvo influenciado por los términos de varios tratados de control de armamentos de las décadas de 1920 y 1930. El Tratado Naval de Washington de 1922 había prohibido la construcción de nuevos acorazados, con ciertas excepciones específicas, durante una década. El Tratado Naval de Londres de 1930 extendió la prohibición por cinco años más, lo que significaba que casi todos los barcos de la era de la Primera Guerra Mundial serían elegibles para ser reemplazados según las reglas del Tratado de Washington cuando expirara el Tratado de Londres. El gobierno británico pretendía que la Segunda Conferencia de Desarme Naval de Londres de 1935 evitara una carrera armamentista naval que Gran Bretaña no podía permitirse, pero la negativa japonesa a firmar el resultante Segundo Tratado Naval de Londres de 1936 frustró esa esperanza. Los tres signatarios, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, habían acordado limitar el tamaño y el calibre de los cañones de los acorazados que construirían. Estaban limitados a un desplazamiento estándar de 35.000 toneladas largas (35.562  t ) y un calibre de armamento principal de 14 pulgadas (356 mm). Esto dictó la elección del cañón de 14 pulgadas para la batería principal de los King George V (KGV). El tratado contenía una "cláusula de escalera mecánica" que aumentaría el calibre máximo permitido a 16 pulgadas si el gobierno japonés no firmaba; esto se activó en abril de 1937. [1]

Como era demasiado tarde para modificar los KGV para evitar retrasos en la construcción, la Junta del Almirantazgo comenzó entonces el trabajo de diseño preliminar de un buque de 35.000 toneladas largas armado con cañones de 16 pulgadas y era lo suficientemente prometedor como para que se ordenara al Director de Construcción Naval (DNC) que investigara más a fondo dichos diseños. Para ahorrar tiempo de diseño, muchas de las características de los KGV se incorporaron en el nuevo diseño, pero el tamaño limitado del buque fue un verdadero desafío para los diseñadores. Mantener la misma velocidad, protección y armamento secundario que los buques más antiguos mientras se utilizaban cañones de 16 pulgadas resultó imposible sin salirse de los límites del tratado. En un esfuerzo por permanecer dentro de los límites del tratado, se redujo ligeramente el peso total del blindaje y se eliminaron dos torretas gemelas de cañones de 5,25 pulgadas (133 mm), así como los aviones y sus instalaciones. [2]

Los problemas de diseño impuestos por el tratado se volvieron irrelevantes el 31 de marzo de 1938, cuando los firmantes del Tratado invocaron la cláusula de aumento de tonelaje porque los japoneses se negaron a proporcionar información sobre su programa de construcción de acorazados y los firmantes temían que sus nuevos barcos pudieran ser superados por los nuevos acorazados japoneses. Debido a las limitaciones de las instalaciones de atraque, particularmente en Rosyth y Portsmouth , así como a los costos, el Almirantazgo esperaba tener el nuevo límite en 40.000 toneladas largas (40.642 t); el límite finalmente se estableció en 45.000 toneladas largas (45.722 t) porque los estadounidenses solo aceptarían esa cifra o ninguna en absoluto. [3] En cualquier caso, el Almirantazgo decidió limitarse a 40.000 toneladas largas y nueve cañones de 16 pulgadas con el argumento de que los buques más grandes no podrían atracar en los principales astilleros de la Marina Real en Rosyth o Portsmouth. [4] Se preparó un nuevo diseño con más blindaje, maquinaria más potente, se restauraron las dos torretas gemelas de 5,25 pulgadas y se añadieron cuatro aviones. El Almirantazgo aprobó este diseño el 15 de diciembre y poco después se solicitaron ofertas. [5]

Diseño de 1938

La versión de 1938 de la clase Lion tenía una longitud de línea de flotación de 780 pies (237,7 m), una longitud total de 785 pies (239,3 m), una manga de 105 pies (32 m), [6] y un calado máximo de 33 pies y 6 pulgadas (10,2 m). [7] Habrían desplazado 40.550 toneladas largas (41.201 t) con carga estándar y 46.400 toneladas largas (47.145 t) con carga profunda . [6] La apariencia de los Lions se parecía mucho a la de los KGV , pero incluía una popa de popa para mejorar la eficiencia de navegación a alta velocidad. La dotación de tripulación se estimó en unos 1.680 oficiales y marineros . [8]

Con el fin de ahorrar tiempo, el diseño de la maquinaria de la unidad de cuatro ejes de los KGV se duplicó con salas de calderas y máquinas alternadas. Los barcos de la clase Lion habrían tenido cuatro conjuntos de turbinas de vapor Parsons con engranajes alojados en salas de máquinas separadas, cada una impulsando un eje de hélice . Fueron diseñados para producir un total de 130.000 caballos de fuerza en el eje (97.000 kW) en condiciones de sobrecarga y una velocidad de 30 nudos (56 km/h; 35 mph). Las turbinas estaban destinadas a ser impulsadas por ocho calderas de tres tambores Admiralty en cuatro salas de calderas a una presión de trabajo de 400  psi (2.758  kPa ; 28  kgf/cm 2 ) y una temperatura de 700 °F (371 °C). Las turbinas y las calderas podrían conectarse de forma cruzada en caso de emergencia. [9] Los barcos fueron diseñados para transportar 3.720 toneladas largas (3.780 t) de fueloil . Su alcance máximo estimado era de 14.000 millas náuticas (26.000 km; 16.000 mi) a una velocidad de 10 nudos (19 km/h; 12 mph). Habrían estado equipados con seis turbogeneradores de 330 kilovatios (440 hp) y dos generadores diésel de 330 kW que alimentaban la red eléctrica principal a 220 voltios . [10]

Torreta QF Mark I de 5,25 pulgadas del HMS  King George V , que era idéntica a los cañones secundarios que habría llevado el Lion

El armamento principal de los buques de la clase Lion consistía en nueve cañones BL Mark II de 45 pulgadas y calibre 45 de nuevo diseño en tres torretas triples de propulsión hidráulica. [7] La ​​elevación máxima de las torretas se incrementó a +40° aunque los cañones estaban cargados a +5°. Disparaban proyectiles de 2375 libras (1077 kg) a una velocidad inicial de 2483 pies/s (757 m/s); esto proporcionaba un alcance máximo de 40 560 yardas (37 088 m). Su cadencia de fuego era de dos disparos por minuto [11] y los buques llevaban 100 proyectiles por cañón. El armamento secundario consistía en dieciséis cañones de doble propósito QF Mk I de 50 pulgadas y calibre 50 en ocho montajes de cañones gemelos. [7] Tenían una depresión máxima de -5° y una elevación máxima de +70°. Disparaban un proyectil de alto poder explosivo de 80 libras (36 kg) a una velocidad inicial de 2672 pies/s (814 m/s). A máxima elevación, los cañones tenían un alcance máximo de 24 070 yardas (22 010 m). Su cadencia de fuego normal era de unas 7-8 balas por minuto [12] y cada cañón tenía 400 balas. La defensa aérea de corto alcance estaba a cargo de 48 cañones QF de 2 libras "pom-pom" en seis montajes óctuples. [7] El cañón de 2 libras disparaba un proyectil de 40 milímetros (1,6 pulgadas) y 1,684 libras (0,764 kg) a una velocidad inicial de 2400 pies/s (730 m/s) a una distancia de 6800 yardas (6200 m). La velocidad de disparo del cañón era de aproximadamente 96 a 98 disparos por minuto [13] y los barcos llevaban 1.800 disparos por cañón. [7]

Su esquema de blindaje era prácticamente idéntico al de los KGV . El cinturón de la línea de flotación estaba destinado a estar hecho de blindaje cementado Krupp (KCA) de 14,7 pulgadas (373 mm) de espesor y tenía 433 pies (132 m) de largo. La parte principal del cinturón habría tenido 15 pies (4,6 m) de alto, pero una traca inferior , de 8 pies 3 pulgadas (2,5 m) de alto, se extendía 40 pies (12,2 m) adicionales más allá de los extremos de la ciudadela blindada. Estaba previsto que se estrechara verticalmente desde 14,7 pulgadas de espesor a 5,5 pulgadas (140 mm) en el borde inferior del cinturón, mientras que las placas en el extremo del cinturón habrían tenido solo 11 pulgadas (279 mm) de espesor en la parte superior. Los mamparos transversales de 10 a 12 pulgadas (254 a 305 mm) de espesor habrían cerrado cada extremo de la ciudadela blindada . En el extremo de popa del compartimento del mecanismo de gobierno habría habido un mamparo transversal de 4 pulgadas (100 mm). Las placas frontales del KCA de las torretas de los cañones principales estaban destinadas a tener 15 pulgadas de espesor y sus techos habrían utilizado placas de blindaje no cementadas de 6 pulgadas (152 mm). Sus lados mantuvieron un espesor de 7-10 pulgadas (180-250 mm). Las barbetas para los cañones de 16 pulgadas estaban destinadas a tener 15 pulgadas de espesor en los lados, estrechándose a 12-13,5 pulgadas (305-343 mm) más cerca de la línea central del barco. [7]

La protección de la cubierta del Lion , diseñada para resistir el impacto de una bomba perforante de 450 kg lanzada desde una altura de 4300 m, era idéntica a la de la clase KGV . Consistía en un blindaje no cementado de 152 mm sobre los polvorines que se reducía a 127 mm sobre los espacios de maquinaria. El blindaje continuaba hacia delante y hacia atrás de la ciudadela en el nivel de la cubierta inferior. Hacia delante se estrechaba en pasos desde 12,5 cm hasta 64 mm cerca de la proa. Hacia atrás, protegía el mecanismo de gobierno y los ejes de la hélice con un blindaje de entre 114 y 127 mm. A diferencia de los alemanes, franceses y estadounidenses, los británicos ya no creían que el blindaje pesado para la torre de mando sirviera para algún propósito real, dado que la posibilidad de alcanzar la torre de mando era muy pequeña y protegían la torre de mando delantera con solo 3 a 4,5 pulgadas (76 a 114 mm) de blindaje. [7]

La protección submarina, también prácticamente idéntica a la de los KGV , habría consistido en un sistema de tres capas de 4 m de ancho de huecos y compartimentos llenos de líquido destinados a absorber la energía de una explosión submarina. Estaba delimitado en el interior por el mamparo antitorpedos de 44 mm . Tanto los huecos interiores como los exteriores estaban equipados con bombas para inundarlos con agua para nivelar el barco (contrainundación) en caso de que comenzara a escorarse . A lo largo de la ciudadela, se descubrió que este sistema era resistente a 450 kg de TNT durante las pruebas a gran escala. [14] Los barcos de la clase Lion habrían tenido un doble fondo con una profundidad de 1,2 m. [15]

Los historiadores navales William Garzke y Robert Dulin creen que el diseño de la clase Lion habría corregido algunas de las deficiencias de los KGV con las notables excepciones del sistema de protección contra torpedos demasiado superficial, causado por los límites de la infraestructura existente, y la limitada resistencia, ambos abordados en el diseño revisado de 1942. Su batería principal de 16 pulgadas, aunque no era la más poderosa del mundo, era superior a los cañones anteriores utilizados en los acorazados de la clase Nelson , y "habrían sido los acorazados más poderosos y rápidos que hayan servido en la Marina Real". [16]

Diseño de 1942

La construcción se suspendió poco después de que comenzara la guerra y el Almirantazgo aprovechó el tiempo para refinar el diseño a la luz de la experiencia de guerra a fines de 1941. La manga se aumentó a 108 pies (32,9 m), el ancho máximo permitido por las esclusas del Canal de Panamá , para aumentar la profundidad y la eficacia del sistema de protección contra torpedos de los barcos, y se agregaron casi 1100 toneladas largas (1100 t) de fueloil para aumentar la resistencia del barco. El aumento de la manga significó que muchas de las instalaciones de atraque de la Marina Real, incluidas Rosyth y Portsmouth, ya no podían acomodar a estos barcos. El requisito de que la torreta "A" debía poder disparar directamente hacia adelante a una elevación de 0° fue anulado ya que reducía radicalmente el francobordo hacia adelante y causaba que los KGV recibieran mucha agua sobre la proa en mares de proa . Para compensar parcialmente el peso adicional, el blindaje del cinturón se redujo en espesor en 1 pulgada (25 mm) a 13,7 pulgadas (350 mm) excepto sobre los polvorines , y se eliminaron los aviones y sus instalaciones. El espacio en la superestructura liberado por estos cambios se utilizó para aumentar el armamento antiaéreo ligero a nueve cañones óctuples y uno cuádruple de 2 libras. [17]

La longitud total de la clase Lion aumentó a 793 pies (241,7 m) y el desplazamiento creció a 42.550 toneladas largas (43.233 t) con carga estándar y 47.650 toneladas largas (48.415 t) con carga profunda. No se realizaron cambios en la maquinaria de propulsión, pero la velocidad disminuyó a 28,25 nudos (52,32 km/h; 32,51 mph) debido al mayor desplazamiento. Las 4.800 toneladas largas (4.877 t) de combustible aumentaron su autonomía a un máximo estimado de 16.500 millas náuticas (30.600 km; 19.000 mi) a una velocidad de 10 nudos. El francobordo hacia adelante se incrementó en casi 9 pies (2,7 m), [18] y el conjunto de radar se aumentó para que coincidiera con el del acorazado Vanguard , entonces en construcción. Debido a que el crucero ligero Belfast perdió toda su potencia de vapor cuando chocó contra una mina a principios de la guerra, se sustituyeron dos turbogeneradores por dos generadores diésel . La manga adicional se utilizó para aumentar la profundidad del sistema de protección contra torpedos en el centro del barco de 13,25 pies a 15 pies (4,6 m). La tripulación del barco se estimó en 1.750 oficiales y marineros. [19]

Diseño de 1944

La División de Planes de la Marina Real estableció un requerimiento de una docena de acorazados para la marina de posguerra y el DNC comenzó otro diseño en febrero de 1944 que incorporaría lecciones de tiempos de guerra, pero pronto concluyeron que "el poder de las armas modernas había aumentado tanto que se requería un blindaje cada vez mayor y protección contra torpedos hasta que se volvió incompatible con el poder ofensivo limitado del barco". [20] El armamento principal fue revisado a una versión mejorada Mk IV del cañón de 16 pulgadas en una nueva torreta Mk III que disparaba un proyectil más pesado a una velocidad marginalmente menor, montado en tres torretas triples. También llevarían doce cañones gemelos QF Mk V de 4,5 pulgadas (114 mm) como armamento secundario y un cañón doble y diez cañones séxtuples Bofors más cincuenta Oerlikons de 20 mm para protección antiaérea. Los cálculos para un diseño preliminar se completaron en octubre y revelaron un barco con una velocidad de 26 nudos (48 km/h; 30 mph), 50.400 toneladas largas (51.209 t) con carga estándar y 60.700 toneladas largas (61.674 t) con carga profunda. Se realizaron estudios más detallados en enero de 1945 y mostraron que el barco en realidad desplazaría 59.850 toneladas largas (60.810 t) con carga estándar y 69.500 toneladas largas (70.615 t) con carga profunda. Este diseño era demasiado grande, por lo que se consideraron múltiples variantes durante los siguientes meses, examinando los efectos de la reducción del blindaje lateral, la protección submarina y el número de torretas de cañones principales y secundarios. Los requisitos provisionales del personal se emitieron en marzo y aumentaron la velocidad a 29 nudos (54 km/h; 33 mph) y establecieron la autonomía igual a la del diseño original, que fue ligeramente modificado en abril como 'Diseño B'. Esto dificultó enormemente la capacidad de los diseñadores para reducir el tamaño del diseño, ya que solo las variantes con dos torretas de cañones principales pesaban menos de 55.500 toneladas largas (56.391 t) con un desplazamiento estándar. La variante más radical, bautizada como "Diseño X", tenía una disposición de blindaje similar a la del crucero de batalla modernizado Renown con un par de torretas de 16 pulgadas y ocho de 4,5 pulgadas y tenía una protección submarina mínima, dependiendo de una compartimentación ajustada y mamparos internos reforzados para localizar los daños. Esto dio como resultado un barco de 36.800 toneladas largas (37.391 t) con carga estándar. [21]

Ese mismo mes, un comité encabezado por el contralmirante Reginald Servaes revisó todas las propuestas y el Almirantazgo solicitó un diseño preliminar del 'X' con dos torretas de 16 pulgadas, ambas por delante de la superestructura como en la clase Richelieu francesa , y una banda de flotación más gruesa en mayo que el DNC denominó 'X3'. Este desplazaba 45.350 toneladas largas (46.078 t) con carga estándar. El mes siguiente, el Almirantazgo solicitó que las torretas de 16 pulgadas se reemplazaran por torretas cuádruples de 15 pulgadas (381 mm) y el DNC respondió que no se había realizado ningún trabajo de diseño en tales torretas y, por lo tanto, retrasaría la construcción entre 15 y 18 meses y agregaría alrededor de 2000 toneladas largas (2032 t) al desplazamiento del barco. El DNC pidió permiso para investigar más métodos para reducir el tamaño del 'B3' en julio y el trabajo continuó en ambos diseños hasta octubre. En ese momento, la imposibilidad de incluso mantener la flota de batalla existente, y mucho menos construir acorazados tan grandes, se había vuelto evidente a la luz de las dificultades económicas de Gran Bretaña y el trabajo de diseño adicional se suspendió informalmente en todos los proyectos, excepto el nuevo cañón Mk IV y su torreta Mk III; esto fue finalmente cancelado por el Primer Lord del Mar el 10 de marzo de 1949. [22]

Portaaviones híbrido

El 8 de enero de 1941, el contraalmirante Bruce Fraser , tercer lord del mar y controlador de la Armada , pidió al DNC que elaborara un portaaviones híbrido basado en el casco de la clase Lion . Dos meses después, se presentó un boceto para su consideración, pero no fue bien visto por los participantes. Este diseño conservaba las tres torretas de los cañones principales y la cubierta de vuelo se consideró demasiado corta para ser útil. [23] Se solicitó una versión revisada con solo las dos torretas delanteras conservadas y estuvo lista en julio. En este diseño, el desplazamiento oscilaba entre 44.750 toneladas largas (45.470 t) con carga estándar y 51.000 toneladas largas (52.000 t) con carga profunda. Las dimensiones del diseño incluían una longitud de flotación de 800 pies (243,8 m), una manga de 115 pies (35,1 m) y un calado de 29 pies y 6 pulgadas (8,99 m). La cubierta de vuelo tenía 152,4 m de largo y 22,3 m de ancho. La maquinaria no sufrió modificaciones, pero otras 610 t de aceite aumentaron su autonomía hasta 27 320 km a 10 nudos. El armamento del híbrido consistía en seis cañones de 407 mm en dos torretas triples, dieciséis cañones de 13,25 mm y ocho cañones óctuples de 2 libras. Podía llevar doce cazas y dos torpederos. El Director de Artillería Naval consideró que "las funciones y requisitos de los portaaviones y de las plataformas de artillería de superficie son totalmente incompatibles... las concepciones de estos diseños... son evidentemente el resultado de una disputa no resuelta entre una aceptación consciente de los aviones y un deseo subconsciente de una flota como la de 1914... estos abortos son el resultado de un desajuste psicológico. Los reajustes necesarios deberían ser el resultado de un reanálisis adecuado de toda la cuestión: ¿cuál sería una flota equilibrada en 1945, 1950 o 1955?" [24] El diseño fue rechazado. [25]

Construcción

Se planearon seis buques de la clase Lion , dos en cada uno de los programas navales de 1938, 1939 y 1940. [26] El primer par, Lion y Temeraire , se ordenó el 28 de febrero de 1939 a Vickers Armstrongs y Cammell Laird , respectivamente. Lion fue puesto en grada en el astillero Vickers' Walker, Newcastle upon Tyne el 4 de julio; Temeraire la precedió en Birkenhead el 1 de junio. [6] El contrato para el Conqueror fue otorgado el 15 de agosto a John Brown , y el del Thunderer estaba programado para el 15 de noviembre para Fairfield . Después del inicio de la Segunda Guerra Mundial en septiembre, la construcción continuó desganadamente hasta principios de octubre, cuando fue suspendida por el Almirantazgo durante un año; la construcción de los cañones de 16 pulgadas y sus torretas debía continuar. El segundo par de Lion se esperaba que se pusiera en grada en enero y abril de 1941. El 15 de noviembre de 1939, se autorizó que se reanudaran los trabajos en Lion y Temeraire cuando hubiera mano de obra disponible, pero se suspendieron nuevamente en mayo de 1940. En noviembre, se reafirmó la decisión de suspender la construcción y se ordenó que el acero de Lion se transfiriera a Vanguard . [27] Después de revisar a fondo el diseño a fines de 1942, el Director de Contratos de la Marina Real escribió a Vickers Armstrongs y Cammell Laird "solicitando que despejaran las gradas y reutilizaran el material en otros contratos navales cuando fuera posible". [28] Todo el trabajo de diseño cesó en abril de 1943 y las placas de blindaje hechas para Lion debían desecharse. [29] Solo se completaron cuatro cañones de 16 pulgadas y ninguna torreta. Uno de los cañones se usó para probar aspectos del cañón Mk IV. [11]

Notas al pie

  1. ^ Raven y Roberts, págs. 108, 158, 280, 315
  2. ^ Raven y Roberts, pág. 315
  3. ^ Friedman, págs. 329-330
  4. ^ Brown, pág. 37
  5. ^ Raven y Roberts, págs. 316-317
  6. ^ abc Garzke y Dulin, pág. 263
  7. ^ abcdefg Raven y Roberts, pág. 318
  8. ^ Garzke y Dulin, pág. 274
  9. ^ Garzke y Dulin, págs.263, 273
  10. ^ Garzke y Dulin, págs. 278-279
  11. ^ de Campbell, pág. 24
  12. ^ Campbell, págs. 44, 46
  13. ^ Campbell, págs. 71–72, 74
  14. ^ Raven y Roberts, págs. 294, 297
  15. ^ Garzke y Dulin, pág. 278
  16. ^ Garzke y Dulin, págs. 274-275
  17. ^ Garzke y Dulin, págs. 264-265
  18. ^ Garzke y Dulin, pág. 276
  19. ^ Garzke y Dulin, págs. 272–273, 278–279
  20. ^ Garzke y Dulin, pág. 266
  21. ^ Friedman, págs. 363–365, 433–434
  22. ^ Friedman, págs. 366-367, 433-434
  23. ^ Layman y McLaughlin, pág. 66
  24. ^ Layman y McLaughlin, pág. 67
  25. ^ Garzke y Dulin, pág. 264
  26. ^ Raven y Roberts, pág. 317
  27. ^ Friedman, pág. 334
  28. ^ Johnston y Buxton, pág. 47
  29. ^ Friedman, pág. 336

Bibliografía

  • Brown, David K. (2006). De Nelson a Vanguard: diseño y desarrollo de buques de guerra, 1923-1945 . Londres: Chatham Publishing. ISBN 978-1-59114-602-5.
  • Campbell, John (1985). Armas navales de la Segunda Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-459-2.
  • Friedman, Norman (2015). El acorazado británico 1906-1946 . Barnsley, Reino Unido: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-84832-225-7.
  • Garzke, William H. Jr.; Dulin, Robert O. Jr. (1980). Acorazados británicos, soviéticos, franceses y holandeses de la Segunda Guerra Mundial . Londres: Jane's. ISBN 978-0-7106-0078-3.
  • Johnston, Ian; Buxton, Ian (2013). Los constructores de acorazados: construcción y armamento de buques de guerra británicos . Barnsley, Reino Unido: Seaforth. ISBN 978-1-84832-093-2.
  • Layman, RD; McLaughlin, Stephen (1991). El buque de guerra híbrido: la fusión de grandes cañones y aviones . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-374-9.
  • Raven, Alan; Roberts, John (1976). Acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial: el desarrollo y la historia técnica de los acorazados y cruceros de batalla de la Marina Real de 1911 a 1946. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-817-0.

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Acorazado_clase_león&oldid=1232849173"