Historiografía de la ciencia

La historiografía de la ciencia o historiografía de la historia de la ciencia es el estudio de la historia y metodología de la subdisciplina de la historia, conocida como historia de la ciencia , incluyendo sus aspectos y prácticas disciplinares (métodos, teorías, escuelas) y el estudio de su propio desarrollo histórico ("Historia de la Historia de la Ciencia", es decir, la historia de la disciplina llamada Historia de la Ciencia).

A veces es difícil distinguir los debates historiográficos sobre el método adecuado para el estudio de la historia de la ciencia de las controversias históricas sobre el curso de la ciencia. Algunos consideran que las primeras controversias de este último tipo marcaron el inicio de la subdisciplina.

Las historias de la ciencia fueron escritas originalmente por científicos en ejercicio y retirados, ^[1] un ejemplo notable de ello es la Historia de las ciencias inductivas (1837) de William Whewell . Las biografías de filósofos naturales (científicos de los primeros tiempos) también fueron populares en el siglo XIX, y ayudaron a convertir a Isaac Newton en un genio científico y héroe nacional en Gran Bretaña. ^[2] HG Wells inició una tendencia hacia las historias de la ciencia a gran escala, una especie de epopeya de la civilización y el progreso, con su Outline of History (1919/1920). Los relatos populares sobre el pasado de la ciencia a menudo se vinculaban con especulaciones sobre su futuro, ^[3] con autores de ciencia ficción como Isaac Asimov y L. Sprague de Camp incursionando en ambas.

A principios de la década de 1930, un artículo presentado por el historiador soviético Boris Hessen impulsó a muchos historiadores a analizar las formas en que las prácticas científicas se alían con las necesidades y motivaciones de su contexto. ^{[ cita requerida ]} El trabajo de Hessen se centró en los factores sociopolíticos de lo que se hace ciencia y cómo.

Este método de hacer la historia de la ciencia, conocido como externalismo, analiza la forma en que la ciencia y los científicos se ven afectados y guiados por el contexto y el mundo en el que existen. Es un enfoque que evita la noción de que la historia de la ciencia es el desarrollo del pensamiento puro a lo largo del tiempo, una idea que conduce a otra en una burbuja contextual que podría existir en cualquier lugar, en cualquier momento, si tan solo se le dieran los genios adecuados. ^{[ cita requerida ]}

El método de hacer historia de la ciencia que precedió al externalismo se conoció como internalismo . Las historias internalistas de la ciencia a menudo se centran en la reconstrucción racional de las ideas científicas y consideran el desarrollo de estas ideas en su totalidad dentro del mundo científico. Aunque las historias internalistas de la ciencia moderna tienden a enfatizar las normas de la ciencia moderna, también pueden considerar los diferentes sistemas de pensamiento que subyacen al desarrollo de la astronomía babilónica o la teoría del impulso medieval . ^{[ cita requerida ]}

En la práctica, la línea divisoria entre internalismo y externalismo puede ser increíblemente difusa. ^{[ cita requerida ]} Pocos historiadores, entonces o ahora, insistirían en que cualquiera de estos enfoques en sus extremos pinta un cuadro totalmente completo, ni sería necesariamente posible practicar uno por encima del otro. Sin embargo, en su núcleo contienen una pregunta básica sobre la naturaleza de la ciencia: ¿cuál es la relación entre los productores y los consumidores de conocimiento científico? La respuesta a esta pregunta debe, de alguna forma, informar el método en el que se lleva a cabo la historia de la ciencia y la tecnología; a la inversa, cómo se lleva a cabo la historia de la ciencia y la tecnología, y qué conclusiones se obtienen, pueden informar la respuesta a la pregunta. La pregunta en sí contiene toda una serie de preguntas filosóficas: ¿cuál es la naturaleza de la verdad científica? ¿Qué significa objetividad en un contexto científico? ¿Cómo se produce el cambio en las teorías científicas? ^{[ cita requerida ]}

El historiador y sociólogo de la ciencia Robert K. Merton produjo muchas obras siguiendo la tesis de Hessen, que pueden verse como reacciones y refinamientos del argumento de Hessen. ^{[ cita requerida ]} En su trabajo sobre ciencia, tecnología y sociedad en la Inglaterra del siglo XVII , Merton buscó introducir una categoría adicional —el puritanismo— para explicar el crecimiento de la ciencia en este período. Merton dividió la categoría de economía de Hessen en subcategorías más pequeñas de influencia, que incluían el transporte, la minería y la técnica militar. Merton también intentó desarrollar enfoques empíricos y cuantitativos para mostrar la influencia de los factores externos en la ciencia. ^{[ cita requerida ]}

Incluso con su énfasis en los factores externos, Merton difería de Hessen en su interpretación: Merton sostenía que si bien los investigadores pueden estar inspirados e interesados ​​por problemas sugeridos por factores extracientíficos, en última instancia los intereses del investigador estaban impulsados ​​por "la historia interna de la ciencia en cuestión". ^{[ cita requerida ]} Merton intentó delinear el externalismo y el internalismo a lo largo de límites disciplinarios, con el contexto estudiado por el sociólogo de la ciencia y el contenido por el historiador.

Esta sección necesita ser ampliada . Puedes ayudar agregándole algo. ( Junio ​​de 2008 )

Un tema importante de preocupación y controversia en la filosofía de la ciencia ha sido la naturaleza del cambio de paradigma o cambio de teoría en la ciencia. Karl Popper sostuvo que el conocimiento científico es progresivo y acumulativo; Thomas Kuhn , que el conocimiento científico se mueve a través de " cambios de paradigma " y no es necesariamente progresivo; y Paul Feyerabend , que el conocimiento científico no es acumulativo ni progresivo y que no puede haber demarcación en términos de método entre la ciencia y cualquier otra forma de investigación. ^[4]

En 1935, Ludwik Fleck , un microbiólogo médico polaco, publicó Génesis y desarrollo de un hecho científico . El libro de Fleck se centró en los factores epistemológicos y lingüísticos que afectan el descubrimiento, la innovación y el progreso o desarrollo científicos.

En este trabajo se utilizó un estudio de caso en el campo de la medicina (sobre el desarrollo del concepto de enfermedad de la sífilis) para presentar una tesis sobre la naturaleza social del conocimiento, y en particular de la ciencia y los "estilos de pensamiento" científicos (Denkstil), que son los estilos epistemológicos, conceptuales y lingüísticos de los " colectivos de pensamiento " científicos (pero también no científicos ) (Denkkollektiv). El libro de Fleck sugiere que, desde el punto de vista epistemológico, no hay nada estable ni realistamente verdadero o falso en ningún hecho científico. Un hecho tiene una "génesis" que se basa en ciertos fundamentos teóricos y muchas veces en otras nociones oscuras y confusas, y se "desarrolla" a medida que es objeto de disputa e investigación adicional por parte de otros científicos.

La monografía de Fleck se publicó casi al mismo tiempo que Logik der Forschung de Karl Popper , pero a diferencia de la obra de Popper, el libro no recibió ninguna reseña en Isis . Sin embargo, Thomas S. Kuhn reconoció la influencia que tuvo en la Estructura de las revoluciones científicas . ^{[ cita requerida ]} Kuhn también escribió el prólogo de la traducción al inglés de Fleck.

Popper acuñó el término " racionalismo crítico " para describir su filosofía. ^[5] Distinguió entre verificación y falsabilidad y dijo que una teoría debería ser considerada científica si, y solo si, es falsable. Popper trató de explicar el aparente progreso del conocimiento científico en Toda la vida es resolución de problemas . Popper sugirió que nuestra comprensión del universo parece mejorar con el tiempo debido a un proceso evolutivo. Propuso que el proceso de "eliminación de errores" en el campo de la ciencia es como el de la selección natural para la evolución biológica , por el cual las teorías que sobreviven mejor al proceso de refutación no son necesariamente más "verdaderas" sino más "aptas" o aplicables a la situación problemática en cuestión. Popper sugirió que la evolución de las teorías a través del método científico podría reflejar un cierto tipo de progreso: hacia problemas cada vez más interesantes.

Popper ayudó a establecer la filosofía de la ciencia como una disciplina autónoma dentro de la filosofía, a través de sus propias obras prolíficas e influyentes, y también a través de su influencia en sus propios contemporáneos y estudiantes.

A mediados del siglo XX se produjeron una serie de estudios que investigaban el papel de la ciencia en un contexto social . La sociología de la ciencia se centró en las formas en que trabajan los científicos, observando de cerca las formas en que "producen" y "construyen" el conocimiento científico.

Se considera que La estructura de las revoluciones científicas (1962) de Thomas Kuhn es particularmente influyente. Abrió el estudio de la ciencia a nuevas disciplinas al sugerir que la evolución de la ciencia estaba determinada en parte por la sociología y que el positivismo no explicaba las interacciones y estrategias reales de los participantes humanos en la ciencia.

Como dice Kuhn, la historia de la ciencia puede verse en términos más matizados, como la de paradigmas o sistemas conceptuales en pugna en una matriz más amplia que incluye temas intelectuales, culturales, económicos y políticos ajenos a la ciencia. "En parte por selección y en parte por distorsión, se presenta implícitamente a los científicos de épocas anteriores como si hubieran trabajado sobre el mismo conjunto de problemas fijos y de acuerdo con el mismo conjunto de cánones fijos que la revolución más reciente en la teoría y el método científicos hizo parecer científicos". ^[6]

En 1965, Gerd Buchdahl escribió "Una revolución en la historiografía de la ciencia", refiriéndose a los estudios de Thomas Kuhn y Joseph Agassi . ^[7] Sugirió que estos dos escritores habían inaugurado la subdisciplina al distinguir claramente entre la historia y la historiografía de la ciencia, ya que argumentaron que las visiones historiográficas influyen en gran medida en la escritura de la historia de la ciencia.

Estudios posteriores, como El conocimiento científico y sus problemas sociales (1971) de Jerome Ravetz , se refirieron al papel de la comunidad científica, como construcción social, en la aceptación o rechazo del conocimiento científico (objetivo). ^[8]

Desde la década de 1960, una tendencia común en los estudios científicos (el estudio de la sociología y la historia de la ciencia) ha sido enfatizar el "componente humano" del conocimiento científico y restar importancia a la visión de que los datos científicos son evidentes, libres de valores y libres de contexto. ^[9] El campo de los estudios de ciencia y tecnología , un área que se superpone y a menudo informa a los estudios históricos de la ciencia, se centra en el contexto social de la ciencia tanto en períodos contemporáneos como históricos.

En correspondencia con el ascenso del movimiento ecologista y una pérdida general de optimismo sobre el poder ilimitado de la ciencia y la tecnología para resolver los problemas del mundo, esta nueva historia alentó a muchos críticos a declarar que la preeminencia de la ciencia debía ser derrocada. ^{[ cita requerida ]}

Las guerras científicas de la década de 1990 se debieron especialmente a la influencia de los filósofos franceses, que negaban la objetividad de la ciencia en general o parecían hacerlo. ^{[ cita requerida ]} Describieron también las diferencias entre el modelo idealizado de una ciencia pura y la práctica científica real; mientras que el cientificismo , un renacimiento del enfoque positivista, vio en la medición precisa y el cálculo riguroso la base para resolver definitivamente las controversias metafísicas y morales duraderas. ^{[10] [11]}

Esta sección necesita ser ampliada . Puedes ayudar agregándole algo. ( Junio ​​de 2008 )

La disciplina hoy en día abarca una amplia variedad de campos de estudio académico, que van desde los tradicionales de historia, sociología y filosofía, y una variedad de otros como derecho, arquitectura y literatura. ^{[ cita requerida ]} Existe una tendencia a la integración con la historia global, así como a emplear nuevos conceptos metodológicos como el intercambio intercultural. ^{[ cita requerida ]} Los historiadores de la ciencia también trabajan en estrecha colaboración con académicos de disciplinas relacionadas, como la historia de la medicina y los estudios de ciencia y tecnología . ^{[ cita requerida ]}

Algunos teóricos críticos argumentaron posteriormente que sus deconstrucciones posmodernas habían sido a veces contraproducentes y habían proporcionado munición intelectual a los intereses reaccionarios. ^{[ cita requerida ]} Bruno Latour señaló que "extremistas peligrosos están utilizando el mismo argumento de la construcción social para destruir evidencia ganada con esfuerzo que podría salvarnos la vida. ¿Me equivoqué al participar en la invención de este campo conocido como estudios científicos? ¿Basta con decir que en realidad no queríamos decir lo que queríamos decir?" ^[12]

El eurocentrismo en la historia científica son relatos históricos escritos sobre el desarrollo de la ciencia moderna que atribuyen todos los avances académicos, tecnológicos y filosóficos a Europa y marginan las contribuciones externas. ^[13] Hasta que comenzó la serie de libros de Joseph Needham Science and Civilisation in China en 1954, muchos historiadores escribían sobre la ciencia moderna únicamente como un logro europeo sin contribuciones significativas de civilizaciones distintas a la griega. ^[14] Escritos históricos recientes han sostenido que hubo una influencia y contribución significativas de la astronomía y las matemáticas egipcias, mesopotámicas, árabes, indias y chinas. ^[15] El empleo de nociones de intercambio intercultural en el estudio de la historia de la ciencia ayuda a poner la disciplina en el camino hacia ser un campo de estudio no eurocéntrico y no lineal. ^{[ cita requerida ]}

• Tesis del conflicto
• Logología (ciencia)
• Metaciencia
• Historia de la tecnología militar
• Sociología de la historia de la ciencia

• Agassi, Joseph. Hacia una historiografía de la ciencia, Wesleyan University Press, 1963
• Bennett, JA (1997). "Museos y el establecimiento de la historia de la ciencia en Oxford y Cambridge". Revista británica de historia de la ciencia . 30 (104 Pt 1): 29–46. doi :10.1017/s0007087496002889. PMID  11618881. S2CID  5697866.
• Buchdahl, Gerd (1965). "Una revolución en la historiografía de la ciencia". Historia de la ciencia . 4 : 55–69. Bibcode :1965HisSc...4...55B. doi :10.1177/007327536500400103. S2CID  142838889.
• Dennis, Michael Aaron. "Historiografía de la ciencia: una perspectiva estadounidense", en John Krige y Dominique Pestre, eds., Science in the Twentieth Century , Ámsterdam: Harwood, 1997, págs. 1–26.
• Von Engelhardt, Dietrich. Historisches Bewußtsein in der Naturwissenschaft: von der Aufklärung bis zum Positivismus , Friburgo [ua]: Alber, 1979.
• Graham, Loren R. (1985), "Las raíces sociopolíticas de Boris Hessen: el marxismo soviético y la historia de la ciencia", Social Studies of Science , 15 (4), Londres: SAGE: 705–722, doi :10.1177/030631285015004005, S2CID  143937146.
• Fleck, Ludwik, Génesis y desarrollo de un hecho científico , Chicago y Londres: The University of Chicago Press, 1979.
• Graham, Loren R. "Actitudes soviéticas hacia el estudio social e histórico de la ciencia", en La ciencia en Rusia y la Unión Soviética: una breve historia , Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press, 1993, págs. 137-155.
• Kragh, Helge. Introducción a la historiografía de la ciencia , Cambridge University Press 1990
• Kuhn, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas , Chicago: Universidad de Chicago, 1962 (tercera edición, 1996).
• Gavroglu, Kostas. O Passado das Ciências como História , Oporto: Porto Editora, 2007.
• Golinski, Jan. Making Natural Knowledge: Constructivism and the History of Science (La creación del conocimiento natural: constructivismo e historia de la ciencia) , 2.ª ed., con un nuevo prefacio. Princeton: University Press, 2005.
• Lakatos, Imre. "Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales" en Y. Elkana (ed.) La interacción entre ciencia y filosofía , pp. 195-241, Atlantic Highlands, Nueva Jersey: Humanities Press y también publicado en Matemáticas, ciencia y epistemología: volumen 2 de los artículos filosóficos y científicos de Imre Lakatos. Artículos de Imre Lakatos , Worrall & Currie (eds.), Cambridge University Press, 1980
• Mayer, Anna K (2000). "Establecer una disciplina: agendas conflictivas del Comité de Historia de la Ciencia de Cambridge, 1936-1950". Estudios de historia y filosofía de la ciencia . 31 (4): 665–89. Bibcode :2000SHPSA..31..665M. doi :10.1016/s0039-3681(00)00026-1. PMID  11640235.
• Mayer. "El fin de la ideología".". Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia . 35 : 2004. doi :10.1016/j.shpsa.2003.12.010.
• Pestre, Dominique (1995). "Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nuevas definiciones, nuevos objetos, nuevas prácticas". Annales. Historia, Ciencias Sociales . 50 (3): 487–522. doi :10.3406/ahess.1995.279379. S2CID  162390064.
• Popper, Karl R. (1962). Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científico. Nueva York: Basic Books . Consultado el 31 de mayo de 2023 .
• Raina, Dhruv. Imágenes y contextos. Ensayos críticos sobre la historiografía de la ciencia en la India , Oxford University Press, 2003
• Rossi, Paolo, I ragni e le formiche: un'apologia della storia della scienza , Bolonia, 1986.
• Swerdlow, Noel M. (1993), "El legado de Montucla: La historia de las ciencias exactas", Journal of the History of Ideas , 54 (2): 299–328, doi :10.2307/2709984, JSTOR  2709984.
• Schaffer, Simon (1984), "Newton en la encrucijada", Radical Philosophy , 37 : 23–38.
• Transversal: Revista Internacional de Historiografía de la Ciencia

• Medios relacionados con Historiografía de la ciencia en Wikimedia Commons