Joder: la palabra tabú y la protección de nuestras libertades en virtud de la Primera Enmienda
Libro de no ficción del profesor de derecho Christopher M. Fairman

Joder: la palabra tabú y la protección de nuestras libertades en virtud de la Primera Enmienda
Portada del libro de mierda con el título parcialmente tapado por el líquido corrector
Portada de la edición de 2009
AutorChristopher M. Fairman
Artista de portadaArquitectos del libro de cianotipo
IdiomaInglés
SujetoLibertad de interlocución
EditorEditorial Esfinge
Fecha de publicación
2009
Lugar de publicaciónEstados Unidos
Páginas250
ISBN978-1-57248-711-6
OCLC262433445
342.7308/53
Clase LCKF9444 .F35 2009

Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties es un libro de no ficción del profesor de derecho Christopher M. Fairman sobre la libertad de expresión , la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , la censura y el uso de la palabra fuck en la sociedad. El libro fue publicado por primera vez en 2009 por Sphinx como seguimiento del artículo del autor "Fuck", publicado en 2007 en Cardozo Law Review . Cita estudios de académicos en ciencias sociales , psicoanálisis y lingüística . Fairman establece que la mayoría de los usos actuales de la palabra tienen connotaciones distintas de su significado de relación sexual. El libro analiza los esfuerzos de los conservadores en los Estados Unidos para censurar la palabra del lenguaje común. El autor dice que el precedente legal sobre su uso no está claro debido a decisiones judiciales contradictorias. Fairman argumenta que una vez que los ciudadanos permiten que el gobierno restrinja el uso de palabras específicas, esto infringirá la libertad de pensamiento .

El libro recibió una recepción mayoritariamente favorable de las fuentes de noticias y publicaciones comerciales de bibliotecas. Library Journal describió el libro como un análisis sincero de la palabra y su historia de censura, Choice: Current Reviews for Academic Libraries lo calificó de estimulante y San Diego Law Review dijo que era sugerente. Un crítico dijo que el libro, al igual que el artículo, era un formato para que el autor usara repetidamente "joder" en lugar de analizarlo desde una perspectiva rigurosa. [1] Después del lanzamiento del libro, Fairman fue consultado por fuentes de medios como CNN y The New York Times , así como por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , sobre cuestiones relacionadas con el tabú de la palabra en la sociedad.

Fondo

Christopher M. Fairman se graduó de la Universidad de Texas en Austin . Enseñó historia a nivel de escuela secundaria durante nueve años antes de regresar a su alma mater, donde finalmente recibió su título de Juris Doctor . Trabajó como empleado en la Corte de Apelaciones de Texas para el Tercer Distrito para el juez J. Woodfin Jones. Posteriormente, fue empleado en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito para el juez Fortunato Benavides , y trabajó para el bufete de abogados Weil Gotshal en su oficina en Dallas . [2] Fairman se convirtió en profesor en la Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio en 2000. [2] Se especializó en áreas de libertad de expresión y tabú de la palabra, [3] y se ganó la reputación de experto en el tema de la ética legal . [4] [5]

Fairman se sintió motivado a realizar una investigación sobre "fuck" después de enterarse de que un hombre de Columbus, Ohio , fue arrestado por usar la palabra en un correo electrónico a un juez en 2004. [6] Fairman retrasó la redacción del artículo hasta que recibió la titularidad porque le preocupaba que su publicación afectara negativamente a su reputación profesional. Sin embargo, sus supervisores no intentaron convencerlo de que dejara de investigar sobre el tema. La financiación del gobierno ayudó a financiar la beca de Fairman. [7]

Su artículo original de 2006, "Fuck", es un análisis del lenguaje prohibido desde perspectivas lingüísticas y legales. [7] Abarca el uso de la palabra en estudios de casos sobre acoso sexual y educación. [8] El artículo tiene 74 páginas, [9] y la palabra fuck aparece más de 560 veces. [1] Según el autor Jesse Sheidlower en su libro The F-Word , el trabajo de Fairman es el primer artículo académico con el título simplemente de "Fuck". [10]

Hombre de frente con traje y corbata
Profesor Christopher M. Fairman de la Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio (2008)

Fairman publicó su artículo como documento de trabajo en el sitio web de Social Science Research Network el 17 de abril de 2006. [11] Inicialmente, el autor intentó sin éxito que se publicara el artículo proporcionando copias a varias revistas jurídicas de Estados Unidos . La Kansas Law Review rechazó su artículo 25 minutos después de recibirlo. [7] Fue publicado por Cardozo Law Review en 2007. [12] El autor escribió un artículo de seguimiento en abril de 2007 titulado "Fuck and Law Faculty Rankings". [13] Fairman murió el 22 de julio de 2015. [14] En el momento de su muerte, el artículo de Fairman de 2007 de Cardozo Law Review , "Fuck", todavía estaba clasificado entre los 20 trabajos más descargados en Social Science Research Network. [14]

Resumen del contenido

Fuck cita estudios de académicos en ciencias sociales , psicoanálisis y lingüística . [15] [16] De los dieciséis capítulos del libro, ocho usan la palabra "fuck" en sus títulos. [1] Analiza los usos de la palabra desde el siglo XV en adelante. [16] Fairman establece que la mayoría de los usos actuales tienen connotaciones distintas de su denotación de relación sexual, [17] y afirma que, en lugar de tener un significado sexual, el uso de la palabra se asocia más comúnmente con el poder. [1]

Fairman analiza los esfuerzos de los conservadores en los Estados Unidos para censurar la palabra en el lenguaje común del país y dice que estos actos se oponen a la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [18] Fairman advierte contra una tendencia hacia la autocensura . Explica que quienes eligen silenciarse fomentan tácitamente un proceso por el cual se prohíbe el habla a través del proceso legal. Sostiene que esta pasividad tiene el impacto de aumentar la naturaleza tabú de la palabra. [6]

Fairman escribe que el precedente legal sobre el uso de la palabra no es claro debido a decisiones judiciales contradictorias. Presenta estudios de casos de estas aplicaciones conflictivas de la ley y los utiliza para analizar las percepciones públicas en torno a la libertad de expresión. [15] Proporciona ejemplos de excepciones a la Primera Enmienda, como el discurso destinado a provocar actos violentos, y analiza cómo los gobiernos federales y estatales sancionan estas excepciones. [15] [18] Fairman establece paralelismos entre la protección del uso del lenguaje tabú por parte de los comediantes y la capacidad de los individuos en la sociedad para expresar ideas libremente. Sostiene que una vez que los ciudadanos permiten que el gobierno restrinja palabras específicas que se pueden usar en el discurso, esto infringirá la libertad de pensamiento . [6]

Recepción

Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties se publicó por primera vez en 2009 en formato de bolsillo por Sphinx Publishing, [19] y en formato electrónico para Amazon Kindle el mismo año. [20] El Seattle Post-Intelligencer calificó el artículo de Fairman de convincente y divertido. [21] La Horn Book Magazine describió el artículo como un trabajo académico contemplativo que era al mismo tiempo una lectura interesante. [16] En un artículo de 2011 para el Federal Communications Law Journal , W. Wat Hopkins criticó el artículo de Fairman y el libro posterior, escribiendo que ambos parecían ser formatos para que el autor usara repetidamente la palabra "joder", en lugar de analizar el tema desde una perspectiva rigurosa. [1]

Una reseña del libro en Publishers Weekly lo calificó como una vibrante extensión de su artículo. Lo describió como educativo y asertivo en la promoción de la libertad de expresión, particularmente frente al lenguaje controvertido analizado. [18] Choice: Current Reviews for Academic Libraries revisó Fuck y lo calificó como un libro estimulante. La reseña concluyó: "[m]ay recomendable. Todos los niveles de lectura". [15]

Library Journal describió el libro como un análisis sincero de la palabra "fuck" y su historia de censura. La reseña caracterizó al libro como de mayor calidad que The Compleat Motherfucker: A History of the Mother of all Dirty Words (2009) de Jim Dawson . [22] Ian Crouch de The New Yorker elogió el diseño de la portada del libro. Crouch observó que la palabra Fuck se mostraba parcialmente oculta por el líquido corrector , pero aún se veía claramente en su totalidad. Concluyó que era una imagen apropiada para un libro sobre la libertad de expresión y los tabúes de las palabras. [23]

Después de la publicación del libro, Fairman fue consultado por fuentes de medios, incluida CNN , sobre cuestiones relacionadas con la palabra tabú. [24] [25] [26] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Ohio invitó a Fairman a presentar su foro "Tabúes de palabras" en 2010; su presentación se tituló "Poniendo la 'F' en la libertad de expresión". [6] En un artículo de 2012 sobre la palabra "joder", The New York Times caracterizó a Fairman como el principal erudito legal en los Estados Unidos sobre la palabra "joder". [27]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcde Hopkins, W. Wat (diciembre de 2011). "When Does F*** Not Mean F***?: FCC v. Fox Television Stations and a Call for Protecting Emotive Speech" (¿Cuándo F*** no significa F***?: FCC contra las estaciones de televisión Fox y un llamado a proteger el discurso emotivo). Federal Communications Law Journal (Diario de Derecho Federal de las Comunicaciones ). 64 (1). Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2014 .
  2. ^ ab "Christopher M. Fairman". Profesores . Universidad Estatal de Ohio , Facultad de Derecho Moritz . 2014. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014 . Consultado el 30 de enero de 2014 .
  3. ^ Fairman, Christopher M. (14 de febrero de 2010). "Decirlo es hiriente. Prohibirlo es peor". The Washington Post . p. B01 – vía LexisNexis .
  4. ^ McCarty, James F. (26 de marzo de 2010). "Comentarios vinculados al correo electrónico de la jueza sobre casos que Saffold dice que no publicó opiniones sobre abogados y juicios en el sitio web". The Plain Dealer . Cleveland, Ohio . p. A1 – vía NewsBank .
  5. ^ Hansen, Ronald J. (15 de noviembre de 2005). "Cox contrata a esposas de jueces para su personal". The Detroit News . p. 1B – vía NewsBank .
  6. ^ abcd McConnell, Kitty (15 de julio de 2010). "Profesor aborda el tabú de las palabras". The Other Paper . p. 46.
  7. ^ abc Harden, Mike (27 de septiembre de 2006). "En la búsqueda académica de la 'Reina Madre de las palabras sucias'". Washington, DC Scripps Howard News Service – vía NewsBank .
  8. ^ "Law Review Digest: Universities and Other Institutions of Higher Learning". Revista de Derecho y Educación . 36 (4): 567. Octubre de 2007. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014 . Consultado el 16 de marzo de 2014 .
  9. ^ El personal de The Columbus Dispatch (24 de septiembre de 2006). "Maldiciones: un tratado sobre una palabra tabú difícil de vender". The Columbus Dispatch – vía NewsBank .
  10. ^ Sheidlower, Jesse (2009). La palabra F. Oxford University Press, EE. UU ., pág. xxviii. ISBN 978-0-19-539311-8.
  11. ^ Fairman, Christopher M. (marzo de 2006). "Mierda". Documento de trabajo sobre derecho público del estado de Ohio n.º 59; Serie de documentos de trabajo n.º 39 del Centro de estudios interdisciplinarios de derecho y políticas . doi :10.2139/ssrn.896790. S2CID  233747571. SSRN  896790.
  12. ^ Fairman, Christopher M. (2007). "Fuck" (PDF) . Cardozo Law Review . 28 (4): 1711–1772. OCLC  123736997. Archivado desde el original (PDF) el 27 de junio de 2010. Consultado el 2 de abril de 2013 .
  13. ^ Fairman, Christopher M. (abril de 2007). "Fuck and Law Faculty Rankings". Documento de trabajo sobre derecho público del estado de Ohio n.º 91. doi : 10.2139/ssrn.971103. SSRN  971103.
  14. ^ ab "La universidad lamenta la pérdida del profesor y decano asociado Fairman". Briefing Room . Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio. 22 de julio de 2015. Archivado desde el original el 23 de julio de 2015 . Consultado el 25 de julio de 2015 .
  15. ^ abcd Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos (marzo de 2010). "Reseña de libro: Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties, por Christopher M. Fairman". Choice: Reseñas actuales para bibliotecas académicas .
  16. ^ abc Campbell, Patty (1 de mayo de 2007). "La arena en la ostra: la paradoja de Pottymouth". The Horn Book Magazine . Boston, Massachusetts . págs. 311–315. ISSN  0018-5078.
  17. ^ Jay, Timothy (2009). "¿Las palabras ofensivas dañan a las personas?". Psicología, políticas públicas y derecho . 15 (2): 91–93. CiteSeerX 10.1.1.523.938 . doi :10.1037/a0015646. 
  18. ^ Personal de abc Publishers Weekly (31 de agosto de 2009). «Reseña de libro de no ficción: Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties» (Joder: tabú verbal y protección de nuestras libertades en virtud de la Primera Enmienda). Publishers Weekly . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014. Consultado el 22 de marzo de 2013 .
  19. ^ Fairman, Christopher M. (2009). Joder: la palabra tabú y la protección de nuestras libertades de la Primera Enmienda . Sphinx Publishing . ISBN 978-1-57248-711-6. OCLC  262433445  .​
  20. ^ Fairman, Christopher M. (2009). Joder: la palabra tabú y la protección de nuestras libertades de la Primera Enmienda . Sphinx Publishing . ISBN 978-1-57248-711-6.
  21. ^ Eaton, Nick (29 de julio de 2011). "La palabra F: ¿Por qué no podemos decirla cuando queramos?". Seattle Post-Intelligencer . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2011. Consultado el 2 de abril de 2013 .
  22. ^ Orme, Marianne (21 de agosto de 2009). "Reseñas de Xpress: primer vistazo a los nuevos libros". Library Journal . ISSN  0363-0277. OCLC  36096783.
  23. ^ Crouch, Ian (2 de septiembre de 2010). «¿Cómo deberíamos decir esto?». The New Yorker . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2010. Consultado el 12 de abril de 2013 .
  24. ^ Park, Madison (27 de septiembre de 2010). "El Congreso elimina la palabra R". CNN Wire . p. Sección: Med. Archivado desde el original el 24 de junio de 2011 . Consultado el 11 de junio de 2013 .
  25. ^ Grinberg, Emanuella (7 de marzo de 2012). "Acabar con la palabra R: ¿prohibirla o entenderla?". CNN Wire . p. Sección: Living. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2012 . Consultado el 11 de junio de 2013 .
  26. ^ "Ricas o pobres, las mujeres hacen malabarismos para equilibrar la familia". St. Petersburg Times . 21 de febrero de 2010. p. 6P – vía NewsBank .
  27. ^ Liptak, Adam (1 de mayo de 2012). "Una palabra que se escucha a menudo, excepto en la Corte Suprema". The New York Times . p. A16. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2012 . Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
Escuche este artículo ( 9 minutos )
Icono de Wikipedia hablado
Este archivo de audio se creó a partir de una revisión de este artículo con fecha del 28 de noviembre de 2014 y no refleja ediciones posteriores. ( 28/11/2014 )
( Ayuda de audio  · Más artículos hablados )
  • Código de conducta LCCN  2009-16762
  • "Christopher M. Fairman, profesor de Derecho designado por la Sociedad de Antiguos Alumnos". Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014. Consultado el 7 de octubre de 2014 .
  • "Christopher M Fairman". SelectedWorks . The Berkeley Electronic Press. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014 . Consultado el 7 de octubre de 2014 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Joder:_el_tabú_de_la_palabra_y_la_protección_de_nuestras_libertades_de_la_Primera_Enmienda&oldid=1217655810"