Regla de factura inscrita
La regla del proyecto de ley registrado es un principio de interpretación judicial de las normas de procedimiento de los órganos legislativos y de la regla de reconocimiento . Según esta doctrina, una vez que un proyecto de ley es aprobado por un órgano legislativo y se convierte en ley, los tribunales suponen que se han seguido correctamente todas las normas de procedimiento del proceso de promulgación. Es decir, "si un documento legislativo es autenticado en forma regular por los funcionarios correspondientes, el tribunal considera que ese documento ha sido debidamente adoptado". [1]
Reino Unido
La doctrina fue adoptada en el caso The King v. Arundel . [2] Se basaba en la proposición de que cuando se aprobaba y se aprobaba una ley , se le colocaba el Gran Sello, el "acto legal efectivo de promulgación". [3] Era "un acto real, y ningún funcionario podía cuestionar la palabra del rey".
La regla de la letra de cambio fue reafirmada por Lord Campbell en el caso Edinburgh & Dalkeith Railway Co v Wauchope . [4] En ese caso se alegó que la aprobación de una letra de cambio privada era defectuosa porque no se había dado la notificación adecuada. La Cámara de los Lores rechazó la idea de que se pudiera cuestionar la validez de una ley.
Estados Unidos
En los Estados Unidos, la Corte Suprema adoptó esta regla en el caso Field v. Clark , 143 U.S. 649 (1892). En efecto, el tribunal dictaminó que el proyecto de ley firmado por los presidentes de las dos cámaras del Congreso era la mejor prueba de lo que se había aprobado, siendo en general una prueba mejor que los diarios de las respectivas cámaras, por lo que no debía ponerse en tela de juicio. [5]
Ley del Estado
En el momento de la decisión en Field , nueve estados habían adoptado la doctrina y trece la habían rechazado. [5] Al menos dos estados la han debilitado:
- La Corte Suprema de Kentucky [6] ha sostenido que "existe una presunción prima facie de que un proyecto de ley registrado es válido, pero dicha presunción puede ser superada por evidencia clara, satisfactoria y convincente que establezca que no se han cumplido los requisitos constitucionales".
- La Corte Suprema de Pensilvania ha limitado la aplicación de la doctrina. [7] Sostuvo que "cuando una ley ha sido aprobada y certificada en debida forma, no es parte del deber del poder judicial ir más allá de la ley debidamente certificada para investigar la observancia de la forma en su aprobación", pero el tribunal también señaló que "sería una negligencia grave... ignorar deliberadamente una clara violación constitucional".
Véase también
- Comité de Proyectos de Ley Registrados de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
- Soberanía parlamentaria
Referencias
- ^ Estados Unidos v. Thomas , 788 F.2d 1250 ( 7th Cir. 1986), cert. denegado , 107 S.Ct. 187 (1986), citando Field v. Clark , 143 US 649, 36 L.Ed. 294, 12 S.Ct. 495 (1892).
- ^ El Rey contra Arundel [1616] EWHC J11 (Ch), 80 ER 258, (1617) Hobart 109
- ^ Sandler, David. "Olvídate de lo que aprendiste en la clase de educación cívica: la "regla de la ley inscrita" y por qué es hora de anular el caso Field v. Clark" (PDF) . Columbia Journal of Law and Social Problems . 41 : 217–19. Archivado desde el original (PDF) el 29 de enero de 2012 . Consultado el 5 de julio de 2011 .
- ^ Edinburgh & Dalkeith Railway Company contra Wauchope [1842] UKHL J12, (1842) 1 Bell 278, 8 Cl & Fin 710, 8 ER 279 (22 de marzo de 1842)
- ^ desde 143 US 649.
- ^ D&W Auto Supply contra el Departamento de Hacienda , 602 SW2d 420 (Ky. 1980)
- ^ Partido del Consumidor de Pa. v. Commonwealth , 507 A.2d 323 (Pa. 1986).
