Concepto
Representación mental o un objeto abstracto

Un concepto es una idea abstracta que sirve como base para principios, pensamientos y creencias más concretos . [1] Los conceptos desempeñan un papel importante en todos los aspectos de la cognición . [2] [3] Como tal, los conceptos se estudian dentro de disciplinas como la lingüística, la psicología y la filosofía, y estas disciplinas están interesadas en la estructura lógica y psicológica de los conceptos, y cómo se combinan para formar pensamientos y oraciones. El estudio de los conceptos ha servido como un buque insignia importante de un enfoque interdisciplinario emergente, la ciencia cognitiva. [4]

En la filosofía contemporánea prevalecen tres concepciones de un concepto: [5]

Los conceptos se clasifican en una jerarquía, cuyos niveles superiores se denominan "superordinados" y los inferiores, "subordinados". Además, existe el nivel "básico" o "medio" en el que las personas categorizan más fácilmente un concepto. [6] Por ejemplo, un concepto de nivel básico sería "silla", con su superordinado, "muebles", y su subordinado, "sillón".

Diagrama
Representación del concepto de árbol. Las cuatro imágenes de árboles de la parte superior pueden cuantificarse aproximadamente en una generalización global de la idea de árbol, representada en la imagen inferior.

Los conceptos pueden ser exactos o inexactos. [7] Cuando la mente hace una generalización como el concepto de árbol , extrae similitudes de numerosos ejemplos; la simplificación permite un pensamiento de nivel superior . Un concepto es instanciado (reificado) por todas sus instancias reales o potenciales, ya sean cosas del mundo real u otras ideas .

Los conceptos se estudian como componentes de la cognición humana en las disciplinas de la ciencia cognitiva de la lingüística , la psicología y la filosofía , donde un debate en curso pregunta si toda cognición debe ocurrir a través de conceptos. Los conceptos se formalizan regularmente en matemáticas , informática , bases de datos e inteligencia artificial . Ejemplos de clases conceptuales específicas de alto nivel en estos campos incluyen clases , esquemas o categorías . En el uso informal, la palabra concepto a menudo significa simplemente cualquier idea .

Ontología de conceptos

Una cuestión central en el estudio de los conceptos es la de qué son . Los filósofos interpretan esta cuestión como una cuestión sobre la ontología de los conceptos: qué tipo de cosas son. La ontología de los conceptos determina la respuesta a otras preguntas, como cómo integrar los conceptos en una teoría más amplia de la mente, qué funciones se permiten o no en la ontología de un concepto, etc. Hay dos puntos de vista principales sobre la ontología de los conceptos: (1) Los conceptos son objetos abstractos y (2) Los conceptos son representaciones mentales. [8]

Los conceptos como representaciones mentales

La visión psicológica de los conceptos

En el marco de la teoría representacional de la mente , la posición estructural de los conceptos puede entenderse de la siguiente manera: los conceptos sirven como los bloques de construcción de lo que se denominan representaciones mentales (coloquialmente entendidas como ideas en la mente ). Las representaciones mentales, a su vez, son los bloques de construcción de lo que se denominan actitudes proposicionales (coloquialmente entendidas como las posturas o perspectivas que tomamos hacia las ideas, ya sea "creer", "dudar", "preguntarse", "aceptar", etc.). Y estas actitudes proposicionales, a su vez, son los bloques de construcción de nuestra comprensión de los pensamientos que pueblan la vida cotidiana, así como la psicología popular. De esta manera, tenemos un análisis que vincula nuestra comprensión cotidiana común de los pensamientos con la comprensión científica y filosófica de los conceptos. [9]

La visión fisicalista de los conceptos

En una teoría fisicalista de la mente , un concepto es una representación mental que el cerebro utiliza para denotar una clase de cosas en el mundo. Es decir, es literalmente un símbolo o un grupo de símbolos hechos a partir del material físico del cerebro. [10] [11] Los conceptos son representaciones mentales que nos permiten extraer inferencias apropiadas sobre el tipo de entidades que encontramos en nuestra vida cotidiana. [11] Los conceptos no abarcan todas las representaciones mentales, sino que son simplemente un subconjunto de ellas. [10] El uso de conceptos es necesario para procesos cognitivos como la categorización , la memoria , la toma de decisiones , el aprendizaje y la inferencia . [12]

Se cree que los conceptos se almacenan en la memoria cortical a largo plazo [13], en contraste con la memoria episódica de los objetos y eventos particulares que abstraen, que se almacenan en el hipocampo . La evidencia de esta separación proviene de pacientes con daño hipocampal, como el paciente HM . La abstracción de los eventos y objetos hipocampales del día en conceptos corticales a menudo se considera que es el cálculo subyacente al sueño y los sueños (algunas etapas de ellos). Muchas personas (empezando por Aristóteles) informan recuerdos de sueños que parecen mezclar los eventos del día con conceptos y recuerdos históricos análogos o relacionados, y sugieren que se estaban clasificando u organizando en conceptos más abstractos. ("Clasificar" es en sí mismo otra palabra para concepto, y "clasificar" significa, por lo tanto, organizar en conceptos).

Los conceptos como objetos abstractos

La perspectiva semántica de los conceptos sugiere que éstos son objetos abstractos . En esta perspectiva, los conceptos son objetos abstractos de una categoría que surge de la mente humana, en lugar de representaciones mentales. [8]

Existe un debate sobre la relación entre los conceptos y el lenguaje natural . [5] Sin embargo, es necesario al menos comenzar por entender que el concepto "perro" es filosóficamente distinto de las cosas en el mundo agrupadas por este concepto, o la clase de referencia o extensión . [10] Los conceptos que pueden equipararse a una sola palabra se denominan "conceptos léxicos". [5]

El estudio de los conceptos y la estructura conceptual cae dentro de las disciplinas de la lingüística , la filosofía , la psicología y la ciencia cognitiva . [11]

En términos más simples, un concepto es un nombre o etiqueta que considera o trata una abstracción como si tuviera existencia concreta o material, como una persona, un lugar o una cosa. Puede representar un objeto natural que existe en el mundo real, como un árbol, un animal, una piedra, etc. También puede nombrar un objeto artificial (creado por el hombre), como una silla, una computadora, una casa, etc. Las ideas abstractas y los dominios del conocimiento, como la libertad, la igualdad, la ciencia, la felicidad, etc., también se simbolizan mediante conceptos. Un concepto es simplemente un símbolo, una representación de la abstracción. La palabra no debe confundirse con la cosa. Por ejemplo, la palabra "luna" (un concepto) no es el objeto grande, brillante y cambiante que está en el cielo, sino que solo representa ese objeto celestial. Los conceptos se crean (nombran) para describir, explicar y capturar la realidad tal como se conoce y se entiende. [ cita requerida ]

A prioriconceptos

Kant sostuvo la visión de que las mentes humanas poseen conceptos puros o a priori . En lugar de ser abstraídos de percepciones individuales, como los conceptos empíricos, se originan en la mente misma. Llamó a estos conceptos categorías , en el sentido de la palabra que significa predicado , atributo, característica o cualidad . Pero estas categorías puras son predicados de cosas en general , no de una cosa en particular. Según Kant, hay doce categorías que constituyen la comprensión de los objetos fenoménicos. Cada categoría es ese predicado que es común a múltiples conceptos empíricos. Para explicar cómo un concepto a priori puede relacionarse con fenómenos individuales, de manera análoga a un concepto a posteriori , Kant empleó el concepto técnico de esquema . Sostuvo que la explicación del concepto como una abstracción de la experiencia es solo parcialmente correcta. Llamó a los conceptos que resultan de la abstracción "conceptos a posteriori" (es decir, conceptos que surgen de la experiencia). Un concepto empírico o a posteriori es una representación general ( Vorstellung ) o un pensamiento no específico de lo que es común a varios objetos específicos percibidos ( Lógica , I, 1., §1, Nota 1).

Un concepto es una característica o rasgo común. Kant investigó la forma en que se crean los conceptos empíricos a posteriori .

Los actos lógicos del entendimiento por los cuales se generan los conceptos en cuanto a su forma son:

  1. comparación , es decir, la comparación de imágenes mentales entre sí en relación con la unidad de la conciencia;
  2. reflexión , es decir, el repaso de diferentes imágenes mentales, cómo pueden ser comprendidas en una sola conciencia; y finalmente
  3. abstracción o la segregación de todo lo demás por lo que las imágenes mentales difieren...

Para que nuestras imágenes mentales se conviertan en conceptos, es necesario saber comparar, reflexionar y abstraer, pues estas tres operaciones lógicas del entendimiento son condiciones esenciales y generales para la generación de cualquier concepto. Por ejemplo, veo un abeto, un sauce y un tilo. Al comparar primero estos objetos, observo que se diferencian entre sí en cuanto a tronco, ramas, hojas, etc.; pero después sólo reflexiono sobre lo que tienen en común, el tronco, las ramas, las hojas mismas, y abstraigo de su tamaño, forma, etc.; de este modo obtengo un concepto de árbol.

—  Lógica, §6

Contenido incorporado

En lingüística cognitiva , los conceptos abstractos son transformaciones de conceptos concretos derivados de la experiencia corpórea. El mecanismo de transformación es el mapeo estructural, en el que las propiedades de dos o más dominios fuente se mapean selectivamente en un espacio combinado (Fauconnier y Turner, 1995; ver combinación conceptual ). Una clase común de combinaciones son las metáforas . Esta teoría contrasta con la visión racionalista de que los conceptos son percepciones (o recuerdos , en términos de Platón ) de un mundo de ideas que existe independientemente, en el sentido de que niega la existencia de tal reino. También contrasta con la visión empirista de que los conceptos son generalizaciones abstractas de experiencias individuales, porque la experiencia contingente y corporal se conserva en un concepto y no se abstrae. Si bien la perspectiva es compatible con el pragmatismo jamesiano, la noción de la transformación de conceptos corpóreos a través del mapeo estructural hace una contribución distintiva al problema de la formación de conceptos. [ cita requerida ]

Conceptos universales realistas

Las concepciones platónicas de la mente interpretan los conceptos como objetos abstractos. [14] Platón fue el defensor más firme de la tesis realista de los conceptos universales. Según su visión, los conceptos (y las ideas en general) son ideas innatas que eran instancias de un mundo trascendental de formas puras que se encontraban detrás del velo del mundo físico. De esta manera, los universales se explicaban como objetos trascendentes. Huelga decir que esta forma de realismo estaba profundamente vinculada con los proyectos ontológicos de Platón. Esta observación sobre Platón no es de interés meramente histórico. Por ejemplo, la visión de que los números son objetos platónicos fue revivida por Kurt Gödel como resultado de ciertos enigmas que él consideró que surgían de los relatos fenomenológicos. [15]

Sentido y referencia

Gottlob Frege , fundador de la tradición analítica en filosofía, defendió célebremente el análisis del lenguaje en términos de sentido y referencia. Para él, el sentido de una expresión en el lenguaje describe un determinado estado de cosas en el mundo, es decir, la forma en que se presenta un objeto. Dado que muchos comentaristas consideran que la noción de sentido es idéntica a la noción de concepto, y Frege considera los sentidos como las representaciones lingüísticas de estados de cosas en el mundo, parece seguirse que podemos entender los conceptos como la manera en que captamos el mundo. En consecuencia, los conceptos (como sentidos) tienen un estatus ontológico. [8]

Conceptos de cálculo

Según Carl Benjamin Boyer , en la introducción a su obra Historia del cálculo y su desarrollo conceptual , los conceptos en cálculo no se refieren a percepciones. Mientras los conceptos sean útiles y compatibles entre sí, se aceptan por sí mismos. Por ejemplo, los conceptos de derivada e integral no se consideran como referencias espaciales o temporales del mundo externo de la experiencia. Tampoco están relacionados de ninguna manera con límites misteriosos en los que las cantidades están al borde del nacimiento o la evanescencia, es decir, de entrar o salir de la existencia. Los conceptos abstractos ahora se consideran totalmente autónomos, aunque se originaron a partir del proceso de abstracción o eliminación de cualidades de las percepciones hasta que solo quedaron los atributos esenciales comunes.

Teorías notables sobre la estructura de los conceptos

Teoría clásica

La teoría clásica de los conceptos, también conocida como teoría empirista de los conceptos, [10] es la teoría más antigua sobre la estructura de los conceptos (se remonta a Aristóteles [11] ), y se sostuvo de manera destacada hasta la década de 1970. [11] La teoría clásica de los conceptos dice que los conceptos tienen una estructura definicional. [5] Las definiciones adecuadas del tipo requerido por esta teoría generalmente toman la forma de una lista de características. Estas características deben tener dos cualidades importantes para proporcionar una definición integral. [11] Las características implicadas por la definición de un concepto deben ser necesarias y suficientes para la membresía en la clase de cosas cubiertas por un concepto particular. [11] Una característica se considera necesaria si cada miembro de la clase denotada tiene esa característica. Una característica se considera suficiente si algo tiene todas las partes requeridas por la definición. [11] Por ejemplo, se dice que el ejemplo clásico soltero se define por soltero y hombre . [5] Una entidad es soltera (según esta definición) si y solo si es soltera y hombre. Para comprobar si algo es miembro de la clase, se comparan sus cualidades con las características de la definición. [10] Otra parte clave de esta teoría es que obedece a la ley del tercero excluido , lo que significa que no hay miembros parciales de una clase, o estás dentro o estás fuera. [11]

La teoría clásica persistió durante tanto tiempo sin ser cuestionada porque parecía intuitivamente correcta y tenía un gran poder explicativo. Puede explicar cómo se adquieren los conceptos, cómo los usamos para categorizar y cómo usamos la estructura de un concepto para determinar su clase referente. [5] De hecho, durante muchos años fue una de las principales actividades de la filosofía : el análisis de conceptos . [5] El análisis de conceptos es el acto de intentar articular las condiciones necesarias y suficientes para la pertenencia a la clase referente de un concepto. [ cita requerida ] Por ejemplo, el clásico de Shoemaker "Time Without Change" exploró si el concepto de flujo del tiempo puede incluir flujos en los que no se producen cambios, aunque el cambio suele tomarse como una definición del tiempo. [ cita requerida ]

Argumentos contra la teoría clásica

Dado que la mayoría de las teorías posteriores de los conceptos nacieron del rechazo de parte o de toda la teoría clásica, [14] parece apropiado dar cuenta de lo que podría estar mal en esta teoría. En el siglo XX, filósofos como Wittgenstein y Rosch argumentaron en contra de la teoría clásica. Hay seis argumentos principales [14] que se resumen a continuación:

  • Parece que simplemente no existen definiciones, especialmente aquellas basadas en conceptos sensoriales primitivos. [14]
  • Parece que puede haber casos en los que nuestra ignorancia o error acerca de una clase significa que no conocemos la definición de un concepto o tenemos nociones incorrectas acerca de lo que podría implicar la definición de un concepto particular. [14]
  • El argumento de Quine contra la analiticidad en Dos dogmas del empirismo también es válido como argumento contra las definiciones. [14]
  • Algunos conceptos tienen una pertenencia difusa. Hay elementos para los cuales no está claro si pertenecen o no a una clase de referencia en particular. Esto no es posible en la teoría clásica, ya que todos tienen una pertenencia igual y plena. [14]
  • Los experimentos y las investigaciones demostraron que las suposiciones sobre conceptos y categorías bien definidos podrían no ser correctas. El investigador Hampton [16] pidió a los participantes que diferenciaran si los elementos estaban en diferentes categorías. Hampton no concluyó que los elementos fueran miembros claros y absolutos o no miembros. En cambio, Hampton descubrió que algunos elementos apenas se consideraban miembros de la categoría y otros apenas no miembros. Por ejemplo, los participantes consideraron que los fregaderos apenas eran miembros de la categoría de utensilios de cocina, mientras que las esponjas se consideraron apenas no miembros, con mucho desacuerdo entre los participantes del estudio. Si los conceptos y las categorías estuvieran muy bien definidos, estos casos deberían ser raros. Desde entonces, muchas investigaciones han descubierto miembros limítrofes que no están claramente dentro o fuera de una categoría de concepto.
  • Rosch encontró efectos de tipicidad que no pueden explicarse mediante la teoría clásica de conceptos, estos dieron origen a la teoría del prototipo. [14] Véase más abajo.
  • Los experimentos psicológicos no muestran evidencia de que utilicemos conceptos como definiciones estrictas. [14]

Teoría de prototipos

La teoría de prototipos surgió de los problemas con la visión clásica de la estructura conceptual. [5] La teoría de prototipos dice que los conceptos especifican propiedades que los miembros de una clase tienden a poseer, en lugar de deben poseer. [14] Wittgenstein , Rosch , Mervis, Brent Berlin , Anglin y Posner son algunos de los principales defensores y creadores de esta teoría. [14] [17] Wittgenstein describe la relación entre los miembros de una clase como semejanzas familiares . No necesariamente hay condiciones necesarias para la membresía; un perro todavía puede ser un perro con solo tres patas. [11] Esta visión está particularmente respaldada por la evidencia experimental psicológica de los efectos de prototipicidad. [11] Los participantes califican voluntaria y consistentemente objetos en categorías como "vegetal" o "muebles" como más o menos típicos de esa clase. [11] [17] Parece que nuestras categorías son difusas psicológicamente, por lo que esta estructura tiene poder explicativo. [11] Podemos juzgar la pertenencia de un elemento a la clase referente de un concepto comparándolo con el miembro típico, el miembro más central del concepto. Si es lo suficientemente similar en los aspectos relevantes, será admitido cognitivamente como miembro de la clase relevante de entidades. [11] Rosch sugiere que cada categoría está representada por un ejemplar central que incorpora todas o el máximo número posible de características de una categoría dada. [11] Lech, Gunturkun y Suchan explican que la categorización involucra muchas áreas del cerebro. Algunas de estas son: áreas de asociación visual, corteza prefrontal, ganglios basales y lóbulo temporal.

La perspectiva del Prototipo se propone como una visión alternativa al enfoque Clásico. Mientras que la teoría Clásica requiere una pertenencia de todo o nada a un grupo, los prototipos permiten límites más difusos y se caracterizan por atributos. [18] Lakoff enfatiza que la experiencia y la cognición son fundamentales para la función del lenguaje, y el experimento de Labov descubrió que la función que un artefacto contribuía a la forma en que la gente lo categorizaba. [18] Por ejemplo, un recipiente que contenía puré de papas en comparación con té influyó en la gente para clasificarlos como un tazón y una taza, respectivamente. Este experimento también iluminó las dimensiones óptimas de lo que es el prototipo de "taza". [18]

Los prototipos también se ocupan de la esencia de las cosas y de hasta qué punto pertenecen a una categoría. Se han realizado varios experimentos en los que se han utilizado cuestionarios en los que se pedía a los participantes que calificaran algo según su pertenencia a una categoría. [18] Esta pregunta es contradictoria con la teoría clásica, porque algo es miembro de una categoría o no lo es. [18] Este tipo de problema tiene paralelos en otras áreas de la lingüística, como la fonología, con una pregunta ilógica como "¿es /i/ o /o/ una vocal mejor?". El enfoque clásico y las categorías aristotélicas pueden ser una mejor descripción en algunos casos. [18]

Teoría-teoría

La teoría-teoría es una reacción a las dos teorías anteriores y las desarrolla aún más. [11] Esta teoría postula que la categorización por conceptos es algo así como la teorización científica. [5] Los conceptos no se aprenden de forma aislada, sino que se aprenden como parte de nuestras experiencias con el mundo que nos rodea. [11] En este sentido, la estructura de los conceptos se basa en sus relaciones con otros conceptos según lo exige una teoría mental particular sobre el estado del mundo. [14] Cómo se supone que esto funciona es un poco menos claro que en las dos teorías anteriores, pero sigue siendo una teoría destacada y notable. [14] Se supone que esto explica algunos de los problemas de ignorancia y error que surgen en las teorías clásicas y de prototipos, ya que los conceptos que se estructuran unos en torno a otros parecen explicar errores como el de la ballena como pez (este concepto erróneo proviene de una teoría incorrecta sobre cómo es una ballena, que se combina con nuestra teoría de lo que es un pez). [14] Cuando aprendemos que una ballena no es un pez, estamos reconociendo que las ballenas, de hecho, no encajan en la teoría que teníamos sobre lo que hace que algo sea un pez. La teoría-teoría también postula que las teorías de las personas sobre el mundo son las que informan su conocimiento conceptual del mundo. Por lo tanto, analizar las teorías de las personas puede ofrecer información sobre sus conceptos. En este sentido, "teoría" significa la explicación mental de un individuo en lugar de un hecho científico. Esta teoría critica la teoría clásica y la de prototipos por depender demasiado de las similitudes y usarlas como una restricción suficiente. Sugiere que las teorías o los entendimientos mentales contribuyen más a lo que tiene pertenencia a un grupo que las similitudes ponderadas, y una categoría cohesiva se forma más por lo que tiene sentido para el perceptor. Se ha demostrado que los pesos asignados a las características fluctúan y varían según el contexto y la tarea experimental demostrada por Tversky. Por esta razón, las similitudes entre los miembros pueden ser colaterales en lugar de causales. [19]

Ideastesia

Según la teoría de la ideastesia (o "conceptos de percepción"), la activación de un concepto puede ser el mecanismo principal responsable de la creación de experiencias fenomenales. Por lo tanto, comprender cómo el cerebro procesa los conceptos puede ser fundamental para resolver el misterio de cómo surgen las experiencias conscientes (o qualia ) dentro de un sistema físico, por ejemplo, la acidez del sabor agrio del limón. [20] Esta pregunta también se conoce como el problema difícil de la conciencia . [21] [22] La investigación sobre la ideastesia surgió de la investigación sobre la sinestesia , donde se observó que una experiencia sinestésica requiere primero una activación de un concepto del inductor. [23] La investigación posterior amplió estos resultados a la percepción cotidiana. [24]

Existe un gran debate sobre cuál es la teoría más eficaz en el campo de los conceptos. Otra teoría es la de los indicadores semánticos, que utilizan representaciones perceptivas y motoras, que son como símbolos. [25]

Etimología

El término "concepto" se remonta a 1554-60 (del latín conceptum : "algo concebido"). [26]

Véase también

Referencias

  1. ^ Goguen, Joseph (2005). "¿Qué es un concepto?". Estructuras conceptuales: semántica común para compartir conocimientos . Apuntes de clase en informática. Vol. 3596. págs. 52–77. doi :10.1007/11524564_4. ISBN 978-3-540-27783-5.
  2. ^ Capítulo 1 del libro de Laurence y Margolis titulado Conceptos: lecturas básicas. ISBN 9780262631938 
  3. ^ Carey, S. (1991). Adquisición de conocimiento: ¿enriquecimiento o cambio conceptual? En S. Carey y R. Gelman (Eds.), La epigénesis de la mente: ensayos sobre biología y cognición (pp. 257-291). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  4. ^ "Ciencia cognitiva | Cerebro y ciencias cognitivas". Archivado desde el original el 2021-06-18 . Consultado el 2019-07-08 .
  5. ^ abcdefghi Eric Margolis; Stephen Lawrence. "Conceptos". Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab de la Universidad de Stanford . Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  6. ^ Eysenck. MW, (2012) Fundamentos de la cognición (2ª) Psicología Taylor & Francis.
  7. ^ Joseph Goguen ""La lógica de los conceptos inexactos", Synthese 19 (3/4): 325–373 (1969).
  8. ^ abc Margolis, Eric; Laurence, Stephen (2007). "La ontología de los conceptos: ¿objetos abstractos o representaciones mentales?". Noûs . 41 (4): 561–593. CiteSeerX 10.1.1.188.9995 . doi :10.1111/j.1468-0068.2007.00663.x. 
  9. ^ Jerry Fodor , Conceptos: dónde se equivocó la ciencia cognitiva
  10. ^ abcde Carey, Susan (2009). El origen de los conceptos . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536763-8.
  11. ^ abcdefghijklmnopq Murphy, Gregory (2002). El gran libro de conceptos . Instituto Tecnológico de Massachusetts. ISBN 978-0-262-13409-5.
  12. ^ McCarthy, Gabby (2018) "Introducción a la metafísica". pág. 35
  13. ^ Eysenck. MW, (2012) Fundamentos de la cognición (2.ª) Psicología Taylor & Francis
  14. ^ abcdefghijklmn Stephen Lawrence; Eric Margolis (1999). Conceptos y ciencia cognitiva . en Conceptos: Lecturas básicas: Instituto Tecnológico de Massachusetts. págs. 3–83. ISBN 978-0-262-13353-1.
  15. ^ 'El racionalismo de Gödel', Enciclopedia de filosofía de Stanford
  16. ^ Hampton, JA (1979). "Conceptos polimorfos en la memoria semántica". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 18 (4): 441–461. doi :10.1016/S0022-5371(79)90246-9.
  17. ^ ab Brown, Roger (1978). Un nuevo paradigma de referencia . Academic Press Inc. págs. 159-166. ISBN 978-0-12-497750-1.
  18. ^ abcdef TAYLOR, John R. (1989). Categorización lingüística: prototipos en la teoría lingüística.
  19. ^ Murphy, Gregory L.; Medin, Douglas L. (1985). "El papel de las teorías en la coherencia conceptual". Psychological Review . 92 (3): 289–316. doi :10.1037/0033-295x.92.3.289. ISSN  0033-295X. PMID  4023146.
  20. ^ Mroczko-Wä…Sowicz, Aleksandra; Nikoliä‡, Danko (2014). "Los mecanismos semánticos pueden ser responsables del desarrollo de la sinestesia". Frontiers in Human Neuroscience . 8 : 509. doi : 10.3389/fnhum.2014.00509 . PMC 4137691 . PMID  25191239. 
  21. ^ Stevan Harnad (1995). Por qué y cómo no somos zombis. Journal of Consciousness Studies 1: 164–167.
  22. ^ David Chalmers (1995). Enfrentando el problema de la conciencia. Journal of Consciousness Studies 2 (3): 200–219.
  23. ^ Nikolić, D. (2009) ¿La sinestesia es en realidad ideaestesia? Una investigación sobre la naturaleza del fenómeno. Actas del Tercer Congreso Internacional sobre Sinestesia, Ciencia y Arte, Granada, España, 26-29 de abril de 2009.
  24. ^ Gómez Milán, E., Iborra, O., de Córdoba, MJ, Juárez-Ramos V., Rodríguez Artacho, MA, Rubio, JL (2013) El efecto Kiki-Bouba: un caso de personificación e ideaestesia. La Revista de Estudios de la Conciencia. 20(1–2): págs. 84–102.
  25. ^ Blouw, Peter; Solodkin, Eugene; Thagard, Paul; Eliasmith, Chris (2016). "Conceptos como indicadores semánticos: un marco y un modelo computacional". Ciencia cognitiva . 40 (5): 1128–1162. doi : 10.1111/cogs.12265 . PMID  26235459. S2CID  16809232.
  26. ^ "Ayuda con las tareas y soluciones de libros de texto | bartleby". Archivado desde el original el 2008-07-06 . Consultado el 2011-11-25 .El Diccionario American Heritage del Idioma Inglés: Cuarta Edición.

Lectura adicional

  • Armstrong, SL, Gleitman, LR y Gleitman, H. (1999). Lo que algunos conceptos podrían no ser. En E. Margolis y S. Lawrence, Concepts (pp. 225–261). Massachusetts: MIT press.
  • Carey, S. (1999). Adquisición de conocimiento: ¿enriquecimiento o cambio conceptual? En E. Margolis y S. Lawrence, Conceptos: lecturas fundamentales (pp. 459–489). Massachusetts: MIT Press.
  • Fodor, JA, Garrett, MF, Walker, EC y Parkes, CH (1999). En contra de las definiciones. En E. Margolis y S. Lawrence, conceptos: lecturas fundamentales (pp. 491–513). Massachusetts: MIT press.
  • Fodor, Jerry; Lepore, Ernest (1996). "La pista falsa y el pez mascota: por qué los conceptos aún no pueden ser prototipos". Cognición . 58 (2): 253–270. doi :10.1016/0010-0277(95)00694-X. PMID  8820389. S2CID  15356470.
  • Hume, D. (1739). Libro uno, primera parte: del entendimiento de las ideas, su origen, composición, conexión, abstracción, etc. En D. Hume, un tratado sobre la naturaleza humana. Inglaterra.
  • Murphy, G. (2004). Capítulo 2. En G. Murphy, un gran libro de conceptos (pp. 11 – 41). Massachusetts: MIT press.
  • Murphy, G., y Medin, D. (1999). El papel de las teorías en la coherencia conceptual. En E. Margolis y S. Lawrence, Conceptos: lecturas fundamentales (pp. 425–459). Massachusetts: MIT Press.
  • Prinz, Jesse J. (2002). Amueblando la mente . doi :10.7551/mitpress/3169.001.0001. ISBN 9780262281935.
  • Putnam, H. (1999). ¿Es posible la semántica? En E. Margolis y S. Lawrence, Conceptos: lecturas fundamentales (pp. 177–189). Massachusetts: MIT Press.
  • Quine, W. (1999). Dos dogmas del empirismo. En E. Margolis y S. Lawrence, Conceptos: lecturas fundamentales (pp. 153-171). Massachusetts: MIT Press.
  • Rey, G. (1999). Conceptos y estereotipos. En E. Margolis y S. Laurence (Eds.), Conceptos: lecturas fundamentales (pp. 279–301). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Rosch, E. (1977). Clasificación de objetos del mundo real: orígenes y representaciones en la cognición. En P. Johnson-Laird y P. Wason, Pensamiento: lecturas en ciencia cognitiva (pp. 212-223). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rosch, E. (1999). Principios de categorización. En E. Margolis y S. Laurence (Eds.), Conceptos: lecturas básicas (pp. 189–206). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Schneider, Susan (2011). "Conceptos: una teoría pragmática". El lenguaje del pensamiento . págs. 159–182. doi :10.7551/mitpress/9780262015578.003.0071. ISBN 9780262015578.
  • Wittgenstein, L. (1999). Investigaciones filosóficas: secciones 65–78. En E. Margolis y S. Lawrence, Conceptos: lecturas fundamentales (pp. 171–175). Massachusetts: MIT Press.
  • La historia del cálculo y su desarrollo conceptual , Carl Benjamin Boyer , Dover Publications , ISBN 0-486-60509-4 
  • Los escritos de William James , University of Chicago Press , ISBN 0-226-39188-4 
  • Lógica , Immanuel Kant , Dover Publications, ISBN 0-486-25650-2 
  • Un sistema de lógica , John Stuart Mill, Prensa Universitaria del Pacífico, ISBN 1-4102-0252-6 
  • Parerga y Paralipomena , Arthur Schopenhauer, Volumen I, Oxford University Press , ISBN 0-19-824508-4 
  • La metafísica de la experiencia de Kant , H. J. Paton, Londres: Allen & Unwin, 1936
  • Redes de integración conceptual. Gilles Fauconnier y Mark Turner, 1998. Cognitive Science. Volumen 22, número 2 (abril-junio de 1998), págs. 133-187.
  • El Nietzsche portátil , Penguin Books, 1982, ISBN 0-14-015062-5 
  • Stephen Laurence y Eric Margolis, "Conceptos y ciencia cognitiva". En Conceptos: lecturas básicas , MIT Press, págs. 3-81, 1999.
  • Hjørland, Birger (2009). "Teoría de conceptos". Revista de la Sociedad Americana de Ciencias de la Información y Tecnología . 60 (8): 1519–1536. doi :10.1002/asi.21082.
  • Georgij Yu. Somov (2010). Conceptos y sentidos en las artes visuales: a través del ejemplo del análisis de algunas obras de Bruegel el Viejo . Semiotica 182 (1/4), 475–506.
  • Daltrozzo J, Vion-Dury J, Schön D. (2010). Música y Conceptos. Horizontes en la investigación en neurociencia 4: 157–167.
Busque concepto en Wikcionario, el diccionario libre.
Wikisource tiene el texto del artículo " Concepto " de la Encyclopædia Britannica de 1911 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Concepto&oldid=1250810812"