Escuela de Chicago (crítica literaria)

La Escuela de Chicago de crítica literaria fue una forma de crítica de la literatura inglesa que comenzó en la Universidad de Chicago en la década de 1930 y duró hasta la década de 1950. También se la llamó neoaristotelismo , debido a su fuerte énfasis en los conceptos de Aristóteles de trama, personajes y género. Fue en parte una reacción a la Nueva Crítica , una forma de crítica literaria muy popular en ese momento, a la que los críticos de Chicago acusaron de ser demasiado subjetiva y de dar demasiada importancia a la ironía y al lenguaje figurativo. En cambio, buscaban una objetividad total y una base clásica sólida de evidencia para la crítica. Los Nuevos Críticos consideraban que el lenguaje y la dicción poética eran lo más importante, pero la Escuela de Chicago consideraba que tales cosas eran simplemente el material de construcción de la poesía. Al igual que Aristóteles , valoraban la estructura o forma de una obra literaria en su conjunto, en lugar de las complejidades del lenguaje. A pesar de esto, algunos consideran que la Escuela de Chicago es parte del movimiento de la Nueva Crítica.

Ronald Salmon Crane (1886-1967) es considerado el fundador de los aristotélicos de Chicago. Comenzó a enseñar en la Universidad de Chicago en 1924, fue nombrado profesor en 1925 y dirigió el departamento de inglés allí de 1935 a 1947. En 1935, escribió “Historia versus crítica en el estudio de la literatura” (publicado en English Journal 24 [1935]:645-67), en el que definió la crítica literaria como “simplemente la consideración disciplinada, a la vez analítica y evaluativa, de las obras literarias como obras de arte”. Crane estuvo muy influenciado por Richard McKeon , profesor de filosofía en la Universidad, quien destacó la idea de Aristóteles del “pluralismo”, que dice que muchos sistemas de crítica son necesarios para comprender completamente la literatura, específicamente la poesía, o en el caso de la filosofía, el mundo. Crane dijo que “la única base racional para adherirse a una [forma de crítica] en lugar de a cualquiera de las otras es su capacidad superior para brindarnos el tipo especial de comprensión y evaluación de la literatura que queremos obtener, al menos por el momento”.

La cuestión para la Escuela de Chicago (como lo fue para Aristóteles) fue siempre cuál era el propósito de la teoría de la crítica, qué hipótesis planteaba la teoría sobre la naturaleza de la literatura (por ejemplo, si consistía sólo en palabras o si debía pensarse como parte de un contexto más amplio, como una era o la vida de un artista), y las definiciones de las palabras (como la definición de tragedia o comedia).

La Escuela de Chicago afirmaba no excluir otras teorías de la crítica, pero criticaba a aquellas que no eran claras o coherentes en cuanto a las hipótesis y definiciones iniciales que sustentaban sus teorías. Por ello, a muchos de los defensores de esas teorías les parecía que la Escuela de Chicago afirmaba que la suya era la única aproximación buena y eficaz a la literatura. Por esta razón, algunos críticos (incluido W. K. Wimsatt, cuyo ensayo "The Chicago Critics" es una evaluación crítica de su obra) los consideraban hipócritas, aunque ellos lo negaran vehementemente.

Se cree que muchas de las ideas de la Escuela de Chicago surgieron de la reorganización de la educación universitaria en la Universidad de Chicago por parte de Robert Maynard Hutchins , entonces presidente de la misma. Este le dio gran importancia a las fuentes primarias y a los estudios interdisciplinarios para todos los estudiantes. Crane y sus colegas se vieron obligados a defender el inglés como un tema válido de estudio, y la Escuela de Chicago podría haberse desarrollado en parte a partir de esta presión para colocar el estudio del inglés sobre una base clásica sólida.

Otras figuras clave de la Escuela de Chicago fueron Norman Maclean , Elder Olson , William Rea Keast y Bernard Weinberg. Después de esta primera generación, los críticos más importantes que continuaron la teoría fueron Wayne C. Booth (que enseñó en la Universidad de Chicago de 1947 a 1950 y nuevamente desde 1962 hasta su muerte en 2005) y sus contemporáneos, Richard L. Levin, Sheldon Sacks, Robert Marsh, Arthur Heiserman, Ralph W. Rader y Mortimer J. Adler . Booth relajó las categorías rígidas de género establecidas originalmente por la Escuela de Chicago y alejó la concentración de la poesía hacia la retórica. La Escuela de Chicago ha demostrado una importancia continua y una flexibilidad continua en el trabajo de los críticos de Chicago de tercera generación, incluidos Michael Boardman, Barbara Foley, Walter A. Davis , Dorothy Hale, Elizabeth Langland, James Phelan , Peter J. Rabinowitz, David H. Richter y Harry Shaw, entre otros. ^{[1] [2] [3]}

Entre las obras destacadas de la Escuela de Chicago se incluyen Critics and Criticism (Crane, ed. Chicago, 1952), The Languages ​​of Criticism and the Structure of Poetry (Crane, Toronto, 1953) y The Rhetoric of Fiction (Booth, Chicago, 1983).

• Castle, Gregory. La guía Blackwell de teoría literaria . Oxford: Blackwell Publishing, 2007
• Selden, Raman. Guía del lector sobre la teoría literaria contemporánea . Lexington: University Press of Kentucky, 1993
• Wolfreys, Julian, ed. Crítica y teoría norteamericanas modernas . Edimburgo: Edinburgh University Press Ltd., 2006
• Guerin, Wilfred L.; Labor, Earle; Lee, Morgan; Reesman, Jeanne C.; Willingham, John R. Un manual de enfoques críticos de la literatura , 3.ª ed. Oxford: Oxford University Press, 1992
• Wellek, René. Crítica estadounidense, 1900-1950 . New Haven: Yale University Press, 1986. Vol. 6 de Una historia de la crítica moderna: 1750-1950
• Corman, Brian. “Chicago Critics” Guía de teoría y crítica literaria de Johns Hopkins. Página web. 2005.