Túmulo largo de castaños
Túmulo alargado con cámara en Kent, Inglaterra

Túmulo largo de castaños
Warren pedregoso o largo
Los megalitos de sarsen que una vez formaron parte de la cámara del túmulo largo
Chestnuts Long Barrow se encuentra en Kent
Túmulo largo de castaños
Ubicación dentro de Kent
UbicaciónAddington , Kent, Reino Unido
 
Coordenadas51°18′27.6″N 0°22′10.4″E / 51.307667, -0.369556
TipoTúmulo largo
DueñoRosa alba

Chestnuts Long Barrow , también conocido como Stony Warren o Long Warren , es un túmulo alargado con cámaras situado cerca del pueblo de Addington , en el condado de Kent , en el sureste de Inglaterra . Probablemente construido en el quinto milenio a. C. , durante el Neolítico temprano de Gran Bretaña , hoy en día sobrevive solo en estado de ruina .

Los arqueólogos han establecido que los túmulos alargados fueron construidos por comunidades de pastores poco después de la introducción de la agricultura en Gran Bretaña desde la Europa continental. Chestnuts Long Barrow, que representa una tradición arquitectónica de construcción de túmulos alargados que se extendió por toda la Europa neolítica, pertenece a un estilo regional localizado de túmulos producidos en las proximidades del río Medway . Los túmulos alargados construidos en esta zona se conocen ahora como los megalitos de Medway . Chestnuts Long Barrow se encuentra cerca de Addington Long Barrow y Coldrum Long Barrow en el lado occidental del río. Otros dos túmulos alargados supervivientes, Kit's Coty House y Little Kit's Coty House , así como el megalito de Smythe destruido y posibles supervivientes como Coffin Stone y White Horse Stone , se encuentran en el lado oriental del Medway.

El túmulo alargado se construyó sobre un terreno previamente habitado en el Mesolítico . Consistía en un túmulo de tierra subrectangular , que se estima que medía 15 metros (50 pies) de largo, con una cámara construida con megalitos de sarsen en su extremo oriental. Durante el Neolítico se colocaron restos humanos inhumados e incinerados en esta cámara, que representan al menos nueve o diez individuos. Estos restos se encontraron junto con fragmentos de cerámica , puntas de flecha de piedra y un colgante de arcilla. En el siglo IV d. C. , se erigió una cabaña romano-británica junto al túmulo alargado. En el siglo XII o XIII, la cámara fue excavada y gravemente dañada, ya sea por cazadores de tesoros o cristianos iconoclastas . El montículo se erosionó gradualmente y desapareció por completo en el siglo XX, dejando solo la cámara de piedra en ruinas. La ruina atrajo el interés de los anticuarios en los siglos XVIII y XIX, y en 1957 se realizaron excavaciones arqueológicas , seguidas de una reconstrucción limitada . El sitio se encuentra en un terreno de propiedad privada.

Nombre y ubicación

Chestnuts Long Barrow es un antiguo monumento catalogado , [1] que se encuentra en un terreno privado que pertenece a una casa vecina, Rose Alba. [2] Se encuentra en la ladera de una colina y toma prestado su nombre de Chestnuts, una zona de bosque que corona la colina. [3] Este nombre se le dio al monumento a mediados del siglo XX; anteriormente se lo conocía como Stony Warren o Long Warren. [3] El túmulo se encuentra en el cinturón de arena verde , a 30 metros (100 pies) sobre el nivel del mar . [1] La geología subyacente es una arenisca blanda cubierta con un estrato de arena blanca. [4]

Fondo

El Neolítico Temprano fue un período revolucionario de la historia británica. Entre el 4500 y el 3800 a. C., se produjo un cambio generalizado en el estilo de vida de las comunidades que vivían en las Islas Británicas , que adoptaron la agricultura como su principal forma de subsistencia, abandonando el estilo de vida de cazadores-recolectores que había caracterizado el Mesolítico anterior . [5] El cambio se produjo a través del contacto con las sociedades de Europa continental , aunque no está claro hasta qué punto esto puede atribuirse a una afluencia de inmigrantes o a la adopción de tecnologías agrícolas del continente por parte de los británicos mesolíticos indígenas. [6] La región del actual Kent habría sido clave para la llegada de colonos y visitantes de Europa continental, debido a su posición en el estuario del río Támesis y su proximidad al continente. [7]

En aquella época, Gran Bretaña estaba en gran parte cubierta de bosques; [8] no se produjo una tala generalizada de bosques en Kent hasta la Edad del Bronce Tardío (c. 1000 a 700 a. C.). [9] Los datos medioambientales de las inmediaciones de la Piedra del Caballo Blanco , un monolito supuestamente prehistórico cerca del río Medway , apoyan la idea de que la zona todavía estaba en gran parte cubierta de bosques en el Neolítico Temprano, cubierta por un bosque de robles, fresnos, avellanos/alisos y Amygdaloideae (árboles frutales de hueso). [10] En la mayor parte de Gran Bretaña, hay poca evidencia de cereales o viviendas permanentes de este período, lo que lleva a los arqueólogos a creer que la economía neolítica temprana de la isla era en gran parte pastoral , basada en el pastoreo de ganado, con personas que vivían una vida nómada o seminómada. [11]

Megalitos de Medway

Un mapa de Europa Occidental con ciertas áreas resaltadas en verde oscuro.
La construcción de túmulos alargados y monumentos funerarios relacionados tuvo lugar en varias partes de Europa durante el Neolítico temprano (distribución conocida en la imagen)

En toda Europa occidental, el Neolítico temprano marcó el primer período en el que los humanos construyeron estructuras monumentales en el paisaje. [12] Estas estructuras incluían túmulos alargados con cámaras , túmulos de tierra rectangulares u ovalados que tenían una cámara incorporada en un extremo. Algunas de estas cámaras se construían con madera, mientras que otras se construían con piedras grandes, ahora conocidas como " megalitos ". [13] Estos túmulos alargados a menudo servían como tumbas, albergando los restos físicos de los muertos dentro de su cámara. [14] Los individuos rara vez eran enterrados solos en el Neolítico temprano, en lugar de eso eran enterrados en entierros colectivos con otros miembros de su comunidad. [15] Estas tumbas con cámaras se construyeron a lo largo de la costa de Europa occidental durante el Neolítico temprano, desde el sureste de España hasta el sur de Suecia, abarcando la mayor parte de las Islas Británicas; [16] la tradición arquitectónica se introdujo en Gran Bretaña desde la Europa continental en la primera mitad del cuarto milenio a. C. [17]

Aunque ahora están todos en estado ruinoso, [18] en el momento de su construcción los megalitos de Medway habrían sido algunos de los monumentos funerarios del Neolítico Temprano más grandes y visualmente más imponentes de Gran Bretaña. [19] Agrupados a lo largo del río Medway a su paso por North Downs , [20] constituyen el grupo de monumentos megalíticos más al sureste de las Islas Británicas, [21] y el único grupo megalítico en el este de Inglaterra. [22] Los megalitos de Medway se pueden dividir en dos grupos entre 8 kilómetros (5,0 millas) y 10 kilómetros (6,2 millas) de distancia: uno al oeste del río Medway y el otro en Blue Bell Hill al este. [23] Chestnuts Long Barrow es parte del grupo occidental, que también incluye Coldrum Long Barrow y Addington Long Barrow . [24] El grupo oriental está formado por el Megalito de Smythe , la Casa Coty de Kit y la Casa Coty de Little Kit , mientras que varias piedras del lado oriental del río, en particular la Piedra del Ataúd y la Piedra del Caballo Blanco, también pueden haber sido partes de dichas estructuras. [25] No se sabe si se construyeron todas al mismo tiempo o si se construyeron en sucesión; [26] tampoco se sabe si cada una cumplía la misma función o si había una jerarquía en su uso. [27]

Mapa que muestra un río que se desplaza desde la parte superior de la imagen (norte) hasta la esquina inferior derecha (sureste). Varios puntos negros marcan la ubicación de los megalitos de Medway a ambos lados del río.
Mapa de los megalitos de Medway en torno al río Medway

Los túmulos alargados de Medway se ajustaban todos al mismo plan de diseño general, [28] y están todos alineados en un eje de este a oeste. [28] Cada uno tenía una cámara de piedra en el extremo oriental del montículo, y probablemente cada uno tenía una fachada de piedra flanqueando la entrada. [28] Tenían alturas internas de hasta 3,0 metros (10 pies), lo que los hacía más altos que la mayoría de los demás túmulos alargados con cámaras en Gran Bretaña. [29] Las cámaras se construyeron a partir de sarsen , una piedra densa, dura y duradera que se encuentra de forma natural en todo Kent, habiéndose formado a partir de arena de la época del Eoceno . [30] Los primeros constructores neolíticos habrían seleccionado bloques del área local y luego los habrían transportado al sitio del monumento que se erigirá. [30]

Estas características arquitectónicas comunes entre los megalitos de Medway indican una fuerte cohesión regional sin paralelos directos en otras partes de las Islas Británicas. [31] Sin embargo, al igual que con otras agrupaciones regionales de túmulos alargados del Neolítico temprano, como el grupo Cotswold-Severn en el suroeste de Gran Bretaña, también hay varias idiosincrasias en los diferentes monumentos, como la forma rectilínea de Coldrum, la fachada del túmulo alargado de Chestnut y los montículos largos y delgados de Addington y Kit's Coty. [32] Estas variaciones podrían haber sido causadas por la alteración y adaptación de las tumbas a lo largo de su uso; en este escenario, los monumentos serían estructuras compuestas. [33]

Los constructores de los megalitos de Medway probablemente estuvieron influenciados por los santuarios funerarios preexistentes en otros lugares de los que tenían conocimiento. [34] No se sabe si los constructores habían crecido localmente o se habían mudado al área de Medway desde otro lugar. [34] Basándose en un análisis estilístico de sus diseños arquitectónicos, el arqueólogo Stuart Piggott pensó que el plan detrás de los megalitos de Medway se había originado en el área alrededor de los Países Bajos , [35] mientras que su colega arqueólogo Glyn Daniel creía en cambio que la misma evidencia mostraba una influencia de Escandinavia. [36] John H. Evans sugirió en cambio un origen en Alemania, [37] y Ronald F. Jessup pensó que sus orígenes podían verse en el grupo megalítico Cotswold-Severn. [38] Alexander pensó que guardaban las similitudes más cercanas con los túmulos largos a lo largo de la costa atlántica, tal vez imitando los de Irlanda o Bretaña. [39] El arqueólogo Paul Ashbee señaló que su agrupamiento en la misma zona recordaba las tradiciones de las tumbas-santuarios megalíticos del norte de Europa continental, [40] y enfatizó que los megalitos de Medway eran una manifestación regional de una tradición extendida por toda la Europa neolítica temprana. [41] Sin embargo, enfatizó que era "imposible indicar" un lugar de origen preciso con la evidencia disponible. [42]

Diseño y construcción

Vista hacia el oeste a través de la cámara funeraria con las piedras de la fachada visibles a ambos lados.

Las excavaciones arqueológicas revelaron una capa mesolítica debajo del monumento, evidenciada por muchos escombros producidos por la talla de sílex . [43] Durante la excavación del sitio en 1957, se encontraron 2.300 fragmentos de sílex mesolíticos debajo de él. Se han descubierto muchos más en zanjas de prueba alrededor del área, que se extienden por la colina hacia Chestnuts Wood y por al menos 180 metros (200 yardas) al este de la tumba y 370 metros (400 yardas) al suroeste de ella. [44] Alrededor de 30 metros (100 pies) al oeste del túmulo largo, la excavación reveló pedernales en asociación con lo que se interpretó como un hogar mesolítico. [45] Las grandes cantidades de material mesolítico, junto con su amplia extensión, indicaron que el sitio probablemente estuvo habitado durante un período considerable de tiempo durante el período mesolítico. [45] Algunas trincheras excavadas en 1957 tenían pedernales mesolíticos directamente debajo de los megalitos, lo que llevó al excavador John Alexander a creer que "ningún gran intervalo de tiempo separó" los usos mesolíticos y neolíticos del sitio. [46]

Chestnuts Long Barrow se construyó particularmente cerca de Addington Long Barrow. [47] La ​​cámara se construyó con piedras sarsen que se encuentran de forma natural a unas pocas millas del sitio. [48] Estas se dispusieron como dos trilitos , uno al lado del otro, de modo que las dos piedras del dintel formaran el techo de la cámara. [49] La cámara tenía forma trapezoidal , midiendo aproximadamente 3,7 metros (12 pies) de largo, 2,29 metros (7 pies 6 pulgadas) de ancho, [50] y probablemente 3,0 metros (10 pies) de altura. [51] Estaba orientada casi de este a oeste, [52] y como con otros cuatro megalitos de Medway, parece haber estado mirando hacia el valle de Medway o hacia North Downs. [53] Es probable que la entrada de la cámara estuviera casi completamente bloqueada por una gran piedra. [54] Si bien es difícil determinar la disposición original precisa de la cámara debido a los daños causados ​​en el período medieval, [55] es probable que una piedra medial dividiera la cámara en dos. [54] Un muro de piedra seca en el extremo oeste de la cámara también habría bloqueado el acceso. [54]

Plano de la cámara del túmulo largo basado en el proporcionado por el excavador John Alexander; [56] las piedras negras eran las que habían sido tiradas verticalmente pero todavía estaban en su posición original; las piedras grises son las de posición original poco clara; las áreas verdes marcan trincheras de ladrones hechas en la Edad Media.

Alexander sugirió que el montículo de tierra se construyó antes de la cámara y que se utilizó como rampa para arrastrar las piedras grandes a su posición. [57] Sugirió que los constructores del túmulo largo mantuvieron los megalitos en su lugar llenando la cámara con arena. Una vez que se colocó la piedra angular encima y la cámara estuvo estable, pensó, los constructores habrían quitado la arena de soporte. [57] En 1950, se afirmó que sobrevivieron 14 piedras, [58] sin embargo, la excavación completa reveló que existían 18 grandes rocas sarsen, junto con cuatro piedras sarsen más pequeñas utilizadas en la pared de piedra seca y el pavimento de la tumba. [59]

La cámara tenía un pavimento de arena amarilla sobre el que se colocaron restos humanos. [55] Estos restos humanos fueron evidenciados por el descubrimiento de 3.500 piezas de hueso, que reflejan un mínimo de nueve o diez individuos, al menos uno de los cuales era un niño. [60] Algunos de estos entierros fueron inhumados y otros fueron incinerados, mientras que los huesos más antiguos se depositaron junto a la cerámica de Windmill Hill . [48] Se encontró poca evidencia de entierros inhumados, en parte porque no sobrevivieron bien en los suelos ácidos que rodean el sitio. [61] La aparición de huesos humanos incinerados aquí es inusual; aunque se han encontrado evidencias de cremación en algunos otros túmulos alargados, generalmente es raro en la Gran Bretaña del Neolítico temprano. [62] Ashbee sugirió que por esta razón, la inclusión de hueso incinerado aquí debe haber tenido un "significado especial". [63]

Aunque reconocieron que había evidencia de cremación del Neolítico temprano en ciertos sitios en Gran Bretaña, los arqueólogos Martin Smith y Megan Brickley sugirieron que el hueso cremado se agregó más tarde, durante el Neolítico tardío, cuando la cremación era más común. [64] Junto con los restos humanos se encontraron elementos probablemente enterrados con los muertos, como 34 fragmentos de cerámica , tres puntas de flecha de piedra y un colgante de arcilla. [65] En el patio delantero del sitio, los excavadores encontraron 100 fragmentos de cerámica de Windmill Hill, que representan partes de al menos ocho cuencos. Alexander sugirió que estos alguna vez fueron colocados en la cámara, pero luego retirados para permitir la deposición de más restos humanos en su interior. [55]

Aunque no se ha conservado ningún túmulo visible hasta la década de 1950, el nombre de "Long Warren" sugiere que el conocimiento de un túmulo de este tipo había persistido hasta el siglo XVIII. [66] La excavación encontró evidencia de los bordes norte y este del túmulo, [67] pero todo rastro de sus extremos oeste y sur había sido destruido por la nivelación y el arado profundo. [57] El túmulo probablemente era trapezoidal o en forma de D, con un ancho de unos 18 metros (60 pies). [57] En su parte más ancha, opuesta a la fachada, puede haberse extendido hasta 20 metros (64 pies). [68] Fue más difícil determinar la longitud del túmulo largo, aunque Alexander sugirió que puede haber sido de unos 15 metros (50 pies). [69]

Significado y propósito

Las comunidades neolíticas tempranas de Gran Bretaña dieron mayor importancia al entierro ritual de los muertos que sus antepasados ​​mesolíticos. [15] Los arqueólogos han sugerido que esto se debe a que los británicos del Neolítico temprano se adhirieron a un culto a los antepasados ​​que veneraba a los espíritus de los muertos, creyendo que podían interceder ante las fuerzas de la naturaleza en beneficio de sus descendientes vivos. [70] El arqueólogo Robin Holgate destacó que, en lugar de ser simplemente tumbas, los megalitos de Medway eran "monumentos comunitarios que cumplían una función social para las comunidades que los construyeron y utilizaron". [26] Por lo tanto, se ha sugerido que las personas del Neolítico temprano entraron en las tumbas, que también eran templos o santuarios , para realizar rituales en honor a los muertos y solicitar su ayuda. [71] Por esta razón, el historiador Ronald Hutton denominó a estos monumentos "santuarios funerarios" para reflejar su doble propósito. [72]

En Gran Bretaña, estas tumbas se ubicaban típicamente en colinas y laderas prominentes con vista al paisaje, quizás en la unión entre diferentes territorios. [73] La arqueóloga Caroline Malone señaló que las tumbas habrían servido como uno de los varios marcadores del paisaje que transmitían información sobre "territorio, lealtad política, propiedad y antepasados". [74] Muchos arqueólogos han suscrito la idea de que estos santuarios funerarios eran marcadores territoriales entre diferentes tribus; otros han argumentado que tales marcadores serían de poca utilidad para una sociedad nómada de pastoreo. [75] En cambio, se ha sugerido que representan marcadores a lo largo de los caminos de pastoreo. [76] El arqueólogo Richard Bradley sugirió que la construcción de estos monumentos refleja un intento de marcar el control y la propiedad sobre la tierra, reflejando así un cambio de mentalidad provocado por la transición del Mesolítico de cazadores-recolectores al Neolítico temprano pastoralista. [77] Otros han sugerido que estos monumentos se construyeron en sitios ya considerados sagrados por los cazadores-recolectores del Mesolítico. [78]

Historia posterior

Una fotografía del túmulo largo tomada a mediados de la década de 1920, antes de la reconstrucción del sitio durante la década de 1950.

Durante la excavación del yacimiento, se encontraron cuatro fragmentos de cerámica cerca que el excavador creyó que posiblemente eran de origen de la Edad del Hierro Temprana . [79] La excavación también reveló 830 fragmentos de cerámica que datan de la Britania romana ; estos reflejaban los cuatro siglos de este período, aunque la mayoría eran del siglo IV. También datada en el siglo IV había una cabaña erigida en un área plana adyacente al túmulo. [80] La excavación de esta cabaña descubrió 750 fragmentos de cerámica, carbón, clavos de hierro, arcilla quemada, hueso y fragmentos de sílex. [81] Al examinar este conjunto de artefactos, el excavador notó que no era típico de los conjuntos de objetos que generalmente se encuentran en los sitios de asentamiento romano-británico, lo que implica que el edificio era un refugio de campo en lugar de una casa. [82]

La evidencia de actividad humana cerca del túmulo desde el siglo XI hasta el siglo XIII, durante la Edad Media, apareció en forma de 200 fragmentos de cerámica, dos piedras de afilar y 17 fragmentos de barro encontrados por los arqueólogos en la capa superior del suelo . [83] Probablemente fue en este período medieval cuando la tumba fue destruida en gran medida, ya que se encontró material medieval en algunos de los pozos creados por quienes dañaron la cámara y el túmulo. [84] La destrucción se llevó a cabo de manera sistemática. [85] Inicialmente, se excavó el túmulo alrededor de la cámara y se forzó una entrada a través de la pared de piedra seca en el extremo noroeste. Luego se limpió la cámara hasta el lecho de roca, y los escombros y el contenido de la cámara se arrojaron detrás de los excavadores. La piedra media de la cámara se empujó sobre el montón de escombros y se cubrió con tierra. Se cavó un pozo en el centro de la cámara y contra sus paredes desde el exterior; El pozo central fue sellado con las piedras de cubierta que se derrumbaron. Finalmente, se cavaron varios pozos alrededor de las piedras de la fachada. [85] Posteriormente, la cámara se derrumbó y varias piedras se rompieron por el impacto de la caída. [86] En algún momento después de que se desplomaron, el par interior de las piedras altas de la cámara se dañó aún más, probablemente en un proceso que implicó calentarlas con fuego y luego arrojarles agua fría, lo que provocó su rotura. [87]

Vista hacia el este a través de la cámara funeraria de Chestnuts Long Barrow

De la evidencia disponible, estaba claro que esta demolición no se llevó a cabo con la intención de recolectar piedra de construcción ni para limpiar el terreno para el cultivo. [88] Alexander creía que el daño a la cámara fue el resultado de un robo. [89] Apoyando esta idea hay evidencia comparativa, con el Close Roll de 1237 ordenando la apertura de túmulos en la Isla de Wight en busca de tesoros, una práctica que puede haberse extendido a Kent en la misma época. [90] Alexander creía que la destrucción pudo haber sido provocada por un comisionado especial, destacando que la "experiencia y minuciosidad del robo" habría requerido más recursos de los que una comunidad local podría reunir. [90] Además, sugirió que las personas que dañaron el monumento también podrían haber sido responsables de los daños en Kit's Coty House, Coldrum Long Barrow y Addington Long Barrow, [90] mientras que Ashbee sugirió que lo mismo también podría ser el caso de Lower Kit's Coty House. [91] Ashbee pensaba que la causa probable del daño medieval a la cámara no era un robo, sino la iconoclasia . Sugirió que el enterramiento de las piedras indicaba que los fanáticos cristianos habían tratado de destruir y difamar deliberadamente el monumento precristiano. [92]

La excavación también reveló evidencia de actividad moderna alrededor del sitio. Se identificaron tres pozos post-medievales dentro y alrededor del túmulo, así como un intento post-medieval de excavar en la cámara. [86] Los hallazgos de este período incluyeron fragmentos de cerámica, pipas de arcilla que datan de entre los siglos XVII y XIX, mármoles de piedra y arcilla, tejas de ladrillo y botellas que datan de entre los siglos XVIII y XX. [86] Alexander sugirió que esta evidencia confirmó los relatos locales de que Chestnuts Long Barrow había sido utilizado como un lugar popular para picnics . [86] También hay relatos de que se utilizó como una conocida madriguera de conejos ; [86] durante finales del siglo XIX, el campo se utilizó como potrero . [1]

Folklore

En un artículo de 1946 publicado en la revista Folklore , John H. Evans registró una creencia popular de Kent que se había extendido "hasta la última generación". Esta sostenía que era imposible contar con éxito el número de piedras en los megalitos de Medway. [93] El motivo de las innumerables piedras no es exclusivo de Kent, ya que se ha registrado en otros monumentos megalíticos en Gran Bretaña e Irlanda. La evidencia textual más antigua de ello se encuentra en un documento de principios del siglo XVI, donde se aplica a Stonehenge en Wiltshire , aunque un documento de principios del siglo XVII también lo aplicó a The Hurlers , un conjunto de tres círculos de piedra en Cornualles . [94] Registros posteriores revelan que la historia popular había ganado una amplia distribución en Inglaterra y apariciones únicas tanto en Gales como en Irlanda. [95] El folclorista SP Menefee sugirió que podría atribuirse a una comprensión animista de que estos megalitos tenían vida propia. [96]

Investigación anticuaria y arqueológica

Los hallazgos de la excavación de 1957 se almacenan en el Museo de Maidstone.

Los anticuarios conocen Chestnuts Long Barrow desde el siglo XVIII. [97] La ​​primera referencia posible a los monumentos fue proporcionada por el anticuario John Harris en un comentario ambiguo en su Historia de Kent en cinco partes , publicada en 1719. [98] En 1773, el sitio fue descrito en forma impresa por el anticuario Josiah Colebrooke en un breve artículo para Archaeologia , la revista de la Sociedad de Anticuarios de Londres . [99] Lo describió como uno de los "templos de los antiguos británicos". [100] El análisis de Colebrook se hizo eco en los escritos del siglo XVIII de Edward Hasted, WH Ireland, y John Thorpe. [98] A principios de la década de 1840, el reverendo Beale Post realizó investigaciones sobre los megalitos de Medway, escribiéndolas en un manuscrito que quedó inédito; Esto incluía Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow, a los que denominó colectivamente los "Círculos de Addington". [101]

A finales de la década de 1940, el sitio fue visitado por los arqueólogos John H. Evans y Albert Egges van Giffen , y el primero comentó que examinaron el sitio en su "estado de vegetación". [58] En 1953, el arqueólogo Leslie Grinsell informó que varios árboles pequeños y arbustos habían crecido dentro de los megalitos. [102] Ese año, el campo se preparó para uso hortícola, se niveló y aró, aunque el área alrededor de los megalitos se dejó intacta. [103] En este momento, 16 megalitos eran visibles, colocados en varios ángulos. Un acebo de 15 metros (50 pies) de altura se encontraba en el centro de ellos, y no había señales de un montículo. [103] El terrateniente, Richard Boyle, abrió algunas trincheras de prueba en el área, durante las cuales descubrió herramientas de sílex del Mesolítico. Se descubrió una gran cantidad de hallazgos superficiales tanto en el campo como en una cantera a 30 metros (100 pies) al este. [4]

A finales de la década de 1950, con planes en marcha para construir una casa adyacente a Chestnuts Long Barrow, la Inspección de Monumentos Antiguos inició una excavación del sitio bajo la dirección de John Alexander. [104] La excavación, que duró cinco semanas en agosto y septiembre de 1957, fue financiada por Boyle, con el apoyo de la Inspección, y realizada en gran parte por voluntarios. [105] Después de la excavación, los megalitos sarsen caídos fueron re-erigidos en sus zócalos originales, lo que permitió la restauración de parte de la cámara y la fachada. [106] Los hallazgos recuperados de la excavación se colocaron en el Museo de Maidstone . [107] El informe de excavación posterior de Alexander fue descrito por Ashbee como "exhaustivo" y "un modelo en su tipo", [104] y por Jessup como "un ejemplo notable de arqueología moderna en el campo". [108]

Referencias

Notas al pie

  1. ^ abc Alexander 1961, pág. 1.
  2. ^ Philp y Dutto 2005, pág. 4.
  3. ^ ab Alexander 1961, pág. 1; Ashbee 2000, pág. 325.
  4. ^ desde Alexander 1961, pág. 2.
  5. ^ Hutton 1991, págs. 16-17.
  6. ^ Hutton 1991, pág. 16; Ashbee 1999, pág. 272; Hutton 2013, págs. 34-35.
  7. ^ Holgate 1981, págs. 230–231.
  8. ^ Hutton 2013, pág. 37.
  9. ^ Barclay y otros. 2006, pág. 20.
  10. ^ Barclay et al. 2006, págs. 25-26.
  11. ^ Champion 2007, págs. 73–74; Hutton 2013, pág. 33.
  12. ^ Hutton 1991, pág. 19; Hutton 2013, pág. 37.
  13. ^ Hutton 1991, pág. 19; Hutton 2013, pág. 40.
  14. ^ Hutton 1991, pág. 19.
  15. ^Ab Malone 2001, pág. 103.
  16. ^ Hutton 2013, pág. 40.
  17. ^ Malone 2001, págs. 103-104; Hutton 2013, pág. 41.
  18. ^ Holgate 1981, pág. 225; Champion 2007, pág. 78.
  19. ^ Campeón 2007, pág. 76.
  20. ^ Wysocki y otros, 2013, pág. 1.
  21. ^ Garwood 2012, pág. 1.
  22. ^ Holgate 1981, pág. 221.
  23. ^ Ashbee 1993, págs. 60–61; Campeón 2007, pág. 78; Wysocki et al. 2013, pág. 1.
  24. ^ Ashbee 2005, pág. 101; Champion 2007, págs. 76–77.
  25. ^ Ashbee 2005, pág. 101; Champion 2007, pág. 78.
  26. ^ desde Holgate 1981, pág. 223.
  27. ^ Holgate 1981, págs. 223, 225.
  28. ^ abc Champion 2007, pág. 78.
  29. ^ Killick 2010, pág. 339.
  30. ^ ab Ashbee 1993, pág. 58; Ashbee 2000, págs. 325-326; Champion 2007, pág. 78.
  31. ^ Holgate 1981, pag. 225; Wysocki et al. 2013, pág. 3.
  32. ^ Wysocki y otros, 2013, pág. 3.
  33. ^ Ashbee 1993, pág. 60.
  34. ^ desde Holgate 1981, pág. 227.
  35. ^ Piggott 1935, pág. 122.
  36. ^ Daniel 1950, pág. 161.
  37. ^ Evans 1950, págs. 77−80.
  38. ^ Jessup 1970, pág. 111.
  39. ^ Alexander 1961, pág. 18.
  40. ^ Ashbee 1999, pág. 269.
  41. ^ Ashbee 1999, pág. 271.
  42. ^ Ashbee 1993, pág. 57.
  43. ^ Alexander 1958, pág. 191; Alexander 1961, pág. 2; Jessup 1970, pág. 104.
  44. ^ Alexander 1961, págs. 2-3.
  45. ^ desde Alexander 1961, pág. 3.
  46. ^ Alexander 1961, pág. 5.
  47. ^ Killick 2010, pág. 342.
  48. ^ desde Alexander 1961, pág. 13.
  49. ^ Alexander 1961, pág. 6.
  50. ^ Alexander 1961, pág. 8; Ashbee 1993, pág. 61; Jessup 1970, pág. 107.
  51. ^ Alexander 1961, pág. 9; Ashbee 1993, pág. 61; Jessup 1970, pág. 107.
  52. ^ Alexander 1961, pág. 6; Killick 2010, pág. 342.
  53. ^ Killick 2010, pág. 346.
  54. ^ abc Alexander 1961, pág. 8.
  55. ^ abc Alexander 1961, pág. 9.
  56. ^ Alexander 1961, pág. 7.
  57. ^ abcd Alexander 1961, pág. 11.
  58. ^ desde Evans 1950, pág. 75.
  59. ^ Alexander 1961, pág. 55.
  60. ^ Alexander 1961, págs. 9, 52–53.
  61. ^ Alexander 1961, pág. 53.
  62. ^ Smith y Brickley 2009, pág. 57.
  63. ^ Ashbee 2005, pág. 110.
  64. ^ Smith y Brickley 2009, pág. 59.
  65. ^ Alexander 1961, págs. 9, 49.
  66. ^ Alexander 1961, pág. 10; Ashbee 2000, pág. 325.
  67. ^ Alexander 1961, pág. 10.
  68. ^ Alexander 1961, pág. 11; Jessup 1970, pág. 107.
  69. ^ Alexander 1961, pág. 11; Ashbee 2000, pág. 325; Jessup 1970, pág. 107; Ashbee 1993, pág. 60.
  70. ^ Burl 1981, pág. 61; Malone 2001, pág. 103.
  71. ^ Burl 1981, pág. 61.
  72. ^ Hutton 2013, pág. 41.
  73. ^ Malone 2001, págs. 106-107.
  74. ^ Malone 2001, pág. 107.
  75. ^ Hutton 2013, págs. 42–43.
  76. ^ Hutton 2013, pág. 43.
  77. ^ Hutton 2013, pág. 39.
  78. ^ Hutton 2013, págs. 39–40.
  79. ^ Alexander 1961, pág. 40.
  80. ^ Alexander 1961, págs. 22, 42; Jessup 1970, pág. 104.
  81. ^ Alexander 1961, págs. 23, 43.
  82. ^ Alexander 1961, pág. 23.
  83. ^ Alexander 1961, págs. 24-25, 45.
  84. ^ Alexander 1961, págs. 25, 45.
  85. ^ desde Alexander 1961, pág. 26.
  86. ^ abcde Alejandro 1961, pag. 27.
  87. ^ Ashbee 1993, pág. 67.
  88. ^ Ashbee 1993, pág. 63.
  89. ^ Alexander 1961, pág. 29.
  90. ^ abc Alexander 1961, pág. 25.
  91. ^ Ashbee 2005, pág. 104.
  92. ^ Ashbee 1993, págs. 64–65.
  93. ^ Evans 1946, pág. 38.
  94. ^ Menefee 1975, pág. 146.
  95. ^ Menefee 1975, pág. 147.
  96. ^ Menefee 1975, pág. 148.
  97. ^ Alexander 1961, pág. 1; Jessup 1970, pág. 104.
  98. ^ desde Ashbee 1993, pág. 93.
  99. ^ Colebrooke 1773, pág. 23; Evans 1950, pág. 75.
  100. ^ Colebrooke 1773, pág. 23; Ashbee 1993, pág. 93.
  101. ^ Evans 1949, pág. 136.
  102. ^ Grinsell 1953, pág. 194.
  103. ^ desde Alexander 1961, págs. 1–2.
  104. ^ desde Ashbee 1993, pág. 95.
  105. ^ Alexander 1958, pág. 191; Alexander 1961, pág. 1; Jessup 1970, pág. 104; Philp y Dutto 2005, pág. 4.
  106. ^ Ashbee 2000, pág. 337.
  107. ^ Jessup 1970, pag. 104; Philp y Dutto 2005, pág. 4.
  108. ^ Jessup 1970, pág. 106.

Bibliografía

  • Alexander, John (1958). «Addington: La tumba megalítica de Chestnuts» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 72 : 191–192. Archivado desde el original (PDF) el 15 de julio de 2020. Consultado el 27 de abril de 2016 .
  • Alexander, John (1961). «La excavación de la tumba megalítica de Chestnuts en Addington, Kent» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 76 : 1–57. Archivado desde el original (PDF) el 15 de julio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Ashbee, Paul (1993). "Los megalitos de Medway en perspectiva" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 111 : 57–112. Archivado desde el original (PDF) el 18 de julio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Ashbee, Paul (1999). «Los megalitos de Medway en un contexto europeo» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 119 : 269–284. Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Ashbee, Paul (2000). «Los túmulos megalíticos alargados de Medway» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 120 : 319–345. Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Ashbee, Paul (2005). Kent en tiempos prehistóricos . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-3136-9.
  • Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P.; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). El paisaje prehistórico de White Horse Stone, Aylesford, Kent (informe). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (ferrocarriles de Londres y Continental).
  • Burl, Aubrey (1981). Ritos de los dioses . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-460-04313-7.
  • Champion, Timothy (2007). "Prehistoric Kent". En John H. Williams (ed.). La arqueología de Kent hasta el año 800 d . C. . Woodbridge: Boydell Press y Kent County Council. págs. 67–133. ISBN 978-0-85115-580-7.
  • Colebrooke, Josiah (1773). "Relato del monumento comúnmente atribuido a Catigern". Archaeologia . 2 : 107–117. doi :10.1017/S0261340900015605.
  • Daniel, Glynn E. (1950). Las tumbas de cámara prehistóricas de Inglaterra y Gales . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Evans, John H. (1946). "Notas sobre el folclore y las leyendas asociadas con los megalitos de Kent". Folklore . 57 (1): 36–43. doi :10.1080/0015587x.1946.9717805. JSTOR  1257001.
  • Evans, John H. (1949). «Un discípulo de los druidas; los manuscritos de Beale Post» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 62 : 130–139. Archivado desde el original (PDF) el 18 de julio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Evans, John H. (1950). «Tipos de megalitos de Kent» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 63 : 63–81. Archivado desde el original (PDF) el 18 de julio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Grinsell, Leslie V. (1953). Los túmulos funerarios antiguos de Inglaterra (segunda edición). Londres: Methuen & Co.
  • Jessup, Ronald F. (1970). Sudeste de Inglaterra . Londres: Thames and Hudson.
  • Killick, Sian (2010). «Paisaje y experiencia neolítica: los megalitos de Medway» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 130 : 339–349. Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Garwood, P. (2012). "The Medway Valley Prehistoric Landscapes Project" (PDF) . PAST: The Newsletter of the Prehistoric Society . 72 : 1–3. Archivado desde el original (PDF) el 18 de junio de 2016 . Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Holgate, Robin (1981). «Los megalitos de Medway y el Kent neolítico» (PDF) . Archaeologia Cantiana . 97 : 221–234. Archivado desde el original (PDF) el 5 de junio de 2020. Consultado el 28 de junio de 2016 .
  • Hutton, Ronald (1991). Las religiones paganas de las antiguas islas británicas: su naturaleza y su legado . Oxford y Cambridge: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
  • Hutton, Ronald (2013). Pagan Britain . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-19771-6.
  • Malone, Caroline (2001). Gran Bretaña e Irlanda neolíticas . Stroud: Tempus. ISBN 0-7524-1442-9.
  • Menefee, SP (1975). "Las 'incontables piedras': un ajuste de cuentas final". Folklore . 86 (3–4): 146–166. doi :10.1080/0015587x.1975.9716017. JSTOR  1260230.
  • Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). Los megalitos de Medway (tercera edición). Kent.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
  • Piggott, Stuart (1935). "Una nota sobre la cronología relativa de los túmulos alargados ingleses". Actas de la Sociedad Prehistórica . 1 : 115–126. doi :10.1017/s0079497x00022246. S2CID  130433541.
  • Smith, Martin; Brickley, Megan (2009). La gente de los túmulos largos: vida, muerte y entierro en el Neolítico temprano . Stroud: The History Press. ISBN 978-0-7524-4733-9.
  • Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Fechas, dieta y desmembramiento: evidencia del monumento megalítico de Coldrum, Kent". Actas de la Sociedad Prehistórica . 79 : 1–30. doi : 10.1017/ppr.2013.10 .
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Chestnuts Long Barrow .

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Castañas_en_el_túmulo_largo&oldid=1187767484"